Приветствую Вас Гость | RSS

Всё кругом враньё! Форум проекта www.falsehood.me

Воскресенье, 04.12.2016, 04:54
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 8 из 33«126789103233»
Форум проекта "Всё кругом враньё!" » www.falsehood.me » Официальный форум проекта Все кругом враньё! www.falsehood.me » Финальная Модель
Финальная Модель
ShurkaДата: Четверг, 19.06.2014, 14:01 | Сообщение # 176
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18540
Статус: Offline
Цитата profkyiv ()
+ общее похолодание на европейской части артефакта
=
поступление огромных масс холода извне, ИМХО вызванное массированным стартом транспортов (на Марс?)

Во-первых, холод не поступает - тепло выходит наружу. Поступление - движение из более плотной (т.е. холодной) среды, а там нет атмосферы.
Во-вторых, космодром - в Антарктиде. Волна холода должна идти с юга.
И в третьих, холод в одном месте сочетается с жарой в другом, так как лампы ЗС просто поворачиваются в сторону.
жители Дели – второго по величине города страны, испытали в минувшую субботу, каково это - остаться без кондиционера или вентилятора при температуре плюс 48 градусов. Этот день стал самым жарким за последние 62 года.
Это новость от 10 июня.
 
ShurkaДата: Суббота, 28.06.2014, 01:51 | Сообщение # 177
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18540
Статус: Offline
На сайте есть фото антенн в Нигерии. Я удивляюсь, что у них такой же угол наклона, как и в Москве.
А вот антенны в Анталье (Турция):

И у них такой же наклон.
У большинства. Но есть и совсем другой - практически горизонтальный. Яркие пример - на балконе в центре и чуть левее над ним на краю крыши.
Именно такой и должен быть в Нигерии.
А что он делает в Турции? Угол далек от попадания на эклиптику.
В рамках ФМ - вполне понятно. Он направлен не на ретранслятор на экваторе, а прямо на источник сигнала (как раз азимут на США).
 
ShurkaДата: Суббота, 28.06.2014, 19:51 | Сообщение # 178
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18540
Статус: Offline
Кстати, у этих тарелок есть еще одна особенность: они направлены в разные стороны. Причем угол поворота более 90 градусов.
Такое направление на эклиптику возможно, если оба азимута отклонены от главной оси градусов на 50-60 в разные стороны. Что весьма странно. Как правило, отклонение составляет не более, чем десяток-другой градусов.
В ФМ всё равно, на какой из ретрансляторов на экваторе направить.
 
NetonavtДата: Суббота, 28.06.2014, 20:19 | Сообщение # 179
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 288
Статус: Offline
У меня дома 3 (спутниковые антенны). У всех разные градусы, каждый ловит конкретные каналы.
Погрешность градусов не может превысить 5%, иначе не ловит трансляцию. Меня всегда удивляло
то что - спутники вроде не на одном месте висят в космосе. biggrin


История это - квинтэссенция сплетни.
 
ShurkaДата: Суббота, 28.06.2014, 21:15 | Сообщение # 180
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18540
Статус: Offline
Градусы по азимуту или по углу наклона?
Спутники висят, конечно, в разных местах на геостационарной орбите. Это нормально.
Напротив области вещания. Но на них можно настроиться и из другой области, если сектор обзора позволяет.
 
alfДата: Понедельник, 07.07.2014, 17:42 | Сообщение # 181
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 58
Статус: Offline
Shurka, кое чего не понял. В FAQ Вами дано понятие, что "Земля - это искусственный объект, построенный в замкнутом объеме пространства, ограниченном какой-то сферой. Что находится за пределами сферы, не известно. Все картинки Вселенной являются лишь изображениями на сфере. Они могут соответствовать истинной картине в той или иной степени, а могут не иметь к ней никакого отношения. " И оттуда же "Земля неподвижна. Вокруг неё вращается сфера с изображением вселенной."
Получается, что Земля окружена сферой и вокруг этой сферы вращается еще одна?
 
ShurkaДата: Понедельник, 07.07.2014, 17:53 | Сообщение # 182
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18540
Статус: Offline
Спасибо! Сейчас подправлю текст. Как-то руки не доходили. Это старый вариант.
 
alfДата: Четверг, 10.07.2014, 12:45 | Сообщение # 183
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 58
Статус: Offline
Shurka, еще такой момент. У вас нас сайте сказано, что вот мы подлетели и оказались внутри яйца. И там же говорится, что все данные оказались в полном соответствии сферическому строению Земли. Так мы находимся внутри сферы или яйца?
 
ShurkaДата: Четверг, 10.07.2014, 13:01 | Сообщение # 184
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18540
Статус: Offline
Всё шутки шутите, alf?
Внутри яйца Фаберже.
А яйцо мы или сфера - не поддается проверке. Длинных авиарейсов в Южном полушарии практически нет. Достаточно, чтобы сказать, что меридианы сначала расходятся к экватору, а потом опять сходятся к Австралии. Т.е. мы не на плоскости и не в рулетке.
Если корабль сделали из планеты, то мы живем в сфере. Если строили с нуля - в чем угодно.
 
alfДата: Четверг, 10.07.2014, 13:10 | Сообщение # 185
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 58
Статус: Offline
Shurka. не поймите меня не правильно, я просто хотел уточнить.
 
ShurkaДата: Воскресенье, 13.07.2014, 15:20 | Сообщение # 186
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18540
Статус: Offline
Сейчас в Тихом океане движется шторм:

Как и полагается согласно Кориолису в ФМ: поднимаясь на север, смещается на запад.
А совсем не так, как нарисовано, на карте в "1.3 Сила Кориолиса":

Гуам находится на 13-ти градусах СШ. Согласно схеме, пассаты должны прижимать шторм к экватору (а по Кориолису в ОМ, он вообще должен двигаться на Восток).
Вот наглядное подтверждение тезису:
А может здесь так же передергивают, как и в зоне 2?
Ветер дует на запад, но совсем не с севера, а с юга, как и полагается по ФМ.
 
ShurkaДата: Суббота, 19.07.2014, 20:54 | Сообщение # 187
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18540
Статус: Offline
Помните, я сообщал об изменении структуры воды в районе 1946 года (из Школы злословия)?
Дошло наконец-то.
Это относится к терроформированию. Первая волна транспортов достигла Земли. Были проведены анализы и сообщены на артефакт. И структура воды была подогнана под Землю.
 
ShurkaДата: Вторник, 22.07.2014, 14:33 | Сообщение # 188
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18540
Статус: Offline
Ученые выяснили, как изменилось человечество за последние 100 лет
http://earth-chronicles.ru/news/2014-07-22-68636
Виновата, как мы знаем, акселерация. Причем, скачок её пришелся на рожденных в конце 40-х - начале 50-х.
И опять это можно отнести к коррекции терроформирования по результатам первого этапа Высадки.
С "силой тяжести" 200 лет назад слегка переборщили (корректировали по данным космического зонда) и пришлось отыграть назад несколько процентов. Что и сказалось на этой вспышке акселерации. У рожденных позже массовой акселерации уже не наблюдалось и разговоры о ней постепенно сошли на нет.
 
ShurkaДата: Воскресенье, 03.08.2014, 01:52 | Сообщение # 189
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18540
Статус: Offline
Степаненко привел интересные описания кометы Галлея 1910 года:
http://chispa1707.livejournal.com/909001.html
Очень похоже на какой-то трабл с ЗС. Да и тунгусский метеорит был недавно.
Так что ХТ как раз и понадобились.
Посмотрим еще раз на землетрясения начала века:

Они вдвое сильнее выявленного астероидного поля.
Гипотетического, ессно.
Но если предположить, что звездная система имеет реальную автоматическую линию обороны на дальних подступах, то как-то всё смотрится комплексно. И очень уместно предположение Влада о магнитных торпедах-зарядах.
Переднюю линия на границе облака Оорта мы прошли в 1880-х. Вторая линия - 1906-1917. Одна из торпед удачно поразила ЗС: сияющий хвост - огромный выброс воды. Третья линия - 1919-1937.
Затем вторая линия 1966-1975 уже с другой стороны эклиптики. Здесь мы не встретили такой мощной обороны: либо сама уже сдохла, либо удалось частично подавить, зная с чем придется столкнуться. Но Кузькина мать Хрущева на Новой Земле должна была объяснить очередное повышение радиоактивности. И опять ХТ именно в эти годы. Но оставшиеся незамеченными без интернета.
Снова третья линия в 1994-2012. И здесь мы получили комету Холмса и дыры в земле. Вторая линия ожидает нас где-то в 2040.
Но, возможно, было принято решение притормозить до подхода ко второй линии и выйти из системы с другой стороны, где вторая линия более слабая. Так что внимание на Марс обратили лишь по причине вынужденного повторения витка.
Просто метеориты не способны пробить 3000 км оболочки. Только специальное оружие. Может быть и антивещество.
И, наконец, в этой модели понятно, что произошло в Осетии в 2008.
Был нанесен удар по ЗС и след зафиксировали в Осетии. Это был просто пробой торпедой, но решили перестраховаться от диверсионной группы, проникшей через оболочку. А может такая и была: Тунгусский метеорит это её проникновение, а комета Галлея - диверсия. Часть группы была уничтожена, а часть законспирировалась до наших дней и нанесла удар во время второго этапа Высадки.
Вот такие Звездный войны!
 
hectorДата: Воскресенье, 31.08.2014, 16:13 | Сообщение # 190
Рядовой
Группа: Заблокированные
Сообщений: 19
Статус: Offline
Цитата Shurka ()
Первичные дирекции
http://astrozet.net/Manual/primary_directions.html
Забавно, оказывается астрологи смотрят на вращение звездной сферы СНАРУЖИ!
Или я чего не так понял?


Шурка, ваша гифка навеяла еще один ваш пост:
http://www.falsehood.me/end/glava-1/1-5
…А теперь линейкой измерим расстояние между крайними звездами созвездия Тельца: у горизонта оно в два раза больше, чем в зените (реально чуть меньше - 12/7, но и Телец не у горизонта)…
Заодно можно померить линейкой и сетку координат (квадратики), они тоже будут отличаться почти в два раза. Ну а как вы еще хотели отобразить трехмерное пространство в двухмерной системе координат? На «вашем» небесном глобусе наблюдается то же самое, только наоборот – уменьшение расстояния между звездами от центра к краю.
Для наглядности очень даже полезно смоделировать движение эклиптики с такого ракурса, с наружи. Изнутри вам тоже не понравилось, вы начали измерять Тельца. ))
 
ShurkaДата: Воскресенье, 31.08.2014, 16:35 | Сообщение # 191
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18540
Статус: Offline
Во-первых, измерение линейкой показало несоответствие: 1.7 для созвездия и 1.4 для сетки.
Во-вторых, на гифку-сферу мы смотрим снаружи и проекция боковой части, естественно, сильно сужена. А в реальности мы находимся в центре сферы (отклонение в 6000 км ОМ пренебрежимо мало по сравнению с параллаксом) и наш телесный угол на поверхность сферы одинаков, куда бы мы не смотрели. Сетка нанесена соответственно синусу угла - движению солнца,- в зените оно движется медленнее. Она не имеет никакого отношения к величине телесного угла созвездия. Солнце ведь тоже у горизонта не в два раза больше - нам это доказывают постоянно, объясняя обманом зрения. Значит, и созвездие не должно быть больше. А реальные наблюдения подтверждают, что они выглядят больше при восходе, нежели в зените.
 
hectorДата: Воскресенье, 31.08.2014, 21:46 | Сообщение # 192
Рядовой
Группа: Заблокированные
Сообщений: 19
Статус: Offline
Цитата Shurka ()
Солнце ведь тоже у горизонта не в два раза больше - нам это доказывают постоянно, объясняя обманом зрения. Значит, и созвездие не должно быть больше. А реальные наблюдения подтверждают, что они выглядят больше при восходе, нежели в зените.


Из своего опыта наблюдения созвездий, не замечал что они растягиваются. Если кто-то это утверждает, пусть подтвердит.
 
ShurkaДата: Воскресенье, 31.08.2014, 22:59 | Сообщение # 193
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18540
Статус: Offline
На форуме есть подтверждение.
 
hectorДата: Понедельник, 01.09.2014, 11:58 | Сообщение # 194
Рядовой
Группа: Заблокированные
Сообщений: 19
Статус: Offline
Цитата Shurka ()
На форуме есть подтверждение.

если не затруднит, подскажите где
 
ShurkaДата: Понедельник, 01.09.2014, 12:09 | Сообщение # 195
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18540
Статус: Offline
Затруднит. Форум большой и запутанный. Где чего - я совершенно не помню.
Но, собственно, зачем? Человек пишет, что он действительно такое наблюдал и удивлялся. Никакой особенной информации.
 
hectorДата: Понедельник, 01.09.2014, 12:22 | Сообщение # 196
Рядовой
Группа: Заблокированные
Сообщений: 19
Статус: Offline
Может я то же такое наблюдал, только не заметил. Чисто визуально сложно запомнить размер созвездия в той или иной точке неба, тут нужно фото.
 
ShurkaДата: Понедельник, 01.09.2014, 13:15 | Сообщение # 197
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18540
Статус: Offline
Ну, если размер больше раза в полтора-два, то это должно фиксироваться и визуально.
 
ShurkaДата: Понедельник, 01.09.2014, 13:26 | Сообщение # 198
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18540
Статус: Offline
Да, если было бы искажение на картинке астронета, то искажалось бы и высота подъема Луны - она в той же координатной сетке, что и звезды.
Я много раз сверял Луну с астронетом. И почти всегда высота подъема соответствовала.
Значит, соответствует и высота подъема звезды. Т.е. расстояние между звездами. Астронет отражает реальную картину, наблюдаемую нами на небе. Т.е. и растяжку созвездий у горизонта.
 
hectorДата: Вторник, 02.09.2014, 08:04 | Сообщение # 199
Рядовой
Группа: Заблокированные
Сообщений: 19
Статус: Offline
Картинка Астронет растянута, это как бы вид через «рыбий глаз».
https://ru.wikipedia.org/wiki....8%D1%8F
 
ShurkaДата: Вторник, 02.09.2014, 12:43 | Сообщение # 200
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18540
Статус: Offline
Мне это ничего не говорит.
Какая дисторсия, зачем дисторсия? Она, очевидно, связана с кривизной лучей света - лучи по краям объектива сильнее искривлены, что исправляется формой линзы (а в рыбьем глазе, надо понимать, не исправляется).
Я говорил о калибровке по Луне (кстати, и всяких планет рядом с ней, когда оказывались). Если она видна под правильным углом, почему угол на звезду должен быть искажен? Ведь если картинка растянута, то растянуто всё - и звезды, и Луна.
Почему вдруг в Астронете спроектировано искажение? Ведь он создан для того, чтобы любитель посмотрел программу и нашел взглядом нужную ему звезду на небе. Где инструкция для любителя, что он должен делать поправку на свой поиск?
Мне аргументация начинает уже не нравиться.
Я что-то говорю. Если я говорю не правильно - надо на это указать, приведя "голы, очки, секунды". А не просто сослаться на какой-то эффект, без объяснения, как он влияет на то, что я говорю (в данной ситуации - о дислокации Луны).
Мне здесь интересны лишь оппоненты, обладающие конкретными знаниями и легко ими оперирующие. Тех же, кто скачет от возражения к возражению, не сумев разобраться с предыдущим, я быстро баню. Это просто недовольный человек, недовольный лишь тем, что его привычное мироощущение хотят разрушить.
Я еще раз сообщу, что я никакими знаниями не обладаю. Я обладаю лишь логикой (здравым смыслом) и умением проверить почти любые выкладки (не углубляясь в теорфиз). Проверить, а не самому вычислить - для этого надо глубоко погружаться в проблему, на что у меня нет никаких сил.
 
Форум проекта "Всё кругом враньё!" » www.falsehood.me » Официальный форум проекта Все кругом враньё! www.falsehood.me » Финальная Модель
Страница 8 из 33«126789103233»
Поиск: