Приветствую Вас Гость | RSS

Всё кругом враньё! Форум проекта www.falsehood.me

Пятница, 09.12.2016, 02:57
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 193 из 244«12191192193194195243244»
Форум проекта "Всё кругом враньё!" » www.falsehood.me » Официальный форум проекта Все кругом враньё! www.falsehood.me » Просто треп 2
Просто треп 2
ShurkaДата: Среда, 23.03.2016, 21:27 | Сообщение # 4801
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18554
Статус: Offline
sturmbann, этот вопрос проговаривался просто на этой странице. biggrin
А ваше рассмотрение я абсолютно не понимаю. Для меня это просто набор умных букв, не слагающихся в слова.
Любое изменение движения и его параметров проистекает малыми приращениями, что позволяет из записывать дифференциальными уравнениями.
Поэтому эти ваши не поставленные орбиты являются каким-то оксюмороном.
 
CatapultaДата: Среда, 23.03.2016, 21:41 | Сообщение # 4802
Подполковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 110
Статус: Offline
Цитата Shurka ()
Поэтому их управляющий центр базировался на Марсе. Пришлось высадку на него отменить и превратить его в пустыню.


Бомбардировка снаружи - это понятно было бы, но вот как это его внутри в пустыню превратили - не уловил.
 
ShurkaДата: Среда, 23.03.2016, 21:50 | Сообщение # 4803
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18554
Статус: Offline
А кто сказал о внутри?
Снаружи.
Я писал об ангарах для звездолетов.
Внутри - автоматические заводы для производства запчастей. Не очень глубоко.
 
CatapultaДата: Среда, 23.03.2016, 21:58 | Сообщение # 4804
Подполковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 110
Статус: Offline
Т.е Марс внутри не полый (как Земля), и колонистам предполагается жить на его поверхности и не очень глубоко?
 
CatapultaДата: Среда, 23.03.2016, 22:00 | Сообщение # 4805
Подполковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 110
Статус: Offline
Цитата Shurka ()
а её заменяет всякая ерунда, типа прижатия к поверхности, то нет и проблемы стекания к экватору - стекает ведь благодаря гравитации


Ну центробежная сила-то точно есть, раз вращается...
 
ShurkaДата: Среда, 23.03.2016, 22:14 | Сообщение # 4806
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18554
Статус: Offline
Цитата Catapulta ()
Ну центробежная сила-то точно есть, раз вращается...

Проблема в том, что при вращении центробежная сила перпендикулярна оси вращения.
Поэтому и появились две оси вращения.
А sturmbann придумал нечто, направляющее эту силу вращение не к оси, а к центру шара. И всего лишь нехитрыми операциями сжатия-растяжения оболочки. Как по мне, это работает лишь в его голове.

Цитата Catapulta ()
Т.е Марс внутри не полый (как Земля), и колонистам предполагается жить на его поверхности и не очень глубоко?

Я постоянно подчеркиваю, что я ничего не знаю о том, что за нашей оболочкой. Почему меня постоянно спрашивают?
Я пользуюсь лишь официальной информацией, считая, что она близка к правде.
В частности, Марс был с обширными зелеными полями и каналами в начале 20-го века, на него собирались делать высадку и начали вербовку колонистов. Но вдруг резко прекратили - кто-то почти одновременно умер, а кого-то посадили. И сейчас у Марса безжизненная поверхность.
Вывод простой: стерли всё живое с поверхности. Так, что даже не собирались высаживаться на втором этапе.
Всё, больше никакой информации нет.
Функционально Марс не может быть ничем другим, кроме ремонтной мастерской. Остальные планеты внутреннего круга не подходят.
А как он там устроен внутри - ХЗ. Полым ему быть ни к чему. Функциональность этого не требует. В отличие от Земли: создание продуктов для работников Солнечной системы и пополнения запасов звездолетов, заповедная зона для отдыха, фольклорные ансамбли.
 
CatapultaДата: Среда, 23.03.2016, 22:22 | Сообщение # 4807
Подполковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 110
Статус: Offline
Цитата Shurka ()
при вращении центробежная сила перпендикулярна оси вращения


Само собой, я это к тому, что независимо от предположительной природы того, что удерживает воду (например) на поверхности планеты ОМ, есть от чего стекать - от центробежной силы, принимая, что вращение все равно есть.

Конечно, вопрос, как они соотносятся, то есть насколько одна больше другой. По ОМ получается, что цетробежная в сравнении должна бы быть весьма мала...
 
ShurkaДата: Среда, 23.03.2016, 22:52 | Сообщение # 4808
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18554
Статус: Offline
А если что-то прижимает противоположно центробежной силе?
Если не гравитация, то можно придумать что угодно, действующее нужным нам образом.
Нет предела человеческой фантазии!
 
borisboris051Дата: Четверг, 24.03.2016, 06:30 | Сообщение # 4809
Рядовой
Группа: Заблокированные
Сообщений: 6
Статус: Offline
Shurka, гравитирование тел посредством сжатия-растяжения раскрученного вещества предложил не Shturmbann, а я - borisboris051. Собственно я привёл там ссылки на исходный текст. http://technic.itizdat.ru/docs/bmp49/FIL14389735470N888856001/ и http://technic.itizdat.ru/docs/bmp49/FIL14419006350N607689001/1 Что же касается того, что мы симптоматически воспринимаем как центробежные силы, то их явление отражает просто рост углового момента (момента импульса) при растущей угловой скорости. Если скорость угловая не меняется, то и симптомы "центробежности" отсутствуют. Это проверяется элементарно.
 
sturmbannДата: Четверг, 24.03.2016, 10:03 | Сообщение # 4810
Сержант
Группа: Проверенные
Сообщений: 39
Статус: Offline
Перечитал несколько раз свое сообщение вчера, несколько раз сегодня.В нем я хотел только сказать, что человеческое тело "заточено" на эффективное функционирование в определенных условиях. И изменение этих условий навряд ли пойдет на пользу человеческому организму. А прочитав рецензию :
Цитата Shurka ()
А sturmbann придумал нечто, направляющее эту силу вращение не к оси, а к центру шара. И всего лишь нехитрыми операциями сжатия-растяжения оболочки. Как по мне, это работает лишь в его голове.
, чувствую себя в положении Остапа Бендера, который играя 2-й раз в жизни в шахматы, даже не подозревал, что ведет 18 испанский партий и 12 защит Филидора. Так и я, не подозревая , в своём посте методом "...просто набор умных букв, не слагающихся в слова..." открыл новый фундаментальный закон!?
 
ShurkaДата: Четверг, 24.03.2016, 11:07 | Сообщение # 4811
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18554
Статус: Offline
Извините, sturmbann, как-то у меня два поста слились в один. Почему-то не разнес.
borisboris051 об этом написал перед вашим постом.
А к Вам относилось лишь то, что мы это как раз обсуждали: определенны условия у нас и на Земле - идентичны.
Отличалась гравитация, но её согласовали 200 лет назад.
Да, на Марсе отличаются. Но основная работа - восстановительная - под поверхностью, поэтому набрали шахтеров. А что там за условия на поверхности, мы не знаем. Определенные условия на Земле варьируются в весьма широких пределах от Чукотки до Африки. Раз набирали жителей засушливых районов, значит, они способны там функционировать.
 
profkyivДата: Четверг, 24.03.2016, 11:08 | Сообщение # 4812
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 9107
Статус: Offline
изменение этих условий навряд ли пойдет на пользу человеческому организму
---
Понятное дело, что быстрое и резкое изменение на пользу не пойдёт.
Именно потому, когда по прилёту обнаружилось, что захватчики раскрутили Землю-0 (в Солнечной системе) адаптировав силу тяжести под себя (свою расу?), пришлось раскручивать и Ковчег (Артефакт где мы все обитаем) чтобы увеличить силу тяжести и за 100+ лет биороботы смогли адаптироваться.
Раскрутка и вызвала Потоп 1815г. (дата ориентировочная, но погрешность если и есть, то небольшая).
Кстати, при старой силе тяжести Земли-0 разница между Марсом и Землей была меньше чем в два раза, а не так как сейчас почти в три.


Истинный секрет раскрытия своего потенциала в понимании как мало у тебя времени.
 
ShurkaДата: Четверг, 24.03.2016, 11:16 | Сообщение # 4813
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18554
Статус: Offline
borisboris051, я уже высказал своё отношение к вашей информации.
Может быть, Вы тысячу раз правы, но, увы, я не в состоянии адаптировать вашу правоту к ФМ, так как она у меня вызывает внутренний протест.
Ваши ссылки остались, любой желающий может их изучить. Надеюсь, Вас это удовлетворит и Вы больше не будете донимать нас этой теорией.
 
ShurkaДата: Четверг, 24.03.2016, 11:42 | Сообщение # 4814
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18554
Статус: Offline

изображение составлено из 23 снимков, сделанных аппаратом SDO на длине волны 17,1 нм в промежутке с 11 января 2015 по 21 января 2016 года.
Если предположить, что в основу легли реальные снимки Солнца, то это хорошая иллюстрация к скатыванию воды на вращающейся планете.
Будет выглядеть приблизительно так же.
 
kung_vvДата: Четверг, 24.03.2016, 14:03 | Сообщение # 4815
Полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 152
Статус: Offline
Shurka, Теперь и я запутался. А откуда взялись РЕАЛЬНЫЕ снимки Солнца? Или снимки РЕАЛЬНОГО Солнца?
 
profkyivДата: Четверг, 24.03.2016, 14:42 | Сообщение # 4816
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 9107
Статус: Offline
Что значит откуда?
Вы что считаете что наша "Звезда смерти" (внутри которой мы живём) шарится по галактике и без флота прикрытия и вслепую (нет наружных мониторов).


Истинный секрет раскрытия своего потенциала в понимании как мало у тебя времени.
 
ShurkaДата: Четверг, 24.03.2016, 15:00 | Сообщение # 4817
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18554
Статус: Offline
Я ведь написал: Если предположить.
Также я предполагал, что снимки зеленого Марса и Марса безжизненного (я не имею ввиду трансляции из американской пустыни) являются реальными снимками. И делал из этого выводы.
Генеральная концепция: нам рассказывают почти правду о космосе за бортом. Хоть ДариСвет и акцентирует внимание на слове почти.
Я вчера в очередной раз (с 2010 года) об этом писал в этой же теме.
Поэтому я и полагаю, что снимки Солнца нам часто дают честные (кроме ситуаций, когда хотят нам навесить какую-нибудь лапшу на уши). И данный коллаж составлен из честных снимков.
 
AndromedaДата: Четверг, 24.03.2016, 16:08 | Сообщение # 4818
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 2499
Статус: Offline
Цитата Shurka ()
изображение составлено из 23 снимков, сделанных аппаратом SDO на длине волны 17,1 нм в промежутке с 11 января 2015 по 21 января 2016 года.

С 12 апреля 2012-го по 15 апрель 2013-го почти аналогичная картина была. И что?

http://www.nasa.gov/sites....-rbcais

http://www.nasa.gov/mission_pages/sdo/news/first-light-3rd.html

Цитата Shurka ()
Если предположить, что в основу легли реальные снимки Солнца, то это хорошая иллюстрация к скатыванию воды на вращающейся планете.
Будет выглядеть приблизительно так же.

Ничего не поняла. sad
 
ShurkaДата: Четверг, 24.03.2016, 16:38 | Сообщение # 4819
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18554
Статус: Offline
Ну, да, картина и должна быть аналогичной. Эффект же постоянный.
Солнце вращается. Поверхностный слой должен быть достаточно жидкий, значит, должен скатываться к экватору.
Это ведет к уплотнению и торможению новых масс, притекающих с полюсов (на Солнце они оказываются на полюсах из-за постоянной конвекции).
Уплотнения на Солнце вызывают эффекты взаимодействия, которые мы видим.
У воды на ОМ-планете таких эффектов не будет. А будет просто пояс, совпадающий по видимым размерам с этим солнечным поясом.
Я как раз написал ДариСвету, что водный пояс будет простираться где-то до севера Африки (не обратили внимание?).
Карта Солнца это и иллюстрирует.
 
ДариСветДата: Четверг, 24.03.2016, 18:39 | Сообщение # 4820
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 79
Статус: Offline
Цитата Shurka ()
Кстати, ДариСвет, я тут сообразил: если гравитации нет, а её заменяет всякая ерунда, типа прижатия к поверхности, то нет и проблемы стекания к экватору - стекает ведь благодаря гравитации.
Т.е. если нет гравитации, то никто не отменял планеты земного типа.

Shurka, добрый вечер!
Стекание благодаря не гравитации или какой-то заменяющей ее силе, а благодаря тангенциальной составляющей центробежной силы. Вектор "гравитации" направлен к центру классической планеты ОМ и уравновешивает только радиальную составляющую центробежной силы. Поэтому классическая планета не может быть как нам ее представляют - все жидкое и газообразное стянется в сторону экватора, в верхних широтах и на полюсах будет монолитная пустыня.
Но и это еще не всё. Газообразная атмосфера также никоим образом не может быть удержана классической гравитацией. Газ всегда движется в сторону меньшей плотности, т.к. отдельно взятая молекула газа испытывает больше соударений со стороны большей плотности, где большее количество молекул.
Поэтому отдельно взятая молекула всегда перемещается в сторону меньшего числа молекул, т.е. в сторону меньшей плотности.
В ОМ также известен этот парадокс - почему наша атмосфера более менее стабильна. Накрутили много объяснений (связанных с электрическими и магнитными полями), и в итоге заключили, что атмосфера Земли всё-таки улетучивается, но не с расчетной скоростью, а на порядки меньшей.
Даже согласно ОМ атмосфера Земли исчезнет через несколько миллионов лет, при условии, что атмосфера пополняется газами из самой Земли.
 
ДариСветДата: Четверг, 24.03.2016, 19:23 | Сообщение # 4821
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 79
Статус: Offline
Цитата Shurka ()
У меня нет никаких оснований сомневаться в гравитации.
Наука сомневается, так как не может её найти внутри артефакта. По понятным причинам.

Основания сомневаться в классической гравитации (Ньютона) всё-таки есть, и они весомы. Не обнаружены отклонения вектора силы притяжения ( не важно какой природы) вблизи массивных тел (горных систем). А отклонения, согласно классической гравитации Ньютона должны быть, не важно где проводить измерения внутри или снаружи.
В нашем случае, т.е. на внутренней поверхности, мы не можем регистрировать радиальную составляющую классической гравитации, т.к. она уравновешена противоположной стороной, но из-за неоднородности должны выявляться тангенциальные составляющие - отклонения, но их нет.
Есть только скалярные, а не векторные аномалии.
В приведенной на сайте картинке - гравитационные аномалии - отражают как раз аномалии скалярных значений, т.е. просто изменения веса эталонного образца, который так и возили по всей планете, и взвешивали. Введя эталон массы (факт -веса) для практических целей почти устранили и аномалии, и факторы изменения веса от широты. Точные копии эталонов в 1 кг изготовленных (взвешанных) в Париже разослали по миру, по этим эталонам откалибровали эталонные весы. Но если привезти эталонные весы в Париж из других мест, где они показывают вес эталона 1кг, то все одинаково откалиброванные! эталонные весы покажут в Париже разное значение. Более того, сам эталонный образец меняет вес во времени! Скалярные аномалии могут иметь объяснения как флуктуации скоростей вращения нашего Артефакта, т.е. и в этом случае не требуется никакой классической гравитации Ньютона - фактически она есть только в учебниках, и цель внедрения концепции классической гравитации, вероятно совсем не потому, что это часть правды. Но об этом я выскажу соображения немного позже (возможно в течении месяца), с голами, очками, секундами.
 
profkyivДата: Четверг, 24.03.2016, 19:30 | Сообщение # 4822
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 9107
Статус: Offline
В Уловки такую информацию помещать пока рано, но похоже тестируют реакцию охлоса на позитивную/негативную информацию.
---
Жителям ОАЭ грозит штраф за публикацию в соцсетях фото и видео стихийных бедствий.
Нарушители будут приговорены к лишению свободы сроком от одного до трех месяцев.


Истинный секрет раскрытия своего потенциала в понимании как мало у тебя времени.
 
ДариСветДата: Четверг, 24.03.2016, 19:38 | Сообщение # 4823
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 79
Статус: Offline
Цитата xenandme ()
Вот так, ДариСвет, за бортом есть гравитация, а значит и классические планеты есть.

Не спешите делать выводы.
Цитата xenandme ()
Я про ерунду с Высадкой сказала в связи с утверждением ДариСвета, что существуют только Артефакты, а классических планет в космосе вообще нету.

Считаю, что все Высадки происходят не на классические планеты, а на такие же Артефакты, как и наша Земля. Но все аргументы будут позже, как указал в предыдущем сообщении.
 
ShurkaДата: Четверг, 24.03.2016, 19:47 | Сообщение # 4824
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18554
Статус: Offline
Любой вектор можно разложить на пару нам необходимых. И вектор гравитации тоже. На противодействующий центробежной силе и дополняющий по базису в направление экватора.
Так что без вектора гравитации никак.
Мы же не нас обсуждаем. Из замкнутого пространства атмосфера никуда не денется.
Один лишь вектор центробежного ускорения не позволит сформироваться планете. Должен быть еще один более сильный вектор. И направление передвижения по поверхности будет определяться суммой этих двух векторов.
И если это, к примеру, прижимающая сила против центробежной, то вектор сдвига будет направлен к полюсу (второй - к центру, чтобы мы стояли перпендикулярно).
Без гравитации нет возможности для обсуждения существования планеты земного типа.
А с гравитацией - солнце хорошо иллюстрирует.
Что и за сколько миллионов лет улетучится - я оценить не могу, так как существует подпитка газами из недр планеты и от биосферы. Есть защита ионосферой, есть высокоэнергетические частицы, передающие импульс к поверхности и т.д и т.п. Надо знать количественные соотношения (и наш артефакт - не показатель, потому все расчеты ученых - абстракция). А пока не улетучится, будет иметь вид, проиллюстрированный солнцем (оно, кстати, постоянно теряет своё вещество на протяжении миллиардов лет - для цивилизации хватит).
Вполне пригодный для жизни, однако.
 
ДариСветДата: Четверг, 24.03.2016, 19:53 | Сообщение # 4825
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 79
Статус: Offline
Цитата profkyiv ()
на аккаунте сменился очередной оператор и не разобрался в ФМ как ещё не до конца разобрался Дарисвет.

В ФМ, Влад, до конца еще никто не разобрался. ФМ еще шлифуется до блеска. Как видишь вопрос - на какие планеты Высадки, пока не имеет строго однозначного ответа:
Цитата xenandme ()
Что здесь имеется в виду? Что Земля в солнечной системе - такой же Артефакт, как наш Ковчег?

Цитата Shurka ()
Откуда же я знаю? Я там не был

Цитата Shurka ()
Цитата Catapulta ()
Т.е Марс внутри не полый (как Земля), и колонистам предполагается жить на его поверхности и не очень глубоко?

Я постоянно подчеркиваю, что я ничего не знаю о том, что за нашей оболочкой.
 
Форум проекта "Всё кругом враньё!" » www.falsehood.me » Официальный форум проекта Все кругом враньё! www.falsehood.me » Просто треп 2
Страница 193 из 244«12191192193194195243244»
Поиск: