Приветствую Вас Гость | RSS

Всё кругом враньё! Форум проекта www.falsehood.me

Среда, 07.12.2016, 00:48
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 29 из 193«122728293031192193»
Форум проекта "Всё кругом враньё!" » www.falsehood.me » Официальный форум проекта Все кругом враньё! www.falsehood.me » Интересные ссылки (возможно, имеющие отношение к...)
Интересные ссылки
Alex3600Дата: Пятница, 17.12.2010, 22:18 | Сообщение # 701
Рядовой
Группа: Проверенные
Сообщений: 6
Статус: Offline
Добрый вечер всем. Вот привожу ссылку на интересную статью профессора Канарева Ф.М. "Кориолисова сила и кориолисово ускорение" об ошибочности 1-го закона Ньютона (и не только) и необходимости его корректировки. http://kubagro.ru/science/article.php?kanarev&id=1864 . Это непосредственно касается главы "1.8 Приземление".
 
wild-woolfДата: Пятница, 17.12.2010, 23:53 | Сообщение # 702
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
Как-то он начинает сразу с отрицания 1-го з-на Ньютона из философских соображений.
Ньютоновская механика работает в море технических устройств. Какие к ней претензии?
Мягко говоря, чудак-человек.
 
Alex3600Дата: Суббота, 18.12.2010, 08:22 | Сообщение # 703
Рядовой
Группа: Проверенные
Сообщений: 6
Статус: Offline
А почему бу и нет? Везде кругом враньё! Эксперимент - судья теории. Да, и просмотрите ещё раз главу 1.8.
А вот ещё: В. Катющик "О реальном положении дел в фундаментальной физике" http://viictor.livejournal.com/142651.html. Ещё один чудак?


Сообщение отредактировал Alex3600 - Суббота, 18.12.2010, 08:36
 
wild-woolfДата: Суббота, 18.12.2010, 11:51 | Сообщение # 704
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
Чудаков хватает. А где эксперимент у Канарева? Я там что-то не заметил. Как раз практика, которой пользуется все инженерное сообщество, от строителей до ... разработчиков электронных микроскопов, например, вполне подтверждает старую добрую механику.
 
Alex3600Дата: Суббота, 18.12.2010, 12:31 | Сообщение # 705
Рядовой
Группа: Проверенные
Сообщений: 6
Статус: Offline
Странно, там очень много ссылок именно на эксперимент.
 
wild-woolfДата: Суббота, 18.12.2010, 13:50 | Сообщение # 706
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
что-то не видел.
 
Alex3600Дата: Суббота, 18.12.2010, 14:03 | Сообщение # 707
Рядовой
Группа: Проверенные
Сообщений: 6
Статус: Offline
Да вот хотя бы: http://kubsau.ru/science/article.php?kanarev&id=1173
 
wild-woolfДата: Суббота, 18.12.2010, 14:55 | Сообщение # 708
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
Это список его трудов. По первой ссылке и этого не было.
Сначала тут про фрезирование почвы.
Можно описание эксперимента, подтверждающее его теории?
Хотя грамотно и успешно перейти от сохи к теормеху... Мне примеры неизвестны.
 
Alex3600Дата: Суббота, 18.12.2010, 15:54 | Сообщение # 709
Рядовой
Группа: Проверенные
Сообщений: 6
Статус: Offline
Вот именно. Если грамотно подойти. Ньютону достаточно было яблока по голове.
 
wild-woolfДата: Суббота, 18.12.2010, 16:04 | Сообщение # 710
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
Не многовато ли ниспровергателей Ньютона развелось?
Яблоки вроде также падают...
 
wild-woolfДата: Суббота, 18.12.2010, 16:07 | Сообщение # 711
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
Но опровергнуть 1-й закон Ньютона...
Это очень круто! Круче Шурки с опровержением какой-то формулы ньютона!
Этак сразу опору из под всей механики одним махом выбить, класс!
 
wild-woolfДата: Суббота, 18.12.2010, 19:16 | Сообщение # 712
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
Прелесть какая! Шурка, учись!

ЭНЕРГЕТИКА АВАРИИ НА СШ ГЭС В ВОПРОСАХ И ОТВЕТАХ

Канарёв Ф.М. kanphil@mail.ru

Анонс: Уровень научной компетентности экспертов, расследовавших причины аварии на Саяно-Шушенской ГЭС, наиболее ярко отражён в «Акте технического расследования причин этой аварии, представленном Открытым Акционерным Обществом «РусГидро», и опубликованном 3 октября 2009 года [1]. Там сказано, что шпильки, крепившие крышку энергоблока, были разрушены «динамическими нагрузками». Но природа этих нагрузок не раскрыта и не представлены результаты их расчёта. Мы уже рассчитали эти силы и опубликовали гипотезу о физикохимическом процессе, породившем их [2]. Теперь оценим энергетику этого процесса. Результаты представим в виде вопросов и ответов на них.

1. Имеется ли возможность описания реальных, а не вымышленных, энергетиче-ских процессов аварии на Саяно-Шушенской ГЭС? Новая механодинамика и физхи-мия ХХI века предоставляют такую возможность.
2. Почему динамика Ньютона не позволяет сделать это? Потому что ряд её законов оказался ошибочным.
3. В чём суть этой ошибочности? В том, что в законах Ньютона сила инерции вообще не учитывается или учитывается ошибочно.
4. В чём сущность не учёта сил инерции? В том, что движения материальных объектов имеют фазы: ускоренного, равномерного и замедленного движений. Каждая фаза движе-ния материального объекта описывается отдельными уравнениями, а динамика Ньютона не учитывает этот принципиальный факт.
5. Меняется ли направление силы инерции при смене фаз движения материальных объектов? Конечно, меняется, но динамика Ньютона не учитывает и этот факт.
6. Как направлен вектор силы инерции, действующей на материальный объект, в фазе его ускоренного движения? В фазе ускоренного движения материального объекта сила инерции является силой сопротивления его движению и направлена противоположно движению. В уравнении ускоренного движения в динамике Ньютона вообще нет силы инерции.
7. Каким же образом сила инерции учитывалась в динамике Ньютона при ускорен-ном движении материального объекта? Она автоматически входила в сумму сил сопро-тивления ускоренному движению.
8. Поскольку силы сопротивления движению определяются экспериментально и описываются эмпирическими формулами с экспериментальными коэффициентами, то значит ли это, что эти коэффициенты ошибочны? Если ускоренное движение мате-риального объекта описывать с помощью законов механодинамики, то эти коэффициенты, безусловно, ошибочны.
9. Следует ли из изложенного ошибочность принципа Даламбера, согласно которому сила инерции равна массе, движущегося объекта, умноженной на ньютоновское ус-корение и направлена противоположно ньютоновской силе? Ответ однозначный. Принцип Даламбера глубоко ошибочен. Установлено, что ускорение формирует только Ньютоновская сила, а все остальные силы, в том числе и сила инерции, формируют за-медление и численная величина замедления, формируемая силой инерции, не равна нью-тоновскому ускорению.
10. Следует ли из изложенного, что ускорение подъёма второго энергоблока СШЭ формировала ньютоновская сила, а сила инерции и сила гравитации, действовавшие на энергоблок в момент его ускоренного движения, формировали замедление его подъёму на высоту 14м? Ответ однозначный – следует.
11. Если учесть, что масса крышки энергоблока и самого энергоблока равна 2578 тонн и он поднялся на высоту 14м, то чему равна ньютоновская сила, поднимавшая его? Динамика Ньютона лишает нас возможности определить ньютоновскую силу, дейст-вовавшую на энергоблок при его подъёме, а механодинамика позволят сделать это. Она даёт величину 50600 тонн [2].
12. Какую работу совершила ньютоновская сила при подъёме энергоблока на высоту 14м? Её работа равна потенциальной энергии энергоблока и крышки, поднятых на высоту 14м, то есть 2578000х14х9,81=354062520 Дж.
13. Сколько времени длился подъём энергоблока и чему равна мощность этого про-цесса? Подъём энергоблока длился 1,68с. Мощность этого процесса равна, соответствен-но, 354062520/1,68=210751500Ватт =0,211 ГВт.
14. Какую электрическую мощность генерирует этот энергоблок? Мощность энерго-блока 0,640ГВт.
15. Чему равна мощность процесса срыва крышки энергоблока и его выстрела из колодца? Для расчёта этой мощности надо знать расстояние от плоскости фундамента, где закреплены шпильки, крепившие крышку, до уровня пола машинного зала. Нам неиз-вестна точная величина этого расстояния, поэтому мы приняли её, равной 0,8м. Если это расстояние разделить на среднюю скорость подъёма энергоблока, то оказывается, что процесс выстрела энергоблока длился 0,05с. Сумма сил, препятствовавших выстрелу энергоблока, была равна сумме веса крышки и энергоблока 2578 тонн, сложенному с си-лами разрыва шпилек, крепивших крышку, 21764 тонны и с силой инерции, препятство-вавшей ускоренному подъёму крышки и энергоблока 2578+21764+25300=49642тонны. Однако, процесс этот был ударный и величина ударной силы, примерно, равнялась 1000000 тонн. Если учесть, что в момент разрыва шпилек она действовала на расстоянии, примерно, равном 10мм, то её работа была равна 1000000х1000х9,81х0,01= 98000000Дж. Время действия ударной силы по разрыву шпилек будет равно 0,01/16,57=0,0006с. Тогда мощность разрыва шпилек, крепивших крышку энергоблока, будет равна 98000000/0,0006=16,3х10^10 Ватт или 163 ГВт.
16. Чему равна общая мощность процесса, поднявшего энергоблок на высоту 14м?
Общая мощность процесса, поднявшего энергоблок на высоту 14м, без учёта мощности ударной силы, равна 0,21+163=163,21ГВт.
17. Во сколько раз мощность процесса, поднявшего энергоблок на высоту 14м, боль-ше мощности, генерируемой самим блоком? В 162,21/0,64=225 раз.
18. Чему равен коэффициент полезного действия процесса, поднявшего энергоблок на высоту 14м? Если принять КПД блока, генерировавшего электроэнергию, за единицу, то КПД процесса, поднявшего его на высоту 14м, будет 225 или 22500%.
19. Значит ли это, что из воды можно получать значительно больше энергии, чем её получается при вращении турбины генератора? Ответ однозначный - значит.
20. Как же тогда относиться к закону сохранения энергии – фундаменту физики ХХ века? Тяжкий вопрос.
21. Имеется ли возможность сделать управляемым процесс, выстреливший энерго-блок? Имеется.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Один из моих читателей сообщил мне, что, по мнению академика Фортова, авария на Саяно-Шушенской ГЭС повлечёт за собой рождение новой физики. Это пророческое высказывание. Жал, что занятость академика лишила его возможности узнать, что такая физика уже родилась [3].
Литература
1. Лобановский Ю.И. Технические причины катастрофы на Саяно-Шушенской ГЭС
2. Канарёв Ф.М. Механо-физхимия Саяно-Шушенской трагедии.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/10169.html или
http://kubsau.ru/science/prof.php?kanarev Папка статьи.
3. Канарёв Ф.М. Начала физхимии микромира. Монография. 2010. 1050с в книжном фор-мате. http://kubsau.ru/science/prof.php?kanarev

 
NNДата: Суббота, 18.12.2010, 19:25 | Сообщение # 713
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1346
Статус: Offline
wild-woolf, он ведь для вас не авторитет, правда? biggrin Подумаешь, какой-то доктор технических наук, профессор...
 
ShurkaДата: Суббота, 18.12.2010, 19:41 | Сообщение # 714
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18550
Статус: Offline
Профессор в своих расчетах не учитывает возможность теракта - вот откуда может взяться дополнительная энергия.
Для чего? Подготовка к прорыву водохранилища, когда понадобится. Никто и не подумает о рукотворности подобного происшествия - общественное мнение уже подготовлено.
 
wild-woolfДата: Суббота, 18.12.2010, 20:09 | Сообщение # 715
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
NN, я не по наслышке знаю законы ньютона smile
В этом все дело.
"движения материальных объектов имеют фазы: ускоренного, равномерного и замедленного движений. Каждая фаза движения материального объекта описывается отдельными уравнениями, а динамика Ньютона не учитывает этот принципиальный факт."
Вам это ни о чем не говорит? А мне говорит обо всем. Я бы ему технический проект разрабатывать не доверил.
Движения у него имеют фазы ускорения и замедления! И разными уравнениями описываются! А равномерное движение - еще более другими.
Прелесть! Движение деревянного объекта тоже описывается другими уравнениями, чем резинового, вероятно.
 
NNДата: Суббота, 18.12.2010, 20:24 | Сообщение # 716
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1346
Статус: Offline
Quote
Движение деревянного объекта тоже описывается другими уравнениями, чем резинового, вероятно.

Подозреваю, что вы разный смысл вкладываете в словосочетание "отдельные уравнения".
 
wild-woolfДата: Суббота, 18.12.2010, 20:29 | Сообщение # 717
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
Я вкладываю смысл - это разные уравнения, не отличающиеся только знаком или коэффициентом.
Замедление и ускорение - большая и принципиальная разница у этого профессора. Бывает.
 
NNДата: Суббота, 18.12.2010, 20:54 | Сообщение # 718
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1346
Статус: Offline
Quote
Замедление и ускорение - большая и принципиальная разница у этого профессора.

Интересно, чем он это обосновывает? Ведь явно он к этому из опытов пришёл.
 
wild-woolfДата: Суббота, 18.12.2010, 21:03 | Сообщение # 719
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
Ага, до него никто не сталкивался с замедлением, ускорением, и их частным случаем равномерным движением.
 
NNДата: Суббота, 18.12.2010, 21:11 | Сообщение # 720
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1346
Статус: Offline
Quote
Ага, до него никто не сталкивался с замедлением, ускорением, и их частным случаем равномерным движением.

Подмена частного общим.
 
wild-woolfДата: Суббота, 18.12.2010, 21:28 | Сообщение # 721
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
Quote (NN)
Подмена частного общим.

Обобщение это называется.
И что?
 
генаДата: Воскресенье, 19.12.2010, 15:03 | Сообщение # 722
Полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 221
Статус: Offline
Мишенью стали наши дети.
 
vallentДата: Понедельник, 20.12.2010, 10:26 | Сообщение # 723
Полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 208
Статус: Offline
Потепление вступает в новую фазу. Газпром будет банкротом. http://www.anvictory.org/articles/view/42/877
 
NNДата: Понедельник, 20.12.2010, 11:09 | Сообщение # 724
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1346
Статус: Offline
Quote
Обобщение это называется.
И что?

Обобщение это обобщение. А подмена частного общим это подмена частного общим.
Когда на основании репрезентативной выборки делают общие выводы о той или иной тенденции, ситуации и т.п. - это обобщение.
Когда на основании одного события делают далеко идущие выводы о вменяемости того или иного человека - это подмена частного общим.
 
wild-woolfДата: Понедельник, 20.12.2010, 14:34 | Сообщение # 725
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
smile
Еще, по хорошему, надо различать малое замедление, среднее и большое.
И также с ускорением.
Чтоб не подменять общим.


Сообщение отредактировал wild-woolf - Понедельник, 20.12.2010, 17:57
 
Форум проекта "Всё кругом враньё!" » www.falsehood.me » Официальный форум проекта Все кругом враньё! www.falsehood.me » Интересные ссылки (возможно, имеющие отношение к...)
Страница 29 из 193«122728293031192193»
Поиск: