Всё кругом враньё! Форум проекта www.falsehood.me

--Где Ас возмущался?
Да, вы верите в то, что атомной бомбы нет - Ас верю в то, что она всё же есть. Возьмите запись любого надземного, воздушного или космического ядерного взрыва - и убедитесь в том, что там не было летающих эшелонов с тысячами тонн тротилла.
А ещё потому, что если есть атомные станции - то сделать бомбу - ещё проще. Ибо, как уже говорил, реактор просто говоря - устройство замедления ядерного взрыва...
По всему по этому, а ещё и по мноргому другому - Ас не принимаю на веру дешёвые сенсации по типу "ядерного оружия вообще не существует!", а разбираясь сам.
Кстати, если б его не существовало - то те же инопланетяне из той статьи (ас читал её ещё года два тому) ничего бы, естественно, не дезактивировали. Вам такая простая логика не приходила в голову?

--Сами же написали ПоВедение... - то есть как ты себя ведёшь, а не то, что знаешь.
И сколько Вам лет, что вы "знаете" как употреблялось это слово в старину?
И Ас и сам РАНЬШЕ думал, что ВЕДИ - это только знание, и даже расшифровывал Любовь так как сейчас пытаетесь Вы (с моей подачи). Но оказалось - не совсем так.
Ибо ЛюБоВь - чувство Лю - Людей. Значит у богов его нет, либо есть, но не любовь.

Веди - это одновременно и "знание" и "движение", а точнее "движение от знания".
Ибо информация безполезна, если она ничего не меняет, а наши предки были очень рациональны, и инфомусор не плодили.

Вы говорите о Богах в этой расшифровке, Ас же говорю о том, что имено значит это слово Боги - а именно УдовлетворяющиеСя.

То есть можно, конечно, сказать, что ЛюБоВь - это Люди, Ведущие себя как Боги, или Люди, Водимые Богами. Но это ничего не говорит, если не знать что такое Боги, их мотивацию....понимаете?

Моя расшифровка - просто глубже, понятней обьясняет само это чувство.

Кстати, а Вы никогад не задумывались над термином ЛЮДИ? :-)

А про БОГ - Вы НЕ давали, насколько помню, расшифровки этого слова.
Ас же толкую его от санскритского (старорусского) глагола Бага, бхога - означающее Чувственное удовлетворение.
Поэтому в индуизме есть даже термин БагаВан - обладатель всех удовольствий, благ - один из титулов для обозначения Бога.

Отсюда легко понятно, что БагаТый - это не тот, кто БогоПодобен, как пытаются растолковать некоторые этимологи, а тот, кто обладает множеством возможностей для наслаждений.
А вот БагаТырь - это тот, кто тырит у себя удовольствия, аскет. Отсюда и сила его багатырская - от воздержания потаканию чувствам.
Да это и так легко заметить - как только проявил волю, сдержался - так сразу и силы прибыло. Сила Воли в пределе перерастает в сиддхи, чудесные возможности.

Ну в общем теперь надеюсь понятно моё толкование.
А вот Вашего, Шурка - опять таки не было.

Ас же могу также расшифровать и термин Господь, и СПаситель и прочие иные.

--Извините, Шурка, но мне не интересно как кто либо ПОНИМАЕТ бога. Мы говорили о Нём, и Ас давал совершенно чёткие определения, и заметьте - не из того, как понимаю, как из того, что означает сам этот термин. Именно на этом и основана моя уверенность.
И Бог - допускаю - абсолютно неизвестное ВАМ явление. Но поскольку Ас интересуюсь, и копаю эту тему лет двадцать - то могу достаточно уверенно позволить себе сказать, что кое-что в нём уже понятно. Хотя бы что значат его имена, каковы его качества, аватары и их деяния ну и прочая...
И совсем уж мне непонятна Ваша логика, что если он абсолютно не известен - то можно постулировать его как хочется... По-моему, по-моей логике - если чего то не знаешь - то нормально молчать в тряпочку, чем фантазировать. Какой смысл в произвольном фантазировании основаном на невежестве?
А вот если знаешь, если есть аргументация как в моём случае - можно что-то сказать, что и пытаюсь.
И приведите пожалуйста ОПРЕДЕЛЕНИЕ, по которому следует что Бог - непознаваем....?
Да, и Бог - как раз существо обладающее большими возможностями чем люди. А вот пробужденный человек, будда - может уже больше богов, как совершенно справедливо указывал Гаутама Сиддхартха.
И конечно же Ас ничего не могу ДОКАЗАТЬ. Но если мои аргументы звучат так убедительно - зачем в который раз повторять, что это недоказательство, а лишь утверждения?
Ну назовите меня - безумцем, глупцом.
И считайте себя, который не привёл ни одного АРГУМЕНТА и контраргумента моим аргументам о природе, именах и качествах Бога - мудрецом.
Ас уступаю априори Вам этот титул как хозяину.
Но мнение буду всё равно озвучивать своё. Ибо оно - аргументировано. А Ваше, извините - аксиоматично-догматично (непознаваем, неизвестен). И заметьте, при всём при этом Вы меня уже много раз здесь называли фанатиком... :-)

Вы пишите, что не собираетесь дискутировать на эту тему - так держите своё слово.
Ас вот не дискутирую на темы, в которых не разбираюсь, или что мне не интересны.
И тем более не зову тех, кто говорит уверенно и аргументированно - фанатиками....

всё, видимо пора сваливать к себе домой.....ну и внешность у него, точно с другой планеты

4. Эндофины - гормоны покоя и удовлетворения. Они высвобождаются при физическом контакте с объектом любви, приносят влюбленным ощущение благополучия и защищенности.
5. Окситоцин и вазопрессин - гормоны нежности и привязанности. Они начинают вырабатываться у счастливых влюбленных, когда их отношения переходят в фазу взаимной любви и уверенности друг в друге. Как ни странно, они сокращают выработку гормонов первой фазы отношений. В результате пылкая страсть угасает по мере того, как растет нежная привязанность.
Вот нежную привязанность еще как-то можно назвать любовью. Хотя… Привязанность предполагает заявку на полное обладание. Нет, и это не любовь.

Любовь – счастье быть вместе при условии полной свободы двух людей, без привязанности.
Любовь – это радость, а не страдания.
Где есть страдания - там нет любви.

Мне понравилось, как сказал as96gods: «для меня, любить - делать счастливым того кого любишь. значит любовь это счастье которое дарится»