Приветствую Вас Гость | RSS

Всё кругом враньё! Форум проекта www.falsehood.me

Воскресенье, 04.12.2016, 15:08
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 71 из 400«126970717273399400»
Форум проекта "Всё кругом враньё!" » www.falsehood.me » Официальный форум проекта Все кругом враньё! www.falsehood.me » Просто треп (спросить абстрактно, поговорить)
Просто треп
ТОР8444Дата: Четверг, 16.12.2010, 20:43 | Сообщение # 1751
Сержант
Группа: Проверенные
Сообщений: 33
Статус: Offline
Quote (Shurka)
О, Тор, мне понравилось:
..тупо приняли на веру общественные иллюзии, никогда не разбирались сами.
Это Вы о себе? Я сужу по вашему возмущению о моем наезде на атомную бомбу. И почему Вы не следуете своему же совету:
возьми любую общественно устоявшуюся мифологемму, рассмотри её - и увидешь, что правда зачастую прямо инверсивна...
Всё, как я и говорил: так определитесь же, Тор, верите ли Вы всему. А если не верите, то не опровергайте, не имея собственных наблюдений.
?

--Где Ас возмущался?
Да, вы верите в то, что атомной бомбы нет - Ас верю в то, что она всё же есть. Возьмите запись любого надземного, воздушного или космического ядерного взрыва - и убедитесь в том, что там не было летающих эшелонов с тысячами тонн тротилла.
А ещё потому, что если есть атомные станции - то сделать бомбу - ещё проще. Ибо, как уже говорил, реактор просто говоря - устройство замедления ядерного взрыва...
По всему по этому, а ещё и по мноргому другому - Ас не принимаю на веру дешёвые сенсации по типу "ядерного оружия вообще не существует!", а разбираясь сам.
Кстати, если б его не существовало - то те же инопланетяне из той статьи (ас читал её ещё года два тому) ничего бы, естественно, не дезактивировали. Вам такая простая логика не приходила в голову?

 
JerryДата: Четверг, 16.12.2010, 20:51 | Сообщение # 1752
Генерал-полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1056
Статус: Offline
kuteich, Это обычно? http://www.shturmnovosti.com/
 
kuteichДата: Четверг, 16.12.2010, 20:54 | Сообщение # 1753
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 291
Статус: Offline
Jerry, ну как Вам сказать....а не провокация ли этот сайт?
 
ТОР8444Дата: Четверг, 16.12.2010, 20:59 | Сообщение # 1754
Сержант
Группа: Проверенные
Сообщений: 33
Статус: Offline
Quote (Shurka)
А еще я не очень согласен с расшифровкой буквы "Веди".
Вы её интерпретируете как поведение. С какого бугра? Как по мне, в таком значении, это слово в старину не употреблялось. А рассматривать надо два значения:
1. Указывать дорогу, вести за собой. Т.е. любовь - это когда тебя ведут боги, когда ты им уподобаешься (Бог=Любовь)
2. Ведать (sic!). Это когда люди познают чувство, ведомое лишь богам - Любовь.
Заметьте, оба варианта указывают на путь развития и знания, что вполне укладывается в понимание цели пребывания человека на Земле. У него есть свой путь познания - Дао. И пройти его можешь, лишь если твоя внутренняя сущность будет преисполнена любовью.
Вот только в этом случае бог получается имманентный. smile
Дуализм, однако. Вот почему ответа на этот вопрос так и не нашли за сотни лет. Волна или корпускула? biggrin

--Сами же написали ПоВедение... - то есть как ты себя ведёшь, а не то, что знаешь.
И сколько Вам лет, что вы "знаете" как употреблялось это слово в старину?
И Ас и сам РАНЬШЕ думал, что ВЕДИ - это только знание, и даже расшифровывал Любовь так как сейчас пытаетесь Вы (с моей подачи). Но оказалось - не совсем так.
Ибо ЛюБоВь - чувство Лю - Людей. Значит у богов его нет, либо есть, но не любовь.

Веди - это одновременно и "знание" и "движение", а точнее "движение от знания".
Ибо информация безполезна, если она ничего не меняет, а наши предки были очень рациональны, и инфомусор не плодили.

Вы говорите о Богах в этой расшифровке, Ас же говорю о том, что имено значит это слово Боги - а именно УдовлетворяющиеСя.

То есть можно, конечно, сказать, что ЛюБоВь - это Люди, Ведущие себя как Боги, или Люди, Водимые Богами. Но это ничего не говорит, если не знать что такое Боги, их мотивацию....понимаете?

Моя расшифровка - просто глубже, понятней обьясняет само это чувство.

Кстати, а Вы никогад не задумывались над термином ЛЮДИ? :-)

 
ShurkaДата: Четверг, 16.12.2010, 21:39 | Сообщение # 1755
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18546
Статус: Offline
Ну, Тор, во всех ваших расшифровках Вы исходите из своего понимания слова Бог. Как я многократно писал, оно мне не нравится, у меня оно другое.
Откуда Вы знаете, что такое Бог?
А если не знаете, то почему уверены, что расшифровываете верно? Это лишь ваша гипотеза. Я показал другую гипотезу, ничем не хуже, но дающую совершенно другой результат. И у Вас нет никакой возможности её опровергнуть, потому как обе гипотезы базируются на таинственном слове Бог.
А потому, как я уже просил, пишите мягчее. Говорите, что это всё ваши гипотезы. И объясняйте, почему они верные. У Вас, кстати, это неплохо получается. Надо лишь убрать навязывание вашего мнения как единственно верного. И сразу всё будет хорошо.
Quote (ТОР8444)
Кстати, если б его не существовало - то те же инопланетяне из той статьи (ас читал её ещё года два тому) ничего бы, естественно, не дезактивировали. Вам такая простая логика не приходила в голову?

Ну, тут Вы меня удивили. Может, просто не о том подумали. Инопланетяне, дезактивирующие атомное оружие - это всего лишь придумка, отмазка, чтобы объяснить, почему не сработает ядерное оружие, когда его решат применить. А вот дезактивировали и всё! Потому и применить не можем. А раньше держали в секрете, чтобы мусульманские террористы боялись.
Да и откуда Вы взяли летающие эшелоны? Они не были летающими, по рельсам приехали. Ну, или на кораблях, если бомбы взрывали в атоллах. Самолет лишь изображает падение атомной бомбы (пилоты не знают. что внутри бомбы), а взрываются склады тротила (или чего там помощнее будет) на земле.
 
ТОР8444Дата: Четверг, 16.12.2010, 22:14 | Сообщение # 1756
Сержант
Группа: Проверенные
Сообщений: 33
Статус: Offline
Ну так как склад тротилла на Земле - даёт воздушный, стратосферный или даже космический взрыв ядерной мощности?

А про БОГ - Вы НЕ давали, насколько помню, расшифровки этого слова.
Ас же толкую его от санскритского (старорусского) глагола Бага, бхога - означающее Чувственное удовлетворение.
Поэтому в индуизме есть даже термин БагаВан - обладатель всех удовольствий, благ - один из титулов для обозначения Бога.

Отсюда легко понятно, что БагаТый - это не тот, кто БогоПодобен, как пытаются растолковать некоторые этимологи, а тот, кто обладает множеством возможностей для наслаждений.
А вот БагаТырь - это тот, кто тырит у себя удовольствия, аскет. Отсюда и сила его багатырская - от воздержания потаканию чувствам.
Да это и так легко заметить - как только проявил волю, сдержался - так сразу и силы прибыло. Сила Воли в пределе перерастает в сиддхи, чудесные возможности.

Ну в общем теперь надеюсь понятно моё толкование.
А вот Вашего, Шурка - опять таки не было.

Ас же могу также расшифровать и термин Господь, и СПаситель и прочие иные.

 
ФраняДата: Четверг, 16.12.2010, 22:26 | Сообщение # 1757
Генерал-полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 986
Статус: Offline
Shurka, вспомнила, добавлю в копилку "Все вокруг вранье": нас во времена СССР учили, что географические карты, доступные массам намеренно искажаются, дабы супостат не расчухал истинных координат. А вся правда (аэрофотосъемка) глубоко засекречена и расстояние кустик-овражик-лесополоса давно в метрах посчитаны и известны Генштабу.
А ведь правда! На карте расстоянии от нас до Москвы, меньше, чем до Казани, а в жизни наоборот.
 
ShurkaДата: Четверг, 16.12.2010, 22:37 | Сообщение # 1758
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18546
Статус: Offline
Если, Тор, Вы не видите, как я понимаю бога, то чего писать в очередной раз. Я как раз и не собираюсь дискутировать на эту тему. Я просто обращал внимание на то, что Бог - абсолютно неизвестное нам явление. А потому каждый волен себе постулировать его, как вздумается. Но любой разумный человек, а не фанатик, должен понимать, что это его бог, а не настоящий. Настоящий непознаваем как раз по определению, и даже не церковному: иначе какой же он бог, просто некое существо, обладающее большими возможностями, чем мы с вами. И если Вы оперируете богом, то делайте это мягчее, без фанатизма, акцентируя внимание, что Вы работаете в рамках своей парадигмы, а не абсолюта. Просто Вы уверены в своем видении и можете его объяснить любому. Объяснить, но не доказать! Надюсь, Вы поняли разницу? Доказательство всегда спускается вниз к начальной аксиоматике. И если все знают, что такое точка (достаточно показать пальцем и сказать: вот это я буду называть точкой), то что такое Бог не знает никто. В том числе и Вы. Потому Вы НЕ можете доказать ничего, где звучит слово Бог.
Не понимаете? Воспринимайте как аксиоматику этого форума, которую нельзя нарушать. Я уже писал об этом выше. Мы не постулируем, а ищем. А если Вы хотите не искать, а лишь постулировать, то, пожалуйста, заведите свой форум, как точно посоветовала Танюша.

Quote (ТОР8444)
Ну так как склад тротила на Земле - даёт воздушный, стратосферный или даже космический взрыв ядерной мощности?

Желание возразить не дает Вам возможности задуматься. Мощность взрыва определяется в тротиловом эквиваленте. Что означает одинаковую мощность при взрыве склада с таким же объемом тротила. К тому же, а кто её замерял? Военные, подчиняющиеся приказу! Что велели, то и занесли в протокол. Никогда не встречались с подобной постановкой вопроса? Тогда напомню Вам хлопковое дело с огромными приписками.
 
wild-woolfДата: Четверг, 16.12.2010, 22:44 | Сообщение # 1759
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
Quote (Франя)
На карте расстоянии от нас до Москвы, меньше, чем до Казани, а в жизни наоборот.

А на глобусе? smile
 
ShurkaДата: Четверг, 16.12.2010, 22:47 | Сообщение # 1760
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18546
Статус: Offline
А, Франя, я, вроде, на этом форуме не рассказывал.
Мой приятель работал в НИИ по проектированию мостов. И был заказ на Прибалтику. А там должны были проходить военные сторожевые корабли. Какая у них высота? А это секрет - у ребят не было 1-й формы (допуска, если кто не знает) для получения этой информации. И они нашли способ победить систему: выписали справочник Ллойда, где были параметры абсолютно всех кораблей. Справочник пришел. Они его открыли в предвкушении и...
все параметры советских военных кораблей были тщательно закрашены тушью. 1-й отдел работал старательно: ведь у проектировщиков не было 1-й формы!!!
 
wild-woolfДата: Четверг, 16.12.2010, 23:07 | Сообщение # 1761
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
Quote (borod123)
А никто не может дать определение любви. Боюсь, что ее даже никто и не чувствовал.

Что ж так пессимистично? smile
Молодость, любовь (с первого взгляда), сумасшедшие наезды в Питер, Новый Год там...
Определение смотри в Большой Советской Энциклопедии smile
Что-то типа направленность на другого человека, мысли о нем и прочее, все о нем.
Как-то так.
 
ФраняДата: Четверг, 16.12.2010, 23:13 | Сообщение # 1762
Генерал-полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 986
Статус: Offline
wild-woolf,
Действительно, а зачем давать определение. Как говаривал Дон Хуан "Жизнь - это чувство" (ну или примерно так)
А вообще, приятно чувствовать себя живым (а иногда и пьяным), в топку "суслика"!
 
ТОР8444Дата: Четверг, 16.12.2010, 23:21 | Сообщение # 1763
Сержант
Группа: Проверенные
Сообщений: 33
Статус: Offline
Quote (Shurka)
Если, Тор, Вы не видите, как я понимаю бога, то чего писать в очередной раз. Я как раз и не собираюсь дискутировать на эту тему. Я просто обращал внимание на то, что Бог - абсолютно неизвестное нам явление. А потому каждый волен себе постулировать его, как вздумается. Но любой разумный человек, а не фанатик, должен понимать, что это его бог, а не настоящий. Настоящий непознаваем как раз по определению, и даже не церковному: иначе какой же он бог, просто некое существо, обладающее большими возможностями, чем мы с вами. И если Вы оперируете богом, то делайте это мягчее, без фанатизма, акцентируя внимание, что Вы работаете в рамках своей парадигмы, а не абсолюта. Просто Вы уверены в своем видении и можете его объяснить любому. Объяснить, но не доказать! Надюсь, Вы поняли разницу? Доказательство всегда спускается вниз к начальной аксиоматике. И если все знают, что такое точка (достаточно показать пальцем и сказать: вот это я буду называть точкой), то что такое Бог не знает никто. В том числе и Вы. Потому Вы НЕ можете доказать ничего, где звучит слово Бог.
Не понимаете? Воспринимайте как аксиоматику этого форума, которую нельзя нарушать. Я уже писал об этом выше. Мы не постулируем, а ищем. А если Вы хотите не искать, а лишь постулировать, то, пожалуйста, заведите свой форум, как точно посоветовала Танюша.

--Извините, Шурка, но мне не интересно как кто либо ПОНИМАЕТ бога. Мы говорили о Нём, и Ас давал совершенно чёткие определения, и заметьте - не из того, как понимаю, как из того, что означает сам этот термин. Именно на этом и основана моя уверенность.
И Бог - допускаю - абсолютно неизвестное ВАМ явление. Но поскольку Ас интересуюсь, и копаю эту тему лет двадцать - то могу достаточно уверенно позволить себе сказать, что кое-что в нём уже понятно. Хотя бы что значат его имена, каковы его качества, аватары и их деяния ну и прочая...
И совсем уж мне непонятна Ваша логика, что если он абсолютно не известен - то можно постулировать его как хочется... По-моему, по-моей логике - если чего то не знаешь - то нормально молчать в тряпочку, чем фантазировать. Какой смысл в произвольном фантазировании основаном на невежестве?
А вот если знаешь, если есть аргументация как в моём случае - можно что-то сказать, что и пытаюсь.
И приведите пожалуйста ОПРЕДЕЛЕНИЕ, по которому следует что Бог - непознаваем....?
Да, и Бог - как раз существо обладающее большими возможностями чем люди. А вот пробужденный человек, будда - может уже больше богов, как совершенно справедливо указывал Гаутама Сиддхартха.
И конечно же Ас ничего не могу ДОКАЗАТЬ. Но если мои аргументы звучат так убедительно - зачем в который раз повторять, что это недоказательство, а лишь утверждения?
Ну назовите меня - безумцем, глупцом.
И считайте себя, который не привёл ни одного АРГУМЕНТА и контраргумента моим аргументам о природе, именах и качествах Бога - мудрецом.
Ас уступаю априори Вам этот титул как хозяину.
Но мнение буду всё равно озвучивать своё. Ибо оно - аргументировано. А Ваше, извините - аксиоматично-догматично (непознаваем, неизвестен). И заметьте, при всём при этом Вы меня уже много раз здесь называли фанатиком... :-)

Вы пишите, что не собираетесь дискутировать на эту тему - так держите своё слово.
Ас вот не дискутирую на темы, в которых не разбираюсь, или что мне не интересны.
И тем более не зову тех, кто говорит уверенно и аргументированно - фанатиками....

Сообщение отредактировал ТОР8444 - Четверг, 16.12.2010, 23:22
 
wild-woolfДата: Четверг, 16.12.2010, 23:23 | Сообщение # 1764
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
Quote (Jerry)
Расскажите, что сейчас в Москве происходит на улице?

ОМОН собирается, если прослышит, что кавказцы решили собраться. У нас в Зеленограде на станции стояли они в шлемах, космонавты.
В электричках ловят азиатов.
Хреново по всей области, но не так хреново, как можно было ожидать.
Пока.
 
kuteichДата: Четверг, 16.12.2010, 23:31 | Сообщение # 1765
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 291
Статус: Offline
wild-woolf, судя по тому что сегодня сказали Дима и Вова будет еще хуже
 
ФраняДата: Четверг, 16.12.2010, 23:37 | Сообщение # 1766
Генерал-полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 986
Статус: Offline
kuteich, Сегодня Вова еще озвучил проект повышения налогов для малого бизнеса - всё хуже некуда...
 
ShurkaДата: Пятница, 17.12.2010, 00:03 | Сообщение # 1767
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18546
Статус: Offline
Тор, я уже сказал вам о постулатах этого форума. Первый из них: всё кругом враньё! Я с удовольствием выслушаю доказательство, что что-то не является враньем.
В частности, ваши знания о Боге опираются на какие-то письменные источники. Вы анализируете уже написанные слова, интерпретируя их по своему или как-либо еще. Но кто сказал Вам, что все ваши источники не фальсифицированы? Вы же даже что-то положительное о Фоменко говорили. А он утверждает, что не существует реальных документов до Х века. Они все переписаны позже, а оригиналы утеряны. Откуда он делает заключение о фальсифицированности всех ключевых книг: библии, торы, корана и прочая и прочая. Кто Вам сказал, что Бхагават-Гита не является подделкой начала ХХ века? Докажите аутентичность хотя бы одного источника! Вы его принимаете на веру и делаете глобальные выводы.
Вот я прочитал, что Путин спел на прекрасном английском, и тут же сделал вывод, что вылез прототип. А оказалось, прекрасный английский - это было пополизание. И что, Вы думаете ваш будда реально кем-то там стал? Выше/ниже богов. Как, к примеру, 4-х мерное существо может стать выше десятимерного? Загляните в тему "Эзотерика". Там Фибоначчи накидал всяческого бреда, подобного рассказам Гуатамы. Книги печатают, чтобы их продать. А продается то, что удовлетворяет потребности. В частности, вере в чудо. И такие книги лабают уже сотни лет.
Пробужденный человек выше богов!
Каких богов? Не знаю, в который раз спрашиваю: Бога-творца этой Вселенной? Для меня лишь он - единственный Бог, а все остальные, если в них и есть что-то божественное (а инки считали белых людей богами), лишь представители созданной Богом пирамиды.
Пробужденный человек способен создать Вселенную?
Вы пробужденный? Вы видели хоть одного пробужденного? Нет? Так чего Вы тут оттачиваете, если признаете лишь свою истину и отказываетесь воспринимать диалектический подход ко всем явлениям: всё может быть!
Вы сами заметили, что я не оспариваю ваших тезисов. Не потому что они верны - я привел несколько примеров, что их можно трактовать и по другому. А потому как всё может быть. А как есть на самом деле - нам не дано знать. Не для того мы на этой Земле, чтобы знать. Нам не даны многие органы чувств, чтобы знать. Наша задача - учиться. Не согласны, хотите учить - не здесь. В крайнем случае, в теме "Эзотерика" - я Вам сказал, что там Вы можете писать, что угодно. А Вы уже залезли в другие темы, где начали что-то постулировать. Буду банить!
 
as96godsДата: Пятница, 17.12.2010, 04:36 | Сообщение # 1768
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 53
Статус: Offline
Quote (ТОР8444)
--Ас его даже не замечал (Ваш ник).
С чего он должен вызывать у меня хоть что-то?

значит ты переводишь слова в их истинное значение лишь тогда когда это тебе выгодно.
Quote (ТОР8444)
И потом, любят всегда за что-то. За то, что нравится: красота, интеллект, талант, сила, воля, богатство и немногое прочее.
А если кому-то нравятся все без разбора (и особенно те, кто вызывает омерзение), или он думает что должен любить всех - то это просто отсутствие вкуса....либо и точнее - попытка опустить себя до уровня безвкусицы....

либить за чтото значит искать выгоду для себя. приравнивать любить и нравиться, тоже самое что путать теплое с мягким.
Quote (ТОР8444)
А по Вашей логике, если продолжить её в область гастрономии, Ас должен любить не только персик - но и собачью лепёшку...

моя логика это моя логика, если бы ты мог следовать моей логике то мы бы стояли по одну сторону "баррикады"
Quote (ТОР8444)
Ас вон даже отвечать, или даже читать посты неприятных мне людей не обязуюсь, а Вы говорите "любить" ...:-)

ненависть рождает ненависть.
Quote (ТОР8444)
Кстати, бьюсь об заклад - Вы даже не сможете дать даже приближённого к обьективному определения любви, хотя и призываете к ней. К тому, чего даже не понимаете...

для меня, любить - делать счастливым того кого любишь. значит любовь это счастье которое дарится.
 
JerryДата: Пятница, 17.12.2010, 08:32 | Сообщение # 1769
Генерал-полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1056
Статус: Offline
ЛЮ-БО-ВЬ - Люди Богов Ведают
 
kuteichДата: Пятница, 17.12.2010, 09:02 | Сообщение # 1770
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 291
Статус: Offline
"Ларри Кинг провел последний выпуск своего легендарного шоу"....

всё, видимо пора сваливать к себе домой.....ну и внешность у него, точно с другой планеты

 
NNДата: Пятница, 17.12.2010, 09:31 | Сообщение # 1771
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1346
Статус: Offline
Quote
ЛЮ-БО-ВЬ - Люди Богов Ведают

Как нам правильно рассказывала преподавательница по русскому языку, раньше слово "любовь", "люблю" в том смысле, в котором сейчас вообще не употреблялось. А употреблялось в словосочетаниях из разряда "я люблю селёдку".
Так что ваша трактовочка тут просто замечательно подходит. Про богов.
 
ФраняДата: Пятница, 17.12.2010, 09:47 | Сообщение # 1772
Генерал-полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 986
Статус: Offline
http://trimax.ru/blog/2010/03/what_is_memory/
Интересно, зачем нужен этот "косяк" в наших мозгах?
 
NNДата: Пятница, 17.12.2010, 09:54 | Сообщение # 1773
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1346
Статус: Offline
Как надоело читать на этом форуме длинные бессмысленные посты отдельных забаненных личностей... Уже просто не глядя пролистываю. Если чьи-то другие интересные мысли случайно пролистываю тоже - не обессудьте. Нет желания копаться в дерьме.
 
borod123Дата: Пятница, 17.12.2010, 10:18 | Сообщение # 1774
Генерал-полковник
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1086
Статус: Offline
Quote (wild-woolf)
Что ж так пессимистично? smile
Молодость, любовь (с первого взгляда), сумасшедшие наезды в Питер, Новый Год там...
Определение смотри в Большой Советской Энциклопедии smile
Что-то типа направленность на другого человека, мысли о нем и прочее, все о нем.
Как-то так.

А, это… Ну, такие состояния все переживали. Даже я, однажды. Это было интересно, нОво. Можно говорить, что это сильные эмоции, но вот можно ли называть их любовью?
Выделяют несколько этапов эмоциональной привязанности. Первый - возникновение влечения.
Второй этап - собственно влюбленность, или увлечение. По мнению разных ученых, он длится от года до трех лет.
После влюбленности, как утверждают биохимики, наступает следующий этап - период привязанности.
1. Дофамин - гормон целеустремленности и концентрации. Он вырабатывается в организме в момент начала влюбленности, заставляет добиваться своей цели, стремиться к полному обладанию.
2. Серотонин - гормон удовольствия. Как ни странно, на этом этапе его выработка снижается, поэтому любовь часто ассоциируется со страданием.
3. Адреналин - гормон стресса, повышает наши обычные возможности. Его выработка у влюбленных повышается, что приводит их к состоянию вдохновения и желанию "свернуть горы".
Вот эти три состояния трудно назвать любовью. Это, мягко говоря, страсть, а грубо выражаясь - бешенство тела.

4. Эндофины - гормоны покоя и удовлетворения. Они высвобождаются при физическом контакте с объектом любви, приносят влюбленным ощущение благополучия и защищенности.
5. Окситоцин и вазопрессин - гормоны нежности и привязанности. Они начинают вырабатываться у счастливых влюбленных, когда их отношения переходят в фазу взаимной любви и уверенности друг в друге. Как ни странно, они сокращают выработку гормонов первой фазы отношений. В результате пылкая страсть угасает по мере того, как растет нежная привязанность.
Вот нежную привязанность еще как-то можно назвать любовью. Хотя… Привязанность предполагает заявку на полное обладание. Нет, и это не любовь.

Любовь – счастье быть вместе при условии полной свободы двух людей, без привязанности.
Любовь – это радость, а не страдания.
Где есть страдания - там нет любви.

Мне понравилось, как сказал as96gods: «для меня, любить - делать счастливым того кого любишь. значит любовь это счастье которое дарится»

 
NNДата: Пятница, 17.12.2010, 10:27 | Сообщение # 1775
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1346
Статус: Offline
Quote
Где есть страдания - там нет любви.

Страдания - штука сугубо индивидуальная и относительная. Где один будет страдать, другой не будет. Махнёт рукой и дальше будет делами заниматься, а не тешить своё ЧСВ.
Поэтому определение любови через относительную величину считаю неправильным. happy
 
Форум проекта "Всё кругом враньё!" » www.falsehood.me » Официальный форум проекта Все кругом враньё! www.falsehood.me » Просто треп (спросить абстрактно, поговорить)
Страница 71 из 400«126970717273399400»
Поиск: