Приветствую Вас Гость | RSS

Всё кругом враньё! Форум проекта www.falsehood.me

Пятница, 09.12.2016, 10:41
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 3 из 25«123452425»
Форум проекта "Всё кругом враньё!" » www.falsehood.me » Официальный форум проекта Все кругом враньё! www.falsehood.me » Звёзды - где они?
Звёзды - где они?
РусичДата: Понедельник, 09.08.2010, 13:02 | Сообщение # 51
Полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 171
Статус: Offline
Я уже писал об этом smile
"если нет снимков профессиональным зеркальным фотоаппаратом или видео в full HD качестве то Ваши теории нечего даже обсуждать"
где-то так ...
Мне вот только одно интересно по настоящему- цель ВАШЕГО нахождения на форуме?
Вот например я не верю в астрал ( точнее НЕ верил- сейчас я уже не знаю - может это не совсем так как описывали раньше но что-то есть) так вот меня НИКОГДА не тянуло тусоваться на форумах астральщиков и говорить им нечто вроде ПРЕДЬЯВИТЕ мне ЧЁТКИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА а иначе Вы все вруны и подтасовщики.
И это при том что у них были ТОЛЬКО свои слова и ничего осязаемого
А тут предоставляют видео и фото и оказывается качество НЕ то...
Если Вы считаете что тут собираются только манипуляторы то спрашивается КАКОГО Вы тратите столько времени убеждая "сектантов"?
Может быть, Шура прав когда обращался к Мулеру- "становится страшно что это всё может оказаться правдой"?
Я не в смысле покаяния и спускания в какие-то пещеры
Вот просто ЗАДУМАТЬСЯ что кругом обман!
Между прочим ДО СИХ ПОР кругом живут люди которые не верят ни в Голодомор ни в то что Ленин писал что надо растреливать каждого 10го если бунт в городе, не верит в зверства харьковского ( ну и не только харьковского) НКВД хотя есть фото...
И для них признать что смысл всей жизни было СЛУЖЕНИЕ ЗЛУ ( коммунистической идее) практически невозможно...
Так и тут признать что ВСЁ ( относительно космоса) что учили в школе и показывают по телевизоры ЛОЖЬ - очень и очень сложно.
Я пока что НЕ утверждаю что всё ложь но количество нестыковок просто ГРОМАДНОЕ!
А скажи об этом вслух - могут и в дурке закрыть, а раньше на костре сожгли бы...
А ведь реально - ну НЕТ доказательств того что человек был в открытом космосе и тем более высаживался на Луну!
А в статьях пишут "странно что астронавты не заметили на Луне каналов - ведь они такие большие"
ггггг
Было странно если бы заметили с учетом того что их на Луне не было biggrin
 
wild-woolfДата: Понедельник, 09.08.2010, 13:15 | Сообщение # 52
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
Русич,
Я точно знаю, что МКС летает на самом деле...
И что мне с этим делать?
 
РусичДата: Понедельник, 09.08.2010, 13:22 | Сообщение # 53
Полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 171
Статус: Offline
Quote (wild-woolf)
Русич,
Я точно знаю, что МКС летает на самом деле...
И что мне с этим делать?

с ЖИВЫМИ людьми?
тогда просьба
Убедительно ДОКАЗАТЬ это...
или НЕ тратить время на этом форуме
Как я не тратил время на "астральщиков" когда "ТОЧНО" знал что астрала нет но доказать это НЕ мог


Сообщение отредактировал Русич - Понедельник, 09.08.2010, 13:30
 
GnumДата: Понедельник, 09.08.2010, 13:32 | Сообщение # 54
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 355
Статус: Offline
Quote (Русич)
и 25% это ЧЕТВЕРТЬ луны то есть за НЕДЕЛЮ до новолуния
Но при этом мы видим 50% от диска луны. Может вы путаете фазу и видимую часть диска

Quote (Русич)
Мне вот только одно интересно по настоящему- цель ВАШЕГО нахождения на форуме?
отвечу пр себя. Иногда на подобных сайтах иногда можно найти красивые и любопытные идеи, которые могут пригодится. Иногда если человек что-то не понимает и ошибается - объяснить где ошибка, но долго повторять одно и то-же надоедает, особенно если оппонент не хочет разбираться, открыто говорит что невежда, и это его главное достоинство. Иногда, если пишут откровенную чушь и врут, показать что не правы.
 
ShurkaДата: Понедельник, 09.08.2010, 13:47 | Сообщение # 55
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18554
Статус: Offline
Gnum, я вполне доволен вашими целями и вашим пребыванием на форуме. Спасибо! Просто лично я не хочу ввязываться в дискуссии с вами, по причинам, которые я долго и нудно объяснял. Вы вроде бы поняли и с тех пор у нас конфликтов не было. Продолжайте, пожалуйста, в том же духе.
А вот Мюллер либо пришел с иными целями (как правильно заметил Русич, у него мелькают элементы манипулирования) либо еще не понял, что меня достать невозможно. По причинам, которые также хорошо изложены на форуме.
 
РусичДата: Понедельник, 09.08.2010, 13:48 | Сообщение # 56
Полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 171
Статус: Offline
Quote (Gnum)
Но при этом мы видим 50% от диска луны. Может вы путаете фазу и видимую часть диска

отвечу пр себя. Иногда на подобных сайтах иногда можно найти красивые и любопытные идеи, которые могут пригодится. Иногда если человек что-то не понимает и ошибается - объяснить где ошибка, но долго повторять одно и то-же надоедает, особенно если оппонент не хочет разбираться, открыто говорит что невежда, и это его главное достоинство. Иногда, если пишут откровенную чушь и врут, показать что не правы.

Не перекручивайте - там видно ГОРАЗДО больше чем 50% больше 2/3 там видно а по фазе должно быть 10-12%

По сайту
Допустим Вы убедились что идей тут нет - кроме того Ваши посты переносят в тему "вместо игнора" но Вы снова и снова тут
какой-то мазохизм как по мне :)))
Оппонент ХОЧЕТ разбираться
я вот например ХОЧУ
напишите ГДЕ ошибка в расчетах по спуску?
ну пожааааалуйста- очень прошу
если Вы конечно "вежда" и в этом вопросе разбираетесь wink

 
РусичДата: Понедельник, 09.08.2010, 13:56 | Сообщение # 57
Полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 171
Статус: Offline
Quote (Shurka)
Gnum, я вполне доволен вашими целями и вашим пребыванием на форуме. Спасибо! Просто лично я не хочу ввязываться в дискуссии с вами, по причинам, которые я долго и нудно объяснял. Вы вроде бы поняли и с тех пор у нас конфликтов не было. Продолжайте, пожалуйста, в том же духе.
А вот Мюллер либо пришел с иными целями (как правильно заметил Русич, у него мелькают элементы манипулирования) либо еще не понял, что меня достать невозможно. По причинам, которые также хорошо изложены на форуме.

Меня в самом деле удивляет цель и причины нахождения на форуме тех кто НЕ верит и считает бредом - не то чтобы я говорю что надо гнать метлой- конечно нет
в споре рождается истина
Но вот Вам куча формул- НАЙДИТЕ ЖЕ НАКОНЕЦ ошибку и дело с концом!
Нет идут зацепки по каким-то мелочам и НЕ трогается НИЧЕГО фундаментального ( ну пусть относительно фундаментального)
а спор пытаются перевести в русло имели ли основания заглядывать в люк когда там никого не было...
Мне кажется это несерьезным если оппоненты конечно взрослые люди а не подростки и пришли сюда НЕ с целью потроллить и развалить форум придираясь к опечаткам и посылая к Камерону консультантом
Если Вы взрослые и серьёзные люди и Вам ЕСТЬ что сказать по сути кроме "этого не может быть потому что этого не может быть никогда" и " все знают что это именно так" то просьба напишите СВОИ доводы.
Ну или не тратьте время на "упёртых" сектантов smile
Ан-нет...
Видимо страшно что пару сотен человек как Гуланд снимут фото и видеокамерами и пришлют и чем тогда крыть?
Потому и такие нападки на Гуланда чтобы другие прочитали и подумали - "та ну нафиг тратить свое время на съемку" потом заливать в инет а потом обольют грязью искажут камеру НЕ закрепил когда точно знаю что закрепили или обосрут что нет хорошей камеры...
Вот я лично где-то так вижу цель пребывания на форуме

 
wild-woolfДата: Понедельник, 09.08.2010, 13:58 | Сообщение # 58
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
Quote (Русич)
с ЖИВЫМИ людьми?

Без живых людей она смысла не имеет.
Quote (Русич)
Убедительно ДОКАЗАТЬ это...

Я уже не уверен, что смогу здесь доказать таблицу умножения... или что Земля круглая.
Quote (Русич)
или НЕ тратить время на этом форуме

Согласие есть продукт при непротивлении сторон biggrin
Я тебе мешаю?
 
GnumДата: Понедельник, 09.08.2010, 13:59 | Сообщение # 59
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 355
Статус: Offline
Quote (Русич)
Не перекручивайте - там видно ГОРАЗДО больше чем 50% больше 2/3 там видно а по фазе должно быть 10-12%

А я видео не смотрел и не знаю что там. Я увидел у вас ошибку - четверть луны это 50% от видимого диска, т.е. половина, а не 25% как вы написали.

Quote (Русич)
кроме того Ваши посты переносят в тему "вместо игнора"
а вы посмотрите какие именно и после чего их перенесли - мы не сошлись с Шуркой в вопросе о том, что ночью на корабле люди спять, ничего не делают и он идет постоянным курсом - так считает Шурка, а я что ночью как и днем вполне может идти работа, меняться курс и т.д. - все наше "обсуждение" туда Шурка и перенес - его форум и его право, это тоже метод ведения дискуссий.
Есть еще пост про ошибки чтения описания камеры спутник, так я его повторил smile и дискуссия дальше двигалась. Да и по другим вопросом, беседы с шуркой вполне себе идут.
 
wild-woolfДата: Понедельник, 09.08.2010, 14:04 | Сообщение # 60
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
Quote (Русич)
напишите ГДЕ ошибка в расчетах по спуску?

Это где утверждается, что спуститься также энергоемко, как взлететь?
Разница в потенциальной энергии E=mgh,
которую при подъеме надо сообщить поднимаемому объекту,
а при спуске ее можно , наоборот, использовать, либо рассеять.
 
РусичДата: Понедельник, 09.08.2010, 17:10 | Сообщение # 61
Полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 171
Статус: Offline
Quote (Gnum)
А я видео не смотрел и не знаю что там. Я увидел у вас ошибку - четверть луны это 50% от видимого диска, т.е. половина, а не 25% как вы написали.

Да тут согласен что четверть Луны это видимость 50% диска
Вот только
до новолуния не неделя а всего 3 дня так что видимая часть луны 25%
а на фото видимая часть 75%
то есть несовпадение ЗНАЧИТЕЛЬНОЕ

Quote (Gnum)

а вы посмотрите какие именно и после чего их перенесли - мы не сошлись с Шуркой в вопросе о том, что ночью на корабле люди спять, ничего не делают и он идет постоянным курсом - так считает Шурка, а я что ночью как и днем вполне может идти работа, меняться курс и т.д. - все наше "обсуждение" туда Шурка и перенес - его форум и его право, это тоже метод ведения дискуссий.
Есть еще пост про ошибки чтения описания камеры спутник, так я его повторил smile и дискуссия дальше двигалась. Да и по другим вопросом, беседы с шуркой вполне себе идут.

Ладно.. в детали не влазил
Да и посты Ваши покорретнее других противников теории Шуры будут
Просто я о том что если уж он Ваши посты туда переносит то тех кто столь явно пытается подколоть и перевести разговор на личности и подавно надо сносить в тему "Обсуждаем друг друга" например smile
Хотя понятно что его форум и ему виднее

 
РусичДата: Понедельник, 09.08.2010, 17:14 | Сообщение # 62
Полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 171
Статус: Offline
Quote (wild-woolf)
Это где утверждается, что спуститься также энергоемко, как взлететь?

объясните мне ( почти девственному в физике smile ) начиная с момента
В конце концов, ускорению всё равно, какой у него знак: плюс или минус, если для разгона от 0 до 8 км/сек требуются 3 ступени, то столько же требуется и для обратной операции: от 8 до 0. Разница лишь в трении о воздух. Ужели оно может заменить целых три ступени?
и дальше вниз поподробнее ( в смысле с формулами как у Шурки и указанием ГДЕ же там ошибка)

особенно о рассеивании энергии
КАК она рассеивается?
может быть нагреванием объекта до 3000 градусов как говорил Леонов? wink
А ничего что стекла при 1000-1200 плавятся?
или предложите какие-то ДРУГИЕ виды рассеивания энергии кроме передачи в тепловую smile

Сообщение отредактировал Русич - Понедельник, 09.08.2010, 17:21
 
ShurkaДата: Понедельник, 09.08.2010, 17:15 | Сообщение # 63
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18554
Статус: Offline
Quote (wild-woolf)
Разница в потенциальной энергии E=mgh,
которую при подъеме надо сообщить поднимаемому объекту,
а при спуске ее можно , наоборот, использовать, либо рассеять.

Использовать - это замечательно: перевести в кинетическую и долбануть по врагам. Вот рассеять - это и есть мечта. Как? Были бы 3 ступени - так ими бы и рассеяли. А так остается только воздух. Ну, и проблема: а может ли воздух рассеять эту энергию (горизонтальную составляющую скорости) за время падения вертикальной составляющей на поверхность земли. У меня не сходится на несколько минут при лучшем теоретическом угле атаки. А это фатально для экипажа. А уж то, как рисуют, еще ускоряет приближение земли, об этом я уж и не говорю - даже считать не стал.
Ну, а формул на странице совсем не видно - маленькие, наверное. Может стоит кегль увеличить для обозрения?
 
mulerДата: Понедельник, 09.08.2010, 17:29 | Сообщение # 64
Полковник
Группа: Заблокированные
Сообщений: 190
Статус: Offline
Quote (Русич)
Видимо страшно что пару сотен человек как Гуланд снимут фото и видеокамерами и пришлют и чем тогда крыть?
Потому и такие нападки на Гуланда чтобы другие прочитали и подумали - "та ну нафиг тратить свое время на съемку" потом заливать в инет а потом обольют грязью искажут камеру НЕ закрепил когда точно знаю что закрепили или обосрут что нет хорошей камеры...
Вот я лично где-то так вижу цель пребывания на форуме

У вас вроде есть камера? Ну так вам и карты в руки! Снимите, я линию дорисую. Там и посмотрим biggrin Или опять финансирование нужно?
А камера у Гуланда была не закреплена - о чем вы вообще?
Вот и давайте. "Теория Шуры" - это всего лишь теория - пока. Дерзайте, добывайте фактологический материал.
Quote
тех кто столь явно пытается подколоть и перевести разговор на личности и подавно надо сносить в тему "Обсуждаем друг друга"

Покажите мне, где в моих постах про японского космонавта подколка?
вот и вот


Предположим, что "все кругом вранье", значит вранье и предыдущее утверждение. А раз утверждение "все кругом вранье" - вранье, то получается, все кругом - правда?

Сообщение отредактировал muler - Понедельник, 09.08.2010, 17:31
 
mulerДата: Понедельник, 09.08.2010, 17:35 | Сообщение # 65
Полковник
Группа: Заблокированные
Сообщений: 190
Статус: Offline
Трехмерная визуализация воссоздает всю картину первого полета "в реальном времени", начиная от старта корабля "Восток" и до успешного приземления Ю. Гагарина. Сцена полета основывается на точных расчетах параметров полета - время, скорость, высота над землей, ускорение корабля и др. В проекте использованы реальные аудио записи, предоставлены музеем Звездного городка. Пользователи могут просмотреть сцену полета с различных точек зрения, что позволяет им увидеть полет как в автоматическом режиме, по заранее определенному сценарию, так и непосредственно глазами Ю. Гагарина или через иллюминатор корабля "Восток".. Пользователи также могут задать скорость просмотра сцены: ускоренную или нормальную.

А вам слабо? biggrin


Предположим, что "все кругом вранье", значит вранье и предыдущее утверждение. А раз утверждение "все кругом вранье" - вранье, то получается, все кругом - правда?
 
РусичДата: Понедельник, 09.08.2010, 17:44 | Сообщение # 66
Полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 171
Статус: Offline
Quote (muler)
У вас вроде есть камера? Ну так вам и карты в руки! Снимите, я линию дорисую. Там и посмотрим biggrin Или опять финансирование нужно?
А камера у Гуланда была не закреплена - о чем вы вообще?
Вот и давайте. "Теория Шуры" - это всего лишь теория - пока. Дерзайте, добывайте фактологический материал.

Вы мне не фото снять говорили а видео наложить- согласитесь разница ЗНАЧИТЕЛЬНАЯ!
Гуланд говорит что закреплена. хотите сказать врёт?
У Шуры ЕСТЬ формулы
У Вас есть опровержение его расчетов?
Ну так дерзайте Вашими же словами

А подколка была в отсылке работать консультантом у Камерона
+ придирка к опечатке вместо КПСС написал КППС
этого мало?
Я же и говорю у нас ОЧЕНЬ разные понятия о вежливости и этикете общения

 
РусичДата: Понедельник, 09.08.2010, 17:50 | Сообщение # 67
Полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 171
Статус: Offline
Quote (muler)
Трехмерная визуализация воссоздает всю картину первого полета "в реальном времени", начиная от старта корабля "Восток" и до успешного приземления Ю. Гагарина. Сцена полета основывается на точных расчетах параметров полета - время, скорость, высота над землей, ускорение корабля и др. В проекте использованы реальные аудио записи, предоставлены музеем Звездного городка. Пользователи могут просмотреть сцену полета с различных точек зрения, что позволяет им увидеть полет как в автоматическом режиме, по заранее определенному сценарию, так и непосредственно глазами Ю. Гагарина или через иллюминатор корабля "Восток".. Пользователи также могут задать скорость просмотра сцены: ускоренную или нормальную.

А вам слабо? biggrin

Мне слабо заниматься моделированием и видео - там подтасовать раз плюнуть.
Можно заказать видео где Гагарин будет в лепешку разбиваться smile
Вы лучше в формулах Шуры ошибку найдите - вот это будет РЕАЛЬНОЕ спасибо,а все остальное не более чем восприятие smile

 
mulerДата: Понедельник, 09.08.2010, 17:52 | Сообщение # 68
Полковник
Группа: Заблокированные
Сообщений: 190
Статус: Offline
Quote (Русич)
Гуланд говорит что закреплена. хотите сказать врёт?

а видео с линиями, что я выложил - посмотреть тяжело?
Quote (Русич)
Вы мне не фото снять говорили а видео наложить- согласитесь разница ЗНАЧИТЕЛЬНАЯ!

Я уже понял, что видео вы не наложите. Но видеокамера то у вас есть, вы ж говорили сами. Так вот снимите заход солнца со штатива сами, зачем вы стращаете сотнями набежавших видеооператоров?
Quote (Русич)
У Шуры ЕСТЬ формулы

I Have A Dream ©
Quote (Русич)
У Вас есть опровержение его расчетов?

Да, я уже предоставил ссылку потрудитесь опровергнуть.


Предположим, что "все кругом вранье", значит вранье и предыдущее утверждение. А раз утверждение "все кругом вранье" - вранье, то получается, все кругом - правда?
 
mulerДата: Понедельник, 09.08.2010, 17:55 | Сообщение # 69
Полковник
Группа: Заблокированные
Сообщений: 190
Статус: Offline
Quote (Русич)
Вы лучше в формулах Шуры ошибку найдите - вот это будет РЕАЛЬНОЕ спасибо,а все остальное не более чем восприятие

Я обещаю вам найти собственноручно ошибку в формулах Шуры, после того, как вы предоставите мне видео с наложенным и повернутым шприцом. Баш на баш.


Предположим, что "все кругом вранье", значит вранье и предыдущее утверждение. А раз утверждение "все кругом вранье" - вранье, то получается, все кругом - правда?
 
РусичДата: Понедельник, 09.08.2010, 18:00 | Сообщение # 70
Полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 171
Статус: Offline
Quote (muler)
Я обещаю вам найти собственноручно ошибку в формулах Шуры, после того, как вы предоставите мне видео с наложенным и повернутым шприцом. Баш на баш.

ай как не хорошо smile
Для съемки такого видео я уже писал надо несколько десятков тысяч долларов - по крайней мере стоимость техники
а найти ошибку в расчетах - пару часов времени - а может и вообще полчаса если НЕ девственен в вопросах физики smile
Значится строчить на форуме продолжаем а ошибку поискать лень?
или ничего найти НЕ можете но выделываетесь? wink

Хотя бы подскажите ГДЕ в Киеве можно бесплатно арендовать графическую станцию и я с товарищем поговорю он нарисует
а Вам надо подсказать где взять ручку и листок бумаги или сами найдете? wink

p.s. Кстати - по Вашей ссылке
ничего там не видно и файл Гагарин.зип как они предлагают скачать на комп НЕЛЬЗЯ
А у Вас все отображается или Вы просто ссылку старую нагуглили и скопировали? smile

Сообщение отредактировал Русич - Понедельник, 09.08.2010, 18:05
 
mulerДата: Понедельник, 09.08.2010, 18:12 | Сообщение # 71
Полковник
Группа: Заблокированные
Сообщений: 190
Статус: Offline
Quote (Русич)
Для съемки такого видео я уже писал надо несколько десятков тысяч долларов

Снимите своей камерой, я переживу. Програмное обеспечение - на торрентах, дам ссылки. Я не требую от вас проработки спецэффектов, как в Аватаре, пусть схематично, но чтобы мы начали говорить на одном языке wink

Получается - видео подтасовать - раз плюнуть, но сам не возьмусь, т.к. дорого и не знаю с чего начать.
А формулы выходит подтасовать нельзя? Так ведь на этом как раз построена Шуркина теория - на предположении, что "все кругом враньё!", что нас дурят формулами! Откуда он знает, что плотность воздуха на такой-то высоте такая-то? Из научных справочников? Так там - вранье, забыли? Выходит и опровергать нечего! Шуркина теория построена на ложных константах - разве он их проверял собственноручно? Замеры плотности воздуха делал на высоте 50 км? Какой смысл искать у него ошибку, если он основывается на ошибочных данных? biggrin


Предположим, что "все кругом вранье", значит вранье и предыдущее утверждение. А раз утверждение "все кругом вранье" - вранье, то получается, все кругом - правда?

Сообщение отредактировал muler - Понедельник, 09.08.2010, 18:18
 
mulerДата: Понедельник, 09.08.2010, 18:17 | Сообщение # 72
Полковник
Группа: Заблокированные
Сообщений: 190
Статус: Offline
Quote (Русич)
А у Вас все отображается или Вы просто ссылку старую нагуглили и скопировали?



Предположим, что "все кругом вранье", значит вранье и предыдущее утверждение. А раз утверждение "все кругом вранье" - вранье, то получается, все кругом - правда?
 
РусичДата: Понедельник, 09.08.2010, 18:34 | Сообщение # 73
Полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 171
Статус: Offline
Quote (muler)
Снимите своей камерой, я переживу. Програмное обеспечение - на торрентах, дам ссылки. Я не требую от вас проработки спецэффектов, как в Аватаре, пусть схематично, но чтобы мы начали говорить на одном языке wink

Получается - видео подтасовать - раз плюнуть, но сам не возьмусь, т.к. дорого и не знаю с чего начать.
А формулы выходит подтасовать нельзя? Так ведь на этом как раз построена Шуркина теория - на предположении, что "все кругом враньё!", что нас дурят формулами! Откуда он знает, что плотность воздуха на такой-то высоте такая-то? Из научных справочников? Так там - вранье, забыли? Выходит и опровергать нечего! Шуркина теория построена на ложных константах - разве он их проверял собственноручно? Замеры плотности воздуха делал на высоте 50 км? Какой смысл искать у него ошибку, если он основывается на ошибочных данных? biggrin

Хорошо..допустим дя меня НЕ раз плюнуть..
Раз плюнуть для тех у кого стоит графическая станция на десятки тысяч долларов ( а у НАСА и в России стоят на СОТНИ тысяч долларов если не на миллионы) + нужен опыт работы несколько лет на такой аппаратуре
А вот проверить формулы может и дилетант
То есть по форумулам опровержения НЕ будет?
Вопрос закрыт.
Вы не хотите проверять потому что не знаете плотность воздуха?
Возьмите ОФИЦИАЛЬНУЮ и тогда будем уже искать ГДЕ враньё - в полётах, в плотности воздуха или в посадке
Хотя чем плотнее воздух тем СЛОЖНЕЕ взлет- согласны?
и доказательство Шуры НЕ строится на видео- просто видео больше подтверждает чем опровергает его теорию
а теорию подтверждают ФОРМУЛЫ И ТОЛЬКО ФОРМУЛЫ
а пока что я НЕ вижу опровержения формул smile

Сообщение отредактировал Русич - Понедельник, 09.08.2010, 18:40
 
wild-woolfДата: Понедельник, 09.08.2010, 18:52 | Сообщение # 74
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
Quote (Русич)
а пока что я НЕ вижу опровержения формул

А я пока что не вижу ФОРМУЛ, которые нужно опровергнуть.
Поскольку эту воду в ступе мы толчем уже давно, может тему создать
"1.8 Приземление" ?
Я почитал этот "1.8 Приземление", ну никак там не доказано, что вернуться с орбиты на Землю невозможно.

А, доперло!
Ты наверно думаешь, что вопрос "Возможно ли приземление" решается какими-то формулами, Шурка ими оперирует, если ошибок в них нет, то он прав.
Угадал?

 
mulerДата: Понедельник, 09.08.2010, 19:01 | Сообщение # 75
Полковник
Группа: Заблокированные
Сообщений: 190
Статус: Offline
Quote (Русич)
а пока что я НЕ вижу опровержения формул

Quote
"Энциклопедия "Космонавтика" (М., Сов. энциклопедия, 1985) указывает, что после катапультирования на высоте 7 км, космонавт опускается на парашюте со скоростью 5 м/сек. Т.е. длительность спуска = 23 минуты.

Это если предположить, что парашют открылся сразу после катапультирования. Об этом наверное не сказано прямо в "Энциклопедии" biggrin .
Вот судя по виртуальной модели, которую вы, к сожалению, не смогли у себя запустить, после катапультирования из СА на высоте чуть более 7км космонавт в кресле спускался со скоростью около 70 м/с до высоты 3,7км. Только потом кресло отстегнулось и Гагарин продолжил спуск на своем парашюте со скоростью около 5 м/с. А это уже немного более чем полностью меняет всю модель, выстроенную Шуркой, не находите? wink
А слона-то вы батюшка и не заметили...


Предположим, что "все кругом вранье", значит вранье и предыдущее утверждение. А раз утверждение "все кругом вранье" - вранье, то получается, все кругом - правда?

Сообщение отредактировал muler - Понедельник, 09.08.2010, 19:31
 
Форум проекта "Всё кругом враньё!" » www.falsehood.me » Официальный форум проекта Все кругом враньё! www.falsehood.me » Звёзды - где они?
Страница 3 из 25«123452425»
Поиск: