Приветствую Вас Гость | RSS

Всё кругом враньё! Форум проекта www.falsehood.me

Суббота, 10.12.2016, 07:57
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 13 из 16«12111213141516»
Форум проекта "Всё кругом враньё!" » www.falsehood.me » Официальный форум проекта Все кругом враньё! www.falsehood.me » ИСЗ (Искусственные Спутники Земли)
ИСЗ
FarДата: Вторник, 03.08.2010, 14:32 | Сообщение # 301
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 357
Статус: Offline
В 13.30 она скрылась за горой, по траектории захода солнца, чуть уменьшившись в размерах. Я и раньше днем луну видел, но в последнее время стал более мнительным biggrin

Сообщение отредактировал Far - Вторник, 03.08.2010, 14:32
 
wild-woolfДата: Вторник, 03.08.2010, 15:05 | Сообщение # 302
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
Quote (Shurka)
В зените через 7 часов, т.е. в 6.30. А видят её в зените в 10.30. что за разница в 4 часа?

Шура, на этом форуме есть основанная мной тема, где я пытался тебе сказать, что такое зенит.
Ты еще тогда любил Землю цилиндрами представлять и в результате что-то неадекватное про солнце в зените писать.

Лучше этот термин не употребляй. biggrin
А зашла Луна в Туапсе, по свидетельству очевидца, как раз вовремя!

 
ShurkaДата: Вторник, 03.08.2010, 15:40 | Сообщение # 303
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18564
Статус: Offline
wild-woolf, цитирую первый пост:
Смотрю сейчас в окно (Туапсе). Половина луны почти в зените висит? Таки и должно быть?
Кто употребил этот термин? Я? В чем меня опровергаете? В том, что в своем зените ( в Туапсе это 46 градусов, что ли) Луна должна быть через 7 часов после восхода? Если это не так, то мне пора стреляться! И если наблюдатель правильно сформулировал, что он видел, то он зафиксировал неравномерность движения Луны по небосклону, что возможно, лишь если Луна - искусственная, т.е. знает, когда её надо сесть, но по каким-то причинам не следящая за своим промежуточным состоянием (я в Москве за таким неравномерным движением солнца наблюдал неоднократно).
Кстати, Луна "зашла" и "скрылась за горой" - две большие разницы. Если гора большая, то за ней можно скрыться и за несколько часов до захода. Хотелось бы больше определенности в подобных сообщениях, особенно, когда дискуссия уже возникла. А то мы тут спорим, а потом окажется, что изначальная формулировка была неверна.
 
FarДата: Вторник, 03.08.2010, 16:02 | Сообщение # 304
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 357
Статус: Offline
Shurka, "луна за горой" - это означает, что еще два-три часа до сокрытия за горизонтом (т.к. за горой- море).
 
wild-woolfДата: Вторник, 03.08.2010, 16:10 | Сообщение # 305
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
Я опять поверил Шурке, что заход Луны в 13:33, и опять мордой в грязь biggrin на час позже она зашла angry
Far,
теперь рассказывай в деталях, как она сегодня себя вела, насколько близка была к зениту и когда именно, а то на твоих свидетельствах уже построено
Quote (Shurka)
он зафиксировал неравномерность движения Луны по небосклону, что возможно, лишь если Луна - искусственная, т.е. знает, когда её надо сесть, но по каким-то причинам не следящая за своим промежуточным состоянием (я в Москве за таким неравномерным движением солнца наблюдал неоднократно).
 
FarДата: Вторник, 03.08.2010, 16:20 | Сообщение # 306
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 357
Статус: Offline
wild-woolf, сейчас солнце ориентировочно на её месте. Ваша ссылка, кстати, была с расчётами 2-го августа, сегодня 3-е. От зенита луну отделяло градусов 15-20. Двигалась довольно-таки быстро (не сравнивайте с самолетом), уменьшая видимую часть.
 
wild-woolfДата: Вторник, 03.08.2010, 16:21 | Сообщение # 307
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
Far,
Если вдруг сегодня недостаточно внимательно наблюдал за Луной, можешь завтра (или когда тебе удобно) попробовать, но ответственно biggrin
Я уверен, что-что, а уж движение Луны сроду не отклонялось от канонического, просто поверхностные знания и основанные на них ожидания иногда не оправдываются.
Вопрос-то принципиальный! И один из немногих, где можно легко выяснить кто же прав.
 
FarДата: Вторник, 03.08.2010, 16:30 | Сообщение # 308
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 357
Статус: Offline
wild-woolf, завтра у меня столько времени "считать ворон" не будет biggrin Но сегодня луна явно спешила по траектории солнца. Может на парад планет опаздывала? cool
 
ShurkaДата: Вторник, 03.08.2010, 16:33 | Сообщение # 309
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18564
Статус: Offline
Quote (wild-woolf)
Я опять поверил Шурке, что заход Луны в 13:33, и опять мордой в грязь biggrin на час позже она зашла angry

Это что, наезд? Я написал:
Там только написано:
Закат Луны: 13:33.
Восход Луны: 23:34

Не надо верить тому, что там написано или Шурке, который цитирует написанное? А кто привел эту ссылку? Я что ли? "Сам Сунь!" - как звучало в старом анекдоте.
 
wild-woolfДата: Вторник, 03.08.2010, 16:33 | Сообщение # 310
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
Quote (Far)
Двигалась довольно-таки быстро

У меня сложился стойкий предрассудок, что все объекты небесной сферы (Луна, звезды, Солнце) должны двигаться одинаково, поворачиваясь на 15 угловых градусов за час вокруг оси, проходящей через Полярную Звезду.
Другого не дано, или мы не вращаемся вместе с Землей!
После всяких фоток, где Земля видна из далека, а также восторгов космонавтов: "Какая она маленькая!"
у меня уже не помещается в голове, говоря Шуркиными словами, мем, что мир крутится вокруг нее.
 
ShurkaДата: Вторник, 03.08.2010, 16:40 | Сообщение # 311
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18564
Статус: Offline
Quote (Far)
Shurka, "луна за горой" - это означает, что еще два-три часа до сокрытия за горизонтом (т.к. за горой- море).

Это уже говорит о несовпадении с временем захода как минимум не час (если считать, что время на сайте указано с часовым сдвигом - это Вам виднее, какое у вам время). Так что ненормальность в любом случае. Или я не так понял? Вы уж согласовывайте ваше время с сайтом, а то ничего не понятно, даже ваше отношение к событию:
Quote (Far)
В 13.30 она скрылась за горой, по траектории захода солнца, чуть уменьшившись в размерах. Я и раньше днем луну видел, но в последнее время стал более мнительным

Что это? Всё нормально? Вы зря были мнительны? А как тогда время на сайте?
 
wild-woolfДата: Вторник, 03.08.2010, 16:44 | Сообщение # 312
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
Quote (Shurka)
"Сам Сунь!"

Quote (Far)
Ваша ссылка, кстати, была с расчётами 2-го августа, сегодня 3-е.

Я, конечно, был источником ошибки в данном случае.
Но Шура!
Вот из таких "кто-то где-то ошибся" у тебя время от времени
Quote (Shurka)
Луна - искусственная, т.е. знает, когда её надо сесть, но по каким-то причинам не следящая за своим промежуточным состоянием

и прочая хрень tongue
 
mulerДата: Вторник, 03.08.2010, 16:46 | Сообщение # 313
Полковник
Группа: Заблокированные
Сообщений: 190
Статус: Offline
Quote
Вот, у меня еще один человек попал в игнор. Приношу всем извинения, но общаться с muler у меня нет никакого желания.
biggrin
Для персонального общения существует ЛС, почта, скайп в конце концов. Форумы существуют для публичного общения. Если уж на то пошло, то я разместил здесь свой первый пост со ссылками на видео высокого разрешения для пользователя EagleStars, он просил видео с хорошим качеством. Но вы сами затеяли эту дискуссию и довели ее до ожидаемого завершения biggrin . Shurka, у меня и в мыслях не было переубеждать вас в чем бы то ни было. Я надеялся, что среди читателей этого форума есть здравомыслящие люди, которым мои вопросы, заданные вам и ваши ответы на них, дадут пищу для размышлений и основания для правильных выводов.
Вашу позицию и ваши действия, как хозяина сайта и форума вполне понимаю, хоть и не одобряю. Попахивает сектантством biggrin


Предположим, что "все кругом вранье", значит вранье и предыдущее утверждение. А раз утверждение "все кругом вранье" - вранье, то получается, все кругом - правда?
 
FarДата: Вторник, 03.08.2010, 16:50 | Сообщение # 314
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 357
Статус: Offline
Shurka, время московское. Отношение: есть желание понять.
 
wild-woolfДата: Вторник, 03.08.2010, 17:12 | Сообщение # 315
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
Far,
у вас на юге всегда всё на небе торопится.
Стремительные закаты/восходы.
Только на экваторе еще раза в два стремительней.
А все потому, что Полярная у вас там близко к горизонту.
 
wild-woolfДата: Вторник, 03.08.2010, 17:30 | Сообщение # 316
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
Quote (wild-woolf)
У меня сложился стойкий предрассудок, что все объекты небесной сферы (Луна, звезды, Солнце) должны двигаться одинаково, поворачиваясь на 15 угловых градусов за час вокруг оси, проходящей через Полярную Звезду.
Другого не дано, или мы не вращаемся вместе с Землей!

Если бы это было не так, хрен бы телескоп смог следить за звездой.
Правда астрономы этот факт и не оспаривают, как ни удивительно.
Или, по-шуркиному, они часто видят всякие аномалии в движении Луны, звезд и т.д., но от нас утаивают?
Да сейчас развелось астрономов-любителей как грязи. И фотографируют, и ездят на затмения.
И в интернете не лохи.
А сообщения о лунных аномалиях все равно только типа: "пока я печку клал три раза в месяц полнолуние видел!"
Да еще сам Шурка вроде что-то видел. Но за Шурку я уверен, ему показалось!
 
РусичДата: Понедельник, 09.08.2010, 11:33 | Сообщение # 317
Полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 171
Статус: Offline
Quote (muler)
там масса свидетельств, что ничего не ускоряется, например колебания бумажного мешка слева внизу и какой-то синей байды справа.

Конгениально (с)
То есть когда 2 солнца то это фотошоп
А когда японец на видео то техника не позволяет ускорить на видео именно японца а интерьер оставить БЕЗ ускорения?
Скажите а фильм "2012" тоже документальная съемка без вмешательства компьютерщиков? smile
Вы это "по массе свидетельств" увидели что там есть компьютерная графика или потому что было написано что фильм ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ и в прокате шел? :)))))
Шура, все же прав - давайте конкретно с цифрами и обоснованиями а не с ощущениями- "я знаю что с видео ничего не делали"

Shurka: Русич, извините, весь блок с японцем я перенес в "Gnum" (уже устал писать одно и то же), поэтому Ваш пост несколько провис.

 
mulerДата: Понедельник, 09.08.2010, 11:43 | Сообщение # 318
Полковник
Группа: Заблокированные
Сообщений: 190
Статус: Offline
Shurka, вы ведете себя как обиженный ребенок. Это несерьезно.

Quote (Русич)
То есть когда 2 солнца то это фотошоп

Я этого не говорил - это раз. Дайте ссылку на видео двух солнц в качестве, как я дал с японцем - будем говорить дальше - это два. Хотите говорить за "технику, которая позволяет" - я готов. С какой программой видеомонтажа вы знакомы настолько, чтобы могли предположить, что видео сделано в ней?


Предположим, что "все кругом вранье", значит вранье и предыдущее утверждение. А раз утверждение "все кругом вранье" - вранье, то получается, все кругом - правда?

Сообщение отредактировал muler - Понедельник, 09.08.2010, 11:45
 
РусичДата: Понедельник, 09.08.2010, 11:56 | Сообщение # 319
Полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 171
Статус: Offline
Quote (muler)
Я этого не говорил - это раз. Дайте ссылку на видео двух солнц в качестве, как я дал с японцем - будем говорить дальше - это два. Хотите говорить за "технику, которая позволяет" - я готов. С какой программой видеомонтажа вы знакомы настолько, чтобы могли предположить, что видео сделано в ней?

Не говорили прямо но давали график как начала расти частота встреч с НЛО после выхода Фотошопа- налицо манипулирование
я не спец в видео монтаже но после того что я увидел в 2012 и Аватаре сомневаться что такое же можно продеать и со съемками в космосе как странно Вы не находите? smile
Спецэфектов в фильмах ГОРАЗДО больше и разрешение получше.
А вот то что японец как-то уж СЛИШКОМ плотно сжимает губы когда не разговаривает и что ВСЕ предметы предоставленные самомим себе ПАДАЮТ вниз я например вижу ОЧЕНЬ хорошо. Даже когда он специально отталкивает микрофон вверх тот очень быстро останавливается и начинает падать ВНИЗ - странно как-то графитация нулевая работает - Вы не находите?
Анаогично себя и тряпки ведут и на импровизированном скейтборде он сверху вниз скользит
Это все к вопросу о восприятии, кстати
Просто если бы мне такое самому сказали еще пару месяцев назад я бы и сам отмахнулся и сказал - да ерунда ( как сейчас мои родители отмахиваются)
Так извините то НИЧЕГО убедительного в Вашем видео нет- хотя за ссылку спасибо- попробую нам том канале ВСЁ внимательно пересмотреть
 
mulerДата: Понедельник, 09.08.2010, 12:12 | Сообщение # 320
Полковник
Группа: Заблокированные
Сообщений: 190
Статус: Offline
Quote (Русич)
я не спец в видео монтаже но после того что я увидел в 2012 и Аватаре сомневаться что такое же можно продеать и со съемками в космосе как странно Вы не находите?

Сомневаться может именно не спец. Снять живого человека в невесомости на Земле намного тяжелее, чем вам кажется. Нет ни одного фильма, где невесомость бы была показана с такой достоверностью, как на видео с МКС.
Quote
ВСЕ предметы предоставленные самомим себе ПАДАЮТ вниз я например вижу ОЧЕНЬ хорошо

Какие предметы, вы какое видео смотрите? biggrin Если с японцем, то поставьте курсор на 27.40 и объясните трюк с водой из шприца.
Опять же, если ВСЕ предметы падают вниз - то это противоречит вашей же гипотезе, что видео - компьютерный монтаж. Уж подчистили бы, не дураки небось сидят biggrin


Предположим, что "все кругом вранье", значит вранье и предыдущее утверждение. А раз утверждение "все кругом вранье" - вранье, то получается, все кругом - правда?
 
РусичДата: Понедельник, 09.08.2010, 12:19 | Сообщение # 321
Полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 171
Статус: Offline
Quote (muler)
Сомневаться может именно не спец. Снять живого человека в невесомости на Земле намного тяжелее, чем вам кажется. Нет ни одного фильма, где невесомость бы была показана с такой достоверностью, как на видео с МКС.

Какие предметы, вы какое видео смотрите? biggrin Если с японцем, то поставьте курсор на 27.40 и объясните трюк с водой из шприца.
Опять же, если ВСЕ предметы падают вниз - то это противоречит вашей же гипотезе, что видео - компьютерный монтаж. Уж подчистили бы, не дураки небось сидят biggrin

А ЗАЧЕМ создателям фильмов тратить такие деньги как НАСА на достоверность?
а может их НАОБОРОТ "попросили" не снимать невесомость достоверно?
хотя скорее всего они НЕ проводят съемки в бассейне как на МКС потому и нет "достоверности"
Видел видео с водой и что там странного? если предположить что шприц НАЛОЖИЛИ развернув боком- то есть в реале вода падала сверху вниз в воздухе - вообще элементарщина
А насчет того что там не дураки... нет не дураки - они НАС за дураков держат smile
и в 99% случаев правы smile
Вы посмотрите видео еще раз и скажите какой предмет летел вверх больше 2-3 секунд и не стремился упасть вниз а ведь от толчка он должен лететь ДО удара о стену и быстро вылетать из кадра а не оставаться в пределах видимости
Итак, прошу назовите КОНКРЕТНО секунду и какой предмет ПО ВАШЕМУ ведет себя как и положено в нулевой гравитации

 
wild-woolfДата: Понедельник, 09.08.2010, 12:48 | Сообщение # 322
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
Снимки - дело не простое. С монтажом - тем более.
Можно долго копья ломать.
Шуркина цель - эпатаж.
Русич,
Чего на самом деле нет?
Спутников вообще?
Только МКС?
Только экипажа на МКС?
Еще чего-то?
 
РусичДата: Понедельник, 09.08.2010, 13:06 | Сообщение # 323
Полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 171
Статус: Offline
Quote (wild-woolf)
Снимки - дело не простое. С монтажом - тем более.
Можно долго копья ломать.
Шуркина цель - эпатаж.
Русич,
Чего на самом деле нет?
Спутников вообще?
Только МКС?
Только экипажа на МКС?
Еще чего-то?

Я не знаю ЧЕГО нет- я хочу РАЗОБРАТЬСЯ!
больше всего подозрений именно наличие ЖИВЫХ людей в космосе
тк вернуться им сюда живыми в общем-то фактически невозможно если судить по расчетам
Спутники могут быть тк им возвращаться необязательно
но тоже как-то нечетко и неясно всё в ними.
Кстати по формуле Шуры и взлет невозможен ( на тех скоростях о которых говорили раньше) - покажите ГДЕ там ошибка- я например не вижу

P.S. По выделенному
Вы НЕ знаете какова цель других людей!
Допускаю что Шура мог поспорить на большие деньги что сколотит секту и убедит что Земля плоская и искусственная
И это я сужу ПО СЕБЕ.
Так вот Вы точно также судите Шуру ПО СЕБЕ!
Мало того, психологи утверждают что когда в дискуссии (споре) один из оппонентов начинает начинает ругать другого то этими самыми словами он дает характеристику САМОМУ СЕБЕ.
До ругани тут слава богу пока не дошло тем более что "грубость - остроумие дурака" но вот ярлыки ЗАЧЕМ Шура это всё написал Вы уже вешать активно начинаете...
"ЭПАТАЖ"
А подумать что человек может РЕАЛЬНО в это верить??
Точно так же как люди РЕАЛЬНО верят в Бога слабо?
Так бога пощупать нельзя а тут формулы,расчеты, снимки, съемки, реальные факты ( подсолнухи, пропажение живности и тп) и тоже самое восприятие как у верующего.
Так ОБЪЯСНИТЕ и ему и мне и другим посетителям ГДЕ ошибка?
А пока я вижу просто стёб скептитов и неконструктивные съезды на качество снимков и больше ничего
и кстати прекрасно понимаю почему Шура одного некоструктивного скептика кидает в отдельную тему
а о чем беседовать если только общие фразы "Ваши доказательства НЕ доказательства"- ну так и предоставьте тогда СВОИ доказательства а не ссылайтесь на то что это все учили в школе
Когда-то генетика и кибернетика были названы псевдонауками и клеймились и что?
Вы сейчас можете себе представить мир без развития генетики и кибернетики?
так и тут...

Сообщение отредактировал Русич - Понедельник, 09.08.2010, 13:17
 
mulerДата: Понедельник, 09.08.2010, 13:11 | Сообщение # 324
Полковник
Группа: Заблокированные
Сообщений: 190
Статус: Offline
Quote (Русич)
Итак, прошу назовите КОНКРЕТНО секунду и какой предмет ПО ВАШЕМУ ведет себя как и положено в нулевой гравитации

26.22 вода ведет себя так, как должна при нулевой гравитации, как это вы можете объяснить? Что касается предметов - там вначале японец делает гимнастику - можете его считать за предмет, затем мяч. Там вообще не так много предметов свободно летает, если вы не заметили. Я не заметил ни одного предмета, который бы вел себя подозрительно с точки зрения гравитации, дайте вы засечку я гляну, не охота 40 минут видео пересматривать третий раз. Только не забывайте - на МКС невесомость, но не безвоздушное пространство. А еще там принудительная циркуляция воздуха, на других видео видно, там повсюду вдоль стен вентиляторы и вентиляционные отверстия.
Quote
шприц НАЛОЖИЛИ развернув боком- то есть в реале вода падала сверху вниз в воздухе - вообще элементарщина

Отправляйте резюме Камерону на должность консультанта по спецэффектам, я почти не шучу biggrin


Предположим, что "все кругом вранье", значит вранье и предыдущее утверждение. А раз утверждение "все кругом вранье" - вранье, то получается, все кругом - правда?

Сообщение отредактировал muler - Понедельник, 09.08.2010, 13:15
 
ShurkaДата: Понедельник, 09.08.2010, 13:13 | Сообщение # 325
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18564
Статус: Offline
wild-woolf, а вот Коперник выпустил свое творение - разве его цель не была эпатаж? Или эпатаж оказался лишь побочным продуктом?
Что за вопросы о том, чего нет?
Не знаем мы, чего нет. Мы ведь не знаем, где нам врут. Например, врут в уменьшении плотности с высотой: тогда и затормозить можно, чтобы приземлиться не разбившись. Правда, как тогда подняться? Но может врут с g - может она падает не по квадрату, а по кубу.
Я рассматриваю в рамках официальных данных.
И если я не могу доказать, что вывод на орбиту невозможен, то, с моей точки зрения, доказываю, что опуститься нельзя - как на фото приземления "Гагарина", когда все эти в шляпах по очереди заглядывают в люк - чего они там так хотят увидеть?
А если нельзя опуститься, то все фото/кино материалы - ложь по определению. Надо лишь найти место, которое плохо зачистили при изготовлении.
Летает ли МКС? Не знаю, так как доставить на орбиту её могли по другим технологиям. В общем случае - не летает. Что её там изображает? Не знаю, может быть голограмма.
Летает ли экипаж на МКС? Не знаю, так как его могут доставлять оттуда по другим технологиям. Но почему тогда с этим экипажем так много фальшивок с фото/видео материалами? Может быть можно убедительно показать, почему Солнце на снимках в районе МКС такое маленькое, а с камеры на высоте под пятьдесят километров такое большое?
 
Форум проекта "Всё кругом враньё!" » www.falsehood.me » Официальный форум проекта Все кругом враньё! www.falsehood.me » ИСЗ (Искусственные Спутники Земли)
Страница 13 из 16«12111213141516»
Поиск: