Приветствую Вас Гость | RSS

Всё кругом враньё! Форум проекта www.falsehood.me

Пятница, 09.12.2016, 12:36
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 4 из 16«1234561516»
Форум проекта "Всё кругом враньё!" » www.falsehood.me » Официальный форум проекта Все кругом враньё! www.falsehood.me » ИСЗ (Искусственные Спутники Земли)
ИСЗ
GnumДата: Суббота, 03.07.2010, 19:35 | Сообщение # 76
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 355
Статус: Offline
Shurka, вы путаете освещение и засветку. У шарообразного тела освещенное точечным или близким к точечному источником света (угловой размер солнца в 0,5 градуса вполне позволяет трактовать его как точечный источник света) при наблюдении со стороны, когда угол между источником света, освещенным телом и наблюдателем больше 90 градусов, освещенная часть всегда будет в виде серпа, той или иной толщины на "экваторе" и сужающегося к полюсам. Никаких выемок при освещении не возникает. А про засветку я уже все написал выше.

Дальше будет общий ответ для Shurka и Dzen. Что вы знаете о фотографировании? Знакомы ли вам понятия чувствительность пленки, динамический диапазон, световой поток, экспозиция, выдержка? Если нет, то рекомендую обратится на какой-нибудь форум, где водятся фотографы, или поискать статьи посвященные фотографированию - возможно вы получите все ответы на интересующие вас вопросы. Если да, то боюсь, либо у вас очень поверхностное представление о вопросе, тогда путь опять лежит на фотофорумы, либо у вас своя логика, отличающаяся от моей, и тогда мы в этом вопросе друг друга не поймем.

P.S. Да, я как-то сразу не обратил внимание на фразу

Quote (EagleStars)
одноимённые заряды притягиваются, а разноимённые отталкиваются и всё это правило относится и к магнитному полю и именно так поле и действует на частицы

Это как так? Неужели у нас электроны слипаются в кучу? А почему они от атомного ядра не улетают сразу и навсегда? И вообще, как в этом случае существует весь этот мир? smile
 
wild-woolfДата: Суббота, 03.07.2010, 20:19 | Сообщение # 77
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
Gnum,
Спасибо!
Ваша ссылка
http://www.astrobrest.belastro.net/iss.htm
МКС снята следящим телескопом.
Прелесть.
 
POWARДата: Суббота, 03.07.2010, 20:24 | Сообщение # 78
Сержант
Группа: Проверенные
Сообщений: 29
Статус: Offline
мож не в тему Но хотелось бы знать !!! При просмотре многих видио СМИ с орбиты (МКС и всякая приблуда ) почемуто не видно не одного спутника ведь по идее их должно быть очень много ПОЧЕМУ ????
 
ShurkaДата: Суббота, 03.07.2010, 20:32 | Сообщение # 79
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18554
Статус: Offline
Gnum, мне опять не хочется с Вами беседовать: Вы бы писали мне отдельные посты, чтобы я мог их спокойно переносить а вашу ветку, а то Вы сразу к трем обращаетесь.
Для начала, изучите снимок солнечного затмения (сразу под снимком NASA). Вы видите на нем серпик или выемку?
На этом можно было бы и закончить. Но попытаюсь еще раз: серпик виден при наблюдении сбоку с Земли, как Вы сами только что и написали. Он не наблюдается со спутника из-за Луны (у Луны и Земли тогда другие угловые размеры)!
Вопрос только в одном, можно ли считать 14% малым ярким пятнышком, засвечивающим картинку. Утверждаю, что нет - это уже большое количество - на этом же снимке солнечного затмения солнце выглянуло из-за Луны ровно на те самые 14% - и никакой засветки нет - а есть выемка.
 
GnumДата: Суббота, 03.07.2010, 20:32 | Сообщение # 80
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 355
Статус: Offline
POWAR, потому-же почему не видно звезд.
 
wild-woolfДата: Суббота, 03.07.2010, 20:34 | Сообщение # 81
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
Ладно, не пожалею 20 мин. времени и свою клаву biggrin
Известный Шурке Андрей Ш. занимался таким вопросом.
Датировку потерял, года полтора-два назад, но могу у Андрея переспросить.
Два подряд спуска с МКС прошли нештатно.
Не срабатывал один и тот же пироболт.
Спускаемый аппарат не до полностью отстреливался и, кувыркаясь, все-таки отгорал и кое-как спускался.
Амеры заявили, что, пока русские не разберутся со своим пироболтом, они на "Союзах" спускаться не будут.
Наши вышли в космос и выкрутили этот пироболт (их там пять всего), сели без него штатно, а его привезли на Землю для исследования.
Дальше еще подробности, если нужны, могу вспомнить или спросить.
Да, телеметрия спуска идет в никуда, так как раньше ее принимала крымская обсерватория.
 
GnumДата: Суббота, 03.07.2010, 20:37 | Сообщение # 82
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 355
Статус: Offline
Shurka два вопроса.
1. Вы считаете, что "выемка" это результат освещения солнцем поверхности луны?
2. Как вы определяете по снимку с засветкой, что вот тут у нас край солнца, а не засветка?
 
сатирДата: Суббота, 03.07.2010, 21:04 | Сообщение # 83
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 7
Статус: Offline
А так че,МКС все таки существует в космосе???
Спутники то же летают,я их вижу постоянно,особенно когда в армии ходил в патрули по ночам,в безоблачную ночь отлично видны невооруженным взглядом. И питаются они по сему от солнца.
Никто его не выключал
 
ShurkaДата: Суббота, 03.07.2010, 21:38 | Сообщение # 84
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18554
Статус: Offline
Quote (Gnum)
Shurka два вопроса.
1. Вы считаете, что "выемка" это результат освещения солнцем поверхности луны?

Именно так и считаю.
Quote (Gnum)
2. Как вы определяете по снимку с засветкой, что вот тут у нас край солнца, а не засветка?

Я не понимаю вопроса. Я отправил к снимку солнечного затмения. Не вижу комментариев.
Мне как-то всё равно. Я ко всему отношусь как к черному ящику: при одинаковом входе должен быть одинаковый выход. Если есть выемка, когда Солнце выходит из-за Луны, то эта выемка должна быть и на снимках со спутника (кстати, я такую выемку видел всегда, в том числе, при съемках солнечного затмения со спутников). И только серьезное объяснение может меня убедить, что это разные ящики. А никак не словами и вопросами, пытаясь поймать меня на невежестве. Не выйдет! Я уже объявлял себя невеждой. Я понимаю лишь логику и здравый смысл. Всё остальное - фантазии людей, который на этом зарабатывают деньги. Если эти фантазии противоречат логике и здравому смыслы - то это фальсификация. Вопрос только в одном - могу ли я сразу указать, в чём она, или надо тщательно изучать вопрос. Некоторые вопросы я совсем не готов изучать (например, магнитное поле и фотографии - потому как нет абсолютно никакого опыта, чтобы работал здравый смысл).
А по остальным вопросам, как я уже говорил, предоставьте развернутое обоснование и я скажу, в каком месте Вы что-то путаете. Я лишь указываю места, в которых я вижу сбой логики. Места, которые я посчитал и обосновал - я уже написал в тексте.
 
wild-woolfДата: Суббота, 03.07.2010, 21:41 | Сообщение # 85
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
Quote (сатир)
Никто его не выключал

[l]
Оно выключится само лет так миллиардов через 4-5.
И с таким "треском", что мало не покажется!
Меркурию и Венере точно конец придет, Земля под большим вопросом.
А до того его выключить тяжеловато, руки коротки.
biggrin
 
ShurkaДата: Суббота, 03.07.2010, 21:45 | Сообщение # 86
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18554
Статус: Offline
wild-woolf, даже если Андрей скажет, что это лично он выкручивал болты, я все равно не поверю. Лично его я всегда считал порядочным человеком, но я приводил в тексте пример с летчиками, летающими в Антарктиду, а также в конференции - спецназавцев, поющих Битлз. Он может быть уверен, что он это делал.
А всякие случаи на МКС - это лишь информационный шум, которого очень много в прессе по любому поводу.
А по поводу МКС я уже говорил - потихоньку разберем все фото и ролики. Я всё жду ответа на свой последний вопрос. Или бросим снимки спутников и сразу перейдем к МКС?
 
GnumДата: Суббота, 03.07.2010, 21:59 | Сообщение # 87
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 355
Статус: Offline
Quote (Shurka)
Quote (Gnum)Shurka два вопроса. 1. Вы считаете, что "выемка" это результат освещения солнцем поверхности луны? Именно так и считаю.
А можно узнать почему? На основании чего? Нарисуйте ход лучей, что бы я видел, что вот луч солнца идет отсюда и вот таким образом на столько залазит на теневую сторону луны, что мы в центре диска видим выемку. Потому как без этого, лучше я сразу в свою тему напишу biggrin

Quote (Shurka)
Я ко всему отношусь как к черному ящику: при одинаковом входе должен быть одинаковый выход. Если есть выемка, когда Солнце выходит из-за Луны, то эта выемка должна быть и на снимках со спутника
А с чего вы взяли что параметры съемки в обеих случаях одинаковые?
 
ShurkaДата: Суббота, 03.07.2010, 22:46 | Сообщение # 88
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18554
Статус: Offline
Gnum, вот я и говорю - пишите в свою тему. Я уже дважды просил комментарий к снимку с выемкой. Не можете дать? Не пишите! Я не собираюсь давать ответы. Я собираюсь указывать на ошибки. Не нравится - в свою тему.
Quote (Gnum)
А с чего вы взяли что параметры съемки в обеих случаях одинаковые?

Последний раз отвечаю на вопрос: потому как и там, и там Солнце выходит из-за объекта. Два раза из-за Луны, один раз из-за Земли. Это и есть одна и та же ситуация: одно и то же Солнце выглядывает из-за сферического объекта. Причем, выемка есть абсолютно на всех снимках солнечного затмения, даже со спутников. Это система, а не сбой во время съемок. Есть даже какое-то специальное название, типа, кольцо с бриллиантом. Значит, аналогичная картина должна быть и на снимках со спутника рядом с Луной. Меня может убедить только развернутая схема с формулами. Я уже Вам неоднократно об этом писал. Хотите со мной что-то обсуждать - пожалуйста, лишь в этих рамках. Пока что я вижу лишь полное несовпадение здравых смыслов, что означает абсолютную бессмысленность каких-либо словесных упражнений - только рисунки и формулы.
 
wild-woolfДата: Суббота, 03.07.2010, 23:32 | Сообщение # 89
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
Так там и есть маленькая ямка, выпрямившая окружность (край Луны) в прямую.
Там же еще только корона высунулась.
 
ShurkaДата: Воскресенье, 04.07.2010, 01:04 | Сообщение # 90
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18554
Статус: Offline
Плохо читаем, wild-woolf. Я специально написал о pdf-файле с описанием прибора: там черно-белое фото на котором все светящиеся объекты превращены просто в белый цвет. И кривая Луны абсолютно четко ограничивает белое пятно - нет никакой прямой линии, как может показаться на цветном варианте.
А какой процент занимает корона, а какой солнце - я тоже отметил (корона, вроде тоже должна дать какой-то отсвет - как на фото солнечного затмения, но нет абсолютно никакой реакции на поверхности).
 
wild-woolfДата: Воскресенье, 04.07.2010, 01:20 | Сообщение # 91
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
Shurka,
Ваш п.1.2
"Луна-то взошла, а вот панорама Земли совершенно не изменилась, хотя за это время корабль должен был пролететь километров 300"
Так и пролетел.
Ты на снимок то погляди, прикинь на нем 300км.
Около 3мм.
Может и меньше.
Так что вид Земли и должен был почти не измениться.
 
wild-woolfДата: Воскресенье, 04.07.2010, 01:26 | Сообщение # 92
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
Quote (Shurka)
там черно-белое фото на котором все светящиеся объекты превращены просто в белый цвет. И кривая Луны абсолютно четко ограничивает белое пятно - нет никакой прямой линии

Ты сравниваешь со снимками, где никаких превращений не делали. На них ты привык видеть ямки.
Будь последователен!
 
wild-woolfДата: Воскресенье, 04.07.2010, 01:34 | Сообщение # 93
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
Quote (Shurka)
даже если Андрей скажет, что это лично он выкручивал болты, я все равно не поверю

Ты себе-то веришь?
У Шуры Ч. жена - сменный руководитель полета.
Андрей разрабатывает ионные двигатели для космических аппаратов.
Книжку издал.
 
ShurkaДата: Воскресенье, 04.07.2010, 01:47 | Сообщение # 94
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18554
Статус: Offline
Полагаю, что 300 км - это какая-то опечатка (я скопировал с какого-то сайта не вдумываясь). 300 км - это всего 40 сек.
Но Луна сдвинулась на 2.5 своего диаметра, т.е на 1.25 градуса. Что дает приблизительно 300 сек (время вращения надо разделить на отношение 360/1.25 градусов). А это уже даст смещение корабля на 2400 км. А совсем не 300 км.
А это уже похоже на правду. Понятно как Луна не может сдвинуться так сильно при практически неподвижной Земле.
 
wild-woolfДата: Воскресенье, 04.07.2010, 02:02 | Сообщение # 95
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
Я разделил время вращения (полтора часа) на 360/1.2 5получилось почти 19 секунд!
 
ShurkaДата: Воскресенье, 04.07.2010, 02:05 | Сообщение # 96
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18554
Статус: Offline
Quote (wild-woolf)
Ты сравниваешь со снимками, где никаких превращений не делали. На них ты привык видеть ямки.
Будь последователен!

А я в общем-то никаких прямых особо и не вижу. Просто понимаю, что может показаться, что прямая есть (зачем спорить, если нет даже никакого следа от короны). Но на черно-белом снимке видно, что нет даже никакой прямой - а он объединил и корону и само солнце в одно белое пятно, но (!) четко очерченное кривой линией. Засветку от Земли он отметил белым пятном, а оно в несколько раз меньше альбедо Луны (12%, напоминаю, что у Марса -15%, поэтому любая засветка отразилась бы). Причем, всё равно - ямка это или просто серп, как того хочется Gnum'у.

Quote (wild-woolf)
У Шуры Ч. жена - сменный руководитель полета.

Смотри эпиграф с Шендеровичем и прямой трансляцией. Там то же самое.

Quote (wild-woolf)
Андрей разрабатывает ионные двигатели для космических аппаратов. Книжку издал.

Я рад за него. И что из этого? Я вот тоже написал с тысячу разнообразных статей (правда, процентов 90 по бриджу) и журнал издавал почти 20 лет. И что из этого?
 
ShurkaДата: Воскресенье, 04.07.2010, 02:13 | Сообщение # 97
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18554
Статус: Offline
Quote (wild-woolf)
Я разделил время вращения (полтора часа) на 360/1.2 5получилось почти 19 секунд!

Это Вы о чем? Луна оборачивает 360 градусов вокруг Земли почти за 24 часа. Вот и посчитайте, за какое время она сдвинется на 1.25 градуса относительно неподвижной Земли. А потом умножьте это время на 1-ю космическую скорость, чтобы узнать сколько пролетел корабль.
Это я так непонятно пишу для такого большого специалиста, что он не понимает, что такое 360 градусов. Или он так надо мной стебается, понимая, что возразить нечего?
 
wild-woolfДата: Воскресенье, 04.07.2010, 02:15 | Сообщение # 98
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
И бриджа нет и не было, так как все кругом вранье.
Я не понимаю принципов игры в бридж и прихожу к неопровержимому выводу, что такой игры быть не может!
А что ты в нее якобы играл, так вспомни своих летчиков в антарктиде и спецназ, поющий битлзю dry
 
wild-woolfДата: Воскресенье, 04.07.2010, 02:20 | Сообщение # 99
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
Шура!
Не позорься!
Снимок сделан с движущегося КА.
Я сам тут ошибся, это не с МКС, но, если б с МКС снимали, так она за полтора часа оборачивается.
Это с Земли долго Луна восходит, а с КА...
 
ShurkaДата: Воскресенье, 04.07.2010, 02:25 | Сообщение # 100
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18554
Статус: Offline
Quote (wild-woolf)
И бриджа нет и не было, так как все кругом вранье.

Неверное предположение. В бридже никто не заинтересован. Управителям пофигу, кто во что играет - лишь бы вокруг себя не глядели с удивлением и не думали, а что это с нами делают.
 
Форум проекта "Всё кругом враньё!" » www.falsehood.me » Официальный форум проекта Все кругом враньё! www.falsehood.me » ИСЗ (Искусственные Спутники Земли)
Страница 4 из 16«1234561516»
Поиск: