Приветствую Вас Гость | RSS

Всё кругом враньё! Форум проекта www.falsehood.me

Четверг, 08.12.2016, 17:03
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 22 из 36«1220212223243536»
Форум проекта "Всё кругом враньё!" » www.falsehood.me » Официальный форум проекта Все кругом враньё! www.falsehood.me » Несколько солнц на небе (Альтернативные версии и обсуждение статьи на сайте)
Несколько солнц на небе
sodaДата: Воскресенье, 28.11.2010, 03:06 | Сообщение # 526
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 256
Статус: Offline

такая луна была 1 июля ночью. цвет у нее какой-то необычный
 
rinat70Дата: Воскресенье, 28.11.2010, 03:12 | Сообщение # 527
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1312
Статус: Offline
Аквамариновая энергия...
 
wild-woolfДата: Воскресенье, 28.11.2010, 10:59 | Сообщение # 528
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
Quote (Gnum)
Ну и на последок вот. Вид из моего окна через окно.

Какая-то фигня, чего-то качать предлагает sad
 
rinat70Дата: Воскресенье, 28.11.2010, 13:38 | Сообщение # 529
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1312
Статус: Offline
Там файл .avi
 
ShurkaДата: Воскресенье, 28.11.2010, 13:57 | Сообщение # 530
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18553
Статус: Offline
Cпасибо, Gnum, интересное видео, хорошо показывающее, что отраженная Луна не засвечена и имеет просматриваемую структуру.
То, что на видео несколько лун - результат стекла, тоже понятно. Но всё же я не могу понять нескольких пунктов:
1. Отсутствие симметрии, особенно на 4-м снимке. Любое отражение должно быть симметрично относительно чего-нибудь (желательно - фокальному центру).
2. На вашем видео хорошо видно, что отражения Луны сохраняют свой световой градиент, т.е. левый бок Луны (со стороны солнца) освещен сильнее. И это как с левой стороны от засвеченной Луны, так и с правой. Т.е. яркое пятно никак не влияет на подсветку отражений. Собственно, я бы удивился, если бы было иначе. А вот на моих фрагментах хорошо видно, что освещенность отражения меняется от положения белого пятна. Не интенсивность, а именно направление освещенности. Именно это я и назвал главным вопросом и так и не получил на него ответ.

Ну, и пора вернуться к вопросу о фазах Луны.
На вашем видео месяц находится под 45 градусов, а совсем не вертикален, как Вы только что мне доказывали. А на снимке Соды он вообще горизонтален! Жду комментариев.

 
GendalfДата: Воскресенье, 28.11.2010, 14:26 | Сообщение # 531
Подполковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 149
Статус: Offline
Немного оф топ) Сегодня снился сон как я наблюдал за двумя солнцами)))
 
GnumДата: Воскресенье, 28.11.2010, 14:34 | Сообщение # 532
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 355
Статус: Offline
Shurka, про отсутствие симметрии я вам однозначно не отвечу. Тут есть проблема с тем что луна, синее отражение и блик не на одной прямой.Теоретически такая хрень может возникнуть если отражение идет от криво одетого на объектив светофильтра. С учетом того, что суда по текстам в ролике снималось все зеркалкой - подобное вполне возможно.

Про направление освещение попробую еще раз высказать свои возражения. Луна освещается с ровной границей света и тени, то что мы видим от солнца, а никак ни длинным плавным градиентом на пол диска луны. Это к тому, что реальная луна так никак не может быть освещена. Что касается отражения. Изображение которое формирует объектив на плоскости матрицы фотоаппарата представляет собой круг с расплывчатыми краями. Есть центральная часть куда попадают все лучи прошедшие через объектив, и края где часть лучей заслоняется диафрагмой и стенками объектива, образуя в результате плавный переход к полному затенению. С синим отражением та же история. Есть центральная часть, где лучи не заслоняются. и краевые участки где начинается затемненние. Расстояние на котором начнется затеменние зависит от величины в данный момент установленной диафрагмы и текущего зума, т.е. можно сделать так, что бы при визуально равных размерах объектов затененние отражения начиналось на разном расстоянии от центра снимка.

Вообще, еще раз подробно прочитав описание, я склоняюсь к тому, что авторы того ролика гнусно врут. Они написали что поставили камеры на штатив, а потом делали снимки тросиком, при этом камеру они не двигали. И вот возникает вопрос, если они камеру не двигали, почему у них луна не на одном месте, а в разных частях кадра, как будто специально что бы показать, как отражение вокруг нее крутится.

Не понял вопроса про фазы луны.

Сообщение отредактировал Gnum - Воскресенье, 28.11.2010, 14:35
 
ShurkaДата: Воскресенье, 28.11.2010, 14:53 | Сообщение # 533
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18553
Статус: Offline
Gnum, я понимаю, что ваша концепция проста: и Луна, и Солнце есть едины и неделимы. Нет никаких двойников, а потому всё, что мы видим, есть продукт оптического обмана. Надо лишь объяснить, какого. Потому применяется что-то близкое к правде. Пусть и нельзя подсчитать точно, но где-то там (кристаллы, капли воды, неровности насадки и т.п.). А если вообще никак нельзя, то это жульничество. Что же еще? Луна ведь одна!
У меня совсем другая концепция. А потому меня интересуют не общие слова, а конкретные доказательства с примитивными расчетами, показывающими качественную картину (пусть и с ошибкой до 100%). Если Вы не в состоянии сделать такой оценки, то спорить просто не о чем. Ваш набор слов для меня абсолютно не убедителен.
А что Вам не ясно с фазами? Мы же долго рассматривали, что месяц должен располагаться вертикально, отклонения в 5 градусов от эклиптики даст лишь небольшое отклонение в первые дни после новолуния. Вы даже считали, что через три дня наклон будет 80 градусов, а 45 лишь в первый день, когда на дневном небе вообще незаметно.
И вот Вы делаете видео, а на нем ночной месяц повернут на 45 градусов, а совсем не вертикален, как Вы мне доказывали и как изображено на фото лунных фаз (я как раз давал ссылку в обсуждениях). А Sоda несколькими постами выше поместил фото Луны с месяцем рогами вниз, т.е. горизонтальным, а не вертикальным. И Вас не удивил этот снимок? Вы не поняли, о чем я спрашиваю?
 
rinat70Дата: Воскресенье, 28.11.2010, 15:02 | Сообщение # 534
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1312
Статус: Offline
В описании написано, что они снимали на iPhone с тем же эффектом.
 
ShurkaДата: Воскресенье, 28.11.2010, 17:30 | Сообщение # 535
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18553
Статус: Offline
soda, я как-то посмотрел внимательнее на вашу Луну и у меня возник вопрос: а не перевернули ли Вы изображение на 90 градусов?
 
ShurkaДата: Воскресенье, 28.11.2010, 17:39 | Сообщение # 536
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18553
Статус: Offline
Gnum, я практически уверен, что снимок Соды просто повернут (сверил с картой Луны), а потому мой вопрос о фазе относится лишь к вашим съемкам.
 
sodaДата: Воскресенье, 28.11.2010, 18:02 | Сообщение # 537
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 256
Статус: Offline
снимок повернут. видать крутил фотоаппаратом.
 
GnumДата: Среда, 01.12.2010, 13:49 | Сообщение # 538
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 355
Статус: Offline
Quote (Shurka)
Мы же долго рассматривали, что месяц должен располагаться вертикально, отклонения в 5 градусов от эклиптики даст лишь небольшое отклонение в первые дни после новолуния. Вы даже считали, что через три дня наклон будет 80 градусов, а 45 лишь в первый день, когда на дневном небе вообще незаметно. И вот Вы делаете видео, а на нем ночной месяц повернут на 45 градусов, а совсем не вертикален, как Вы мне доказывали и как изображено на фото лунных фаз (я как раз давал ссылку в обсуждениях). А Sоda несколькими постами выше поместил фото Луны с месяцем рогами вниз, т.е. горизонтальным, а не вертикальным. И Вас не удивил этот снимок? Вы не поняли, о чем я спрашиваю?

Блин... Вы это серьезно? Боюсь что да. Тогда извините.
Все... сделали... Вот тут то управляющие и раскрылись во всей красе. Никто блин не удивляется что луна повернута, и только Шурка - острый глаз подмечает, что она под углом повернута... Вы вообще, хоть немного думаете, о том что видите, или сразу видите везде происки управляющих видите? Луна видите-ли на восходе повернута на 45 градусов. А почему вас не смущает, что созвездия, тот-же Орион, на восходе тоже повернут на 45 градусов, а на закате, вот шалунишка, опять повернут, но уже в другую сторону. Вы на какой широте находитесь? На полюсе? Нет. Так какого черта, вы хотите что бы небесный экватор и эклиптика у вас были параллельны горизонту!

И возвращаясь

Quote (Shurka)
У меня совсем другая концепция. А потому меня интересуют не общие слова, а конкретные доказательства с примитивными расчетами,
Я не обладаю способностью идеально объяснять так, что бы всем все сразу стало ясно. В объяснениях вам есть дополнительная проблема. Вы из-за своего незнания банальных и элементарных вещей по обсуждаемым вопросам, похоже не способны сразу понять то что вам говорят, а сами разбираться не всегда хотите. Это как первокласснику объяснять про интегралы и дифференциальное исчисление. Он едва-едва складывать умеет, и разбираться в том что ему говорят ему не охота. Примеров тому масса - ваше удивление про луну развернутую на 45 градусов - отличный пример. То сколько времени я вам объяснял раньше про луну - тоже.
 
borod123Дата: Среда, 01.12.2010, 14:12 | Сообщение # 539
Генерал-полковник
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1086
Статус: Offline
13.07.2009 Снято при наблюдении необычного явления, которое наблюдали многие жители провинции Пуэрто плата в этот день примерно с 12 до 16 часов дня. Вокруг солнца образовался темный круг, видный невооруженным глазом. При фотографировании этого явления на снимке отчетливо виден силуэт, похожий на НЛО. // ФОБОС
Прикрепления: 8365548.jpg(91Kb)
 
ShurkaДата: Среда, 01.12.2010, 14:26 | Сообщение # 540
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18553
Статус: Offline
Gnum, дык, я предупреждал о необходимости объяснять идиоту. Вот и объясняйте. Оно полезно для собственного понимания. Вот у нашей математички в матклассе была любимая приговорка: "Ну вот, самой даже стало понятно!"
Вы, как правило, не объясняете, а повторяете избитые истины. Мне самому приходится путем многих итераций доходить до разумного объяснения. И почти без вашей помощи. Мне это надоело, как я уже писал, - если даже и будет найдено правдоподобное объяснение (а скорее всего будет найдено, так как планетарий над головой изучают много лет и узкое место по сути одно: редкое явление солнечного затмения - нет возможности собрать статистику простому наблюдателю), то оно ничего не изменит. Потому либо ищите доходчивое объяснение, либо не выступайте, а то опять буду в Gnum отправлять.
У меня в жизни случилось столкновение с человеком, доведшим ваше свойство до логического совершенства. К моему появлению а Акустическом Институте прикупили американский мини-комп. Это было запрещено, а потому закупка проводилась через Финляндию. Ну, и естественно, она особо не афишировалась даже в институте - её поставили лишь для нашей лаборатории (мой ангел-хранитель постарался). Никто не знал, как на ней работать (СМ-4 появилась позже) и все продолжали пользовать БЭСМ. Ну, а меня сразу посадили на неё в гордом одиночестве. Машина работа как часы. И понадобилось пристроить жену большого начальника. Её и назначили начальником машины, такая синекура. Это была замечательная женщина. Она знала всё. Когда возникал какой-либо вопрос, она выдавала какую-то тираду, и всем всё становилось ясно. Всё было хорошо, пока она не столкнулась со мной. На её очередную тираду, я, понимая, что она права, но не обладая знаниями, попытался уточнить детали. Она повторила тираду. Я: ну, понятно, но что там еще? Она в третий раз уже раздраженно повторяет тираду слово в слово. На четвертый раз обзывает идиотом и убегает. И когда эта ситуация повторилась многократно, до меня дошло: да она же ничего не знает, кроме этих заученных тирад. И фантастично точно повторяет их в нужном месте. Все ведь понимают о чем речь, и видят решения своих проблем. Кроме меня, естественно. Я же всегда был невежеством. Вот так коса нашла на камень. Ей бы тоже понять, с кем она столкнулась, но она, баба-дура, начала против меня войну. А так как я был чуть ли не единственный на лабораторию, выдававший нужный продукт, то исход был понятен - её куда-то дели.
Может эта притча вам, Gnum, чем нибудь поможет smile
Ну, а пока, плиз, подробнее о наклоне. Сам никогда не видел (исключительно вертикальный месяц), связь угла с восходом/закатом мне не ясна (я уж не говорю, что ваши съемки на восход никак не тянут - Луна достаточно высоко над домами). Отсыл к 1-класснику мне вообще не понятен - мы занимается исключительно тригонометрией. Вопрос только в том, куда и как смотреть. Как Вы видели, я справился сам с вращением звездного неба совсем без вашей помощи, а Вы даже не поняли остаток от деления (или как вам его удобнее называть - важно, что показывает результат деления), что меня крайне удивило - Вы же себя позиционируете знатоком, а здесь всё крайне просто, когда уже знаешь, а я дал решение, если Вы его даже и не знали (знали лишь ответ в виде десятичной дроби, а не исходного отношения, из которого дробь вычислена).
 
GnumДата: Среда, 01.12.2010, 14:58 | Сообщение # 541
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 355
Статус: Offline
Quote (Shurka)
Ну, а пока, плиз, подробнее о наклоне. Сам никогда не видел (исключительно вертикальный месяц), связь угла с восходом/закатом мне не ясна (я уж не говорю, что ваши съемки на восход никак не тянут - Луна достаточно высоко над домами). Отсыл к 1-класснику мне вообще не понятен - мы занимается исключительно тригонометрией.
Вот. Вам даже остыл к первокласснику не понятен... А вы хотите понять почему луна на восходе под наклоном. У вас горизонт перпендикулярен земной оси? Нет. Так что вы удивляетесь наклону.
 
GnumДата: Среда, 01.12.2010, 15:02 | Сообщение # 542
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 355
Статус: Offline
borod123, это гало + глюк матрицы фотоаппарата при съемки слишком ярких объектов. Такое иногда бывает. Я видел подобные снимки у знакомой. Правда Шурка считает их экранами на солнце smile

P.S. Не верьте ни одному моему слову - это все управляющие заставляют меня их скрывать. На самом деле это божественное око взирающее на наш грешный мир biggrin

 
ShurkaДата: Среда, 01.12.2010, 15:06 | Сообщение # 543
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18553
Статус: Offline
Ну, мы разное не понимаем: я - отсылы, а Вы - дроби. Вот вроде с рисунками мы как-то соглашаемся, если на них углы и прочее указано. Вот и рисуйте. А то опять отсылаете куда-то. Не понимаю, однако.
 
GnumДата: Среда, 01.12.2010, 15:19 | Сообщение # 544
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 355
Статус: Offline
Shurka, давайте не будем о дробях. Поняли что с вращением Земли и ладно. Не поняли мое объяснение про наложение разных периодических событий - и ладно.

Небо как оно есть:
9 вечера
3 ночи
9 утра
Смотрим на созвездие Льва

 
ShurkaДата: Среда, 01.12.2010, 15:47 | Сообщение # 545
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18553
Статус: Offline
К чему Лев-то? Солнце его не освещает.
Но посмотрел на Льва. Но только не в указанное вами время, а в одно. В 7.00 по UT. И что же я вижу: став лицом к Югу - Лев (тело) практически параллелен мне, а став лицом к Западу - Лев где-то под 60 градусов. Замечательно: я поворачиваю всего лишь собственное тело, а меняется вид звездного неба.
А теперь глянем на этих же картах на Луну: на Юге она также отклонена от вертикали градусов на 30, как и Лев, а на Западе - легкий наклон в другую сторону от вертикали. Вот какой замечательный инструмент для глядения Вы мне предоставляете! На нем даже направления освещения Луны от Солнца (когда оно видно), не выдержано. И чего это должно нам рассказать? Вот если я возьму Солнце (когда эти два светила одновременно на небе) и освещу им Луну, то должно ли отражение соответствовать простой геометрии? Если должно, то почему тогда Луна на Западе вертикальна и освещена слева, хотя солнце скрылось как раз на Западе, а Луна близка к Северу?
 
GnumДата: Среда, 01.12.2010, 16:12 | Сообщение # 546
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 355
Статус: Offline
Quote (Shurka)
я поворачиваю всего лишь собственное тело, а меняется вид звездного неба.
Вам понятие проекция и проекционные искажения знакомо. Если нет - то данный факт обсуждать просто не имеет смысла.

Quote (Shurka)
посмотрел на Льва. Но только не в указанное вами время, а в одно.
А вы все-же посмотрите на все три момента времени. Когда Лев восходит, когда проходит меридиан, когда заходит. И как он наклонен. Луна в течении ночи сдвигается вдоль эклиптики, но не меняет наклона своего вращения. Как ее ось северный полюс - южный полюс была сориентирована относительно звезд, так и остается. А та как небо созвездия на небе наклоняются, то по прежнему не вижу сути вопроса и непонимания. Или вам не понятно почему созвездия наклоняются?

Shurka, вы уж простите, но чем больше я с вами тут беседую и читаю ваши вопросы и недоумения, тем больше вспоминаю поговорку - Никогда не спорь с дураком, окружающие не заметят между вами разницы.

 
ShurkaДата: Среда, 01.12.2010, 16:35 | Сообщение # 547
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18553
Статус: Offline
Ну, так я же Вам давно говорю: не надо со мной спорить. А Вы раз за разом не понимаете. Спорить со мной набором слов просто не получится: я их не понимаю. Многократно прошу очков, голов и секунд. Как только они появляются, я сразу могу их проанализировать и, зачастую, найти ошибку. Вот дали мне ссылки посмотреть, я посмотрел и увидел совсем другое. Причем, написал Вам сразу же об этом (К чему Лев-то? Солнце его не освещает), а Вы продолжаете рассказывать, что он под разными углами (будь-то я не заметил и не написал ответ), а то, что он в одно и то же время под разными углами - проигнорировали. Ваше звездное небо на астронете не отражает то, что мы видим. Только что я привел великолепное подтверждение этому. На астронете мы можем наблюдать лишь приблизительную картину: где-то там под каким-то там углом. Я уже вляпался в это, когда пробовал делать по нему подсчеты, но до конца не осознал. А сейчас пришло и осознание. Смешно, Вы постоянно меня хотите уткнуть носом в одно, а я утыкаюсь совсем в другое.
Хотите ответить на вопрос - рисуйте сами. Мой вопрос абстрактный: увидел фото, спросил. Можете объяснить - замечательно. Не можете - мне и не сильно надо, сколько повторять. Я не собираюсь вникать на столько, чтобы четко понимать всю картину. Неужели не понятно? Для меня это абстрактные геометрические задачки, которых я порешал в детстве в количестве (оба раз при поступлении на Физтех я решал стереометрические задачи, что могли сделать редкие абитуриенты). Я ведь не считаю, что Луна существует в действительности. Это Вы считаете и доказываете. Ну, так и доказываете решением задач, как это было принято в школе. С рисунками, проекциями и т.п. А не разговорами и отсылами. Это говорит лишь о вашей неспособности решать простые стереометрические задачи. Почему тогда я должен доверять вашим объяснениям там, где не могу проверить (матрицы и т.п.)? Может и там Вы лишь бездумно повторяете выученные слова. Я и без Вас знаю, что в астрономии всегда существуют объяснения. Наиболее частое: пить меньше надо!
 
GnumДата: Среда, 01.12.2010, 16:55 | Сообщение # 548
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 355
Статус: Offline
Quote (Shurka)
Я не собираюсь вникать на столько, чтобы четко понимать всю картину. Неужели не понятно?
Понятно. Знать мы не знаем. Вникать, что бы понимать не хотим. Даже в абсолютно элементарных и примитивных вещах. Но делать выводы на основе того что вижу, но не понимаю, нам достаточно.
Видимо вам действительно нужен собеседник вашего уровня.
В общем хороших и плодотворных Вам бесед.
 
ShurkaДата: Среда, 01.12.2010, 17:09 | Сообщение # 549
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18553
Статус: Offline
Должен сказать, что сегодняшние солнечные фото говорят всё же об одном солнце, а не о сети малых (я не говорю о вспомогательных светилах = дирижаблях).
Как оно может находится близко и одновременно в разных местах?
Пожалуй, ответом является всё та же полоса уплотнения в районе 50-70 км. Температурный профиль (от высоты) полностью соответствует виду звукового профиля (скорости звука, плотности воды) в акустическом волноводе. Так что у меня и есть подозрение, что это оптический волновод. Потому о его нижнюю часть (слой скачка) и происходит отражение электромагнитных волн. Изображения солнца каким-то образом множатся в этом волноводе (вплоть до проекции из пространства большей мерности). Почему существуют вспомогательные солнца, а не ограничиваются изображением ушедшей луны? Возможно, это связано с общей деградацией экосистемы Земли: на определенных участках нарушилась проводимость волновода. Возможно, эти участки дрейфуют.
 
ShurkaДата: Среда, 01.12.2010, 20:39 | Сообщение # 550
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18553
Статус: Offline
O, Gnum, я только что показывал ваши картинки жене о повороте созвездий и на её вопрос, а что, они действительно должны поворачиваться, стал смотреть одну картинку во времени. Картинка от Юга очень хороша - там большой и ровный четырехугольник. И вот этот Лев прошел от 0 по UT до 8 по UT практически без изменения ориентации (ну, на несколько градусов). Вот Вам и лев! А разница была потому, как Вы их демонстрировали с разных сторон света, а там ровно та же разница и в ОДНО и то же время! Вот так вам, Gnum, вся ваша астрономия и пример передергивания с вашей стороны, когда у Вас нет четкого понимания, как объяснять.
 
Форум проекта "Всё кругом враньё!" » www.falsehood.me » Официальный форум проекта Все кругом враньё! www.falsehood.me » Несколько солнц на небе (Альтернативные версии и обсуждение статьи на сайте)
Страница 22 из 36«1220212223243536»
Поиск: