Приветствую Вас Гость | RSS

Всё кругом враньё! Форум проекта www.falsehood.me

Пятница, 09.12.2016, 02:58
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 1 из 171231617»
Форум проекта "Всё кругом враньё!" » www.falsehood.me » Официальный форум проекта Все кругом враньё! www.falsehood.me » Приземление возможно ли? (http://www.falsehood.me/home/1/1-8-prizemlenie)
Приземление возможно ли?
wild-woolfДата: Понедельник, 09.08.2010, 19:15 | Сообщение # 1
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
Если я правильно понял, Шурка якобы доказывает, и кто-то ему даже верит (он сам в первую очередь, что очень его извиняет), что приземление, возвращение с орбиты Земли Человека, невозможно.
Давайте попробуем разобраться в этой теме.

Вообще-то людей не посылал Королев, пока не научился (не сразу) возвращать живыми собак, обезьян.
Нам в данном случае важно только где ошибается Шурка.

Он там что-то про разреженность воздуха, угол атаки лепечет biggrin
Я попробую предложить алгоритм спуска, опровергающий шуркины "невозможности".

Возражений нет?

 
mulerДата: Понедельник, 09.08.2010, 19:30 | Сообщение # 2
Полковник
Группа: Заблокированные
Сообщений: 190
Статус: Offline
Quote (wild-woolf)
Возражений нет?

Какие тут могут быть возражения? Правда и ничего кроме правды. Правда там уже в первой же строчке про спуск Гагарина у Шуры ошибка небольшая, но интересно, что будет ещё?


Предположим, что "все кругом вранье", значит вранье и предыдущее утверждение. А раз утверждение "все кругом вранье" - вранье, то получается, все кругом - правда?
 
wild-woolfДата: Понедельник, 09.08.2010, 21:42 | Сообщение # 3
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
Придется изобретать велосипед, вернее доказывать теоретическую возможность такого изобретения.

Значит летаем мы на МКС с первой космической 8 км/час километрах на 400 над Землей, и надо вернуться назад.
Залезаем в спускаемый аппарат, или в Шаттл, отделяемся и фигачим вниз на высоту, на которой уже есть достаточно воздуха, чтобы об него затормозить.
Такая высота существует, никто не сомневается?
Шурка там прикидывал за десять секунд гасить километр в секунду достаточно комфортно.
Я имею в виду на этой высоте перейти в горизонтальный полет и сколько нужно, столько и тормозить об воздух, хоть пять минут.
Возможно? Почему нет?
И вот мы уже на высоте километров 15 (или где там уже достаточно плотности атмосферы для эффективного торможения, где бы это ни было, мы туда спустимся ради такого дела) и скорость погасили, например, до нуля.
Дальше наши на парашюте, Шаттл своим ходом как самолет, проблем больше не предвидится.
Доказано? Можно спуститься?

 
ShurkaДата: Понедельник, 09.08.2010, 22:17 | Сообщение # 4
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18554
Статус: Offline
Quote (wild-woolf)
Шурка там прикидывал за десять секунд гасить километр в секунду достаточно комфортно.

Э, нет! Комфортно, то оно комфортно, нам так и расписывают. Но где взять эти 10g. Только уже над землей - и не успеваешь. А там, где нам рассказывают о львиной доле торможения - лишь сотые-десятые g.
 
wild-woolfДата: Понедельник, 09.08.2010, 22:31 | Сообщение # 5
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
Чего не успеваешь?
Спуск управляемый, летай хоть над землей, но горизонтально. И летай пока скорость не погасишь полностью, что мешает-то?
Никто ж не ограничивает по типу траектории, перейти на круговую орбиту на высоте с достаточной плотностью атмосферы, препятствий не вижу.

Ты же считаешь, что в принципе нельзя спуститься?

 
РусичДата: Понедельник, 09.08.2010, 22:38 | Сообщение # 6
Полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 171
Статус: Offline
Quote (wild-woolf)
Придется изобретать велосипед, вернее доказывать теоретическую возможность такого изобретения.

Значит летаем мы на МКС с первой космической 8 км/час километрах на 400 над Землей, и надо вернуться назад.
Залезаем в спускаемый аппарат, или в Шаттл, отделяемся и фигачим вниз на высоту, на которой уже есть достаточно воздуха, чтобы об него затормозить.
Такая высота существует, никто не сомневается?
Шурка там прикидывал за десять секунд гасить километр в секунду достаточно комфортно.
Я имею в виду на этой высоте перейти в горизонтальный полет и сколько нужно, столько и тормозить об воздух, хоть пять минут.
Возможно? Почему нет?
И вот мы уже на высоте километров 15 (или где там уже достаточно плотности атмосферы для эффективного торможения, где бы это ни было, мы туда спустимся ради такого дела) и скорость погасили, например, до нуля.
Дальше наши на парашюте, Шаттл своим ходом как самолет, проблем больше не предвидится.
Доказано? Можно спуститься?

Мне тоже стебаться насчет выделенного или сами исправитесь? smile
А теперь считаем по простому
скорость 8 км/с
Гасить комфортно 1 км/с за 10 секунд НО внимание - атмосфера ВСЕГО 140 км!
а за 10с если лететь строго вниз мы пролелетаем 80 км
Итого мы успеваем погасить 2 км/с из 8!
Внимание вопрос- КАК гасятся еще 6 км/с?
Если угол другой то посчитайте КАКОЙ именно угол и СКОЛЬКО надо лететь?
Заодно напишите СКОЛЬКО энергии перейдет в тепловую и как сильно нагреется
----
А может лучше все же формулами а не на пальцах? wink
Может быть все же проверите то что Шура написал и найдете там ошибку?
не?
да я собственно и не рассчитываю- могли бы найти уже написали бы что там ошибка
а так козырная отмазка- не читал мол smile

Сообщение отредактировал Русич - Понедельник, 09.08.2010, 22:47
 
mulerДата: Понедельник, 09.08.2010, 22:44 | Сообщение # 7
Полковник
Группа: Заблокированные
Сообщений: 190
Статус: Offline
На пальцах - лучше biggrin

Рис. 2. Двойное погружение в атмосферу:
1 - первый вход в атмосферу; 2 - выход из атмосферы; 3 - второй вход в атмосферу;
4 - посадка; 5 - условная граница атмосферы; 6 - коридор входа


Предположим, что "все кругом вранье", значит вранье и предыдущее утверждение. А раз утверждение "все кругом вранье" - вранье, то получается, все кругом - правда?

Сообщение отредактировал muler - Понедельник, 09.08.2010, 22:45
 
sodaДата: Понедельник, 09.08.2010, 22:47 | Сообщение # 8
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 256
Статус: Offline
ниже скопирована выдержка из раздела 1.3. желающие, пожалуйста, прямо по тексту раскритикуйте данные утверждения красным шрифтом, а для возможности обсуждения нумеруйте свои высказывания.

Спуск начался по баллистической траектории, как только скорость стала ниже первой космической. Это произошло на высоте 148-170 км после включения тормозных двигателей, которые сбросили скорость с V=8 км/сек (зафиксированный рекорд) на 132 м/сек.
Итак, зафиксируем данные: V0=8 км/сек, высота 150 км, скорость Vca=7.87 км/сек.
Если СА вошел строго под 90°, то можно считать что он начал падать с ускорением а равным разности между ускорением свободного падения g и ускорением, обусловленным центробежной силой. Результирующая а=g(1-Vca²/V0²)=0.32g или 0.31 м/с².
H=at²/2, где Н=143 км (до высоты катапультирования). Тогда время t=960 сек или 16 минут. Вертикальная скорость в конце достигнет 300 м/сек, что вполне приемлемо. После включения тормозного двигателя до приземления прошло 78 + 16 + 23 = 117 минут. Если сбросить на обман со спуском в СА (не 23, а 7), то даже времени на виток хватает (108-13-7=88), хоть и не по орбите. Всё хорошо, насколько это возможно.
Ну, а теперь разберемся с горизонтальной составляющей скорости: на неё никакая сила, кроме трения о воздух не действовала. И если её не погасить до величины вертикальной скорости, то космонавта размажет по площади в несколько километров. Официальная версия: скорость гасится при вхождении в плотные слои атмосферы, при этом возникают перегрузки до 10g. Плотные слои атмосферы начинаются со 120 км - так называемая точка входа. Т.е., чтобы минут за 10 сбросить скорость с восьми км/сек, необходимо ускорение торможения всего лишь в пару g. понятно, что в начале оно маленькое, а на 10 километрах уже большое. Ну и что придает торможению это самое ускорение? Плотность воздуха на высоте 50 км - 0.001 кг/м³. Сечение СА - 2.3 м. За одну секунду СА пролетит горизонтально порядка 16 000 м³. Т.е. на его массу 2.27 тонны подействует импульс силы в 16 кГ.
Может ли этот импульс хоть как-то затормозить СА?! Для двукратной перегрузки требуется импульс в 4 тонны!
На высоте 20 км плотность воздуха 0.089 кг/м³ - уже 1.4 тонны. Но еще мало.
На высоте 10 км плотность воздуха 0.414 кг/м³ - уже 6.6 тонны. Тройная перегрузка, замечательно! Вот только действует она всего 10 секунд - пора катапультироваться через 3 км. И сколько сбросим за 10 секунд - 300 м/сек?! Да, такая перегрузка нужна на 4 минуты. Но где ж их взять?

Сообщение отредактировал soda - Понедельник, 09.08.2010, 22:49
 
РусичДата: Понедельник, 09.08.2010, 22:55 | Сообщение # 9
Полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 171
Статус: Offline
Quote (muler)
На пальцах - лучше

На пальцах понятное дело что лучше но этот график подробно рассмотрен на сайте который я приводил и там перегрузка не позволяет выжить -автор так доказывает что Аполлон на Луну не летал
Так что у Вас свои пальцы у меня свои- кроме только у Шуры я вижу еще и формулы а у Вас ТОЛЬКО пальцы.
В считаете свои пальцы круче математических формул - ну что ж - имеете полное право smile
А я привык доверять фактам и формулам
Кстати так и не видел НИ ОДНОЙ съемки из спускаемого модуля - в том числе и с Бурана
конечно и это можно подделать но капельку сложнее чем невесомость в бассейне
P.S.
Пока не увижу ЧЕТКИХ расчетов с указанием ГДЕ ошибка у Шуры предпочитаю верить формулам а не Вашим пальцам
Да и кстати вот СОДА молодец скопировал то что там написано
НАЙДИТЕ ПОЖАЛУЙСТА ОШИБКУ - НУ ОЧЕНЬ ПРОШУ (если конечно Вам по силам там найти ошибку tongue )
 
wild-woolfДата: Понедельник, 09.08.2010, 22:56 | Сообщение # 10
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
На пальцах лучше, ошибиться негде biggrin
Формулами пользоваться надо уметь, а то будет как у Шурки.

Зачем же лететь строго вниз? Какая необходимость? Жить надоело?
Скорость 8 км/час - горизонтальная. Переходим на орбиту высотой где-то между 30 и 10 км.
Пусть, для определенности, на 30 км. Скорость все та же. Видим, что торможение мало. Хорошо, уменьшаем высоту орбиты на 5 км.
Тормозим помаленьку? Если нет, еще снижаемся на 5 км. И так далее, пока горизонтальную скорость не погасим полностью. Минут 10 на высоте с подходящей плотностью воздуха на это хватит с большим запасом. За это время с вертикальной скоростью, изначально нулевой, ничего особенного произойти не успеет, ну максимум как за 10 минут свободного падения - пустяки на таких высотах.

В принципе решим задачу.
Исходное положение ведь, что в принципе спуститься невозможно.

 
sodaДата: Понедельник, 09.08.2010, 23:07 | Сообщение # 11
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 256
Статус: Offline
Quote (wild-woolf)
Зачем же лететь строго вниз? Какая необходимость? Жить надоело?
Скорость 8 км/час - горизонтальная. Переходим на орбиту высотой где-то между 30 и 10 км.
Пусть, для определенности, на 30 км. Скорость все та же. Видим, что торможение мало. Хорошо, уменьшаем высоту орбиты на 5 км.
Тормозим помаленьку? Если нет, еще снижаемся на 5 км.
это Гагарин так в капсуле спускался?
 
РусичДата: Понедельник, 09.08.2010, 23:08 | Сообщение # 12
Полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 171
Статус: Offline
Quote (wild-woolf)
На пальцах лучше, ошибиться негде biggrin
Формулами пользоваться надо уметь, а то будет как у Шурки.

Зачем же лететь строго вниз? Какая необходимость? Жить надоело?
Скорость 8 км/час - горизонтальная. Переходим на орбиту высотой где-то между 30 и 10 км.
Пусть, для определенности, на 30 км. Скорость все та же. Видим, что торможение мало. Хорошо, уменьшаем высоту орбиты на 5 км.
Тормозим помаленьку? Если нет, еще снижаемся на 5 км. И так далее, пока горизонтальную скорость не погасим полностью. Минут 10 на высоте с подходящей плотностью воздуха на это хватит с большим запасом. За это время с вертикальной скоростью, изначально нулевой, ничего особенного произойти не успеет, ну максимум как за 10 минут свободного падения - пустяки на таких высотах.

В принципе решим задачу.
Исходное положение ведь, что в принципе спуститься невозможно.

Это у шатла возможно планирование но НЕ у шарика БЕЗ двигателей!
Но у шатла и масса 70тонн - как Шура правильно подметил летать придется пару суток чтобы от такой кинетической энергии освободиться!
так что решайте-решайте
а то я смотрю похоже оппоненты такие девственные в этих вопросах как и автор теории
кроме того, уверен на 99.99% что Шурка совсем НЕ профан а такую личину надел чтобы ему ( а точнее ДРУГИМ) объяснили ДОХОДЧИВО а не так - мол это в школе учили и все знают!
Когда-то в школе учили что коммунизм единственно верный политический строй и в академиях учили что генетика и кибернетика буржуазные лженауки.
Не вижу причин почему бы не продалть такое с полетами в космос тем более когда в НАСАи Росавиакосмосе ТАКИЕ БАБКИ крутятся...

 
wild-woolfДата: Понедельник, 09.08.2010, 23:09 | Сообщение # 13
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
Quote (Русич)
Пока не увижу ЧЕТКИХ расчетов с указанием ГДЕ ошибка у Шуры предпочитаю верить формулам а не Вашим пальцам

Блин, ну ладно, в каком шуркином рассуждении, формуле, Вам нужна ошибка?

Он не теми формулами пользуется не к месту, и что теперь?

Если Вы считаете, что в шуркином тексте (с формулами) содержится доказательство невозможности мягкой посадки, пожалуйста, процитируйте мне этот фрагмент с таким доказательством!

 
sodaДата: Понедельник, 09.08.2010, 23:12 | Сообщение # 14
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 256
Статус: Offline
Quote (wild-woolf)
Если Вы считаете, что в шуркином тексте (с формулами) содержится доказательство невозможности мягкой посадки, пожалуйста, процитируйте мне этот фрагмент с таким доказательством!

wild-woolf, я же текст вставил и методику критики написал, чтоб все наконец поняли smile
 
wild-woolfДата: Понедельник, 09.08.2010, 23:15 | Сообщение # 15
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
Quote (soda)
это Гагарин так в капсуле спускался?

Не так конечно.
У Королева сначала погибли несколько собак, но потом они живыми смогли вернуться.
Возвращение возможно, шуркины возражения нелепы, как и применяемые им формулы.
 
mulerДата: Понедельник, 09.08.2010, 23:15 | Сообщение # 16
Полковник
Группа: Заблокированные
Сообщений: 190
Статус: Offline
мне вот тоже не понятно - почему СА вошел строго под 90 градусов? Откуда дровишки?

Предположим, что "все кругом вранье", значит вранье и предыдущее утверждение. А раз утверждение "все кругом вранье" - вранье, то получается, все кругом - правда?
 
sodaДата: Понедельник, 09.08.2010, 23:16 | Сообщение # 17
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 256
Статус: Offline
Quote (wild-woolf)
Не так конечно
а как?
 
wild-woolfДата: Понедельник, 09.08.2010, 23:18 | Сообщение # 18
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
Quote (Русич)
Но у шатла и масса 70тонн - как Шура правильно подметил летать придется пару суток чтобы от такой кинетической энергии освободиться!

Так спуститесь в более плотные слои атмосферы, чтоб искры полетели от обшивки, чтоб пару суток не летать, что мешает-то?
 
wild-woolfДата: Понедельник, 09.08.2010, 23:21 | Сообщение # 19
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
Quote (soda)
а как?

muler,
повтори, пожалуйста, ссылку на визуализацию, как именно летал Гагарин.
 
sodaДата: Понедельник, 09.08.2010, 23:21 | Сообщение # 20
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 256
Статус: Offline
wild-woolf, а почему у самолетов обшивка не греется? или греется? они же в плотных слоях летают?

Сообщение отредактировал soda - Понедельник, 09.08.2010, 23:25
 
wild-woolfДата: Понедельник, 09.08.2010, 23:28 | Сообщение # 21
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
Quote (Русич)
Это у шатла возможно планирование но НЕ у шарика БЕЗ двигателей!

Почему же без двигателей?
Спуск управляемый, управляют им двигатели СА вплоть до мягкой посадки, когда они включаются последний раз.
Вот понятие "угол атаки" для круглого шарика.... по-моему - неприменимо.
 
mulerДата: Понедельник, 09.08.2010, 23:29 | Сообщение # 22
Полковник
Группа: Заблокированные
Сообщений: 190
Статус: Offline
Quote (wild-woolf)
повтори, пожалуйста, ссылку на визуализацию, как именно летал Гагарин.

http://hyyuducom.narod.ru/santer/gagarin/index_rus.html

Quote (soda)
а почему у самолетов обшивка не греется? или греется? они же в плотных слоях летают?

как это - не греется, я фильм неделю назаад смотрел про "сотку" - он делался из нержавеющей стали и титана, там температуры до 300* были.
Quote
В процессе разработки самолета конструкторы КБ получили 600 (шестьсот!) авторских свидетельств на изобретения. Объяснялось все необходимостью обеспечения полета с крейсерской скоростью 3000 км/ч и преодоления так называемого теплового барьера с нагревом конструкции планера до 300°С.


Предположим, что "все кругом вранье", значит вранье и предыдущее утверждение. А раз утверждение "все кругом вранье" - вранье, то получается, все кругом - правда?

Сообщение отредактировал muler - Понедельник, 09.08.2010, 23:31
 
wild-woolfДата: Понедельник, 09.08.2010, 23:31 | Сообщение # 23
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
Quote (soda)
wild-woolf, а почему у самолетов обшивка не греется? или греется? они же в плотных слоях летают?

Это что КВН?
У самолетов другая проблема - обледенение.

Я дозвуковые скорости имею в виду.

Сообщение отредактировал wild-woolf - Понедельник, 09.08.2010, 23:32
 
РусичДата: Понедельник, 09.08.2010, 23:31 | Сообщение # 24
Полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 171
Статус: Offline
Quote (soda)
это Гагарин так в капсуле спускался?

Как минимум логика у людей НЕ работает
или считают других за идиотов
Третьего варианта пока не вижу
 
sodaДата: Понедельник, 09.08.2010, 23:31 | Сообщение # 25
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 256
Статус: Offline
muler, сотка это что за зверь? там это где (в смысле - температуры)?
 
Форум проекта "Всё кругом враньё!" » www.falsehood.me » Официальный форум проекта Все кругом враньё! www.falsehood.me » Приземление возможно ли? (http://www.falsehood.me/home/1/1-8-prizemlenie)
Страница 1 из 171231617»
Поиск: