Приветствую Вас Гость | RSS

Всё кругом враньё! Форум проекта www.falsehood.me

Пятница, 09.12.2016, 01:06
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 13 из 17«1211121314151617»
Форум проекта "Всё кругом враньё!" » www.falsehood.me » Официальный форум проекта Все кругом враньё! www.falsehood.me » Приземление возможно ли? (http://www.falsehood.me/home/1/1-8-prizemlenie)
Приземление возможно ли?
БурлакДата: Воскресенье, 22.08.2010, 12:02 | Сообщение # 301
Сержант
Группа: Заблокированные
Сообщений: 25
Статус: Offline
Посмотрел пару сюжетов с историческими кадрами:
1) Белку и Стрелку готовили к полету в космос целый год, http://rian.ru/video/20100819/266420168.html
2) Рекордный полет Севастьянова и Николаева на борту "Союз-9". Видеоархив, http://rian.ru/video/20100708/252920545.html

Заметьте, что в первом сюжете приземления нет вообще, а во втором приземление срежессированное, постановочное: спускаемый модуль -- обратите внимание -- не обгорел в плотных слоях атмосферы, а, напротив, выглядит словно был доставлен из покрасочного цеха. Фальшивые кадры приземления показывали всему СССР, и в программе "Время", и в киножурналах перед фильмами. Народ проглотил утку, а Запад лишь скроил улыбку авгура: ворон ворону глаз не выклюнет... По каким причинам нельзя было спускаемый аппарат покрыть сажей для придания кадрам правдоподобности? Или плёнка с необгоревшим СА в умолчнии несла какое-то важное сообщение, понятное лишь посвящённым? И, раз не было приземления, то не было и полёта, а где всё это время находились наши космонавты? Торчали в Геленджике или на Новой Земле?

 
ShurkaДата: Воскресенье, 22.08.2010, 13:30 | Сообщение # 302
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18554
Статус: Offline
Бурлак, по поводу сюжетов:
1) я писал, что предполагаю этот сюжет полностью постановочным, причем уже после смерти Белки
2) удалось просмотреть только раз, затем вышло на рекламу - посмотреть детали не смог, а после этого ролик упорно не грузится.
По первому взгляду: не могу сказать, что СА не обгорел - СА Гагарина в музее выглядит почти так же, лишь чуть темнее, никакой черной сажи.
А вот не могу вспомнить - стояли ли они на СА? Вроде стояли. После 18 суток невесомости. Вроде должны были лежать - мышцы еще не приспособились.
1. Исследования космонавтов, пробывших в состоянии невесомости 4, 8 и 14 суток, позволили установить, что сердечно-сосудистая система снова адаптируется к привычным условиям земной гравитации в течение 48—50 час.
2. Серьезное изучение работы организма в условиях невесомости и разработка всех технологий, которые вы видели, началась в 1970-м, когда после 17 суток полета вернулись Севастьянов и Николаев—едва живые. Полеты были приостановлены, начали профилактические разработки.
Ну, а где они были, кто ж знает smile
 
ShurkaДата: Воскресенье, 22.08.2010, 13:42 | Сообщение # 303
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18554
Статус: Offline
Щас просматривал ссылки, отвечая Бурлаку, и наткнулся на http://www.zdrav.net/speech/astronaut
Никто точно не знает, от чего Белка в полете умерла.
Что это? Описка или информация медика, обладающего информацией (работал, где надо).
 
БурлакДата: Воскресенье, 22.08.2010, 14:15 | Сообщение # 304
Сержант
Группа: Заблокированные
Сообщений: 25
Статус: Offline
Сюжет проигрывается, надо только по новому вбить в браузер ссылку.

Quote (Shurka)
По первому взгляду: не могу сказать, что СА не обгорел - СА Гагарина в музее выглядит почти так же, лишь чуть темнее, никакой черной сажи.

Краска на СА не обгорела, что, по-моему опыту, невероятно. Паяльная лампа сжигает краску так, что она превращается в корку сажи на металле. А тут... надпись СССР даже не поджарилась.

Про Белку и Стрелку определённо, подлог. Мы должны верить словам диктора, что "СА приземлился в точно назначенном месте". Допустим, что так, приземлился. Сложно было агитпропу направить туда камеру с оператором, чтоб никто не сомневался? Афёра, причём, достаточно грубая. Но к чему в афере участвовала вдова убитого Кеннеди, получив в подарок "внучку" Белки и Стрелки. Для укрепления мифа?

Далее, рассматривая тему животных в космосе, я наткнулся на следующий бред:
Хомячок на МКС создаст благоприятную психологическую атмосферу
Появление на борту Международной космической станции (МКС) домашнего питомца, например, хомячка создаст благоприятную психологическую атмосферу и поможет реализовать новую интересную программу научных экспериментов, сообщил РИА Новости командир МКС Александр Скворцов.

http://rian.ru/science/20100714/254666803.html
Хомячок в космосе... Чем дальше, тем смешнее.

Сообщение отредактировал Бурлак - Воскресенье, 22.08.2010, 14:18
 
БурлакДата: Воскресенье, 22.08.2010, 14:23 | Сообщение # 305
Сержант
Группа: Заблокированные
Сообщений: 25
Статус: Offline
Quote (Shurka)
Что это? Описка или информация медика...

Это может быть что угодно. Склоняюсь к описке. Перлов у дурналистов немало. По памяти приведу три из недавно вычитанных:
1. Болгария -- балтийская страна.
2. Храм Христа-Спасителя разрушен в XIX веке.
3. Дайвинг в Антарктиде!

А может, Белка умерла в каком-то другом полёте, а не в этом "историческом".

Сообщение отредактировал Бурлак - Воскресенье, 22.08.2010, 14:24
 
БурлакДата: Воскресенье, 22.08.2010, 14:31 | Сообщение # 306
Сержант
Группа: Заблокированные
Сообщений: 25
Статус: Offline
Ещё одно сомнение, которое родилось при просмотре сюжета Рекордный полет Севастьянова и Николаева на борту "Союз-9". Видеоархив, http://rian.ru/video/20100708/252920545.html
Быт и работа на корабле сняты на плёнку профессиональн: движение разбито на фазы, кадры чередуются по крупностям, хорошо показаны кадры-детали, например, укладка тюбиков с едой в держатель или нажимание на кнопки. Похоже, на корабле был третий космонавт -- оператор. Или корабль был на земле.


Сообщение отредактировал Бурлак - Воскресенье, 22.08.2010, 14:50
 
ShurkaДата: Воскресенье, 22.08.2010, 15:21 | Сообщение # 307
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18554
Статус: Offline
Quote (Бурлак)
Сюжет проигрывается, надо только по новому вбить в браузер ссылку.

Нет, я писал - у меня проблемы с компом (слишком уже старый), скачать что-либо стало невозможно. Защита от хакеров съедает львиную долю ресурсов.
Quote (Бурлак)
Но к чему в афере участвовала вдова убитого Кеннеди

почему участвовала? Ей просто переслали из Москвы какую-то собаку и раструбили об этом всему миру (по крайней мере, в СССР).
почему вдова? Тогда она еще звалась женой.
Quote (Бурлак)
Хомячок в космосе...

А чем Вам не нравится хомячок? Если надеть на него специальный памперс, то даже и ничего. Только вроде бы там постоянно какие-то подопытные животные в клетках. Почему вдруг понадобилось выделять хомячка?
А вообще-то, Бурлак, Вы здесь давно, должны были многое прочитать в конференции, а вопросы задаете как будто только появились, причем с явной внутренней агрессией. Извините, но у меня начинает развиваться мания преследования - уж не резервный ли клон Мюллера? Если он планировал бан с самого появления, то почему бы сначала не зарегистрироваться под другим именем? Меня просто удивляет, почему Вы начали задавать эти вопросы именно сейчас, а не в тот момент, когда шло обсуждение этих вопросов. Ну, и от выделения шрифтом у нас Сан Сеич никак не может избавиться, не смотря на все насмешки (ему даже как-то процитировали, что, по исследованиям, этим грешат люди с психическими отклонениями).
 
БурлакДата: Воскресенье, 22.08.2010, 15:33 | Сообщение # 308
Сержант
Группа: Заблокированные
Сообщений: 25
Статус: Offline
Да не, Shurka, я не клон Мюллера, не надо меня банить, пожалуйста))) Я немного не в теме происходящего, так как только что вернулся из Арктики, где нет никаких Интернетов. Вернулся, и решил задать вопрос, без агрессии по-моему ощущению. Понимаю, что несколько поздно от пика обсуждения темы. А про выделения текста не соглашусь. Так получается визуальный якорёк, удобнее читать. Отклонение ли это психическое, возможно. Но кто-то проверял тех, кто исследования проводил, или, может, они сразу справку общественности предоставили))) З. Ы. Хотя, если забаните, воля Ваша... Аргументы коллег, что Вы в прошлый раз дали бан не тому "мюллеру" были, как я понимаю, не убедительны)

Сообщение отредактировал Бурлак - Воскресенье, 22.08.2010, 15:40
 
ShurkaДата: Воскресенье, 22.08.2010, 15:42 | Сообщение # 309
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18554
Статус: Offline
Издеваемся, Бурлак? Похоже я попал в точку smile
Ну, да ладно, посмотрим. Информация - это хорошо. А вот агрессия - плохо. А вот если с агрессией еще и ко мне обращаются - это уже катастрофически плохо. Надеюсь, Вы меня понимаете. Извините, если я перебарщиваю.
 
БурлакДата: Воскресенье, 22.08.2010, 15:45 | Сообщение # 310
Сержант
Группа: Заблокированные
Сообщений: 25
Статус: Offline
Shurka, простите, в чём Вы усмотрели издёвку?
 
wild-woolfДата: Воскресенье, 22.08.2010, 21:37 | Сообщение # 311
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
Quote (Shurka)
почему участвовала? Ей просто переслали из Москвы какую-то собаку

С намеком, который трудно не понять!
 
ShurkaДата: Понедельник, 23.08.2010, 01:10 | Сообщение # 312
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18554
Статус: Offline
Ну, wild-woolf, если верить, что было противостояние, то оно конечно. Но только всё это игры были для прогрессивного человечества. Вот во времена перестройки много чего вылезло, чего опять утромбовали. Видел я по ТВ какого-то дедка, который рассказывал, как Хрущев Кеннеди надурил: не было никаких ракет на Кубе, только деревянные макеты, дедок их сам устанавливал. Типа, мы убрали макеты, а американцы настоящие ракеты из Турции (вернувшись из США Хрущев заметил, что Кеннеди слабоват в коленках, его можно нагнуть). А до сих пор кричат: Карибский кризис!
 
РусичДата: Понедельник, 23.08.2010, 02:10 | Сообщение # 313
Полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 171
Статус: Offline
Интересная работа
http://divinecosmos.e-puzzle.ru/Article59.htm
Ричард Колфилд Хоагленд - Пятидесятилетний секрет фон Брауна

не вдаваясь в технические подробности процитирую некоторые моменты

Quote
, в результате, почти трехсотлетние общепринятые Законы Всеобщего Тяготения Ньютона каким-то образом оказались неверными, так же, как и его не подвергаемые сомнениям Законы Движения, и даже Общая Теория Относительности Эйнштейна.
И какова бы ни была причина, это открытие НЕ собиралось стать “небольшой” Научной Революцией.
В том-то и вся проблема.
И решение “Проблемы”, как сейчас мы можем продемонстрировать, было политическим решением, принятым “кем-то” той ночью, чтобы сразу же скрыть это восхитительное космическое открытие, которое, очевидно, будучи публично подтверждено, означало бы самый важный результат всей космической программы!
Сокрытие, которое (согласно свидетельствам) продолжается до сих пор.

Интенсивный всемирный поиск фон Брауном работающей физики для решения этой основной проблемы не был чем-то, что он делал “просто из любопытства”. Очевидно, он единственный осознавал, что если это “нарушение” механики Ньютона в динамике спутников не будет понято, а затем каким-то образом взято под контроль, невозможность размещения будущих спутников на планируемые орбиты быстро похоронит всю космическую программу!

Еще там есть описание проблем с маятником ( как я понял с тем самым который недавно "нечаянно" разбили в Париже)
Выводы там немного отличаются от Шуркиныхи делается упор на антигравитацию но всё суть Шурка уловил правильно - у формулы Ньютона ЕСТЬ ПРОБЛЕМЫ.
К тому же возможно нам говорят ЧАСТЬ правды для того чтобы утаить ВСЮ правду!

 
rinat70Дата: Понедельник, 23.08.2010, 06:25 | Сообщение # 314
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1312
Статус: Offline
Shurka, Бурлак не Мюллер, он на него не похож, и даже поддерживает тебя, в своей манере... Действительно, хомячок в бассейне утонет.
 
wild-woolfДата: Понедельник, 23.08.2010, 10:37 | Сообщение # 315
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
Quote (Shurka)
не было никаких ракет на Кубе, только деревянные макеты, дедок их сам устанавливал.

Сам же объяснял, что наличие "сваровски" не отменяет существование неподалеку настоящих ценностей.
 
wild-woolfДата: Понедельник, 23.08.2010, 11:53 | Сообщение # 316
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
Quote (Русич)
Интересная работа
http://divinecosmos.e-puzzle.ru/Article59.htm
Ричард Колфилд Хоагленд - Пятидесятилетний секрет фон Брауна

Слава Аллаху, КА признаны выводимыми в космос и достигавшими орбиты Луны!
 
agamonДата: Понедельник, 23.08.2010, 13:31 | Сообщение # 317
Лейтенант
Группа: Заблокированные
Сообщений: 53
Статус: Offline
Русич, посмотрел вашу ссылку и ничего там не понял. И с Шуриными доводами там мало похожего. Снова басни про полеты к луне. К чему это?
 
РусичДата: Понедельник, 23.08.2010, 16:33 | Сообщение # 318
Полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 171
Статус: Offline
Quote (wild-woolf)
Quote (Русич)Интересная работа http://divinecosmos.e-puzzle.ru/Article59.htm Ричард Колфилд Хоагленд - Пятидесятилетний секрет фон Брауна Слава Аллаху, КА признаны выводимыми в космос и достигавшими орбиты Луны!

Лично я это и не отрицал smile ХОТЯ кроме словесных других доказательств там не много если они вообще есть
в частности там обсмактывается как правильно заметили басни о полете на Луну
Доводов там не много но УЖЕ затрагивается тема что Ньютон мог ошибаться - потому что понимают что рано или поздно ошибочность формулы ДОКАЖУТ а тогда скажут ну мол это было еще фон Брауну известно smile
 
wild-woolfДата: Понедельник, 23.08.2010, 19:50 | Сообщение # 319
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
Quote (Русич)
Ньютон мог ошибаться

Ньютон много чего сделал, а ты валишь в одну кучу все, где его имя встречается.
 
serj_3dДата: Понедельник, 13.09.2010, 15:38 | Сообщение # 320
Сержант
Группа: Заблокированные
Сообщений: 28
Статус: Offline
Здравствуйте.
Прочитал всю ветку и еще пару соседних. Мюлера зря забанили. Он единственный, кто аргументированно с формулами и примерами реально доказал( мне по крайней мере) , что автор сего сайта не прав. Пример с теннисным шариком просто в точку.
зы wild-woolf вам тоже респект.


Сообщение отредактировал serj_3d - Понедельник, 13.09.2010, 15:39
 
ShurkaДата: Понедельник, 13.09.2010, 17:31 | Сообщение # 321
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18554
Статус: Offline
serj_3d, Вы тоже считаете, что движение, когда воздействует лишь сила сопротивления воздуха и посему движения по инерции никогда не наступает до полной остановки тела, и движение под действием двух противоборствующих сил (силы сопротивления воздуха и силы тяжести), когда в какой-то момент наступает равнодействие этих сил и тело, начиная с этого момента, движется по инерции (1-й закон Ньютона), суть один и тот же процесс и должен описываться одними и теми же формулами? Если так, то и Вам тоже респект от Мюллера, wild-woolf'а и Gnum'a!
 
GnumДата: Понедельник, 13.09.2010, 23:25 | Сообщение # 322
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 355
Статус: Offline
Первое и второе частный случай движения под действием двух противоборствующих сил, просто в одном случае одна сила равна нулю, а во втором они равны по велечине и противоположны по направлению. Описывается одними и теми же формулами, просто в них разные части оказываются равными нулю.
 
ShurkaДата: Вторник, 14.09.2010, 00:05 | Сообщение # 323
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18554
Статус: Offline
Gnum, мои сомнения в адекватности вашего мышления становятся всё более убедительными. Когда Вам указывают, что на фото 5 детей, а на видео лишь четыре, то Вы возражаете тем, что ребенок-то есть, хоть он и переместился с одной стороны дороги на другую. Здесь Вы видите нечто, чего нет на видио. А в формуле вместо нуля Вы видите какую-то силу. Причем даже не говорите, что же это за сила, равная нулю. Почему Вы лишь одну силу приравниваете нулю? Можно написать сумму десятка других сил, описываемых десятком разных формул, но в сумме дающих ноль. Нет предела фантазии. Вы оказались еще большим фантазером, чем я. biggrin
 
GnumДата: Вторник, 14.09.2010, 01:14 | Сообщение # 324
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 355
Статус: Offline
Quote (Shurka)
Gnum, мои сомнения в адекватности вашего мышления становятся всё более убедительными. Когда Вам указывают, что на фото 5 детей, а на видео лишь четыре, то Вы возражаете тем, что ребенок-то есть, хоть он и переместился с одной стороны дороги на другую.
если вам не хочется увидеть что в начале фрагмента с бегущими детьми их пять, и не хочется понять что фотография не обязательно должна быть сделана в то-же момент и с того-же места когда снималось видео - ваше право видеть мир так как вам хочется smile
 
GnumДата: Вторник, 14.09.2010, 01:21 | Сообщение # 325
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 355
Статус: Offline
Quote (Shurka)
А в формуле вместо нуля Вы видите какую-то силу. Причем даже не говорите, что же это за сила, равная нулю. Почему Вы лишь одну силу приравниваете нулю? Можно написать сумму десятка других сил, описываемых десятком разных формул, но в сумме дающих ноль. Нет предела фантазии. Вы оказались еще большим фантазером, чем я.
Есть движение тела имеющего начальную скорость по действием сил гравитации и сопротивления воздуха. В случае отсутствия гравитации, слагаемые ответственные за гравитацию обнуляются. В случае равенства сил, обе силы компенсируют друг друга и в формуле остается только слагаемое ответственное за равномерное прямолинейное движение по инерции - остальные в итоге обнуляются. Мне трудно представить, как человек, вроде как изучавший физику в институте это не понимает.


Сообщение отредактировал Gnum - Вторник, 14.09.2010, 01:45
 
Форум проекта "Всё кругом враньё!" » www.falsehood.me » Официальный форум проекта Все кругом враньё! www.falsehood.me » Приземление возможно ли? (http://www.falsehood.me/home/1/1-8-prizemlenie)
Страница 13 из 17«1211121314151617»
Поиск: