Приветствую Вас Гость | RSS

Всё кругом враньё! Форум проекта www.falsehood.me

Пятница, 09.12.2016, 10:36
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 2 из 17«12341617»
Форум проекта "Всё кругом враньё!" » www.falsehood.me » Официальный форум проекта Все кругом враньё! www.falsehood.me » Приземление возможно ли? (http://www.falsehood.me/home/1/1-8-prizemlenie)
Приземление возможно ли?
mulerДата: Понедельник, 09.08.2010, 23:34 | Сообщение # 26
Полковник
Группа: Заблокированные
Сообщений: 190
Статус: Offline
http://www.sukhoi.org/planes/museum/t4/

Предположим, что "все кругом вранье", значит вранье и предыдущее утверждение. А раз утверждение "все кругом вранье" - вранье, то получается, все кругом - правда?
 
sodaДата: Понедельник, 09.08.2010, 23:34 | Сообщение # 27
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 256
Статус: Offline
wild-woolf, может у тебя график зависимости есть температура обшивки на см2/высота(плотность)/скорость?
 
РусичДата: Понедельник, 09.08.2010, 23:36 | Сообщение # 28
Полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 171
Статус: Offline
Quote (wild-woolf)
Почему же без двигателей?
Спуск управляемый, управляют им двигатели СА вплоть до мягкой посадки, когда они включаются последний раз.
Вот понятие "угол атаки" для круглого шарика.... по-моему - неприменимо.

Ну хоть одно уточнили - слово "по моему" лишнее
в смысле можно задать угол вхождения в атмосферу но вот менять и летать пока скорость не погасится НЕЛЬЗЯ
И что-то не вижу я двигателей на визуализации sad
и эти двигатели впереди должны быть как я понимаю?
и сколько же там топлива дл них?
как-то не встречал я таких данных
 
mulerДата: Понедельник, 09.08.2010, 23:37 | Сообщение # 29
Полковник
Группа: Заблокированные
Сообщений: 190
Статус: Offline
biggrin

Предположим, что "все кругом вранье", значит вранье и предыдущее утверждение. А раз утверждение "все кругом вранье" - вранье, то получается, все кругом - правда?

Сообщение отредактировал muler - Вторник, 10.08.2010, 02:55
 
wild-woolfДата: Понедельник, 09.08.2010, 23:46 | Сообщение # 30
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
Quote (Русич)
Как минимум логика у людей НЕ работает
или считают других за идиотов
Третьего варианта пока не вижу

Очень аргументировано!

Если Вы считаете, что в шуркином тексте (с формулами, без формул) содержится доказательство невозможности мягкой посадки, пожалуйста, процитируйте мне этот фрагмент с таким доказательством!

Просто поясните, почему вы Шурке в этом пункте верите?
Он писал это подряд, плоская Земля, 17 солнц с древней карты, смена календаря для маскировки астрономических подтасовок, заодно и "Что скрывает космонавтика: приземление".
Шурке простительно, он допускает, что вообще все небо нам нарисовали и после этого ему можно говорить что угодно, а если еще и с формулами, то совсем никто не сможет придраться. smile

 
mulerДата: Понедельник, 09.08.2010, 23:47 | Сообщение # 31
Полковник
Группа: Заблокированные
Сообщений: 190
Статус: Offline
Спуск по баллистической траектории - неуправляемый, но я не пойму в чем проблема войти в атмосферу под расчетным углом biggrin
Quote
Шаровая конструкция, кроме лобового сопротивления, не подвержена действию никаких других сил, не считая силы притяжения. Аэродинамики говорят — шар обладает нулевым качеством, т.е. подъемная сила при обтекании шара атмосферой равна нулю. Для шаровой конструкции величина перегрузки зависит от скорости полета и угла входа в атмосферу. Для искусственного спутника Земли, у которого скорого движения по орбите несколько менее 8 км/с, угол входа должен быть небольшим, порядка одного или нескольких градусов(!!!), с тем чтобы перегрузки не превышала 10 g, что очень важно для спуска с орбиты спускаемого аппарата с экипажем.
Что же требуется, чтобы при спуске космонавтов с орбиты имелись комфортабельные условия, т.е. чтобы торможение происходило с ускоренном земной тяжести (т.е. почти 10 м/с2)?
Во-первых, тормозной путь при этом должен быть длиной 3200 км. Во-вторых, если бы ничего не мешало, т.е. не считать атмосферу, то пришлось бы 800 с спускаться при включенном двигателе. А в земных условиях воздушная оболочка так плавно затормозить при баллистическом спуске не может, и торможение происходит более резким, с большими перегрузками.
Иначе говоря, для уменьшения величины перегрузки необходимо осуществлять спуск не по баллистической траектории, а с использованием подъемной силы. В этом случае необходимо применять спускаемый аппарат, обладающий аэродинамическим качеством. Шар, как уже говорилось, аэродинамическим качеством не обладает, но уже пластинка, если ее поместить в потоке воздуха ' наклонно, показывает наличие подъемной силы. В космонавтике использовали такую пластинку (правда, круглую в поперечном сечении и выпуклую в сторону потока), а сзади расположили отсек экипажа — получился спускаемый аппарат в форме фары.
Такая конструкция обладает аэродинамическим качеством до 0,35 или, иначе говоря, в движении при определенном наклоне передней стенки фары возникает подъемная сила, достигающая величины 35% от силы лобового сопротивления. Подъемная сила дает возможность проводить спуск по более пологой траектории, с меньшими перегрузками. Такая форма характерна для спускаемых аппаратов космических кораблей «Союз», «Меркурий», «Джемини» и «Аполлон».


Предположим, что "все кругом вранье", значит вранье и предыдущее утверждение. А раз утверждение "все кругом вранье" - вранье, то получается, все кругом - правда?

Сообщение отредактировал muler - Понедельник, 09.08.2010, 23:52
 
sodaДата: Понедельник, 09.08.2010, 23:52 | Сообщение # 32
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 256
Статус: Offline
Quote (muler)
чем проблема войти в атмосферу под расчетным углом
а рассчитай вслух какой угол должен быть? допустим капсула диаметром 3 м2, весит 1,5 т. с Гагариным


Сообщение отредактировал soda - Понедельник, 09.08.2010, 23:57
 
mulerДата: Понедельник, 09.08.2010, 23:55 | Сообщение # 33
Полковник
Группа: Заблокированные
Сообщений: 190
Статус: Offline
Quote (soda)
а рассчитай вслух какой угол должен быть? допустим капсула 3 м2, весит 1,5 т

Я вам что - Циолковский? Это к Шуре.
http://www.lib.ua-ru.net/diss/cont/223295.html


Предположим, что "все кругом вранье", значит вранье и предыдущее утверждение. А раз утверждение "все кругом вранье" - вранье, то получается, все кругом - правда?
 
wild-woolfДата: Понедельник, 09.08.2010, 23:55 | Сообщение # 34
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
Quote (Русич)
Ну хоть одно уточнили - слово "по моему" лишнее
в смысле можно задать угол вхождения в атмосферу но вот менять и летать пока скорость не погасится НЕЛЬЗЯ

Э... У Шурки оно - ключевое, слово это, якобы от него что-то зависит, а оно смысла не имеет для круглого летательного аппарата.
"По-моему лишнее" - это так принято говорить вместо - "оппонент несет околесицу", в некоторых кругах.
 
mulerДата: Вторник, 10.08.2010, 00:03 | Сообщение # 35
Полковник
Группа: Заблокированные
Сообщений: 190
Статус: Offline
biggrin

Предположим, что "все кругом вранье", значит вранье и предыдущее утверждение. А раз утверждение "все кругом вранье" - вранье, то получается, все кругом - правда?

Сообщение отредактировал muler - Вторник, 10.08.2010, 02:56
 
РусичДата: Вторник, 10.08.2010, 00:04 | Сообщение # 36
Полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 171
Статус: Offline
Quote (wild-woolf)
Очень аргументировано!

Если Вы считаете, что в шуркином тексте (с формулами, без формул) содержится доказательство невозможности мягкой посадки, пожалуйста, процитируйте мне этот фрагмент с таким доказательством!

Просто поясните, почему вы Шурке в этом пункте верите?
Он писал это подряд, плоская Земля, 17 солнц с древней карты, смена календаря для маскировки астрономических подтасовок, заодно и "Что скрывает космонавтика: приземление".
Шурке простительно, он допускает, что вообще все небо нам нарисовали и после этого ему можно говорить что угодно, а если еще и с формулами, то совсем никто не сможет придраться. smile


Вы издеваетесь?
Там написано что возможно ЕСЛИ летать на Шатле пару суток
С шаром НЕВОЗМОЖНО
а то что МУЛЕР процитировал только ПОДТВЕРЖДАЕТ что Гагарин в космос НЕ летал!
Летали ли позже пока непонятно НО думаю если бы летали то просто ПОДКОРРЕКТИРОВАЛИ бы расчеты
а раз пользуются "гагаринскими" то вполне логично предположить что так и НЕ летают до сих пор sad

И какая Вам вообще разница во что я верю?
Я вижу формулу и вижу логику в словах Шуры
У Вас я не вижу НИ формул НИ логики
допустим у нас логика разная- может у меня блондинистая, кто знает smile
Вот я и ПРОШУ доказать мне с помощью ФОРМУЛ
А Вы упорно продолжаете доказывать НА ПАЛЬЦАХ
Как минимум можно сделать вывод что Вы меня просто НЕ уважаете
ну или НЕ можете опровергнуть приведенные Шуркой расчеты smile
Кроме того на астрофоруме ( а я прочитал обе ветке) ТОЖЕ ничего конкретного НЕ сказали - а ведь чего проще - найти ошибку и указать на неё?

 
sodaДата: Вторник, 10.08.2010, 00:05 | Сообщение # 37
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 256
Статус: Offline
короче, словоблудие, словоблудие и еще раз словоблудие... никакой конкретики, по существу (например, пост №8) никто отвечать не хочет sad
wild-woolf, ты же тему затеял, разгребай теперь


Сообщение отредактировал soda - Вторник, 10.08.2010, 00:09
 
wild-woolfДата: Вторник, 10.08.2010, 00:16 | Сообщение # 38
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
Quote (soda)
На высоте 10 км плотность воздуха 0.414 кг/м³ - уже 6.6 тонны. Тройная перегрузка, замечательно! Вот только действует она всего 10 секунд - пора катапультироваться через 3 км.

Это что ли ключевое место шуркиного доказательства?
Ну и почему же пора катапультироваться через 3км?
Что мешает летать горизонтально до полного удовлетворения?
 
sodaДата: Вторник, 10.08.2010, 00:23 | Сообщение # 39
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 256
Статус: Offline
wild-woolf, ну неужели сложно сделать как я прошу? скопировать, вставить, написать, выделить? вот так и получается: спрашиваешь одно, отвечают другое, понимают третье, а думают вообще неизвестно что.
Quote (wild-woolf)
Что мешает летать горизонтально до полного удовлетворения?
рассматривается полет Гагарина. как круглая капсула без двигателей может летать горизонтально длительное время?


Сообщение отредактировал soda - Вторник, 10.08.2010, 00:29
 
wild-woolfДата: Вторник, 10.08.2010, 00:24 | Сообщение # 40
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
Quote (Русич)
Там написано что возможно ЕСЛИ летать на Шатле пару суток
С шаром НЕВОЗМОЖНО

Ну написано, да, но это неверно.
С самого начала говорю - перейдите в более плотные слои атмосферы, если не хотите летать пару суток.
С шаром это точно также возможно, у него двигатели есть.

Теперь ключевой момент стал: не хотите признать спуск управляемым, привязываетесь к неудобным высотам зачем-то.

 
wild-woolfДата: Вторник, 10.08.2010, 00:29 | Сообщение # 41
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
Quote (soda)
рассматривается полет Гагарина. как круглая капсула без двигателей может летать горизонтально?

Так у нее же вся проблема в большой горизонтальной скорости. Незначительной вертикальной пренебрегаем, пока горизонтальную не погасим, то есть летаем горизонтально (почти).
 
mulerДата: Вторник, 10.08.2010, 00:43 | Сообщение # 42
Полковник
Группа: Заблокированные
Сообщений: 190
Статус: Offline
Quote (soda)
как круглая капсула без двигателей может летать горизонтально длительное время?

Зачем ей летать долгое время? Чтоб Шуркина Формула начала действовать? biggrin Думается, там формула посложнее будет.


Предположим, что "все кругом вранье", значит вранье и предыдущее утверждение. А раз утверждение "все кругом вранье" - вранье, то получается, все кругом - правда?
 
sodaДата: Вторник, 10.08.2010, 00:46 | Сообщение # 43
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 256
Статус: Offline
wild-woolf, muler, вам есть что обсудить biggrin
 
РусичДата: Вторник, 10.08.2010, 01:06 | Сообщение # 44
Полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 171
Статус: Offline
Quote (soda)
wild-woolf, muler, вам есть что обсудить

++++++
Эти люди ПО СУТИ отвечать НЕ умеют smile
самое печальное что и на астрофоруме такая же байда sad
типо вот можно так сделать и все
я тоже прекращаю отвечать в этой теме пока НЕ будет расписано так как попросил СОДА тк присоединюсь к его просьбе
А пока по умолчанию считаю что расчет Шурки ВЕРЕН ибо обратное НЕ доказано и его описание НЕ разбито
 
mulerДата: Вторник, 10.08.2010, 01:12 | Сообщение # 45
Полковник
Группа: Заблокированные
Сообщений: 190
Статус: Offline
Quote (Русич)
Эти люди ПО СУТИ отвечать НЕ умеют

по вашему, ответ по сути - я ни хера в этом не понимаю, потому присоединяюсь к Шурке - у него есть хоть какая-то ФОРМУЛА biggrin
Quote (Русич)
я тоже прекращаю отвечать в этой теме пока НЕ будет расписано так как попросил СОДА тк присоединюсь к его просьбе

но потом-то вы к нам присоединитесь, не так ли? biggrin


Предположим, что "все кругом вранье", значит вранье и предыдущее утверждение. А раз утверждение "все кругом вранье" - вранье, то получается, все кругом - правда?

Сообщение отредактировал muler - Вторник, 10.08.2010, 02:57
 
wild-woolfДата: Вторник, 10.08.2010, 01:17 | Сообщение # 46
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
Quote (soda)
wild-woolf, muler, вам есть что обсудить

на счет долго ли летать?
Пока 8 км в час не погасишь, то есть минут 10, и это с большим запасом.

До кучи, на Луну не имеющую атмосферы тогда совсем мягко сесть невозможно?

Одна отрада, что это первым Королев "сфальсифицировал". Хотя в те времена таких понятий-то не было.
За фальсификацию доставки ядерной боеголовки в "заданный район" тогдашние "управляющие" очень быстро "сворачивали" шею. biggrin

 
mulerДата: Вторник, 10.08.2010, 01:22 | Сообщение # 47
Полковник
Группа: Заблокированные
Сообщений: 190
Статус: Offline
Quote
Аэродинамическое сопротивление, лобовое сопротивление, сила, с которой газ (например, воздух) действует на движущееся в нём тело; эта сила направлена всегда в сторону, противоположную скорости, и является одной из составляющих аэродинамической силы
Аэродинамическое сопротивление — результат необратимого перехода части кинетической энергии тела в тепло. Зависит аэродинамическое сопротивление от формы и размеров тела, ориентации его относительно направления скорости, значения скорости, а также от свойств и состояния среды, в которой происходит движение. В реальных средах имеют место: вязкое трение в пограничном слое между поверхностью тела и средой, потери на образование ударных волн при около- и сверхзвуковых скоростях движения (волновое сопротивление) и на вихреобразование. В зависимости от режима полёта и формы тела будут преобладать те или иные компоненты аэродинамического сопротивления. Например, для затупленных тел вращения, движущихся с большой сверхзвуковой скоростью, аэродинамическое сопротивление определяется в основном волновым сопротивлением.
В аэродинамике аэродинамическое сопротивление характеризуют безразмерным аэродинамическим коэффициентом сопротивления Cx, с помощью которого Аэродинамическое сопротивление Х определяется как

где r¥ — плотность невозмущённой среды, v¥ — скорость движения тела относительно этой среды, S — характерная площадь тела. Коэффициент Cx тела заданной формы при известной ориентации его относительно потока зависит от безразмерных подобия критериев: М-числа, Рейнольдса числа и др. Численные значения Cx обычно определяют экспериментально, измеряя Аэродинамическое сопротивление моделей в аэродинамических трубах и других установках, используемых при аэродинамическом эксперименте.


То есть из этого уже следует, что в своих расчетах Шурка пренебрег волновым сопротивлением, которое будет определяющим. wink


Предположим, что "все кругом вранье", значит вранье и предыдущее утверждение. А раз утверждение "все кругом вранье" - вранье, то получается, все кругом - правда?

Сообщение отредактировал muler - Вторник, 10.08.2010, 01:35
 
GnumДата: Вторник, 10.08.2010, 01:35 | Сообщение # 48
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 355
Статус: Offline
В 1985-1986 году в Технике молодежи публиковался цикл программ для программируемого калькулятора моделирующие перелета Луна-Земля. Собственно тут , тут и тут части посвященное аэродинамическому торможению в атмосфере с последующим спуском. Желающие могут экспериментировать до умопомрачения загнав программы в эмулятор старых калькуляторов.

Сообщение отредактировал Gnum - Вторник, 10.08.2010, 01:58
 
РусичДата: Вторник, 10.08.2010, 01:38 | Сообщение # 49
Полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 171
Статус: Offline
Quote (muler)
по вашему, ответ по сути - я ни хера в этом не понимаю, потому присоединяюсь к Шурке - к него есть хоть какая-то ФОРМУЛА
но потом-то вы к нам присоединитесь, не так ли?

Ваше право думать так как Вам нравится- только не забывайте что психологи говорят
а они говорят что человек обвиняет оппонента в споре в том какой он сам
Поэтому если Вы обвиняете другого что он девственен в этом вопросе или ни хера не понимает то догадайтесь О ЧЕМ это говорит НА САМОМ ДЕЛЕ?
и судя по тому что Вы не опровергаете расчеты психологи правы и тут smile
А если я говорю что Вы НЕ хотите расписать все по пунктам как попросил СОДА то Вы или НЕ можете опровергнуть или НЕ уважаете собеседника, то это означает что если бы я мог опровергнуть формулу то опроверг или послал бы оппонента
потому и спрашиваю может есть какой-то 3й вариант?
Тк в обоих перечисленных случаях общение теряет смысл
Поэтому повторюсь общение прекращаю.
А к Вам конечно присоединюсь ЕСЛИ Вы формулу (расчеты) по пунктам опровергнете как СОДА попросил tongue

 
mulerДата: Вторник, 10.08.2010, 01:42 | Сообщение # 50
Полковник
Группа: Заблокированные
Сообщений: 190
Статус: Offline

рис. Обтекание сверхзвуковым потоком.
Если скорость набегающего потока во много раз превосходит скорость звука, то при малых возмущениях скорости изменения давления и плотности уже не будут малыми и необходимо пользоваться нелинейными уравнениями даже при изучении обтекания тонких, заострённых тел. Существенная роль нелинейных эффектов характерна для гиперзвуковой аэродинамики. Многие представления аэродинамики умеренных сверхзвуковых скоростей, касающиеся характера сил и моментов, действующих на летательные аппараты, и устойчивости и управляемости этих аппаратов при гиперзвуковых скоростях полёта, становятся неприменимыми.
В связи с вышеизложенным, возникает вопрос - а кто, собственно говоря, посоветовал уважаемому Шурке воспользоваться формулой Ньютона для сопротивления воздуха при движении со сверхзвуковой скоростью для расчета движения тела, скорость которого превышает скорость звука в 30 раз? Не было ли в этом злого умысла? Попытки дискредитации? Я серьезно, Шурка, вы сами пишете, что вам "предложили". Думаю, вас специально сбили с толку.
Итак, дело сделано, ошибка в расчетах найдена, (собственно можно считать, что никаких расчетов то и не было).
Кстати тему ошибок в расчетах пропедалировал Русич, можно ему репу плюсануть ;), нужно быть справедливым.
Слово за вами, уважаемый Шурка.


Предположим, что "все кругом вранье", значит вранье и предыдущее утверждение. А раз утверждение "все кругом вранье" - вранье, то получается, все кругом - правда?

Сообщение отредактировал muler - Вторник, 10.08.2010, 02:38
 
Форум проекта "Всё кругом враньё!" » www.falsehood.me » Официальный форум проекта Все кругом враньё! www.falsehood.me » Приземление возможно ли? (http://www.falsehood.me/home/1/1-8-prizemlenie)
Страница 2 из 17«12341617»
Поиск: