Приветствую Вас Гость | RSS

Всё кругом враньё! Форум проекта www.falsehood.me

Суббота, 10.12.2016, 09:56
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 5 из 17«12345671617»
Форум проекта "Всё кругом враньё!" » www.falsehood.me » Официальный форум проекта Все кругом враньё! www.falsehood.me » Приземление возможно ли? (http://www.falsehood.me/home/1/1-8-prizemlenie)
Приземление возможно ли?
mulerДата: Вторник, 10.08.2010, 09:10 | Сообщение # 101
Полковник
Группа: Заблокированные
Сообщений: 190
Статус: Offline
Quote (wild-woolf)
Не спорьте, это шуркина академия наук! Со своей логикой, физикой, присвоением званий и разоблачением фальсификаторв

А, ну тогда ладно. Если б еще и корочку выдавали.


Предположим, что "все кругом вранье", значит вранье и предыдущее утверждение. А раз утверждение "все кругом вранье" - вранье, то получается, все кругом - правда?
 
ShurkaДата: Вторник, 10.08.2010, 09:10 | Сообщение # 102
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18564
Статус: Offline
wild-woolf, не понял Вашего удивления? Вы правильно подставили значения в формулу и правильно получили изменение силы. Что Вас не устраивает в упор не понимаю? Если масса возрасла в 100 раз и скорость возрасла в 100 раз, то сила возрасла в 9900 раз. F=ma. Какие проблемы? Как еще надо обращаться с формулами?

А почему Ньютон фальсифицировал, надо читать сайт. Он был Управляющим и направил развитие науки в нужную сторону. А этой формулой заложил основы космонавтики. Читайте сайт, там написано, что формула Ньютона была опровергнута сразу по выходу трактата экспериментами на воде. Формула была опровергнута экспериментами Рыкачева по подъемной силе в воздухе. Ужели этих реальных опровержений , дополненных моим теоретическим обоснованием, мало?

 
ShurkaДата: Вторник, 10.08.2010, 09:10 | Сообщение # 103
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18564
Статус: Offline
Quote (muler)
Вы же можете посмотреть мой IP

Такому большому мастеру подменить IP-адрес не составит труда smile
А над Вами давно посмеиваются, что Вы злоупотребляете цветными выделениями (это был последний штрих, рассеявший мои сомнения).
 
wild-woolfДата: Вторник, 10.08.2010, 09:10 | Сообщение # 104
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
Quote (muler)
Ужели показ, что не в 9 раз, а в 6 не нагляден?

Очень нагляден!
По вашей теории, как обычно, может быть все, что угодно.
Системное мышление, вероятно.
 
GnumДата: Вторник, 10.08.2010, 09:10 | Сообщение # 105
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 355
Статус: Offline
Shurka, у меня вопрос. считаете ли вы сфальсифицированной формулу для равноускоренного движения X=Xo+Vo*t+(a*t^2)/2 или нет?
К стати не вынести ли разбор формулы Ньютона отдельной темой? Заранее спасибо.


Сообщение отредактировал Gnum - Пятница, 13.08.2010, 22:19
 
wild-woolfДата: Вторник, 10.08.2010, 09:11 | Сообщение # 106
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
Quote (Shurka)
Он был Управляющим и направил развитие науки в нужную сторону. А этой формулой заложил основы космонавтики. Читайте сайт, там написано, что формула Ньютона была опровергнута сразу по выходу трактата экспериментами на воде. Формула была опровергнута экспериментами Рыкачева по подъемной силе в воздухе. Ужели этих реальных опровержений , дополненных моим теоретическим обоснованием, мало?

Круче только.... вареные яйца!
И сфальсифицировал, и сразу его опровергли. Типичный мудро/лопушистый управляющий!
Совсем без торможения об атмосферу можно мягко приземлится, если горючки не жалеть, правильно?
 
mulerДата: Вторник, 10.08.2010, 09:11 | Сообщение # 107
Полковник
Группа: Заблокированные
Сообщений: 190
Статус: Offline
Ошибка Ньютона состояла в том, что он не учитывал коэффициент сопротивления, который разный для тел разной формы. Вряд ли это фальсификация.
Первоначально в формуле Ньютона был коэффициент С, который он принимал равным для всех тел. Позже Эйлер изменил формулу Ньютона. В правой части формулы Эйлера также записаны и площадь поперечного сечения тела, и массовая плотность среды, и квадрат скорости движения. Также — потому, что это было правильным у Ньютона.
Но вместо коэффициента пропорциональности (С), введенного Ньютоном, Эйлер написал новый, как он назвал, коэффициент сопротивления. Это резко изменило существо закона: коэффициент сопротивления различен для тел разной формы.


Предположим, что "все кругом вранье", значит вранье и предыдущее утверждение. А раз утверждение "все кругом вранье" - вранье, то получается, все кругом - правда?
 
ShurkaДата: Вторник, 10.08.2010, 09:11 | Сообщение # 108
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18564
Статус: Offline
Quote (Gnum)
считаете ли вы сфальсифицированной формулу для равноускоренного движения X=Xo+Vo*t+(a*t^2)/2

Вопросы, не отраженные в моей статье, как я уже говорил, не обязывают меня к ответу. Потому как я невежда, чтобы отвечать - должен вспомнить, посмотреть и т.д., и т.п. А мне как-то не хочется. Вот сегодня я съел свой последний ужин. Ужели меня могут интересовать доказательства, что я чего-то понимаю?! smile
В первом приближении - чего такого? Оцениваем пройденное расстояние по средней скорости. Там есть, правда, какой-то метод среднего, который опровергает эту формулу. А может и нет. Не помню. Надо смотреть. Не буду.
Quote (Gnum)
не вынести ли разбор формулы Ньютона отдельной темой

Уже была попытка, wild-woolf, открывший тему, оказался не способен её вести. Но сейчас, благодаря muler, все проблемы этой формулы были качественно рассмотрены. Не вижу, чего еще можно обсудить, но если у muler'a, будет желание - продолжу.
 
wild-woolfДата: Вторник, 10.08.2010, 09:11 | Сообщение # 109
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
Quote (Gnum)
считаете ли вы сфальсифицированной формулу для равноускоренного движения X=Xo+Vo*t+(a*t^2)/2 или нет?

Он в стёб ушел, бесполезно пытаться говорить серьёзно.
 
ShurkaДата: Вторник, 10.08.2010, 09:11 | Сообщение # 110
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18564
Статус: Offline
Quote (muler)
квадрат скорости движения — потому, что это было правильным у Ньютона.

Ну, я показал, что квадрат как раз не правильно, так как сила не пропорциональна скорости.
А вот о коэффициенте Эйлера я ничего не знаю. Если, к примеру, в тихушку он не является константой, а обратно пропорционален скорости, то нет никаких проблем - формулу можно записать как F=СхρSU²/2., где Сх=Сz/U. Но об этом никому не говорить, кроме специалистов smile
 
mulerДата: Вторник, 10.08.2010, 09:11 | Сообщение # 111
Полковник
Группа: Заблокированные
Сообщений: 190
Статус: Offline
Shurka, ответьте прямо - в свете всего вышеизложенного считаете ли вы теперь принципиально возможным спуск с орбиты ИСЗ космонавта в СА на Землю? Так, чтобы он при этом остался жив, разумеется wink

Предположим, что "все кругом вранье", значит вранье и предыдущее утверждение. А раз утверждение "все кругом вранье" - вранье, то получается, все кругом - правда?

Сообщение отредактировал muler - Пятница, 13.08.2010, 22:55
 
ShurkaДата: Вторник, 10.08.2010, 09:12 | Сообщение # 112
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18564
Статус: Offline
muler, А я как-то не понял, а что изменилось? Квадрата скорости быть не может, а именно он добавляет в формулу четыре порядка, достаточные для торможения. Никакие коэффициенты не могут заменить эти порядки. Ну, один порядок - святое. А еще три?
На высоте 50 км СА сбрасывает 1 м/cек максимум. Увы, именно это и рассматривают эти в шляпах в СА Гагарина (полагаю, Илюшина - труп потом подбросили в автокатострофу)
 
wild-woolfДата: Вторник, 10.08.2010, 09:12 | Сообщение # 113
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
Зачем же собак и мышей перед этим возвращали?
 
РусичДата: Вторник, 10.08.2010, 09:12 | Сообщение # 114
Полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 171
Статус: Offline
Quote (wild-woolf)
Зачем же собак и мышей перед этим возвращали?

А откуда информация что собаки и кошки куда-то летали?
Сказали по телефизору и напечатали в советских газетах?
А то что Булгаков устами профессора Преображенского сказал забыли?
Напомнить?
Насколько мне известно шла возня на скорость с американцами- с орбиты возвращалось месиво- решили сфальсифицируем а там разберемся как садить ( тех же на собачках).
Сфабриковали полет Гагарина и для достоверности сказали что мол раньше летали Белка и Стрелка
или может Вы найдете газету в которой ДО полета Гагарина было бы написано- "сегодня (вчера) в космос слетали Белка и Стрелка и благополучно вернулись и скоро состоится полет человека"?
До самого "полета" ( именно так в кавычках) Гагарина всё было страшно засекречено- да и потом тоже...
Что по телику показывали в то все и верили.
Так что Вы не отвлекайтесь от темы- мне вот тоже очень интересно как Вы собираетесь уже не только Шурку но и Рыкачева опровергать
Кстати между Ньютоном и Рыкачевым 200 лет разницы и кроме того Рыкачев был РУССКИМ а среди настоящих русских массонов ( управляющих или как там их еще назвать в общем-то не было)
надеюсь Путина с Медведевым русскими никто в здравом уме не считает? wink
Так что доводы насчет собачек и мышей побывавших в космосе менее основательны чем искусственные солнца и их починка на базе в Антарктиде.
А горючего надо почти столько же сколько и на взлете - тогда- да- конечно можно smile
Ну то есть поменьше раз масса уменьшилась НО ничего подобного ни в капсуле Гагарина ни в Союзах-Аполлонах НЕТ
Кстати ссылка была на сайт по фальсификации полетов на Луну- там тоже обсуждается почему Аполлон не мог приземлиться самостоятельно.
 
mulerДата: Вторник, 10.08.2010, 09:12 | Сообщение # 115
Полковник
Группа: Заблокированные
Сообщений: 190
Статус: Offline
Quote (Shurka)
V1 = V1, а отнюдь не нулю. В вашем предыдущем примере, если V1 = 0, то увеличение будет не в 9 раз, а в бесконечное, так как если V2 разделить на 0, то и будет бесконечность, а никак не 3.

Зачем V2 делить на V1? biggrin
Еще раз. Скорость тела, движущегося в воздухе нам необходима для вычисления количества частиц (шариков-молекул) этого воздуха, ударившихся об наше тело за единицу времени. Помните N=nVS ? Согласны? Вроде раньше не спорили. Зачем нам это количество? Чтобы после того, как мы вычислим с какой силой каждая отдельная частица воздействует на тело, путем умножения на это количество узнать, суммарную силу сопротивления, действующую на тело со стороны воздуха, да?
Дальше. Для вычисления импульса каждой отдельной частицы воздуха нам нужна начальная и конечная ее скорость. Воздух считается неподвижным, соответственно V1 = 0 для всех частиц этого воздуха. После неупругого соударения с движущимся телом скорость каждой столкнувшейся частицы равна скорости этого тела. Что непонятного? Затем количество частиц, соударившихся с телом, выраженное через скорость этого тела мы умножаем на импульс каждой отдельной частицы воздуха, приращение времени при этом сокращаем. Отсюда и скорость в квадрате.
Вы не разобрались, видимо, с физическим смыслом значения ΔV. Вы решили, что это изменение скорости СА, а на самом деле - это изменение скорости частицы воздуха. Если бы это было изменение скорости тела, движущегося в воздухе, то в вашей "правильной" формуле F=ρSvΔv при равномерном движении, когда ΔV = 0 и F = 0, т.е. сопротивление воздуха отсутствует(!) А если б это было так, я бы тратил на бензин где-то в половину меньше, чем сейчас wink

Quote
Квадрата скорости быть не может

Потому что не может быть никогда? Это просто смешно. Вам бы было простительно, если б вы доказывали возможность полетов в космос. Но с таким упорством доказывать, что не было у человечества его, возможно самой светлой и прогрессивной страницы в истории, особенно в свете теперешнего представления о "прогрессе" в виде все более продвинутых моделей мобильных телефонов и всеобщего движения в новое средневековье? Мне этого не понять.


Предположим, что "все кругом вранье", значит вранье и предыдущее утверждение. А раз утверждение "все кругом вранье" - вранье, то получается, все кругом - правда?

Сообщение отредактировал muler - Суббота, 14.08.2010, 04:38
 
mulerДата: Вторник, 10.08.2010, 09:12 | Сообщение # 116
Полковник
Группа: Заблокированные
Сообщений: 190
Статус: Offline
Quote (Русич)
А откуда информация что собаки и кошки куда-то летали?

А откуда у вас вообще какая бы то ни было информация? Трансцендентное знание? Или с тупичка утащили? biggrin
Помогли бы лучше с расчетом скорости удаления уменьшающегося солнца с мобильного телефона, там как раз требуется специалист с вашим багажом знаний и незашоренностью.


Предположим, что "все кругом вранье", значит вранье и предыдущее утверждение. А раз утверждение "все кругом вранье" - вранье, то получается, все кругом - правда?
 
ShurkaДата: Вторник, 10.08.2010, 09:12 | Сообщение # 117
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18564
Статус: Offline
muler, для разминки: чтобы узнать во сколько раз увеличилась скорость, надо V2 разделить на V1. Если скорость возрасла в 3 раза, то 3V1/V1=3. С нуля скорость не возрастает, а набирается smile
Ну, а теперь формула Ньютона. Её понимают не правильно, так как её и подают неверно.
Что такое F=ρSvΔv ?
Это соотношение, показывающее, какую силу надо приложить к телу, движущемуся по инерции, чтобы его скорость изменилась на Δv. Естественно, если изменение скорости равно нулю, то и сила никакая не прикладывалась: тело движется равномерно и прямолинейно по 1-му закону Ньютона.
Что такое F=ρSv² ?
Это - какую силу надо приложить к телу, чтобы (в нашем случае) затормозить его со скорости V до нуля. Т.е. Δv=v.
Это интеграл по всей траектории от начала (скорости V) до полной остановки.
Поэтому данную формулу вообще нельзя применять при расчетах, связь F и V ничего не дает. Как считают скорость СА по этой формуле? Назначают силу! А откуда её берут? Секрет! Из этой формулы нельзя, так как мы с её помощью узнаем, а какая же скорость у СА на высоте, скажем, 50 км. Откуда дровишки? От фонаря!
Как я оцениваю действующую силу? По соотношению масс (ведь ускорение в обе стороны симметрично). Если на 2000 кг СА налетают 20 кг воздуха, то перегрузка 0.01g. А нам нужна перегрузка 10g на 80 секунд.
Вот и весь мой ответ на вопрос, может ли космонавт вернуться живым.
Зачем это было нужно Ньютону? А чтобы мы развивали космонавтику! Зачем? Для общего развития всех отраслей, связанных с ней. Были бы мобильные телефоны без технологий, отработанных в космической (как части военной) промышленности? Нет, конечно!
Единственный вопрос, на который я не могу дать убедительного ответа:
- это было сделано, чтобы подготовить армию для высадки на другую планету, или
- это было сделано, чтобы высокими технологиями выкачивать ресурсы из этой планеты (завода).
Если два года назад я был сильно уверен в первом, то сейчас более склоняюсь ко второму.
 
РусичДата: Суббота, 14.08.2010, 10:25 | Сообщение # 118
Полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 171
Статус: Offline
Quote (muler)
А откуда у вас вообще какая бы то ни было информация? Трансцендентное знание? Или с тупичка утащили? Помогли бы лучше с расчетом скорости удаления уменьшающегося солнца с мобильного телефона, там как раз требуется специалист с вашим багажом знаний и незашоренностью.

Не ну если Вы верите всему что вещают с телевизора и еще википедии или как правильно еще называют Педивикии ( недавно кстати статью там правил одну :)) )
то вопросов конечно к Вам нет smile
А то что Вы на личности переходите говорит лишь о Вашем бессилии объяснить что-либо внятно smile
"Оскорбление это доводы неправых" Жан-Жак Руссо
"Грубость - остроумие дурака" Андре Моруа

А по теме так я как раз и хотел сказал- причем тут скорость воздуха когда мы считаем скорость ТЕЛА то есть разница между начальной и конечной ( в отдельный отрезок времени)- то есть насколько я помню физику школьного курса считать надо именно так как говорит Шурка.
И по прежнему НИКТО ( ни тут на форуме ни на астрофоруме) опровергнуть не может - вот это удивляет больше всего smile

 
wild-woolfДата: Суббота, 14.08.2010, 11:35 | Сообщение # 119
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
Quote (Shurka)
Если масса возрасла в 100 раз и скорость возрасла в 100 раз, то сила возрасла в 9900 раз. F=ma.

То есть скорость - в 100 раз, а сила сопротивления - в 9900 раз.
Практически по квадрату cry

Quote (Русич)
И по прежнему НИКТО ( ни тут на форуме ни на астрофоруме) опровергнуть не может - вот это удивляет больше всего

Вот так вот Шурка стебается поперек всех наук! Но теперь ты хоть уверен, что именно надо опровергать? Вот то, с чего я начал это сообщение, тгде Шурка согласился почему-то?
 
sodaДата: Суббота, 14.08.2010, 11:52 | Сообщение # 120
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 256
Статус: Offline
Quote (Shurka)
Единственный вопрос, на который я не могу дать убедительного ответа:
- это было сделано, чтобы подготовить армию для высадки на другую планету, или
- это было сделано, чтобы высокими технологиями выкачивать ресурсы из этой планеты (завода).

по моему ни первое ни второе не логично


Сообщение отредактировал soda - Суббота, 14.08.2010, 11:52
 
wild-woolfДата: Суббота, 14.08.2010, 11:56 | Сообщение # 121
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
Quote (Shurka)
Были бы мобильные телефоны без технологий, отработанных в космической (как части военной) промышленности? Нет, конечно!

Почему же нет? Рации были давно, не хватало только могучего СЕРВЕРА для их соединения.
Какие-то особые "военные" технологии были применены для развития компьютеров? Скорее наоборот, пока военные клювами щелкали, частные фирмы продолжали развивать микроэлектронику по закону Мура.
 
ShurkaДата: Суббота, 14.08.2010, 13:49 | Сообщение # 122
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18564
Статус: Offline
Quote (wild-woolf)
То есть скорость - в 100 раз, а сила сопротивления - в 9900 раз.
Практически по квадрату cry

Несомненно - когда начальная скорость ноль, то квадрат и получается F=ρSv² при Δv=v. Проблема тогда, когда Δv имеет порядок 1, вот тут-то огромная разница и возникает, как для подсчетов торможения на больших высотах, где просто не хватает воздуха для торможения.
 
ShurkaДата: Суббота, 14.08.2010, 13:59 | Сообщение # 123
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18564
Статус: Offline
soda, мои предположения не с бугра, а синтез разнообразной информации.
Например, у нас в начале 90-х всё разворовывалось. Но вот знакомый служил на складах и рассказывал, как там абсолютно ничего не воровали, даже тушонку, а на складах, к примеру, были сотни тысяч промасленных сабель. Это-то для чего хранилось, а не пущено в переплавку за денежку?
А вот еще например, в начале войны немцы захватили десяток тысяч танков и миллионы винтовок. Куда это всё делось?
Куда девались трактора, которые клепали тысячами, если на МТС было счастьем выбить один новый трактор?
Вопросов много. Ответов мало. Как по мне, новых не придумаешь. Ужели у Вас есть свой логичный вариант, почему несколько сот лет нас вели именно к этому аттрактору? Что в нем такого, зачем?
Или Вы не видите этого аттрактора, все графики, о которых я говорил - случайное скопление случайных событий?
 
РусичДата: Суббота, 14.08.2010, 14:09 | Сообщение # 124
Полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 171
Статус: Offline
Quote (Shurka)
Несомненно - когда начальная скорость ноль, то квадрат и получается F=ρSv² при Δv=v. Проблема тогда, когда Δv имеет порядок 1, вот тут-то огромная разница и возникает, как для подсчетов торможения на больших высотах, где просто не хватает воздуха для торможения.

Вот и я о том же- что подьемная сила на малых скоростях МОЖЕТ считаться по такой формуле- но ключевое слово МОЖЕТ тк погрешность все равно будет и именно этим можно объяснить почему так тяжело поднимались в воздух первые аэропланы- на бумаге ( по формуле Ньютона) все было гладко а лететь упорно не хотели sad
Потом увеличили тягу и всё срослось- кроме того тк здесь нет авиаконтрукторов то точно узнать по какой формуле они считают НЕ известно. Может уже после универа им объясняют что формула Ньютона для больших скоростей не совсем верна и правильные подсчеты надо делать вот по такой-то формуле и все- делов-то smile
А для широких масс так сказать продолжают рассказывать сказки о правильности формулы Ньютона
ИМХО где-то так- по крайней мере НЕ вижу ничего невероятного в таком варианте.
А то что авиаконструкторы не поднимают бучу что мол посадка невозможна так они просто НЕ вникают как Мюллер и wild-woolf тут на форуме- оно им попросту НЕ надо!
В пример приводил своих родителей- а они оба инженеры-конструкторы и проектировали атомные подводные лодки ( как любит говорить мой отец но НЕ "Курск"- мол "Курск" спустили на воду уже позже)
Так вот он даже НЕ собирается смотреть эти формулы тк мол ерунда- люди же летают в космос тк человек заходит в ракету и ракета улетает- вот и все
Точно так же тут рассказывают что в космос летали собаки и мыши и если бы сфальсифицировали то Королева якобы растреляли. Кстати, Сталин к 1961году давным давно умер а уж сколько всего в СССР в те годы фальсифицировалось и не перечесть. Кроме того, разумеется если таковой фальсификат был преднамеренным то он был с санкции ЦК КПСС- надо же было перегнать Америку и поддержать коммунистический дух в народе что скоро Советский Союз завоюет весь космос

 
mulerДата: Суббота, 14.08.2010, 15:18 | Сообщение # 125
Полковник
Группа: Заблокированные
Сообщений: 190
Статус: Offline
Русич, как не странно, но общение с вами доставляет определенное удовольствие. Удовольствие осознавать какие мы с вами разные. Вроде и родились в одной стране, примерно в одно время. Но как будто в разных измерениях. Да. Но на этом все удовольствие заканчивается.
Вчера не удосужился прочитать ваш пост, хватило только на первое предложение. Сегодня прочитал.
Quote (Русич)
Сфабриковали полет Гагарина и для достоверности сказали что мол раньше летали Белка и Стрелка
или может Вы найдете газету в которой ДО полета Гагарина было бы написано- "сегодня (вчера) в космос слетали Белка и Стрелка и благополучно вернулись и скоро состоится полет человека"?
До самого "полета" ( именно так в кавычках) Гагарина всё было страшно засекречено- да и потом тоже...

Шо вы несете, шо это за околесица? biggrin
Вот здесь смотрите, начинайте сразу с 26 минуты, там конкретно про Белку и Стрелку, как их встречали после полета, про прессконференции и про подарок щенка Жаклин Кеннеди.

Quote (Русич)
А по теме так я как раз и хотел сказал- причем тут скорость воздуха когда мы считаем скорость ТЕЛА то есть разница между начальной и конечной ( в отдельный отрезок времени)- то есть насколько я помню физику школьного курса считать надо именно так как говорит Шурка.

Мы считаем сопротивление воздуха, действующее на тело, движущееся в воздухе. Разберитесь сперва, о чем речь biggrin , если получится, конечно.
Quote (Русич)
И по прежнему НИКТО ( ни тут на форуме ни на астрофоруме) опровергнуть не может - вот это удивляет больше всего

А судьи кто? © biggrin
Quote (Русич)
кроме того тк здесь нет авиаконтрукторов то точно узнать по какой формуле они считают НЕ известно.

Вы выдаете феерические перлы, один другого краше biggrin
Вот вам еще в в цетатнег, глядишь сгодится как-нибудь:
Однажды Бернард Шоу прогуливался по картинной галерее и увидел откровенно плохую картину, о чем тут же заявил вслух. Автор картины, стоявший рядом, возмутился:
— Как вы смеете так резко говорить, вы же сами в жизни ни одной картины не написали!
На что Шоу ответил:
— Но я же могу рассуждать о качестве омлета, хотя еще ни разу не снёс ни одного яйца.
На прощание общий совет: не будьте столь категоричны в суждениях, тем более, если слабо разбираетесь в предмете дискуссии. Это поможет сохранить вам лицо. Возможно, не только в переносном смысле biggrin


Предположим, что "все кругом вранье", значит вранье и предыдущее утверждение. А раз утверждение "все кругом вранье" - вранье, то получается, все кругом - правда?
 
Форум проекта "Всё кругом враньё!" » www.falsehood.me » Официальный форум проекта Все кругом враньё! www.falsehood.me » Приземление возможно ли? (http://www.falsehood.me/home/1/1-8-prizemlenie)
Страница 5 из 17«12345671617»
Поиск: