Приветствую Вас Гость | RSS

Всё кругом враньё! Форум проекта www.falsehood.me

Среда, 07.12.2016, 11:30
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 107 из 109«12105106107108109»
Форум проекта "Всё кругом враньё!" » www.falsehood.me » Официальный форум проекта Все кругом враньё! www.falsehood.me » 1. Что скрывает космонавтика?
1. Что скрывает космонавтика?
ShurkaДата: Среда, 18.05.2016, 02:08 | Сообщение # 2651
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18551
Статус: Offline
МКС 3 .Синдром согнутых рук .Завершающая часть.

С 9-й минуты замечательное зрелище: панель солнечных батарей болтается в невесомости.
Действительно, после такого продолжать изучать космические ролики уже не хочется.
 
evgasДата: Среда, 18.05.2016, 10:09 | Сообщение # 2652
Полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 243
Статус: Offline
Да, ему бы ознакомиться с нашим сайтом. А то у него есть ощущение, что что-то не то происходит, но он в других роликах такую чушь городит про инопланетян и т.п....
 
ShurkaДата: Среда, 18.05.2016, 11:02 | Сообщение # 2653
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18551
Статус: Offline
Пишет в блоге, что недавно ознакомился.
 
ShurkaДата: Среда, 18.05.2016, 19:56 | Сообщение # 2654
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18551
Статус: Offline
Новые детали лунной аферы:
http://oko-planet.su/phenome....ah.html
 
ShurkaДата: Вторник, 24.05.2016, 00:54 | Сообщение # 2655
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18551
Статус: Offline
И еще:
http://earth-chronicles.ru/news/2016-05-23-92378
 
кочегарДата: Среда, 25.05.2016, 15:50 | Сообщение # 2656
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 2600
Статус: Offline
«Все государственные учреждения иногда лгут,
но НАСА - единственное из мне известных,
которое делает это регулярно».
Джордж Киворт (George A. Keyworth),
советник по науке президента США Р. Рейгана,
директор Управления научно-технической политики,
выступление на 99-й сессии Конгресса США,

14 марта 1985г


Жизнь — цепь, а мелочи в ней — звенья. Нельзя звену не придавать значенья.
 
ShurkaДата: Суббота, 28.05.2016, 01:46 | Сообщение # 2657
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18551
Статус: Offline
Разбор фальсификаций с Гагариным:
http://subscribe.ru/group/otkuda-myi-prishli/8211770/
 
kovalev3000Дата: Суббота, 28.05.2016, 17:55 | Сообщение # 2658
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 1
Статус: Offline
кажется, увидел способ как легко демонстрировать подложность косм. фотографий,
взять баскетбольный мяч и приложить глаз, то он будет ~ на высоте как МКС над землей.
не видно ни объема и круглости, ни площади значительной.
 
profkyivДата: Суббота, 28.05.2016, 18:18 | Сообщение # 2659
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 9104
Статус: Offline
Сравнение просто супер!
Соотношение высоты полёта МКС к окружности Земли (по ОМ) составляет 1 к 100.
Тк окружность баскетбольного шара меньше 800 мм, то и съёмку надо проводить менее чем с 8 мм.
Даже без теста несложно представить что захватит в объектив камера.
Кстати, высота полета метеозондов соотносится вообще больше чем 1 к 1000.
Картинку, которую показывают камеры запускаемые в стратосферу, можно объяснить только искривлением лучей света.
Иначе никак.


Истинный секрет раскрытия своего потенциала в понимании как мало у тебя времени.
 
xenandmeДата: Суббота, 28.05.2016, 18:35 | Сообщение # 2660
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 4528
Статус: Offline
Цитата kovalev3000 ()
кажется, увидел способ как легко демонстрировать подложность косм. фотографий,
взять баскетбольный мяч и приложить глаз, то он будет ~ на высоте как МКС над землей.
не видно ни объема и круглости, ни площади значительной.

Цитата profkyiv ()
Сравнение просто супер!
Соотношение высоты полёта МКС к окружности Земли (по ОМ) составляет 1 к 100.
Тк окружность баскетбольного шара меньше 800 мм, то и съёмку надо проводить менее чем с 8 мм.
Даже без теста несложно представить что захватит в объектив камера.

Размер баскетбольного мяча = 0.0000000190625 размера Земли по ОМ.
Вы забыли с такой же пропорцией уменьшить глаз и видеокамеру.


Сообщение отредактировал xenandme - Суббота, 28.05.2016, 18:44
 
4jinhДата: Суббота, 28.05.2016, 18:49 | Сообщение # 2661
Сержант
Группа: Заблокированные
Сообщений: 21
Статус: Offline
Цитата kovalev3000 ()
кажется, увидел способ как легко демонстрировать подложность косм. фотографий,
взять баскетбольный мяч и приложить глаз, то он будет ~ на высоте как МКС над землей.
не видно ни объема и круглости, ни площади значительной.


Я помню,как торжественно,по блокам строилась станция МИР!Подключение каждого блока считали достижением!Вот незадача-не помню что он давал(МИР)?Погоду или телескоп?
 
AndromedaДата: Суббота, 28.05.2016, 19:03 | Сообщение # 2662
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 2499
Статус: Offline
Цитата 4jinh ()
Погоду

Да, сразу два модуля: «Спектр» и «Природа».
 
profkyivДата: Суббота, 28.05.2016, 20:17 | Сообщение # 2663
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 9104
Статус: Offline
Вы забыли с такой же пропорцией уменьшить глаз и видеокамеру.
---
Если с такой же пропорцией уменьшить глаз и видеокамеру, то они что покажут больше поверхности мяча?))
Уж точно с 7.5 мм НЕ захватят даже половины мяча.


Истинный секрет раскрытия своего потенциала в понимании как мало у тебя времени.
 
xenandmeДата: Суббота, 28.05.2016, 20:25 | Сообщение # 2664
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 4528
Статус: Offline
Цитата profkyiv ()
Если с такой же пропорцией уменьшить глаз и видеокамеру, то они что покажут больше поверхности мяча?))
Уж точно с 7.5 мм НЕ захватят даже половины мяча.

Я не знаю, что они захватят. Ты тоже не знаешь.
Я всего лишь говорю о том, что если представлять баскетбольный мяч уменьшенной копией Земли, точно так же надо уменьшить размер глаза, находящегося на "орбите" высотой 7.5 мм, а не прикладывать к баскетбольному мячу глаз реального размера, пытаясь понять, что может увидеть такой же глаз на орбите МКС.


Сообщение отредактировал xenandme - Суббота, 28.05.2016, 20:52
 
4jinhДата: Суббота, 28.05.2016, 20:33 | Сообщение # 2665
Сержант
Группа: Заблокированные
Сообщений: 21
Статус: Offline
Цитата Andromeda ()
Да, сразу два модуля: «Спектр» и «Природа».

Еще раз говорю -Андромеда-умница!
 
ДариСветДата: Суббота, 28.05.2016, 21:44 | Сообщение # 2666
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 79
Статус: Offline
Цитата xenandme ()
Я не знаю, что они захватят. Ты тоже не знаешь.

В ясный день с чистейшим ультрасиним небом понаблюдайте за самолетами. Наблюдаю вместе с флайтрадаром24. Высота самолетов 9-10,5км, пролет над головой (зенит), а дальше засекаю время. У меня получилось максимум 20 минут, по флайтрадару самолеты улетели от точки над моей головой на 250-320км, но за горизонтом так и не скрылись(!), только растворились в белой пелене над горизонтом.
МКС на высоте 350км охватит может и больший горизонт, но над поверхностью земли доступна визуально только площадь радиусом не более 300-350км (в зависимости от состава атмосферы в этот момент), а все что далее сплошная пелена.... Вы видите это на снимках МКС? Снимки МКС с радиусом охвата поверхности Земли более 350 км - всего лишь красивый мультик. Действительных снимков с реальным радиусом охвата поверхности Земли с высоты 350км в сми мне не встречались.
 
xenandmeДата: Суббота, 28.05.2016, 21:58 | Сообщение # 2667
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 4528
Статус: Offline
Цитата ДариСвет ()
Действительных снимков с реальным радиусом охвата поверхности Земли с высоты 350км в сми мне не встречались.

Да причём здесь реальный радиус охвата поверхности? Это я так, к слову сказала.
Я говорю о том, что kovalev3000 предлагает для демонстрирации подложности косм. фотографий эксперимент бесконечно далёкий от чистого:
Цитата kovalev3000 ()
кажется, увидел способ как легко демонстрировать подложность косм. фотографий,
взять баскетбольный мяч и приложить глаз, то он будет ~ на высоте как МКС над землей.
не видно ни объема и круглости, ни площади значительной.

Скажете, что я не права?


Сообщение отредактировал xenandme - Суббота, 28.05.2016, 21:58
 
ДариСветДата: Суббота, 28.05.2016, 22:20 | Сообщение # 2668
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 79
Статус: Offline
Цитата xenandme ()
Я говорю о том, что kovalev3000

Вы можете много говорить.
Цитата xenandme ()
Скажете, что я не права?

Скажу, что Вы не правы
 
ShurkaДата: Суббота, 28.05.2016, 22:23 | Сообщение # 2669
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18551
Статус: Offline
Информация передается через зрачок. Если прижать глаз плотно к мячу, то зрачок и будет на высоте 8 мм. Ну, близко.
Так что почему бы и нет.
Но сама идея эксперимента бессмысленна.
Геометрия ОМ - это математика. И если она говорит, что не может быть отклонения горизонта более чем на 6 градусов (а мы это разбирали), то всё, что более, - фальсификация или рыбий глаз.
Ну, а выпуклость горизонта должна быть - это окружность вокруг наблюдателя.
 
xenandmeДата: Суббота, 28.05.2016, 22:41 | Сообщение # 2670
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 4528
Статус: Offline
ДариСвет, а Вы внимательно прочитали, что я говорила?
Если внимательно прочитали, и всё равно считаете, что смотреть глазом на баскетбольный мяч с расстояния 7.5 мм - это то же самое, что смотреть тем же самым глазом на Землю с расстояния 350 км, тогда извините, больше вопросов не имею.

Я же считаю, что если в сотню миллионов раз уменьшен наблюдаемый объект и соответственно высота орбиты, с которой этот объект наблюдается, то для того, чтобы ПРОПОРЦИОНАЛЬНО определить реальный радиус охвата поверхности уменьшенного наблюдаемого объекта, нельзя использовать тот же самый оптический прибор, который использовался для наблюдения за объектом до его уменьшения.


Сообщение отредактировал xenandme - Суббота, 28.05.2016, 22:44
 
ShurkaДата: Суббота, 28.05.2016, 22:51 | Сообщение # 2671
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18551
Статус: Offline
Почему нельзя?
Можно!
Если вопрос стоит не о точности, а о качественной картине.
Вот Вы получите искажение, увеличивающее на порядок глубину просмотра. Но при этом всё равно не получаете официальную картинку.
Ваш эксперимент докажет, что официальная картинка фальсифицирована: даже при десятикратной ошибке завышения, результат не достигнут.
Это и есть качественно рассмотрение в физике, которое я демонстрировал в старом варианте сайта и которое вызывало приблизительно такую же критику от требовавших точного результата.
 
ДариСветДата: Суббота, 28.05.2016, 23:04 | Сообщение # 2672
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 79
Статус: Offline
Цитата Shurka ()
ДариСвет, а Вы внимательно прочитали, что я говорила?

Ксена, пост №2666, не о том, что ковалев3000 прав, пост о другом.
Далее Вы задали вопрос:
Цитата xenandme ()
Скажете, что я не права?

Отвечу снова: Вы не правы. Объяснение нетривиальное, но есть и простое: уменьшая объект, который воспринимает информацию (глаз) пропорционально (без изменения угла охвата) изменяется и радиус восприятия визуальной информации, т.е. при Вашем замечании, что глаз надо уменьшить в сотню миллионов раз, пропорционально и уменьшится и область охвата, т.о. мы тем более не увидим ничего другого, отличное от того, что предложил Ковалев3000.
 
xenandmeДата: Суббота, 28.05.2016, 23:06 | Сообщение # 2673
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 4528
Статус: Offline
Цитата Shurka ()
Почему нельзя?
Можно!
Если вопрос стоит не о точности, а о качественной картине.

Shurka, да как же можно-то?!
Можно, если и оптический прибор уменьшен в сотню миллионов раз.
А вы уменьшаете Землю до размеров баскетбольного мяча и смотрите тем же глазом с тем же фокусом и на Землю, и на в сотни миллионов раз меньший баскетбольный мяч.
Ну сами подумайте, разве будет пропорциональным радиус охвата поверхности?
 
xenandmeДата: Суббота, 28.05.2016, 23:12 | Сообщение # 2674
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 4528
Статус: Offline
Цитата ДариСвет ()
при Вашем замечании, что глаз надо уменьшить в сотню миллионов раз, пропорционально и уменьшится и область охвата

Так ведь и Земля уменьшена в сотню миллионов раз, вот и получится правильная пропорция.

Цитата ДариСвет ()
что предложил Ковалев3000

Он вообще какую-то хрень предложил.
С таким же успехом можно встать раком и уткнуться глазом в землю, и никакой баскетбольный мяч не нужен.


Сообщение отредактировал xenandme - Суббота, 28.05.2016, 23:14
 
ДариСветДата: Суббота, 28.05.2016, 23:18 | Сообщение # 2675
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 79
Статус: Offline
Цитата xenandme ()
С таким же успехом можно встать раком и уткнуться глазом в землю, и никакой баскетбольный мяч не нужен

Отличное чувство восприятия окружающей Вас действительности. (Юмор).
 
Форум проекта "Всё кругом враньё!" » www.falsehood.me » Официальный форум проекта Все кругом враньё! www.falsehood.me » 1. Что скрывает космонавтика?
Страница 107 из 109«12105106107108109»
Поиск: