Приветствую Вас Гость | RSS

Всё кругом враньё! Форум проекта www.falsehood.me

Суббота, 03.12.2016, 07:32
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 11 из 109«12910111213108109»
Форум проекта "Всё кругом враньё!" » www.falsehood.me » Официальный форум проекта Все кругом враньё! www.falsehood.me » 1. Что скрывает космонавтика?
1. Что скрывает космонавтика?
ShurkaДата: Пятница, 31.12.2010, 02:30 | Сообщение # 251
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18531
Статус: Offline
А вот и свежая идея, что же там летает, если наблюдения реальны.
А летает станция Управляющих. Но только размер у неё не в сотню метров, а в километр. Ну, а вид МКС нам нарисовали именно такой, какой у этой станции. Вот концы и сходятся.

Кстати, какие мы всё таки ежики. Видели вверху яркие блямбы спутников и верили, что это наши спутники диаметром в метр-другой. И даже не задумывались, как такой метр может выглядеть ярче и больше Венеры.

 
ShurkaДата: Пятница, 31.12.2010, 12:20 | Сообщение # 252
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18531
Статус: Offline
Только заметил, что при редакции указали время пересечения диска Луны: пол секунды. Что вполне соответствует фотографии: при 1-й космической скорости за полсекунды пролетается как раз 4 км.
А это уже явная фальсификация, а не снимки километровых объектов.
Как они нас обманывают?
Берут угловой размер в пол градуса на высоте 340 км и получают 4 километра. Всё совпадает.
Кроме того, что диаметр Луны надо считать не от поверхности Земли, а от центра. Пол угловых градуса, это 3476/384000 = диаметр Луны, деленный на расстояние от Земли до Луны. Что и дает 60 километров на высоте 340 над поверхностью.
Впрочем, это не отрицает километровых кораблей. А только совпадение фото и сообщения о скорости пересечения. Всё вместе - несомненная фальсификация.
 
ShurkaДата: Пятница, 31.12.2010, 12:36 | Сообщение # 253
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18531
Статус: Offline
Опять спешу: фальсифицированным может быть не снимок, а данные по Луне. Если, к примеру, она находится на расстоянии 6800 км над землей и её размер равен 80 км (что уже близко к параметрам, оцененным мной по затмению - ведь я считал не от центра Земли, а по данным с поверхности, где мы и наблюдаем затмение), то со снимком всё честно. А врут астрономические данные, в чем лично у меня сомнений и нет.
 
ShurkaДата: Пятница, 31.12.2010, 13:03 | Сообщение # 254
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18531
Статус: Offline
Кстати, если продолжить угловой размер с поверхности Земли до расстояния до Луны (минус радиус Земли), то диаметр Луны сразу станет на тысячу километров больше. Вот такая на первый взгляд незначительная разница.
 
wild-woolfДата: Пятница, 31.12.2010, 13:06 | Сообщение # 255
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
С наступающим Новым Годом!
МКС несомненно летает, как и Луна несомненно на месте biggrin
И всегда там была, разумеется.
Я так думаю dry
Шура, у тебя какая-то системная ошибка, когда ты пиксели считаешь.

Здоровья, успехов, энтузиазма в разоблачении всего и вся!

 
ShurkaДата: Пятница, 31.12.2010, 13:09 | Сообщение # 256
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18531
Статус: Offline
А не надо считать пиксели. Надо умножить 0.55 сек на 8 км/сек. И получим 4.4 км. Пикселями я получил 3.9 км. Разница невелика по сравнению с 61 километром.
 
hypnotoadДата: Пятница, 31.12.2010, 13:09 | Сообщение # 257
Полковник
Группа: Заблокированные
Сообщений: 152
Статус: Offline
Quote
Опять спешу

Не спешите. Вот вам еще для анализа МКС с шаттлом на фоне Солнца. По ссылкам ниже - уже выложенные фото в нормальном разрешении, чтоб легче было мерять пиксели biggrin
http://legault.perso.sfr.fr/transit_iss_moon_101220_70.jpg
http://legault.perso.sfr.fr/iss_atlantis_2010.jpg



Сообщение отредактировал hypnotoad - Пятница, 31.12.2010, 13:28
 
ShurkaДата: Пятница, 31.12.2010, 13:17 | Сообщение # 258
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18531
Статус: Offline
hypnotoad, Вы, наверное, не поняли или не хотите понимать. Я уже сослался на этот снимок. Мне не надо считать пиксели -я это уже сделал и сразу могу сказать, что размер станции будет в 50-60 раз меньше размера солнца. А по астрономическим данным должен быть в 700-800 раз меньше. Что и говорит о фальсификации: либо снимков, либо астрономических данных. Возможно, и того и другого одновременно.
 
ShurkaДата: Пятница, 31.12.2010, 13:20 | Сообщение # 259
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18531
Статус: Offline
Да, hypnotoad, зачем Вы смешиваете в одном посте темы? Фото Луны относится уже к освещению Земли.
 
hypnotoadДата: Пятница, 31.12.2010, 13:21 | Сообщение # 260
Полковник
Группа: Заблокированные
Сообщений: 152
Статус: Offline
Quote
Что и говорит о фальсификации: либо снимков, либо астрономических данных. Возможно, и того и другого одновременно.

Либо о низкой квалификации обнаружившего "фальсфикацию".

Quote
Фото Луны относится уже к освещению Земли.

Перенес.


Сообщение отредактировал hypnotoad - Пятница, 31.12.2010, 13:25
 
ShurkaДата: Пятница, 31.12.2010, 13:23 | Сообщение # 261
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18531
Статус: Offline
Ну, так чего - демонстрируйте. Я использовал простейшую геометрию.
 
ShurkaДата: Пятница, 31.12.2010, 14:34 | Сообщение # 262
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18531
Статус: Offline
hypnotoad, прошу проявить вашу компетентность в нахождении ошибки в данной задаче:
Дано:
расстояние наблюдателя до Луны = 384000 - 6370 (радиус Земли) = 377630
расстояние наблюдателя до МКС = 340
диаметр Луны на расстоянии 340 км от наблюдателя = 4 км. Эта величина получена двумя независимыми способами:
1. измеряя соотношения по пикселям на фото
2. умножая 1-ю космическую скорость на время пресечения диска. Скорость может быть чуть выше, потому 4 км - хорошая оценка. (4.4 км хуже для Вас)
Найти: диаметр Луны Х.
Решение:
4/340=X/377630
X=4*377630/340= 4443 км.
Где ошибка? Нет? Тогда сравним с официальным лиаметром Луны: 3476. У нас получилось больше на 28 процентов. Почти треть! Что с лихвой перекрывает любую разумную погрешность взятых нами данных.
Спасибо, hypnotoad, за замечательную возможность найти неопровержимое доказательство вранья. Потому и всегда относился к Вам с большим уважением и благодарностью. Хоть поведение ваше... Но пусть первым бросит камень, кто сам без греха.
 
ShurkaДата: Пятница, 31.12.2010, 15:17 | Сообщение # 263
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18531
Статус: Offline
вдогонку:
оценка в 4.4, конечно, более верная, так как ошибка на один пиксель в измерении МКС - это 10% и 0.4 км - 10%, т.е. совпадает с погрешностью пиксельного измерения.
А потому более правильный результат для диаметра Луны 4887, т.е больше на 40%.
 
hypnotoadДата: Пятница, 31.12.2010, 15:45 | Сообщение # 264
Полковник
Группа: Заблокированные
Сообщений: 152
Статус: Offline
Quote
расстояние наблюдателя до МКС = 340

Это если бы МКС пролетала бы прямо над головой. Вы опять спешите. Автор фото указывает, что расстояние от МКС до наблюдателя было 424 км. Чтоб не рисовать схем - вы представляете высоту МКС как катет, а на самом деле - гипотенуза.
 
ShurkaДата: Пятница, 31.12.2010, 16:03 | Сообщение # 265
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18531
Статус: Offline
Да, это уменьшает ошибку:
4.4*377630/424= 3919 км. Что всего на 13% больше. Но полтысячи километров тоже немало.
 
hypnotoadДата: Пятница, 31.12.2010, 16:30 | Сообщение # 266
Полковник
Группа: Заблокированные
Сообщений: 152
Статус: Offline
Ну и если взять вашу первоначальную оценку, то совсем хорошо:
4 х 377630 : 424 = 3562 км
что при всех погрешностях измерения по фото можно считать попаданием в копейку со ста метров.
Ах да. Не заметил сразу, у вас там 3,9 км по пикселям. Соответственно
3,9 х 377630 : 424 = 3473 км
Как у вас там? Бинго! biggrin


Сообщение отредактировал hypnotoad - Пятница, 31.12.2010, 16:36
 
ShurkaДата: Пятница, 31.12.2010, 17:06 | Сообщение # 267
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18531
Статус: Offline
Не надо фа-фа smile
Погрешность измерения пикселями - 10%. А погрешность измерения сотыми секунды 2%. Зачем же брать 10%? Это уже передергивание. Пиксели лишь подтвердили измерения секундометра, причем погрешность пикселей в диапазоне измерений секундометром, так что им можно доверять. (к тому же я получил 3.94, что дает 3509).
Оценка пикселями была сделана совсем для другого, если Вы помните. Чтобы получить приблизительный размер Луны а потом сравнить с астрономическим. А астрономический для 424 км дает уже размер под 70 км. И тут на десятые километра уже можно наплевать.
А обратная задача - смотреть с земли - дает явное расхождение в 13% при погрешности 2%, что лишь подтверждает фальсифицированность ситуации.
 
ShurkaДата: Пятница, 31.12.2010, 17:26 | Сообщение # 268
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18531
Статус: Offline
Забавно, для главной задачи я сделал оценочные измерения станции.
Во второй задаче это, конечно, недопустимо. Пришлось взять большой снимок и замерить пиксели по нему. И получился диаметр Луны на снимке 3050 метров. Т.е. подставив в формулу вместо 4400, получим диаметр Луны вообще 2716 км smile
22% уже в другую сторону!
 
ShurkaДата: Пятница, 31.12.2010, 17:33 | Сообщение # 269
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18531
Статус: Offline
Проделал ту же операцию для Солнца: 2437 км. Визуальный диаметр существенно меньше, чем у Луны. А казалось бы, какая разница? Должно быть одинаково. Ну, не 20 же процентов разницы!
Вот уж точно, фотошоп!
 
hypnotoadДата: Пятница, 31.12.2010, 17:39 | Сообщение # 270
Полковник
Группа: Заблокированные
Сообщений: 152
Статус: Offline
Вам есть куда совершенствоваться, Shurka. Оттачивайте методы пиксельного измерения и выведите наконец Управляющих на чистую воду!
Надеюсь, вы не снизите накала разоблачений в новом году! Так держать!


Сообщение отредактировал hypnotoad - Пятница, 31.12.2010, 17:40
 
ShurkaДата: Пятница, 31.12.2010, 17:48 | Сообщение # 271
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18531
Статус: Offline
Да, и раз мы начинаем считать точно, то 1-я космическая на высоте 340 это где-то 7.73, а потому видимый диаметр - 4.25 км с точностью 2%.
Т.е. итоговый результат 3785 на 9% выше необходимого, что в 4 раза выше погрешности.
 
ShurkaДата: Пятница, 31.12.2010, 17:51 | Сообщение # 272
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18531
Статус: Offline
hypnotoad, правильно ли я понял, что сравнение относительных размеров МКС по Луне и Солнцу окончательно лишила Вас доказательной базы?
Ведь при одинаковых угловых размерах луны и солнца ширина МКС на двух снимках отличается на 20% при точности уже не хуже 2%.
 
ShurkaДата: Пятница, 31.12.2010, 18:00 | Сообщение # 273
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18531
Статус: Offline
Да, чтобы сразу убрать возражения: орбита Луны меняется лишь на 11% (Перигей к Апогею). 20% перекрывают.
 
hypnotoadДата: Пятница, 31.12.2010, 20:02 | Сообщение # 274
Полковник
Группа: Заблокированные
Сообщений: 152
Статус: Offline
Shurka, правильно ли я понял, что вы, со свойственным вам вниманием к деталям, считаете МКС плоским объектом, причем повернутым плоскостью строго к наблюдателю, а не трехмерным объектом, совершающим некоторые эволюции, что несомненно отражается на размере проекции, видимой наблюдателю?
 
ShurkaДата: Пятница, 31.12.2010, 22:02 | Сообщение # 275
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18531
Статус: Offline
Да, Вы правильно поняли biggrin
Я вроде бы видел их в обоих случаях плоским. Но разрешение слишком мало, чтобы делать определенные выводы. Соотношение длины и ширины панелей на разных снимках отличается вдвое. Это равносильно повороту на 45 градусов. Я его не вижу. И 50% - это не 20%.
Но, Вы, несомненно, правы, что делать жесткие выводы по сравнению двух снимков я не имею право.
Тем не менее, измерения в обоих случаях дало сильное отклонение вниз от радиуса Луны. Если в одном случае было отклонение от плоскости в 45 градусов, то в другом его не было (любое другое отклонение будет лишь уменьшать соотношение от вдвое до совпадения).
Допускаю, что это моё дополнительное рассмотрение уже не столь впечатляюще, как мне показалось сразу. Даже не буду настаивать. Кто захочет убедиться - убедится, wild - никогда smile
Но всё было проделано для другого: радиус Луны на расстоянии в 424 км будет под 70 км, а совсем не 4 км. И что на это Вы можете возразить, даже не представляю.
 
Форум проекта "Всё кругом враньё!" » www.falsehood.me » Официальный форум проекта Все кругом враньё! www.falsehood.me » 1. Что скрывает космонавтика?
Страница 11 из 109«12910111213108109»
Поиск: