Приветствую Вас Гость | RSS

Всё кругом враньё! Форум проекта www.falsehood.me

Пятница, 09.12.2016, 02:58
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 52 из 109«125051525354108109»
Форум проекта "Всё кругом враньё!" » www.falsehood.me » Официальный форум проекта Все кругом враньё! www.falsehood.me » 1. Что скрывает космонавтика?
1. Что скрывает космонавтика?
profkyivДата: Суббота, 11.08.2012, 01:53 | Сообщение # 1276
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 9107
Статус: Offline
http://earth-chronicles.ru/news/2012-08-10-28549

Quote
Новая миссия НАСА будет исследовать опасный космический радиационный фон
Новая миссия НАСА Radiation Belt Storm Probe (RBSP) будет изучать радиационные пояса земной магнитосферы. Опасные заряженные частицы, находящиеся в этих поясах, могут представлять угрозу для здоровья космонавтов и электронных систем космических аппаратов.
Изменения солнечной активности могут создавать мощные солнечные ветра – потоки заряженных частиц, идущих к Земле. Эти потоки, врезаясь в земную магнитосферу, способны заряжать её, вплоть до энергий, которые могут представлять угрозу для людей или приборов, находящихся на орбите.
Миссия Radiation Belt Storm Probe (RBSP) займётся изучением так называемых радиационных поясов Ван Аллена – по форме напоминающих тор зон вокруг нашей планеты, содержащих большое количество частиц высоких энергий.
Два спутника программы RBSP будут нести на себе восемь научных инструментов и осуществлять свою деятельность в областях, густо населённых многочисленными искусственными спутниками.
Миссию планируется запустить в четверг, 23 августа, со стартовой площадки космического комплекса, расположенного на побережье Флориды.

Лишнее доказательство что живых людей на орбите НЕ было)))
И это как минимум.
Скорее всего что и техника долго работать там не сможет.


Истинный секрет раскрытия своего потенциала в понимании как мало у тебя времени.
 
profkyivДата: Суббота, 11.08.2012, 02:09 | Сообщение # 1277
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 9107
Статус: Offline
Не совсем про космонавтику - скорее про тему форума в целом
но именно в коЗмонаФтику люди верят из-за фото и видео
http://earth-chronicles.ru/news/2012-08-10-28548
Quote
Психологи установили факторы, которые заставляют нас верить СМИ

...наличие такой случайной фотографии значительно увеличивало вероятность, что подопытный признает утверждение правдой.

Все эксперименты подтвердили предположение о том, что фотографии помогают людям вызвать в памяти изображения и мысли о предмете — это происходит проще, чем в случае, если бы люди читали неиллюстрированный текст. А когда людям легко вспомнить какую-то информацию, она кажется им правдивой, поясняют ученые.

— Иллюстрации привлекают внимание. Наше исследование показывает, что эти фотографии могут приводить к непреднамеренным последствиям, к тому, что люди будут принимать информацию из-за своего эмоционального отношения, а не на основе фактов, — пояснил Эрин Ньюмен.


Мне кстати родители тоже доказывали возможность полетов в космос посредством - "Ты что? Посмотри что всего снято про полеты и выход в открытый космос!" И это люди с высшим техническим образованием причем еще старой закалки советского образца и окончившие КПИ - 2й по значимости киевский вуз после Университета им Шевченко.
Что уж говорить о людях со средним или даже высшим но гуманитарным?
Фото есть? Видео есть? Значит летали...


Истинный секрет раскрытия своего потенциала в понимании как мало у тебя времени.
 
ShurkaДата: Суббота, 11.08.2012, 04:45 | Сообщение # 1278
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18554
Статус: Offline
Кстати, если эту мульку о повороте на 3 градуса в секунду распространить на спутники на орбите, то двигатель должен выдавать ускорение в 50g.
 
ShurkaДата: Суббота, 11.08.2012, 09:47 | Сообщение # 1279
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18554
Статус: Offline
Наконец-то до меня дошло, в чем Вы, QuickBlackFox, ошибаетесь.
Вы берете модуль скорости и угол атаки.Раскладываете на составляющие и получаете, что сопротивление воздуха тормозит вертикальную компоненту коррелировано горизонтальному торможению. И у Вас всё получается.
Вы не задаетесь вопросом, откуда взялся угол атаки - его Вам задали там, где Вы брали информацию для расчетов.
Но в начале полета мы сразу разложили модуль скорости на составляющие. На горизонтальную не действует никаких других сил, кроме сопротивления воздуха. На вертикальную действуют три силы: тяжести, центробежная и сопротивление воздуха.
Горизонтальная постоянно уменьшается, а вертикальная постоянно растет. Именно в это и есть причина появления угла атаки - в росте вертикальной составляющей. Т.е. на рост угла атаки влияет лишь увеличение вертикальной скорости и более ничего. Потому не может действовать никакая другая сила. Официоз зомбирует: на вертикальную составляющую действует большая сила сопротивления (у нас по этому поводу была сильная ругань с моим одногруппником по физтеху, который утверждал, что главная моя ошибка - отказ от учета этой компоненты). Ваш график помог оценить воздействие сопротивления: оно равно 1% от воздействия силы тяжести. Т.е. моя качественная оценка была совершенно верна.
Вам осуществили подмену понятия угла атаки и Вы это скушали. Даже нарисовали наклон СА с большим углом атаки - как Вы это представляете по официальным данным. Как это получается, хорошо подмечено в Сообщении # 1277 чуть выше.
 
СоциопатДата: Суббота, 11.08.2012, 10:54 | Сообщение # 1280
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 335
Статус: Offline
Подозрение на Марсианскую подделку.

http://www.youtube.com/watch?v=37_-bJfizMM&feature=player_embedded#!

И опять ключевое слово: "приземлился"... biggrin


Сообщение отредактировал Социопат - Суббота, 11.08.2012, 10:56
 
QuickBlackFoxДата: Суббота, 11.08.2012, 14:28 | Сообщение # 1281
Рядовой
Группа: Проверенные
Сообщений: 17
Статус: Offline
Не путайте понятия угла относительно горизонта, угла аттаки, и угла полета.

При баллистическом входе в атмосферу по определению угол аттаки будет нулевой.

Мы обсуждали в наших постах угол полета относительно горизонта (другими словами относительно нормали к земле, или относительно земли если забыть про ее сферичность).

Угол относительно горизонта это угол полета плюс угол аттаки. В нашем случае угол аттаки 0, и угол полета совпадает с углом наклона аппарата. На моей картинке это нарисовано как то, что скорость и вектор силы трения перпендикулярны к днищу.

Поворот угла полета требует ускорения как вы говорите, но поворот угла относительно горизонта требует лишь вращающей силы. При этом будет меняться угол аттаки.

Когда я приеду назад, я избавлю вас от ваших фотошопных мучений. Я скину вам все переменные в текстовом виде smile

На вход информация только такая: форма аппарата, масса, угол полета при входе в атмосферу, углы при входе в атмосферу, предполагается что нет управления углами аппарата и центр масс находится на его оси.

Дайте мне список всех переменных которые вам интересны, я прогоню симуляцию и дам вам все в текстовом виде.


Сообщение отредактировал QuickBlackFox - Суббота, 11.08.2012, 14:31
 
ShurkaДата: Суббота, 11.08.2012, 14:38 | Сообщение # 1282
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18554
Статус: Offline
Вы ничем не пробиваемы: что бы я ни говорил, Вы повторяете своё, причем, без каких-либо реагирований на мои тезисы.
Если я употребляю не правильно термин угол атаки (даже разбираться не хочу) - ужели не понятно, о чем я пишу? Об угле вектора скорости к горизонтали! Я его раскладываю. И читая мой текст, сложно ошибиться, так как я постоянно повторяю: вертикальная составляющая, горизонтальная составляющая.
Я уже сказал: наше дискуссия закончена. Спасибо за графики! Я лишь написал, чтобы Вы поняли, в чем ваша ошибка. Не хотите понимать - и не надо. Будете продолжать дискуссию - забаню. Обратите на количество забаненых: некоторые приходят десятки раз со слегка измененными именами. Мне не составляет труда банить их в очередной раз и стирать их посты.
Если мы не в состоянии понять друг друга - то и не надо. Этот форум не для Вас. Можете оставаться со счастливой уверенностью, что я ничего не понимаю ни в чем.
 
TchinДата: Воскресенье, 12.08.2012, 03:01 | Сообщение # 1283
Полковник
Группа: Заблокированные
Сообщений: 203
Статус: Offline
Quote (Shurka)
Этот форум не для Вас. Можете оставаться со счастливой уверенностью, что я ничего не понимаю ни в чем.

Shurka!
Не нужно "банить"!
Не сердитесь на парня.
Дайте ему возможность сделать симуляцию и укажите на ляпы.
Неужели Вы думаете, что его схемы СМОГУТ Вас переубедить и боитесь этого?
Таки НЕ ВЕРЮ! :-)


Звук шагов во тьме,
Словно рвется ткань...
Только в первый миг
Страшен шаг за Грань.
Есть дорога вверх,
И дорога вниз.
Если это Смерть,
Что такое Жизнь? :-)
 
HudiДата: Воскресенье, 12.08.2012, 09:58 | Сообщение # 1284
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1810
Статус: Offline
Почему на фото с марса светло как днем
А с луны на фото полумрак хотя и там и там светит солнце
 
vladbrilДата: Воскресенье, 12.08.2012, 10:01 | Сообщение # 1285
Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 548
Статус: Offline
Hudi, всё очень просто: "Всё кругом враньё!"
 
ShurkaДата: Воскресенье, 12.08.2012, 10:29 | Сообщение # 1286
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18554
Статус: Offline
Quote (Tchin)
Не нужно "банить"!

Хочу наполнить мой долгий спор с Вилдом о ракете в Алма-ате.
Я приводил разнообразные расчеты - мне на них отвечали, что я ничего не понимаю и всё верно. Я говорил, что это не может быть стандартным явлением, потому как люди, записывающие на мобильник, сильно удивлены. Мне отвечали, что я ничего не понимаю в людях.
Что же оказалось? Что ракеты и не направляют в сторону Алма-аты (на Восток, чтобы придать дополнительную скорость - по официальной "школьной" версии), а под углом в 63 градуса. Точно не помню - надо смотреть, но смысл в том, что этот угол не может быть меньше широты запуска ракеты, иначе не получится круговая траектории облета Земли, а это - большие расходы горючего. Когда я это понял (я же не специалист, чтобы знать), я уже знал, что смотреть и легко увидел. А потому сразу стало ясно, что делают ракеты на Алтае: я же честно поверил Вилду, что они летают на Восток.
Что в итоге: я потратил кучу нервов и стал использовать неверные данные для дальнейших рассмотрений. Чего хорошего?
Мне опять предлагается продолжить в том же духе?
Я делаю какие-то расчеты, указываю, откуда берутся ошибки QuickBlackFox, приводящие к абсурдным результатам, а реакции - ноль. Как и с Вилдом. Лишь идет повтор уже услышанных тезисов, дополненных обучением, как пользоваться теоремой Пифагора. Человек самодостаточен в своих знаниях и не пробиваем. Я это уже проходил многократно. Я уж не говорю, что его расчеты основаны на формуле Ньютона, которые я уже опроверг, т.е. неверные в основе. И бояться мне нечего - максимум, что мне могут доказать: что график соответствует формуле, по которой считали. А так и должно быть. Но так не есть. И по вполне ясной причине.
Мне был интересен именно график вертикальной скорости, которого нигде не было, так как именно он - основная улика фальсификации. Я его получил. Спасибо! И сумел понять, как они дурят народ - заданием угла атаки. Происходит подмена - не угол атаки определяется вертикальной скоростью, а она углом атаки.
И, похоже, аналогичная ситуация с подъёмом. Там это легче - полет управляем и угол атаки задается, а не получается автоматически (управляемая посадка - это когда мы тоже сами задаем угол - именно поэтому этот термин стали быстро применять). Можно было бы порассуждать и на эту тему для понимания, но не с твердолобым же человеком.
Я человек долга и должен отвечать за свои слова. Я отвечаю. Но если дискуссии на получается, то это троль, а не оппонент. И чем скорее я его забаню, тем целее будут мои нервы. А они в очень плохом состоянии (Вы должны понимать причину) - каждое напряжение вызывает сильную головную боль. И Вы считаете нормальным, чтобы меня заставляли напрягаться на всякий бред?
 
dex200200Дата: Воскресенье, 12.08.2012, 10:50 | Сообщение # 1287
Генерал-майор
Группа: Заблокированные
Сообщений: 348
Статус: Offline
Quote (Hudi)
Почему на фото с марса светло как днем
А с луны на фото полумрак хотя и там и там светит солнце

потому что на луне какбы нет атмосферы, а на марсе какбы есть
 
HudiДата: Воскресенье, 12.08.2012, 11:18 | Сообщение # 1288
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1810
Статус: Offline
Но она в небе горит как лампочка а на фото темно
 
ShurkaДата: Воскресенье, 12.08.2012, 11:57 | Сообщение # 1289
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18554
Статус: Offline
Мне дали замечательную ссылку (наверное, автор):
http://predator418.ucoz.ru/news....-12-344
Там прям изложено всё, что я вычислил о фальсификации полётов.
 
GigaFelixДата: Воскресенье, 12.08.2012, 22:32 | Сообщение # 1290
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 2087
Статус: Offline
Интересно, вот есть неоспоримое доказательство (в данном контексте гипотетическое) что не летали. Ну недолетели, ну уперлись в непреодолимое, пояс Ван Аллена, расстояние и топливо, слабость современной техники, да хоть и в твердь,. Ну и сказали бы. Но не сказали..
Темы (в мировом восприятии) не появилось, - мы слабы, нам надо подбить карты и собрать силы и т.д., про это ни слова. А ведь под эту слабость можно собрать силы и добавить "временной ресурс" скажем пятьдесят лет. (не знаю, как правильно определить накопление запаса времени) и весь мир ваш, на некоторое время. гы))!.
Дык ведь нет - ведь если не летали - таки значит её и нет!.
 
ShurkaДата: Понедельник, 13.08.2012, 11:33 | Сообщение # 1291
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18554
Статус: Offline
М-да. Вот и плюшки пошли: http://postimage.org/image/3yq859097/
И дело даже не в цвете, а в прямой линии, разделяющей цвета. К тому же еще под углом. Видно, что квадрат был в более нижнем слое, который забыли обработать перед совмещением.
 
profkyivДата: Понедельник, 13.08.2012, 12:20 | Сообщение # 1292
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 9107
Статус: Offline
Quote (Shurka)
М-да. Вот и плюшки пошли: http://postimage.org/image/3yq859097/ И дело даже не в цвете, а в прямой линии, разделяющей цвета. К тому же еще под углом. Видно, что квадрат был в более нижнем слое, который забыли обработать перед совмещением.

Это типа фото с "Марса" ?
Хах
уже и явное доказательство что фотошоп


Истинный секрет раскрытия своего потенциала в понимании как мало у тебя времени.
 
ПоршеньДата: Понедельник, 13.08.2012, 22:59 | Сообщение # 1293
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 465
Статус: Offline
Внимательно слежу за Марсианской программой, которую американцы с блеском замутили.
Сегодня такой потрясающий снимок прислал аппарат Curiosity.
И знаете что ? Можно сделать открытие глядя на этот снимок.
Я например понял почему у нас такие безумно дорогие дороги ( при этом хреновые ).
Дело в том, что щебёнку которую у нас используют во время дорожных работ, возят с Марса.
Другого объяснения трудно найти этому феномену. Она прямо один в один
up



атседа
 
dex200200Дата: Вторник, 14.08.2012, 01:05 | Сообщение # 1294
Генерал-майор
Группа: Заблокированные
Сообщений: 348
Статус: Offline
Тоже посматриваю на свежие фоточки
http://mars.jpl.nasa.gov/msl-raw....XXX.jpg
Черная фиговина слева сделано на вид добротно, а вот справа какая то херовина, советская стиралка прям блин, а жгут проводов стянут ВЕРЕВОЧКАМИ !?!? ))
А что за форма шлица на этих саморезах справа, буквой Г чтоли ?!?! Может со специфической трёхкрылой рабочей частью, но вроде именно Г )))
Походу такое вообще не встречается http://siriust.ru/info/tool/
Нафига так сложно то ???? Наверно, чтобы их ровер быстро не разобрали гопники в пустыне штата Юта, или где этот ровер щас катается типа по марсу ))
 
TchinДата: Вторник, 14.08.2012, 04:37 | Сообщение # 1295
Полковник
Группа: Заблокированные
Сообщений: 203
Статус: Offline
Quote (Shurka)
И Вы считаете нормальным, чтобы меня заставляли напрягаться на всякий бред?


Ни в коем случае!
Но.
Вдруг товарищч подкинет что-то интересное помимо указанного графика?
Впрочем, если всерьез напрягает, легче убрать источник напряжения.


Звук шагов во тьме,
Словно рвется ткань...
Только в первый миг
Страшен шаг за Грань.
Есть дорога вверх,
И дорога вниз.
Если это Смерть,
Что такое Жизнь? :-)
 
ShurkaДата: Вторник, 14.08.2012, 15:22 | Сообщение # 1296
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18554
Статус: Offline
Quote (Tchin)
Впрочем, если всерьез напрягает, легче убрать источник напряжения.

Ну, а как это может не напрягать?
1-й график подъема я воспринял как угол вектора скорости к горизонту. Обсчитал. Показал ерунду. Потом из междометий товарища понял, что, похоже имелся ввиду угол поворота ракеты, а не вектора скорости. Ведь высота продолжала увеличиваться, чего не может быть при нулевом градусе.
Хорошо, значит угол вектора - это второй график. Вроде так и написано. Но начинается он не с 90 градусов, а с 5-ти!!!
Что это? Может это вообще график старта крылатой ракеты, запущенной параллельно земле, а потом поднимающейся под 60 градусов и обратно? Этого бреда ведь не может быть, потому я и обсчитывал 1-й график, а не второй.
Причем на мои подсчеты отвечают ухмылкой, никак их не комментируя.
Надеюсь, моё нежелание не общаться с подобным субъектом теперь понятно.
 
QuickBlackFoxДата: Вторник, 14.08.2012, 19:30 | Сообщение # 1297
Рядовой
Группа: Проверенные
Сообщений: 17
Статус: Offline
Quote (Shurka)
Но начинается он не с 90 градусов, а с 5-ти!!!

Угол в инерциальной системе. Земля вращается, есть начальная скорость 324 м/с. Надо было вам относительно земли сделать, я не подумал. Да и вращение земли не обязательно, чуть позже я выложу вам график отняв эти 324 м/с (ну или см. конец поста, можете сами графики строить)

Так, но это был последний самовольный коментарий. Нам дальше сорится нет никакого смысла, ибо ваши заметки есть у меня, мои заметки есть у вас.

Вот часть того, что я обещал - видео пуска ракеты, видео входа в атмосферу до момента раскрытия парашута. Коментарии теперь только в ответ на ваши вопросы smile
http://www.youtube.com/watch?v=YOHSK9yZ3Tw
http://www.youtube.com/watch?v=Qcc9pafYX48

Обратите внимание что это старая версия ракеты, и она имеет немного другое ведение. Графики для этой ракеты будут несколько иными.

Угол относительно горизонта:


Горизонтальная и вертикальная составляющие скорости (угол полёта flight path = atan2(Vvertical,Vhorizontal)):


Фотошоп можно спрятать, я вот выписал вам всю телеметрию (по которой графики нарисованы): http://me.d2k5.com/BlackPhoenix3/telemetry.dat

Их можно открыть в Excel, ну или в чём-то типа Origin. Если будут проблемы с загрузкой, то говорите. Это просто текстовый файл, его и в блокноте открыть можно.


Сообщение отредактировал QuickBlackFox - Вторник, 14.08.2012, 19:47
 
ShurkaДата: Вторник, 14.08.2012, 20:01 | Сообщение # 1298
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18554
Статус: Offline
Спасибо, симпатичные ролики.
О спуске я уже всё сказал. Даже в ролике хорошо видно, что угол наклона СА не соответствует указанным скоростям. Вы не ошиблись, когда рисовали, а взяли наклон из ролика. Пропаганда.
У вертикальной скорости нет никаких оснований уменьшаться после 340 м/с - я уже писал.
Парашют выбрасывается на 350 м/с - не соответствует (300), но не принципиально.
Подъем требует изучения. Не сейчас.
Отделение 1-й ступени на 150-й секунде, а не 180-й, как Вы сказали.
Ну, и практика - взлет шаттла на мобильнике - не соответствует. Что еще не означает, что взлететь нельзя принципиально.
 
vladbrilДата: Вторник, 14.08.2012, 23:41 | Сообщение # 1299
Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 548
Статус: Offline
Ну, а сдувает ракету на баллистическую траекторию наверное тот сильный ветер на высоте свыше 10 км, который не даёт самолёту лететь на восток быстрее чем на запад biggrin
 
cookishДата: Среда, 15.08.2012, 11:34 | Сообщение # 1300
Полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 247
Статус: Offline
Дизайнер создал интерактивную панораму Марса



Интерактивная панорама
Прикрепления: 9206921.jpg(60Kb)


Сообщение отредактировал cookish - Среда, 15.08.2012, 11:36
 
Форум проекта "Всё кругом враньё!" » www.falsehood.me » Официальный форум проекта Все кругом враньё! www.falsehood.me » 1. Что скрывает космонавтика?
Страница 52 из 109«125051525354108109»
Поиск: