Приветствую Вас Гость | RSS

Всё кругом враньё! Форум проекта www.falsehood.me

Суббота, 03.12.2016, 05:18
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 57 из 109«125556575859108109»
Форум проекта "Всё кругом враньё!" » www.falsehood.me » Официальный форум проекта Все кругом враньё! www.falsehood.me » 1. Что скрывает космонавтика?
1. Что скрывает космонавтика?
ShurkaДата: Четверг, 08.11.2012, 00:22 | Сообщение # 1401
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18531
Статус: Offline
У Вас какая-то странная идея моделирования. Что Вы увидите на расстоянии 400 тыс. км в редакторе?
Достаточно разделить диаметр Луны 4 000 км на расстояние 400 000, как получится 1/100 или пол градуса, которые Луна занимает на небе.
Чего моделировать- то?
 
ShadowДата: Четверг, 08.11.2012, 00:30 | Сообщение # 1402
Сержант
Группа: Проверенные
Сообщений: 38
Статус: Offline
Краснею :о)
Логика-то незатейливая - пропорционально уменьшить размеры и посмотреть из камеры :о)
С интерьерами работало ;о)
 
profkyivДата: Понедельник, 12.11.2012, 12:44 | Сообщение # 1403
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 9074
Статус: Online
[12.11.2012 8:48 AM] статья вообше о микросхемах, и непоказывая пальцем можно сказать что лишнее подтверждение о том что полеты чкловека в реальный космос невозможны на данном этапе развития изза недостатка радиационной защиты
http://habrahabr.ru/post/156049/%C2%A0/


Истинный секрет раскрытия своего потенциала в понимании как мало у тебя времени.
 
PedroДата: Понедельник, 12.11.2012, 21:46 | Сообщение # 1404
Рядовой
Группа: Заблокированные
Сообщений: 8
Статус: Offline
Есть очень интересные разработки которые не боятся радиации, это микроминиатюрные, размером 10х10х10 мкм! электронные лампы с холодным катодом. На них работают ответственные узлы всех военных спутников. Так что спутники однозначно летают. Может и не очень далеко и не очень высоко, а может и не спутники а стратостаты, но летают точно.
 
ShurkaДата: Понедельник, 12.11.2012, 22:44 | Сообщение # 1405
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18531
Статус: Offline
Pedro, правильная формулировка: если спутники не летают, то не по этой причине.
От того, что существуют узлы, способные работать в космосе, совсем не следует, что их туда доставляют.
Может Вы и не обратили внимание, но ключевым доказательством является невозможность перевести спутник после запуска с Байконура на экваториальную орбиту. Это где телевизионные спутники висят.
 
PedroДата: Понедельник, 12.11.2012, 23:21 | Сообщение # 1406
Рядовой
Группа: Заблокированные
Сообщений: 8
Статус: Offline
Я не знаю как проверить реальность висения спутников. Но я точно знаю, что об атмосферу практически не возможно затормозить баллистическую ракету, которая спускается по баллистической траектории. cool Она разгоняется до 4км\с и точно с такой же скоростью приземляется пролетев тысячи км. Кстати электромагнитные пушки, разгоняют болванки примерно до таких же скоростей, и эти болванки тупо летят в воздухе на многие сотни км и совсем не хотят об него тормозиться. Насчёт маневров на орбите я не стану спорить, я просто не знаю как это происходит. возможно коррекция орбиты происходит ещё в самом начале полёта, пока ракета летит в атмосфере. У меня нет доступа к радиолокационной системе слежения за запусками. Но на всех военных аэродромах есть график пролёта разведывательных спутников, и в это время рекомендовано сворачивать всяческую активность до нуля. Что пролетает? Хз. Но пролетает же это от 5 до 10 раз в сутки, в зависимости от месторасположения аэродрома.
 
ShurkaДата: Вторник, 13.11.2012, 00:23 | Сообщение # 1407
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18531
Статус: Offline
Конечно, можно провести абсолютно любые маневры, была бы энергия на них. Т.е. топливо. Невозможность маневров заключается в том, что масса спутника вместе с топливом на порядок меньше, чем требуется для маневров.
А пролетать может всё, что угодно. Техника создателей артефакта Земля нам и не снилась. Ну, можем предположить по наблюдаемым эффектам. Но не более того.
Для связи же спутники совсем не нужны. Ретрансляционные станции в прямой видимости (по кривизне вверх на поверхности земли).

Кстати, пролетающие ночью спутники светятся, находясь при этом в тени Земли. Ни чем не отличаются от роликов с нло.
 
Dmitrius13666Дата: Суббота, 17.11.2012, 20:13 | Сообщение # 1408
Рядовой
Группа: Заблокированные
Сообщений: 4
Статус: Offline
Не читал форум, но 4 НЛО в статье на сайте, якобы сбивающих ракету, порадовали. На самом деле они являются ничем иным, как частями первой ступени двигателя ракеты. Поскольку горение в них некоторое время еще идет, а сами части двигателя вращаются, создается иллюзия мигания.
 
ShurkaДата: Суббота, 17.11.2012, 20:27 | Сообщение # 1409
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18531
Статус: Offline
Хоть объяснения всегда существуют, но ваше абсолютно не годится. Как-то Вы не представляетесь специалистом в двигателях.
Там существует устройство разрезания двигателя на части? И в этих частях продолжается горение? biggrin
 
Dmitrius13666Дата: Воскресенье, 18.11.2012, 00:32 | Сообщение # 1410
Рядовой
Группа: Заблокированные
Сообщений: 4
Статус: Offline
Мой пост покажется неуместным, но лично для Вас у меня есть несколько предложений, а именно:
- Купить, взять на прокат нормальный телескоп, просто поехать в гости к другу у которого есть нормальный телескоп и посмотреть в небо на движущиеся такие точки, которые люди обычно называют спутниками. Уверен, вас это сильно разочарует, ибо там будет именно то, что вы ожидаете менее всего: ИСЗ (искуственный спутник Земли).
- Если не верите глазам своим, то следует обратиться к психиатру. Уверен, в вашем районе есть хоть одно медучреждение, в котором есть толковый специалист
- Как альтернативный вариант (поскольку лично с вами я не знаком, (да и ,собственно, не горю желанием)), если таковое имеет место - хватит употреблять всякую галлюциногенную дрянь!
И все это для одной благородной цели: дабы прекратить писать на сайте всякую шизо-параноидальную хрень. Вы уж определитесь, либо Вы автор-фантаст, и пишИте об этом честно, создавая литературные шедевры (наряду с таким уважаемым автором, как Виктор Пелевин (ваша писанина в некотором роде напоминает его произведения) либо... Хватит писать на полном серьезе всякую хрень :-)

Quote (Shurka)
Там существует устройство разрезания двигателя на части? И в этих частях продолжается горение?

Неа, просто первая ступень ракетных двигателей как правило состоит из 4-х конструкционно между собой не зависимых двигателей (см. ракеты типа Протон-м, Союз, к примеру). Отсекаясь, они разлетаются в разные стороны, при этом естественным образом приобретают вращательные движения. Перед отсечением небольшая часть топлива все еще остается в двигателях и медленно догорает.

Кстати. Следуя такой науке, как Логика... Итак, вот объясните мне, крестьянину:
Вы утверждаете, что ИСЗ (искуственные спутники Земли (такая планета, на которой мы в данный момент проживаем)) - это миф (ваш тэзис), так как нет средств вывести объект на околоземную орбиту и придать ему необходимую первую космическую скорость (около 8 км./с.), так как по вашему предположению существующие ракетные двигатели этого сделать не в состоянии. (это ваш аргумент). Возьмем эти ваши утверждения за единственно верные, незыблимые истины. Однако, тут же вы себе логически противоречите, когда утверждаете, что в небе над нами все время парят "небесные светила", куча солнц и лун. И все они искуственны, а запускаются в Антарктиде. Как это вообще такое возможно запустить в околоземное пространство горящий термоядерный шар? Какая тут нужна адовая ракета-носитель, способная на такие подвиги? Вы вообще нормально себя чувствуете после таких заявлений? Здесь уж логически с необходимостью вытекает следующее: если первое со спутниками невозможно, то и второе со светилами невозможно (а следуя здравому смыслу, смею утверждать - немыслимо!!!).

Я закончил свое повествование. Более сюда на форум заходь не буду. За сим с уважением раскланиваюсь. Все, меня можно банить (как это случалось до меня со многими толковыми здравомыслящими ребятами на этом форуме).
 
ShurkaДата: Воскресенье, 18.11.2012, 00:36 | Сообщение # 1411
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18531
Статус: Offline
С удовольствием выполняю вашу просьбу biggrin
 
ShurkaДата: Воскресенье, 18.11.2012, 00:44 | Сообщение # 1412
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18531
Статус: Offline
А это так, абстрактно, те самые четыре двигателя Протона (исключительно для толковых здравомыслящих ребят):
 
profkyivДата: Воскресенье, 18.11.2012, 01:50 | Сообщение # 1413
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 9074
Статус: Online
Quote (Shurka)
С удовольствием выполняю вашу просьбу

biggrin
повеселили рассуждения человека не удосужившегося прочитать не то чтобы весь форум, а даже ветку "Финальная модель".
Но зато человек знает про
Quote (Dmitrius13666)
(как это случалось до меня со многими толковыми здравомыслящими ребятами на этом форуме).

cool


Истинный секрет раскрытия своего потенциала в понимании как мало у тебя времени.
 
VologovДата: Воскресенье, 18.11.2012, 05:51 | Сообщение # 1414
Полковник
Группа: Заблокированные
Сообщений: 220
Статус: Offline
Quote (Dmitrius13666)
Я закончил свое повествование. Более сюда на форум заходь не буду. За сим с уважением раскланиваюсь. Все, меня можно банить (как это случалось до меня со многими толковыми здравомыслящими ребятами на этом форуме).

...вот именно это Ваша беда! Повествование Он закончил... ну спасибо и на этом! Хотя, исходя из Ваших постов, видно то, что СЛУШАТЬ то Вы не умеете, а как Вы собираетесь повествовать - предварительно не выслушав? С логикой малыш не знаком видно, тем более, что ник такой: Дмитриус - это имя надо пологать, 13 - несчастливое число... ну 666 то от туда же, из головки деревенского юноши, типа круто наверное? Ну и попытка скрытся за ником выглядит уже вообще как шпиономания... не доверяю я таким Моськам... как говорится: Моська лает, караван идёт.

Dmitrius13666 --- позвольте дать Вам напутствие по жизни: Если Вы плюнете на коллектив - коллектив утрётся, Но!, если коллектив плюнет на Вас - Вы захлебнётесь... помните это пожалуйста, когда рот открываете...
 
ВованДата: Воскресенье, 02.12.2012, 00:38 | Сообщение # 1415
Рядовой
Группа: Заблокированные
Сообщений: 2
Статус: Offline
День добрый, точнее вечер. Завтра на работу пи..ть, чтоб её, поэтому в кратце:

1) выход на орбиту,как я понял из ваших выкладок, теоретически невозможен. Теория выхода на орбиту: ракета падает вниз под действием силы тяжести, и одновременно
смещается в бок (1я космическая, все дела). Причем смещается так что оказывается на той же высоте (ну земля то круглая smile ) НО она летит в бок со СКОРОСТЬЮ, а вниз
с УСКОРЕНИЕМ... Прикиньте шутку юмора: НИИ, институты аэрокосмические, и тд и т.п biggrin . У Жизни однозначно есть чувство юмора.

2) Если бы земля вращалась с неебичекой скоростью, то ветер дул бы только в одну сторону. Причем тем сильней, чем ближе к экватору. Потому что с в отличие от твердых тел
(или наших тел, например) воздушная отмосфера же никак не прикреплена к земле.

3) Мой коллега говорит, что в Египте лунный серп повернут не с права на лево, а наоборот (я не помню куда у нас месяц смотрит, но в общем наоборот). А Австралии вообще
лежит плошмя, тость рога смотрят вниз или вверх.
 
ShurkaДата: Воскресенье, 02.12.2012, 01:01 | Сообщение # 1416
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18531
Статус: Offline
Вован, главное моё требование к задающим вопросы - предварительное изучение всего форума.
А Вы даже сайт не изучили.
Я не опровергал теорию выхода на орбиту, хотя есть много разных материалов, показывающих, что выхода не было (как ролик с последним шаттлом).
Я опровергал теорию посадки, утверждая, что скорость упасть ниже 4 км/с не может, т.е. космонавт разобьется. И иллюстрировал множеством материалов фальсификации посадки.
Но в новой модели выход на орбиту невозможен принципиально, так как сила тяжести - это центробежная сила (мы внутри полой Земли), и она не может уравновесить центробежную же силу. Поэтому сомнений уже нет.
У воздуха есть вязкость, вовлекающая его во вращение. И, естественно, чем выше - тем скорость воздуха выше. А на экваторе на высоте так вообще дикие ветра дуют.
И вопрос с рогами мною тоже рассмотрен. Теория этого явления не выдерживает простой критики, но очень просто объясняется в Финальной модели.
В общем, читайте. Чукч я очень быстро баню.
 
ВованДата: Воскресенье, 02.12.2012, 14:52 | Сообщение # 1417
Рядовой
Группа: Заблокированные
Сообщений: 2
Статус: Offline
Шурка, ну что Вы все о себе, да о себе: "я не опровергал эту теорию". А я опроверг, правда после посещения этого сайта, но все люди не придумывают ничего нового, а лишь
совершенствуют то что уже есть.
"У воздуха есть вязкость, вовлекающая его во вращение" - это да. Но получается что у поверхности земли воздух также "прикреплен" к повкрхности, как и дом стоящий на поверхности земли. В общем подозрительная вязкость получается.
То что на сайте я прочитал, а до финальной модели руки не доходили. Но "финальная модель звучит как-то зловеще". (это вам за чукчу).
Я вижу, что мы можем создавать реальность своими мыслями, такчто финальная модель будет такой, какой мы её финально создадим.
 
ShurkaДата: Воскресенье, 02.12.2012, 15:06 | Сообщение # 1418
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18531
Статус: Offline
Вован, я уже вижу, что Вы попали не по адресу.
Я уже устал от общения с подобными прохожими мимо. А потому собираюсь их банить сразу же, не вступая в длительную дискуссию.
Всего Вам доброго!
Кстати, Ваш IP всего лишь на единицу отличается от уже забаненного, как оказалось. Вот такой Вы Вован, однако.
 
НикнеймДата: Понедельник, 03.12.2012, 19:28 | Сообщение # 1419
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 64
Статус: Offline

http://fotki.yandex.ru/users/nebo-planety2012/view/640623/

подпись к фото: Москва ночью, вид с МКС wacko
 
ShurkaДата: Понедельник, 03.12.2012, 20:15 | Сообщение # 1420
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18531
Статус: Offline
Никнейм, если Вы что-то хотели сказать этим фото, то не стесняйтесь. А то цель его размещения не ясна.
 
НикнеймДата: Понедельник, 03.12.2012, 21:41 | Сообщение # 1421
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 64
Статус: Offline
Учитывая то, что я читала тут о МКС( что это фактически муляж для постановочных съемок, если я правильно поняла и если нет уже новых версий о МКС), насколько реально аргументированно разоблачить этот "снимок из космоса"? И если он таки сфабрикован, то как это доказать просто и доступно обывателю, свято верящему в космические полеты?
Ведь, если ваша модель мироустройства более-менее верна(а она, как минимум, явно указывает на массу нестыковок в официальной картине мира), то уже довольно скоро придет время, когда о ней массово заговорят. И тогда будет важно донести и показать людям эти нестыковки в очень простом и доступном виде. Когда людям всю жизнь говорят, что человечество уже много десятилетий совершает космические полеты и осваивает космос, то для огромного количества людей будет настоящим шоком узнать, что это не так и что их обманывали постоянно и во многом. А значит первой реакцией будет неверие и, как следствие, возмущение и агрессия против открывших им глаза "еретиков". А вот этого можно и нужно избегать. Иначе зачем все это исследование затеяно - чтобы мы сами поняли что все не так как нам говорили? Ну поняли, а дальше-то что? Умереть с этим, тихонько по секрету рассказав нашим детям? Или какова дальняя цель?
Это действительно важные для меня вопросы, я не из любопытства спрашиваю. Проще ни во что не вникать, есть жуткую химию из магазинов, травиться-"лечиться" таблетками, годами сидеть смотреть сериалы, вязать, печь тортики и ездить в отпуск как все. Но я тут потому что это действительно важно, потому что наши дети благодаря нам имеют шанс вырасти кем-то большим, чем рабсила для неведомых нам манипуляторов ипаразитов. Так мне кажется. Я хочу понять что происходит на самом деле и что мы с этими знаниями будем делать дальше? А для этого нужны понятные и доступные массам аргументы. Чтобы люди тоже поняли в каком мире они живут. И тогда, возможно, сообща мы что-то действительно изменим к лучшему. Или не изменим, но хотя бы задумаемся кто мы и куда идем.
Да, а что с капчей? Эти радужно размытые циферки вообще невоможно разобрать.
 
ShurkaДата: Понедельник, 03.12.2012, 22:00 | Сообщение # 1422
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18531
Статус: Offline
Если Вас интересует именно этот снимок, то ответ очень прост - звезды. Их не бывает на снимках, так как выдержка очень мала из-за высокой скорости. Звезды не успевают проявляться.
Ну, такое официальное объяснение на постоянные вопросы, а где же звезды на снимках с МКС.
Тем, кто хочет что-либо разоблачать а работах современных профессионалов, советую посмотреть Аватар. В начале очень хорошо летают в невесомости.
Так что разоблачить современный профессиональный дизайн просто невозможно. Только старые работы, на которых множество ляпов из-за плохого понимания дизайнером законов физики. В современных системах они просто заложены программно - знать совсем не надо, все тени будут лежать замечательно.
Вот только такие проколы, как эти звезды, относятся уже не к дизайну, а к техзаданию, в котором и возможны огрехи. Вот потребовали сделать звезды на потеху публике и забыли, что их отсутствие давно имеет научное объяснение.
Если Вы хотите знать, как надо изучать фотоматериалы, изучайте весь форум. А то выставляете фото и молчите как партизан: pro или contra.
Вот изучите, останутся вопросы - задавайте. А сейчас пока бессмысленно что-либо обсуждать, если Вы плохо понимаете о чем речь вообще.
А что будем делать со знаниями - я давно ответил: помирать будет веселее без паники и напрасных попыток спастись.
 
НикнеймДата: Понедельник, 03.12.2012, 22:12 | Сообщение # 1423
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 64
Статус: Offline
Quote (Shurka)
Если Вы хотите знать, как надо изучать фотоматериалы, изучайте весь форум. А то выставляете фото и молчите как партизан: pro или contra.

Молчу, читаю, учусь, еще столько всего надо узнать и понять. Просто думала - зачем тут выставлять свое невежество невнятно сформулированными вопросами shy Надеялась, что вы тут же сразу аргументированно раскритикуете это фото и вопросы задавать не придется biggrin

Благодарю за ответ! smile
 
GigaFelixДата: Вторник, 04.12.2012, 20:04 | Сообщение # 1424
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 2087
Статус: Offline
Еще один разоблаченный снимок марса. Есть субтитры.
http://www.youtube.com/watch?v=d5oMEPZT2IE&feature=player_detailpage
 
AndromedaДата: Среда, 05.12.2012, 00:37 | Сообщение # 1425
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 2499
Статус: Offline
Quote (Shurka)
Вот только такие проколы, как эти звезды, относятся уже не к дизайну, а к техзаданию, в котором и возможны огрехи.

Галимая анимация, звезды, аж, с самой Земли появляются, то вверх летят, то вниз. smile

http://www.youtube.com/watch?v=hTUd1A1j4Ow

Меня еще эта "деревянная" окантовка удивляет, словно, транспортир приставили.


И еще вопрос, в невесомости волосы на голове встают дыбом? В буквальном смысле этого слова. smile
 
Форум проекта "Всё кругом враньё!" » www.falsehood.me » Официальный форум проекта Все кругом враньё! www.falsehood.me » 1. Что скрывает космонавтика?
Страница 57 из 109«125556575859108109»
Поиск: