Приветствую Вас Гость | RSS

Всё кругом враньё! Форум проекта www.falsehood.me

Воскресенье, 04.12.2016, 09:06
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 7 из 109«1256789108109»
Форум проекта "Всё кругом враньё!" » www.falsehood.me » Официальный форум проекта Все кругом враньё! www.falsehood.me » 1. Что скрывает космонавтика?
1. Что скрывает космонавтика?
wild-woolfДата: Суббота, 23.10.2010, 00:22 | Сообщение # 151
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
почемучка задает вопросов, особенно не затрудняя себя размышлениями, больше, чем взрослые успевают ему объяснять! dry
 
ShurkaДата: Суббота, 23.10.2010, 00:42 | Сообщение # 152
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18540
Статус: Offline
Дык, вопросы мои риторические. Ответить на них не получится.
Проблема в том, что не летят они вверх, а летят по достаточно пологой баллистической траектории, как на фото взлетающего шаттла. И прилетает он в Алма-Ату быстрее, потому как не надо тратить энергию на преодоление силы тяжести - горизонтальная скорость набирается быстрее. А облако - след от горения либо при достижения 50-ти километров (от соприкосновения с экраном), либо их просто жгут, чтобы не падали на головы гражданам, либо их жгут враги, висящие на орбите уже два с половиной года.
Вот цифры и не сходятся. Потому как сойтись и не должны - всё кругом враньё!
 
wild-woolfДата: Суббота, 23.10.2010, 01:02 | Сообщение # 153
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
Какие цифры не сходятся?
И на сколько?
Для получения таких фоток не нужны 3 минуты и куда-то лететь.
Из Алма-Ата за 800 км видно аппарат уже когда он набрал 10 000 км.
Что видно и на фотках, след факела виден с маленьких высот начиная.

Сначала у тебя главный тезис был, что они горят как Булава.
Он снят, надеюсь?

 
ShurkaДата: Суббота, 23.10.2010, 01:35 | Сообщение # 154
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18540
Статус: Offline
10 тысяч километров - это круто!
А посмотреть на фото? Под каким углом мы видим ракету? 10 км на 800 км - это 1 градус над горизонтом. Фото соответствует?
Не надо обсуждать каждую цифру, тут же забывая, что было пару постов назад. А надо просто грубо посчитать траекторию и сравнить с реальным кадром. Совпадет (очень грубо) - я ошибаюсь в этом вопросе. Не совпадет - космонавтика врет. Всё очень просто. Не надо ничего придумывать.
 
wild-woolfДата: Суббота, 23.10.2010, 02:25 | Сообщение # 155
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
Quote (Shurka)
10 тысяч километров - это круто!

очепятка. 10 000 метров или 10 км.
Точнее 4,4 км высоты достаточно, чтобы до горизонта было более 800 км при радиусе Земли 6700 км.
То есть из Алма-Аты ракета видна, когда она ушла вверх от старта на 4,4 км.
Уже видна, находится в прямой видимости.
Поэтому все твои рассуждения, что надо лететь еще 800 км по горизонтали, пошли прахом.
Не надо!
Уже все видно, уже можно снимать-любоваться!
Что и видно на снимках из Алма-Аты: очень длинный след, с 5-ти км по высоте, прослеживается.
А вот как он привязан к смещению на восток от старта, сказать нельзя.
Чисто вертикальный взлет из Алма-Ата виден также почти.
Я грубо посчитал.
Ты ошибаешься.
 
ShurkaДата: Суббота, 23.10.2010, 02:28 | Сообщение # 156
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18540
Статус: Offline
Грубые расчеты в студию!
 
wild-woolfДата: Суббота, 23.10.2010, 02:31 | Сообщение # 157
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
См. предыдущий пост!
Про удаленность горизонта в зависимости от высоты.
 
wild-woolfДата: Суббота, 23.10.2010, 02:32 | Сообщение # 158
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
Формулы нужны?
 
wild-woolfДата: Суббота, 23.10.2010, 02:33 | Сообщение # 159
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
Я на самом деле точно посчитал, а не грубо.
Не нужно никуда лететь, чтобы за 800 км тебя сфотографировали, достаточно 4,5 км высоты.
 
ShurkaДата: Суббота, 23.10.2010, 02:48 | Сообщение # 160
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18540
Статус: Offline
4.5 км на расстоянии 800 км - это даже менее 1 градуса поднятия над горизонтом.
Мы это видим на фото? Действительно, это. Там где начинается шлейф прямо на горизонте. Хорошо, согласен: 1-я точка находится на высоте 5 км на расстоянии 800 км. Эта точка лежит ровно на горизонте. Замечательная информация! Как только это противоречит моим вычислениям, что через 200 секунд из Байконура мы должны видеть корабль над Алма-Атой под углом 6 градусов? Где я ошибся?
А теперь, пожалуйста, не о горизонте, а о корабле над головой: на какой высоте, какова скорость, куда направлен вектор движения. Как я уже просил. Грубо.
 
wild-woolfДата: Суббота, 23.10.2010, 03:22 | Сообщение # 161
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
Почему над головой (в зените)?
Вся траектория разумная видна из Алма-Аты почти с самого начала идо конца, до отключения 3-ей ступени.
Совсем не обязательно над головой.
Поэтому ты ошибся везде.
Пусть, к примеру, через три минуты, к моменту съемки, ракета на полпути к Алма-Ата, 400км к востоку, 120 км по высоте.
Можно 80 по высоте, 250 к востоку.
Как-то она там летит, как ей надо.
Видна отовсюду в радиусе более 3000 км от Байконура.
Что криминальное ты хочешь вытянуть из фоток?
Главное, что она не горит, а оставляет след.
Всет нормально, по моему.
 
ShurkaДата: Суббота, 23.10.2010, 03:39 | Сообщение # 162
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18540
Статус: Offline
Для определенности, будем считать, что ракета летит строго на восток, как и обещали. При пролете мимо города расстояние до него будет 80 км на траверзе и 800 до Байконура. Какую часть от 800 осталось долететь до траверза? 250 км - это треть. Ужели на последней фотографии расстояние до траверза равно половине проделанного пути? Можно ли дать оценку, как по этому фото получилась такая цифра? И не к примеру, а по фото. Как по мне, это не очень сложно исходя из вышеприведенных данных. Прошу!
 
wild-woolfДата: Суббота, 23.10.2010, 12:18 | Сообщение # 163
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
Какой траверз???
Там закат во всю ширину снимка.
И старт чуть ли не посередине кадра, а он указывает на Байконур, то есть на Запад.
Ракета идет таки слегка на Север, иначе она не подымалась бы на орбите выше Байконура.

Еще раз.
Камера смотрит на Запад.
Двигатели третьей? или второй? ступени работают - острый клювик у следа.
Сколь широкоугольная камера я не знаю, углы искать по картинкам не считаю правильным для численных оценок.

Ловить там нечего.
"30 июня 2010 года в 21.35 по времени Астаны с космодрома Байконур осуществлен запуск грузового космического корабля "Прогресс М-06М" №406 ракетой-носителем "Союз-У" №119. Полет ракеты прошел по штатной программе", - сообщает пресс-служба.

 
wild-woolfДата: Пятница, 29.10.2010, 23:22 | Сообщение # 164
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
Информация к размышлению. smile
Открытые в начале 20-го века с решающим участием Альберта Эйнштейна квантовая механика и теория относительности
ныне используются в быту.
В любой флешке информация хранится и переписывается на основе туннельного эффекта. Электрон (дырка) туннелируют через 100 ангстремный (10 нанометров) слой окисла кремния и приводят триггер в состояние единичка или ноль. И это состояние сохраняется годами, пока не перепишется.
В системе GPS учитываются поправки теории относительности, как специальной (замедление времени из-за скорости движения), так и общей (замедление времени в гравитационном поле).
Хотите верьте, хотите - нет.
Но это так.
biggrin
 
ShurkaДата: Пятница, 29.10.2010, 23:55 | Сообщение # 165
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18540
Статус: Offline
Специально не фиксировал в памяти (как-то всё равно), но достаточно много читал о том, что все эффекты теории относительности как раз на спутниках и пр. не работают.
 
wild-woolfДата: Суббота, 30.10.2010, 01:17 | Сообщение # 166
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
Чтобы с максимальной точностью работал GPS надо применять теорию относительности.
Уже в производстве находятся квантовые компьютеры.
А ты слухами пробавляешься.
 
ShurkaДата: Суббота, 30.10.2010, 02:08 | Сообщение # 167
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18540
Статус: Offline
Дык, всё кругом вранье!
И GPS постоянно плывет, надо корректировать.
 
wild-woolfДата: Суббота, 30.10.2010, 10:45 | Сообщение # 168
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
Это амеры случайную ошибку туда подмешивают.
 
ShurkaДата: Воскресенье, 07.11.2010, 22:03 | Сообщение # 169
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18540
Статус: Offline
Увидел тут по ТВ рекламу "Бонжур-суфле - сладкая невесомость". Отличную такую невесомость стали уже и в рекламе изображать.
 
wild-woolfДата: Понедельник, 08.11.2010, 07:17 | Сообщение # 170
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
Запуски вполне вертикальные, возможность спуска с орбиты... мягко говоря, существует.
Твои контраргументы все более и более косвенные. smile
 
ShurkaДата: Четверг, 11.11.2010, 21:37 | Сообщение # 171
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18540
Статус: Offline
Мас сообщил (спасибо!), что мои ссылки на darislav.com не работают.
Автор: О.Х. Деревенский, Существует ли всемирное тяготение?
Один из хостингов:
http://www.pravda-tv.ru/2009/09/09/2031
 
NNДата: Четверг, 11.11.2010, 22:17 | Сообщение # 172
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1346
Статус: Offline
Таки почитал. Не слишком убедительно в том плане, что современные технологии позволяют повторить опыт с болванками, заснять его на видео и продемонстрировать, что что-то в нём не так. Но этого не сделано. Сразу вопрос - почему?
И про изостазию не слишком ясно - по идее вещь логичная, как и любое саморегулирование систем.
К тому же не понятно, как это может существовать центр притяжения, если у планеты совсем не будет вещества. Может быть, тогда и центра притяжения не будет?
 
GnumДата: Пятница, 12.11.2010, 02:33 | Сообщение # 173
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 355
Статус: Offline
Что-то хрень там пишут, про то, что у горных массивов не наблюдается отклонение линии притяжения от вертикали. Да и подъем севера европы из-за изостазии вроде бы как присутствует. Ну а то что, согласно их положениям у спутников Юпитера нет притяжения вообще хохма. smile
 
vallentДата: Пятница, 12.11.2010, 10:00 | Сообщение # 174
Полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 208
Статус: Offline
Доброе утро всем. Вчера на "культурном" канале ТВ давали ролик-резюме полета японского спутника вокруг Луны. Среди прочего, голос за кадром молвил
следующее: лунная пыль проникла в скафандры (имеется ввиду последнее посещение Луны), что в будущем будет искдючено. Я прям остолбенел. Там еще
много каких "интересных" выводов быоло сделано, в том числе, что Луна "отвалилась" от Земли неск. млрд.лет тому в результате мега-столкновения
Земли с неким(?) телом. Толдько вот меня давно занимает вопрос: а почему Луна не вращается вокруг своей оси? Эт что - спец.прерогатива такая?
 
ShurkaДата: Пятница, 12.11.2010, 10:20 | Сообщение # 175
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18540
Статус: Offline
Говорят, вращается, но очень ловко: синхронно с вращением Земли. Видимо, когда отрывалась от Кольского полуострова, сохранила скорость вращения smile
 
Форум проекта "Всё кругом враньё!" » www.falsehood.me » Официальный форум проекта Все кругом враньё! www.falsehood.me » 1. Что скрывает космонавтика?
Страница 7 из 109«1256789108109»
Поиск: