Приветствую Вас Гость | RSS

Всё кругом враньё! Форум проекта www.falsehood.me

Суббота, 03.12.2016, 22:39
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 9 из 109«127891011108109»
Форум проекта "Всё кругом враньё!" » www.falsehood.me » Официальный форум проекта Все кругом враньё! www.falsehood.me » 1. Что скрывает космонавтика?
1. Что скрывает космонавтика?
rinat70Дата: Четверг, 18.11.2010, 15:27 | Сообщение # 201
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1312
Статус: Offline
Тогда назовём место неподвижности в центре Земли точкой Gnuma. Что это меняет?
 
GnumДата: Четверг, 18.11.2010, 16:56 | Сообщение # 202
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 355
Статус: Offline
Ничего, за исключением того, что пытаясь оперировать явлением сути которого не понимаешь, можно в итоге такого напридумывать... И чем более сложное явление, тем серьезнее "откровения" могут прийти в итоге в голову. Точки Лагранжа в данном случае мелочь, хотя конечно поместить одну из них в центр Земли уже достаточно странно.
 
rinat70Дата: Четверг, 18.11.2010, 17:01 | Сообщение # 203
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1312
Статус: Offline
Это если допустить, что Земля полая...
 
Слава_БоДата: Четверг, 18.11.2010, 18:29 | Сообщение # 204
Рядовой
Группа: Проверенные
Сообщений: 13
Статус: Offline
Quote (NN)
И? Что вы, уважаемый Слава, хотели этим сказать?

Што я в одной из оболочек солнца живу,...
всё зависит от восприятия,т.е.
зрение,слух,абоняние и т.д. Человека ограниченно,
когда идёт обработка энергий извне или изнутри Умом=эго.
Внутрянка человека - солнце=Душа, может расширяться и сжиматься
и восприятие на уровне Души намного объёмнее, чем на уровне Ума=эго.
Я не отрицаю Ум, это функционал полезный,
без него я бы не мог дышать, гнать кровь по сосудам,
был бы без него на больничном питании через трубочку...
Это ответ на вопрос.

 
rinat70Дата: Четверг, 18.11.2010, 18:34 | Сообщение # 205
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1312
Статус: Offline
Слава_Бо, Шурка будет ругаться за флуд, так что для твоих мыслей не по этой теме предлагаю 3 ветки: Эзотерика, Философствования и Просто трёп... может ещё какая подойдёт.
 
Слава_БоДата: Четверг, 18.11.2010, 18:38 | Сообщение # 206
Рядовой
Группа: Проверенные
Сообщений: 13
Статус: Offline
Gnum,
напридумывать, к сожаление, ничего невозможно,
находясь в этой мерности, во Вселенной,
а осознать существующее для себя,узреть кое-какие моменты,
проявьить... можно,
и осветить открытие открытие для себя и других...
- это да.
Кто-то осветившись, тоже осознает и сделает подтверждение.

Если меня занесёт не по теме, то просьба поправить,
ошибаться я люблю...

 
Слава_БоДата: Четверг, 18.11.2010, 18:44 | Сообщение # 207
Рядовой
Группа: Проверенные
Сообщений: 13
Статус: Offline
rinat70,
вовремя поправочка...
БлагоДарю за направление,
ещё не все правила игры изучил здесь.
"Просто трёп" мне нравится.
тайное=эзотерика - не то,
философствования=картинки Ума - тоже не влезу.
прык,прык,прык...
 
rinat70Дата: Четверг, 18.11.2010, 18:44 | Сообщение # 208
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1312
Статус: Offline
Gnum придерживается строго тому, чему его в школе научили, шаг в сторону - ни-ни! А покуда всё враньё, то мы и собираем мозаику из того что есть, в том числе и из домыслов. Как поётся: "Я тебя слепила из того, что было, а потом что было, то и полюбила."
 
GnumДата: Четверг, 18.11.2010, 18:56 | Сообщение # 209
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 355
Статус: Offline
rinat70, я придерживаюсь того, что пытаясь найти какое-то свое объяснение происходящему, стоит для начала разобраться в уже существующем. Что бы не было как например с Шуркой, которому элементарные вещи о календаре и вращении Земли нужно было вдалбливать неделю, пока он не осознал, что его идеи о искусственности календаря и вращении Земли, не более чем следствие его непонимания. Собственно я видел и наблюдал не один подобный пример.
 
rinat70Дата: Четверг, 18.11.2010, 19:03 | Сообщение # 210
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1312
Статус: Offline
Я не выдумываю бредовые идеи. Просто наука, как мне кажется не одна, а может три. Одна для всех, другая для избранных, третья с высшей секретностью. А мы пытаемся понять чего-то, даже не зная основ. Ведь эти самые основы проверить трудно, а порой невозможно.
 
GnumДата: Четверг, 18.11.2010, 19:12 | Сообщение # 211
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 355
Статус: Offline
Я думаю наука на самом деле одна. Просто не все все могут понять, и не все всем говорят.
 
rinat70Дата: Четверг, 18.11.2010, 19:16 | Сообщение # 212
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1312
Статус: Offline
В общем ты понял мою мысль, одна но обрезаная.
 
ShurkaДата: Четверг, 18.11.2010, 20:17 | Сообщение # 213
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18537
Статус: Offline
Хочу внести ясность для лучшего понимания.
Всё кругом вранье! Остается лишь найти в каждом конкретном случае. Это получается не всегда, так как объяснения созданы миллионы/миллиарды лет назад.
Пример 1: Репортажи с МКС.
Если в 2009 еще можно найти моменты фальсификации, то в 2010 они уже сделаны великолепно - класс монтажников/дизайнеров и аппаратные возможности сильно выросли (я приводил пример рекламы с невесомостью на ТВ).
Пример 2: Календарь.
Моя версия: солнце ходит по спирали вниз-вверх. Существующий календарь этого никак не опровергает. Мне показалось, что я нашел уязвимые места в календаре, позволяющие найти фальсификацию официальной версии. Не удалось. Но это ничего не доказывает. Как известно, системы координат симметричны и, находясь внутри, практически невозможно определить.
Gnum и пр. знают стандартные истины и изрекают стандартные слова, цитируя из учебников. Проблема в том, что писались они столь же формальными авторами, переписывающими предыдущих ораторов. Им и в голову не приходили сомнения. А потому они, как и Gnum, сами совершенно не понимают модели до винтиков. И когда я попытался выбить объяснения этих винтиков. никто, в том числе и Gnum, не смог мне это объяснить. Пока я сам после долгих попыток приближения, не выяснил все детали. Теперь, когда я признал свою ошибку, Gnum пытается засчитать себе победу. Увы, никто мне ничего не вдалбливал, не было ответа ни на один вопрос - это легко проверить, посмотрев вглубь. Был только один ответ это же очевидно: прочитай первоисточники. А ответа было два:
1. По високосному году. Моя ошибка - первый мой рисунок, от которого у меня возник вопрос. Он был просто неверен. В описываемые моменты времени Земля НЕ находится на одной прямой. Никто этой простой ошибки не заметил и не указал. А она сразу перечеркивала все мои рассуждения. (Вот как рисунок Солнца на расстоянии 100 км от земли сразу перечеркнул мои рассуждения о тепловых солнцах.)
2. По вращению звездного неба. Никто не смог объяснить это неожиданное совпадение сдвига звездного неба с точностью до тысячных градуса, чтобы произошло полное совпадение через год. А оказалось это просто остаток от деления 360 градусов на 365 дней.
Как видите, две крайне простые фразы, сразу отвечающие на эти два вопроса. Кто-нибудь их произнес? Нет! И не надо говорить о вдалбливании. Можно 100 раз дать ссылку на страницу с таким же текстом такого же непонимающего автора. Ничего вглубь проблемы сказано не было. Потому как нет понимания, а есть только начетничество. Так и мы экзамены по астрономии сдавали, и пятерки получали, повторяя все те же "вдалбливаемые" истины.
Есть понимание? Тогда почему нет до сих пор ответа на вопрос, почему подъем Луны различается на 15 градусов с подъемом Солнца? Как такое возможно, если Луна отклонена от эклиптики всего на 5 градусов, а Солнце всегда находится на эклиптике? Если это данные с любимых ваших программ/серверов, то у них должны быть простые объяснения. Оно понятно, в Вики нет. Но вы же понимаете, должны уметь своими словами. Плиз!
И пока Вы удовлетворительным образом не ответите на все мои вопросы, о победе и не мечтайте. Просто не всякое мошенничество можно разоблачить, находясь на расстоянии от места манипуляции. Собственно, Коперфильда все смотрели.
 
rinat70Дата: Четверг, 18.11.2010, 20:25 | Сообщение # 214
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1312
Статус: Offline
Может поэтому меня не тянет к науке, зачем забивать свои родные мозги дерьмом...
 
GnumДата: Пятница, 19.11.2010, 00:19 | Сообщение # 215
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 355
Статус: Offline
Shurka, мы уже беседовали на тему календаря. Каждый объясняет и понимает в меру возможностей. Мне например, все то что писал Wild-Woolf было абсолютно понятно, а вам нет. По мне, так объяснение было вполне достаточным для человека желающего понять. Да, к стати, вот вы тут написали про остаток от деления 360 градусов на 365 дней, и я впал в ступор - тут есть остаток?

Касательно Луны. Если пренебречь отклонением ее орбиты от эклиптики в 5 градусов, то она, вообще находится в течении месяца и года не на одном и том-же месте эклиптики. Вас же не удивляет что солнце летом выше чем зимой? Тогда почему вас удивляет, что Луна находящаяся на двух противоположных участках орбиты может оказатся как на высоте солнца летом, так и на высоте солнца зимой. Неужели это сложно понять самому?

 
ShurkaДата: Пятница, 19.11.2010, 01:09 | Сообщение # 216
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18537
Статус: Offline
Я считаю, что положение эклиптики задает Солнце свои поднятием над горизонтом. А Луна должна находится в диапазоне +/- 5 градусов от эклиптики. Например, максимальный подъем Луны равен максимальному подъему Солнца (на данной широте) плюс 5 градусов. Почему текущий подъем не должен рассчитываться так же: +/- 5 градусов от реального поднятия солнца? Объясните мне так, чтобы я понял. Я ведь привел правильные слова, которые заставили меня понять. Правда, они были мои собственные, но от этого не стали же неправильными.
Если Вы почему-то не знаете, что такое остаток от деления, то вот Вам из Вики:
Остаток от деления в арифметике — один из результатов операции деления с остатком. Образуется, если результат деления не может быть выражен целым числом, при этом остаток от деления должен быть меньше делителя. В случае, если числа делятся друг на друга без остатка, или нацело, то считают, что остаток равен нулю.
Раз 360 и 365 не делятся нацело, то остаток обязан существовать. smile
 
GnumДата: Пятница, 19.11.2010, 01:33 | Сообщение # 217
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 355
Статус: Offline
Shurka, Солнце движется по эклиптике. В разное время года, оно находится в разных местах эклиптики. Разные места эклиптики видны над горизонтом на разной высоте. Луна движется по эклиптике +/- 5 градусов. В разные моменты лунного месяца, она находится на разных участках эклиптики и соответственно на разной высоте. Пардон, но я не знаю как более простым способом это объяснить. Разве, что рисовать кучу схем с положениями луны и солнца в разные месяцы, но я пока надеюсь что вы это сможете сделать сами, если конечно хотите понять и разобраться.

Касательно остатка. Я знаю что такое остаток. Например 23 разделить на 10 это 2 и 3 в остатке, 15 разделить на 5 это 3 и 0 в остатке, 360 разделить на 365 это 0 и 360 в остатке. Конечно с точки зрения формальной логики, остаток есть - и я не прав. но с точки зрения здравого смысла smile что бы говорить об остатке, нужно что бы результат деления был больше нуля. Например остаток от деления 365 на 360 это 5 я бы тут и не заикнуля про остаток. А вот в случае 360 на 365 - как то непонятно. Да и проглядывая тему о зездах, что-то не понимаю хода мысли. Ну поделили мы 360 градусов на 365 дней, получили 360 грудусов на день в остатке, и что дальше? smile

 
ShurkaДата: Пятница, 19.11.2010, 03:26 | Сообщение # 218
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18537
Статус: Offline
остаток от деления 360 на 365 = 0.9863013.
Как интересно, что Вы понимая всё в астрономии, не понимаете, что это означает, даже после того, как я написал об этом в форуме. 0.986 - это смещение звездного неба в градусах за один день (ну, формально, я должен делить не на 365, а чему там равен год - я уже забыл). Именно это я и имел ввиду, когда говорил об отсутствии глубины понимания небесной механики, а лишь о знаниях, что всё именно так.
Я понимаю, что крайне маловероятно что-либо мне выкопать в области звездного неба - слишком много людей наблюдали за ним веками. Но, тем не менее, полезно знать все объяснения, чтобы было более понятно. Вот, к примеру, еще одна совершенно необъяснимая вещь, которую Вы тоже не трогаете: промежутки между затмениями - они весьма странным образом квантованы.
Ну, а поводу эклиптики: Солнце не может находится на разных участках эклиптики. Оно всегда находится на одном и том же месте в центре системы. Это мы находимся на разных участках и наклон оси у нас постоянно меняет свою ориентацию относительно линии земля-солнце, вот как раз на те самые 360/365. Но я понял вашу мысль: наклон оси Земли к эклиптике постоянен и надо смотреть относительно его, а не направления на Солнце. Надо как-нибудь подумать, как это сделать. Было бы хорошо, чтобы рисунок сделали именно Вы, как более опытный в этих вопросах.
 
ShurkaДата: Пятница, 19.11.2010, 06:45 | Сообщение # 219
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18537
Статус: Offline
Я подумал над конфигурацией светил и вот чего получилось.
23 сентября - день равноденствия. В этот день ось вращения Земли строго перпендикулярна линии земля-солнце. 23 сентября Луна была абсолютно полная, значит тоже лежала на линии земля-солнце (в перпендикулярной эклиптике плоскости). Если бы Луна находилась бы в этот момент строго на эклиптике, то высота Солнца в полдень и Луны в полночь совпадали бы (перпендикуляр оси обеспечивает симметрию при повороте Земли на 180 градусов). Но это невозможно, так как тогда было бы лунное затмение. В реальности 23 сентября поднятие Солнца над горизонтом было 33 градуса, а Луны - 36 градусов. Т.е. Луна была выше эклиптики на 3 градуса.
За неделю Солнце опустилось на 3 градуса, что означает добавку в сторону подъема Луны на те же 3 градуса (та же симметрия). Кроме того, Луна продолжала свой подъем дополнительно. Казалось бы ей осталось подниматься всего 2 градуса. Но допустим, Луна за неделю поднимается на 5 градусов (от -5 до +5 за 14 дней). 5+3 (поворот оси к Луне) = 8. 36+8=44 градуса. Это максимально возможное теоретическое смещение Луны вверх в данной конфигурации (но, конечно, невозможное, так как Луна уже выше эклиптики и через неделю начнет опускаться, где бы она не находилась, т.е. должна вернуться к своим 2-3 градусам). Но в реальности через неделю её высота оказалась 58 градусов. Разница в 14 градусов. Допустим, смещение за счет оси дало почти 7 градусов (360/365), а не 3. Но где же искать еще 10 градусов?
Ужели найдется, что возразить, Gnum?
 
GnumДата: Пятница, 19.11.2010, 12:59 | Сообщение # 220
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 355
Статус: Offline
Shurka, вы не правильно трактуете понятие остатка. Из-за этого весь сыр-бор вышел. 0.9863013 - это результат деления 360 на 365, без каких либо остатков. Когда идет деление с остатком, то результат всегда целочисленный + остаток, и в нашем случае остаток это 360. Попробуйте все-же не придумывать свои толкования общепринятым определениям.

Теперь о эклиптике. Эклиптика - это линия по которой Солнце двигается на фоне звезд, в ходе годового движения Земли. Земля не двигается по эклиптике, а по орбите. Разжевываем дальше. В день летнего солнце стояния Солнце для Минска поднимается почти на 60 градусов. В день зимнего солнцестояния оно поднимается только на 13 градусов. Луна двигается по эклиптике +/- 5 градусов. В полнолуние во время летнего солнцестояния она находится на противоположном конце эклиптике, т.е. там где солнце Зимой, и ее высота над горизонтом будет 15 градусов с учетом отклонения от эклиптики. Зимой, во время зимнего солнцестояния, луна в полнолунье будет там где солнце летом, и ее высота над горизонтом будет 58 градусов с учетом отклонения от эклиптики.

 
ShurkaДата: Пятница, 19.11.2010, 13:22 | Сообщение # 221
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18537
Статус: Offline
Gnum, вы не правильно трактуете понятие остатка. smile Целочисленный результат - это ноль, а остаток 0.9863013 smile
Но если Вам не нравится это слово - Бог с ним. Не будем углубляться в теорию чисел, из этой трясины не выберешься smile Пусть это будет просто результат деления. Важно, что он показывает, на сколько градусов в день смещается звездное небо, а также объясняет, почему через год небо оказывается в том же месте - описывает полный круг в 360 градусов.
Почему Вы привели пример солнцестояния, когда я рассматриваю равноденствие - 23 сентября + неделя от него? В солнцестояние будет 58. А почему столько же в равноденствие? Казалось бы, равномерное изменение от 15 до 58 должно дать посередине 36 градусов, что совпадает с реальным положением луны на 23 сентября. Вопрос в том, почему она продолжала подниматься после 23 сентября до этих самых 58-ми за последующую неделю, а не стала опускаться дальше, как и Солнце? Здесь должно быть какое-то простое объяснение, но я почему-то никак не могу сообразить.
P.S. Да, виноват, я постоянно обзываю эклиптикой плоскость эклиптики. Потому, наверное, и непонятно, что я имею ввиду.
 
GnumДата: Пятница, 19.11.2010, 13:47 | Сообщение # 222
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 355
Статус: Offline
Shurka, вы положительно не хотите шевелить мозгом. То есть абсолютно. И это грустно. sad
Равноденствие, так равноденствие. В осеннее равноденствие высота солнца для Минска 36 градусов. Высота луны в полнолуние примерно 37 градусов. Проходит неделя, и луна смещается по орбите вдоль эклиптики в точку, где Солнце находится летом, и ее высота достигает 60 градусов, еще одна неделя - новолунье луна возле солнца, еще неделя вперед - луна возле точки, где Солнце зимой и ее высота 15 градусов.
Ну сколько можно не понимать элементарных вещей... sad
 
ShurkaДата: Пятница, 19.11.2010, 14:20 | Сообщение # 223
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18537
Статус: Offline
К сожалению, я не умею понимать элементарных вещей, пока не представлю в голове объемную картинку. Пока слова объяснений не позволяют мне это сделать. Виновато, конечно, общее состояние заторможенности, но может и слова виноваты - я приводил примеры с високосным годом и звездным небом, когда слова ничего не объясняли. Если у Вас нет других слов, я подумаю над приходом Луны в точку Солнца (пока для меня это абстрактные слова), может чего и придумаю.
 
rinat70Дата: Пятница, 19.11.2010, 17:21 | Сообщение # 224
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1312
Статус: Offline
Это конечно не истина в последней инстанции. Фильм призывает задуматься. То, что от нас скрывали... (Часть 5)
 
ShurkaДата: Пятница, 19.11.2010, 18:55 | Сообщение # 225
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18537
Статус: Offline
Спасибо, Ринат! Я в восторге. Некоторых вещей даже не знал. Что интересно, постоянно не могу посмотреть ни одного ролика - комп не тянет, - а тут прошло без единого сбоя. Видимо, он мне полезен smile
 
Форум проекта "Всё кругом враньё!" » www.falsehood.me » Официальный форум проекта Все кругом враньё! www.falsehood.me » 1. Что скрывает космонавтика?
Страница 9 из 109«127891011108109»
Поиск: