Приветствую Вас Гость | RSS

Всё кругом враньё! Форум проекта www.falsehood.me

Среда, 07.12.2016, 23:15
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 2 из 8«123478»
Форум проекта "Всё кругом враньё!" » www.falsehood.me » Официальный форум проекта Все кругом враньё! www.falsehood.me » Расстояние до Луны
Расстояние до Луны
ShurkaДата: Пятница, 04.06.2010, 11:08 | Сообщение # 26
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18551
Статус: Offline
А я ничего в этом не понимаю. Если можно, зачем тогда разговоры о базе в диаметр Земли. И главный вопрос - это не идеальная теоретическая модель, а реальные измерения. Если Вы измеряете 3 минуты с погрешностью в 5 минут, то это не измерения, а гадание на кофейной гуще.
У меня был забавный эпизод, когда я делал диплом. Я тогда еще надеялся, что буду заниматься любимыми дельфинами и взялся обрабатывать эксперимент по их эхолокации, проведенный на базовом дельфинарии нашей лаборатории в Карадаге.
Я честно обработал все измерения, применив абсолютно новый для тех времен метод сплайнов. Одним из полученных результатов был: среднее отклонение максимума диаграммы направленности эхосигнала дельфина от рострума (длинной морды). У меня оно получилось +5 градусов.
Как оказалось, шеф подстраховался: эксперимент уже был обсчитан. Если бы я не справился, мне дали бы переписать отчет. Там диаграммы направленности строили методом наименьших квадратов. Погрешность вычислений составляла где-то в районе 10 градусов. А результат получился -5 градусов. Вроде бы наши результаты даже попали в диапазон погрешности. Но, как сами понимаете, вопрос о формировании дельфином диаграммы направленности эхосигнала подвис в воздухе. Вроде бы, до сих пор smile

А по поводу Луны: хорошая погрешность физического эксперимента, как я писал - 10%. Для диска Луны это составляет 3 минуты. Какой там у Вас параллакс? Тоже 3 минуты? Йожей это огорчает!

 
wild-woolfДата: Пятница, 04.06.2010, 13:21 | Сообщение # 27
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
Чего
Quote (Shurka)
Для диска Луны это составляет 3 минуты.
?
Угол между звездой и Луной можно измерить с ошибкой в доли секунды.
И базу можно взять не 400 км.
 
ShurkaДата: Пятница, 04.06.2010, 15:02 | Сообщение # 28
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18551
Статус: Offline
Как по мне, то логично предположить, что погрешность позициирования Луны составляет 10% от её углового размера. Не так? Значит ошибся. Либо Вы ошибаетесь, считая её секундами.
А Вы и вращение небосвода за это время учитываете? Или считаете звезду неподвижной. А вращаются они не по прямой, а по кругу, Вы и это учитываете (с радиальным расстоянием этой звезды до оси вращения)? И все ошибки при этом - в секунды. Глаз - алмаз, однако!
Так можно долго вести разговор: я ведь не знаю методики постановки измерений. Разговор: вот взяли померили и получили, этот так просто - меня не устраивает.
Вот когда Вы мне всё распишите, тогда и поговорим - где какая ошибка. Сам-то я много чего нафантазировать могу - ну, Вы видели.
Особо меня интересуют инструменты 18 века, которые я могу оценить на глаз. А то Вы мне начнете рассказывать о каких-нибудь интерферометрах, с помощью которых вся Вселенная измеряется с точностью до нанометров (Чубайс доказал). А у меня стойкое убеждение, что всё, что я не могу прикинуть на глаз - вранье. А иногда и глаз врет. Но не будем о грустном.
Кстати, не включайте в рассмотрение расстояние до звезд. В правильность его определения я верю еще меньше. Тем более в 18 веке.
 
wild-woolfДата: Пятница, 04.06.2010, 23:34 | Сообщение # 29
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
Shurka,
Излишние знания, разумеется, мешают придумывать дикие теории.
Параллакс и его применение в школе проходят.
Ничего там не движется, потому что одновременно измеряют угол между Луной и выбранной звездой из двух точек.
Впрочем даже понятие "Зенит", более простое вроде бы, чем "параллакс", мне тоже не удалось Вам разъяснить smile
 
ShurkaДата: Пятница, 04.06.2010, 23:56 | Сообщение # 30
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18551
Статус: Offline
Вот и пара часов:
Quote (Gnum)
Из этих двух точек смотрим на луну во время восхода и заката в течении пары часов.

Или за пару часов ничего не движется?
Я действительно ничего не знаю: "Специалист подобен флюсу - полнота его одностороння" (Кузьма Прутков)
Но я умею читать и делать выводы. Прочитал: "в течении пары часов", сделал вывод: "за это время что-то сместилось"
Вы все какие-то странные. Вы заставляете меня спорить там, где я ни разу даже не смотрел: нельзя объять необъятное (тот же Кузьма).
Вы спорьте там, где я смотрел: Вот я посчитал диаметр Луны. Почему никто не пытается меня как-то опровергнуть в этом месте? Именно этот подсчет автоматически ведет за собой образ Земли как космического корабля окруженного сферой. А все остальное - лишь поиск фальсификаций в астрономических построениях. В каких-то легко указать, где ошибка (мне почему-то кажется, что параллакс из их числа, мой опыт измерений говорит, что таких маленьких ошибок не бывает - я не зря привел пример с дельфином), в каких-то найти сложно. Почему никто не оспаривает мой анализ фото с сайта NASA? Вот фото - вот мои перечисления фальсификаций. Опровергни! Нет, предлагают сражаться формулами в глубинах космоса, где ничего не проверишь, находясь на Земле. Хотите меня опровергать - да я просто счастлив буду - больше узнаю. Вот мне забраковали 2 фото и одно видео. Отлично, зато попутно я придумал, как по фото определять угловой размер объекта - отлично сработало. Вот и вперед, по одному фото, начиная с первой главы. Ведь сначала надо показать, что в космонавтике и астрономии нет никаких фальсификаций. А то, если они есть, какой смысл обсуждать зенит с надиром - может это все оптический обман? Ну, если всё кругом вранье?!
 
sodaДата: Суббота, 05.06.2010, 19:43 | Сообщение # 31
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 256
Статус: Offline
че-то я туплю.. помогите.. дано (берем среднее по официальным источникам): ф Солнца, расстояние до Солнца, расстояние до Луны, Ф тени Луны на Земле (max 270 км, вроде), требуется посчитать фЛуны
 
ShurkaДата: Суббота, 05.06.2010, 20:03 | Сообщение # 32
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18551
Статус: Offline
Не, нам НЕ дано ни ф Солнца, ни расстояние до Солнца, ни расстояние до Луны. А только их угловой размер, Ф тени Луны на Земле, длительность затмения, скорость вращения Земли (= вращению Солнца вокруг Земли за сутки) и скорость вращения Луны вокруг Земли за сутки (две эти скорости наблюдаемы на Земле) .Усе! Считайте!
 
sodaДата: Суббота, 05.06.2010, 22:10 | Сообщение # 33
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 256
Статус: Offline
В моей задаче - дано biggrin
 
wild-woolfДата: Воскресенье, 06.06.2010, 13:37 | Сообщение # 34
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
Quote (Shurka)
погрешность позициирования Луны составляет 10% от её углового размера

А из точек, разнесенных на 4000 км параллакс (смещение Луны от подходящей звезды) пол градуса, то есть весь ее видимый диаметр.
найти обсерватории так разнесенные не проблема.

Еще.
Забавно искать подтверждения всяким солнцам, вылезающим из антарктиды, по найденным в инете температурным картам.
уж если все кругом вранье и такие масштабные фальсификации, так подправить эти карты перед тем как выложить их в общий доступ самое плевое дело.

 
ShurkaДата: Воскресенье, 06.06.2010, 15:11 | Сообщение # 35
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18551
Статус: Offline
Вообще-то эти карты предназначены, чтобы люди могли узнать погоду в нужном им регионе: просто по таблице температур (она формируется автоматически по данным метеостанций) делается отображение.
Да, иногда они мухлюют - на карте всё хорошо, а в таблице какая-то дикость smile
Но карты Америки и Австралии меняются каждый час, остальных континетов - через 3 часа. И не хранятся! Сложно предположить, что какой-то идиот начнет их снимать по несколько раз в день в течении года. С какой целью? Более того, проанализировав, выявит неожиданные закономерности, не соответствующие официальной климатологии. Защититься от такого? Это как кирпич, который может упасть на голову с крыши.
Просто это мой профессиональный метод работы: набрать статистику, а там посмотрим, что увидим. Может и ничего - значит, работа проделана зря. Вас, например, это мотивирует на работу? А я просто по другому работу и не представляю. Вот я повыставлял с пяток лет разных колод в карточный музей. А потом вдруг оказалось, что появилась возможность сделать несколько открытий - мелких, но приятно, ведь в Европе ни один исследователь до этого не дошел.
 
wild-woolfДата: Воскресенье, 06.06.2010, 22:50 | Сообщение # 36
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
Да, тут ты скорее прав.
Хотя в целом ты хочешь рассматривать очень сложные модели, да еще умышленно сфальсифицированные, пытаясь подтвердить их единичными квазифактами с непростой интерпретацией.
Ты и сам это прекрасно понимаешь и обычно не настаиваешь.
Игра ума, местами забавная, но чаще, на мой вкус, слабоватая, уязвимая, да еще когда ее защищают в стиле йожей biggrin
Короче, Шура, давай за пивом это как-нибудь обсудим smile
или просто посидим,поболтаем happy
 
читательДата: Среда, 23.06.2010, 01:44 | Сообщение # 37
Рядовой
Группа: Проверенные
Сообщений: 12
Статус: Offline
Quote (Shurka)
скорость вращения Земли (= вращению Солнца вокруг Земли за сутки) и скорость вращения Луны вокруг Земли за сутки

Т.е. луна и солнце вращаются вокруг земли, так? а земля вращается вокруг собственной оси, как по вашему? поясните пож.!

прошу прощенья влезая в разговор.

 
ShurkaДата: Среда, 23.06.2010, 10:07 | Сообщение # 38
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18551
Статус: Offline
По моей модели, Земля вообще не вращается: вращаются Солнце (со скоростью вращения Земли) и Луна (с чуть меньшей скоростью). Речь идет о главных светилах, а не о малых и вспомогательных. Все эффекты вращения Земли (типа кориолисовой силы) возникают из-за вращения ротора внутри Земли, он же своим магнитным полем вращает и защитную (звездную) сферу.
 
читательДата: Среда, 23.06.2010, 16:31 | Сообщение # 39
Рядовой
Группа: Проверенные
Сообщений: 12
Статус: Offline
хорошо. но эти эффекты обусловлены видимыми причинами (если принять что вращается всё-таки земля), которые понятны даже такому неучу как я. в вашей модели мне не понятно влияние магнитного поля при явлении описанном Бэром в одноимённом законе например, да и кориолисова сила вызвана магн. полем - ? впрочем не берусь утверждать.
в вашу копилку странностей могу предложить некоторые свои наблюдения. не претендую в них на улики лжи, однако этой зимой вызвали удивление следующие м-м-м явления замеченные мной. итак первое: я живу в заполярье всю жизнь, и привык считать что у нас солнце, в конце полярной ночи, появляется 19-го января. в этом году довольно сильно удивился узнав сначала из инета, а потом воочую убедившись что пол. ночь заканчивается в первой декаде января. числа 6-9, не помню точно. никому ничего не говорил, списал на собственную ошибку. хоть и ошибиться на две недели сложно. далее. пару раз посмотрев в инете и в астросимуляторе что в небе должна быть луна выходил к телескопу понаблюдать за ней, а луны-то и нет! опять списал на ошибки как свои так и программные. значения не придал, но запомнил. а теперь, познакомившись с вашим сайтом, обратил внимание на то что не помню чтоб видел солнце ночью. оно всё время в облаках. спросил об этом своего друга, он задумался и сказал после то-же самое. лет двадцать назад точно смотрели на солнце. зайцы были, но диск рассмотреть можно было. сейчас я не рискну на такой эксперимент.
P.S. земля - шар! я летал на самолёте, да и по океанской поверхности видно!
 
ShurkaДата: Среда, 23.06.2010, 18:54 | Сообщение # 40
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18551
Статус: Offline
А я и не говорю, что кориолисова сила обусловлена магнитным полем. Вращением центра Земли. Как это воздействует - не берусь сказать, наверное, можно построить модель. Та же я не говорю, что не шар. Просто можно построить модели, в которых и не шар. Например, полусфера Ужели можно на её куполе определить, что на противоположной стороне.
А за наблюдения спасибо! Хорошо коррелирует с моделью происходящего сейчас.
 
ShurkaДата: Среда, 23.06.2010, 21:57 | Сообщение # 41
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18551
Статус: Offline
Последний пост читателя сформировал у меня новую модель.
Совершенно очевидно, что земная ось была наклонена вперед во время маневрирования (уж очень много наблюдений подтверждают именно этот факт). Малые светила и звездное небо были смещены синхронно. Что и означает их привязку (если бы малые светила были более мобильны, они заняли бы нужные места, чтобы не смущать граждан).
А посему, никакого большого Солнца никогда и не было. 17 малых солнц находятся на сфере на высоте в районе 130 км над землей. И это уже вполне разумно - всё же сфера с радиусом в 22 тысячи километров представлялась избыточной (какая нужна энергия, чтобы вращать подобную массу). Вот почему и необходим экран на высоте 50 км. Остальные солнца, видимые с поверхности, скорее всего - лазерная проекция на экране или на сфере.
В 2008 (если не раньше) малые солнца изменили спектр, что связано с выработкой ресурса (потому флора и не наполняется жизненными соками, а за ней начинает гибнуть и фауна).
Для чего тогда понадобились вспомогательные светила абсолютно не ясно. Разве что для экономии ресурсов малых солнц - их отключают на время при каждом удобном случае. Можно было подумать, что они лишь декорация (ретрансляторы для мобильной связи), но после аварии самолета в Атлантике образовалась реальная тепловая дыра в Африке - очевидно, малое солнце сместилось, чтобы закрыть брешь в сети над Атлантикой (на центральную Африку давно все забили).
 
ОлегДата: Вторник, 17.08.2010, 10:00 | Сообщение # 42
Подполковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 149
Статус: Offline
Наблюдение читательницы одного сайта
"В прошедшую субботу с 21 до 4 ночи добросовестно пялилась в небо- никакой Луны не было,небо ясное,море звезд.А вчера в 22 часа она выскочила над горизонтом около 45 градусов,на юго-западе,как чертик из табакерки, сразу выросшая до половины диска!Что называется,"не верь глазам своим".Этакие небрежные чудеса..."
И шо это было?
 
РусичДата: Вторник, 17.08.2010, 10:33 | Сообщение # 43
Полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 171
Статус: Offline
Quote (Олег)
Наблюдение читательницы одного сайта "В прошедшую субботу с 21 до 4 ночи добросовестно пялилась в небо- никакой Луны не было,небо ясное,море звезд.А вчера в 22 часа она выскочила над горизонтом около 45 градусов,на юго-западе,как чертик из табакерки, сразу выросшая до половины диска!Что называется,"не верь глазам своим".Этакие небрежные чудеса..." И шо это было?

Как что?
Сейчас здесь появятся адепты квадрата скорости и скажут ГАЛЛЮЦИНАЦИЯ biggrin
 
GnumДата: Вторник, 17.08.2010, 10:40 | Сообщение # 44
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 355
Статус: Offline
Quote (Олег)
И шо это было?
Обычное движение луны вокруг земли. В прошедшую субботу Луна в Москве заходит около половины девятого вечера, так-что искать ее после 21 часа глупо.А вчера, в 22 вечера она вполне себе уже видна над горизонтом, и чем южнее от Москвы, тем выше видна.
 
РусичДата: Вторник, 17.08.2010, 11:08 | Сообщение # 45
Полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 171
Статус: Offline
Quote (Gnum)
Обычное движение луны вокруг земли. В прошедшую субботу Луна в Москве заходит около половины девятого вечера, так-что искать ее после 21 часа глупо.А вчера, в 22 вечера она вполне себе уже видна над горизонтом, и чем южнее от Москвы, тем выше видна.

А ну если ВЗОШЛА то да.. такое по крайней мере бывало и раньше что в разных местах появляется в разное время
я сначала подумал что резко "включили"
а то что Луна движется по другому чем Солнце - реально факт
в смысле так уже достаточно давно smile
У Луны нет более-менее четкой орбиты если говорить терминами обывателя который вообще не помнит школьного курса физики и астрономии ( впрочем не всегда это самый курс верен wink )
 
ShurkaДата: Вторник, 17.08.2010, 15:44 | Сообщение # 46
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18551
Статус: Offline
Русич, а вот меня Gnum уже научил, что как только речь идет о Луне, первым делом посмотреть сайт, где обозначены восход/заход Луны и её фаза, а потом уже пытаться понять, что мы видим. Рекомендую и Вам последовать моему примеру, иначе очень легко попасться на провокацию smile

Кстати, я теперь хорошо понимаю, что вполне мог ошибаться, когда не видел Луны. Правда, это никак не касается ситуаций, когда я её ВИДЕЛ smile

 
РусичДата: Вторник, 17.08.2010, 16:14 | Сообщение # 47
Полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 171
Статус: Offline
Quote (Shurka)
Русич, а вот меня Gnum уже научил, что как только речь идет о Луне, первым делом посмотреть сайт, где обозначены восход/заход Луны и её фаза, а потом уже пытаться понять, что мы видим. Рекомендую и Вам последовать моему примеру, иначе очень легко попасться на провокацию Кстати, я теперь хорошо понимаю, что вполне мог ошибаться, когда не видел Луны. Правда, это никак не касается ситуаций, когда я её ВИДЕЛ

Да насчет Луны я как бы в курсе и раньше был что она бывает в РАЗНЫХ частях неба- поэтому именно насчет неё никто особо не заморачивался
Хотя кого не спрашивал насчет ОДИНАКОВЫХ размеров Луны и Солнца в визуальном восприятии то ВСЕ согласились
тех у кого высшее образование и знают что такое теория вероятности еще спрашивал КАКОВА вероятность такого "совпадения"
ведь это же не то что 2 звезды на расстоянии пару миллионов или пусть даже тысяч световых лет могут казаться приблизительно одинаковыми
ведь даже скажем Венера Марс Сатурн и Юпитер не кажутся визуально столь одинаковыми - да и расстояния там поболе чем до солнца
вот и интересно с ЧЕГО бы такое совпадение в визуальном восриятии Луны и Солнца - хотя вопрос риторический понятное дело smile
А по Луне Гнум в общем-то прав- что я уже говорил
вот жаль по формуле подключиться не хочет - видимо понял что дело темное с Ньютоном и его квадратом скорости wink
 
GnumДата: Вторник, 17.08.2010, 17:27 | Сообщение # 48
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 355
Статус: Offline
Quote (Русич)
вот жаль по формуле подключиться не хочет - видимо понял что дело темное с Ньютоном и его квадратом скорости

Нет, просто у меня нет времени в данный момент тратить 4-5 часов на роспись объяснения разными вариантами что вы не правы, к тому-же пробные вопросы показали, что существует большая вероятность того, что вы все равно не воспримите - у вас наблюдается странное трактование физических законов и явлений.
 
ЧилавечежкаДата: Вторник, 17.08.2010, 18:51 | Сообщение # 49
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 55
Статус: Offline
оффтоп
перенёс сюда..


Сообщение отредактировал Чилавечежка - Вторник, 17.08.2010, 23:44
 
GnumДата: Вторник, 17.08.2010, 19:50 | Сообщение # 50
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 355
Статус: Offline
А при чем тут луна?
 
Форум проекта "Всё кругом враньё!" » www.falsehood.me » Официальный форум проекта Все кругом враньё! www.falsehood.me » Расстояние до Луны
Страница 2 из 8«123478»
Поиск: