Приветствую Вас Гость | RSS

Всё кругом враньё! Форум проекта www.falsehood.me

Суббота, 10.12.2016, 09:56
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 35 из 71«1233343536377071»
Форум проекта "Всё кругом враньё!" » www.falsehood.me » Официальный форум проекта Все кругом враньё! www.falsehood.me » Как устроен этот мир.
Как устроен этот мир.
NelsДата: Пятница, 25.01.2013, 12:35 | Сообщение # 851
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 308
Статус: Offline
Цитата (Shurka)
Nels, земля обязана быть намагниченной, если через неё проходит магнитное поле.

Имелось ввиду, что оболочка скорее всего не является источником магнитного поля. Источник - звездная сфера. Железо в оболочке намагничивается и на поверхности различные элементы взаимодействуют с оболочкой как с магнитом. Это как если к кусочку железа прикоснуться магнитом, то этот кусочек на определенное время сам становится магнитом.
 
profkyivДата: Пятница, 25.01.2013, 12:39 | Сообщение # 852
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 9130
Статус: Offline
Цитата (Nels)
Я имел ввиду другое. "Кирпич" в моем предположении - это звездная сфера в центре артефакта. "Пуповины" - это электромагнитные и гравитационные поля. Т.е. нету физического соприкосновения. Оболочка, на внутренней поверхности которой мы находимся, скорее всего не имеет собственного магнитного поля.

Как по мне то 99.9989%  вероятности что оболочка своего магнитного поля не имеет. Если из толщины оболочки 3000 км скажем 1000 км или пусть только 500 км внешнего слоя металллические ( а какие еще они могут быть? )) ), то магнитное поле внутренней сферы действительно удерживает саму внутреннюю сферу в равновесии в центре артефакта и при вращении внутренней сферы должна вращаться и сфера внешняя. Кроме того если внутренняя сфера имеет движитель то вместе с передвижением внутренней сферы будет двигаться и сфера внешняя. Вспоминаем Звезду Смерти из Звездных войн - никаких внешних двигателей там не наблюдалось. Сила передвигавшая конструкцию находилась внутри. То есть и двигатели и командная рубка скорее всего находятся во внутренней сфере. Как по мне то осталось только со светом и его искривлением ( если оно в самом деле есть это искривление) разобраться. Хотя и тут есть теория линз из картинки с Абороном. Причем линзы из водяных паров вполне вероятно служат дополнительным защитным механизмом для внутренней сферы. И "комета Холмса" так долго летала потому что на самом деле она ПЛЫЛА через плотные водяные пары (или слои или как их назвать). Вопрос почему не перехватили и не запустили ли сами для теста это уже из немного другой области. Кстати возможно на преодоление плотных слоёв возле внутренней сферы нужны принципиально иные технологии чем те которые позволяют жечь земные спутники на высоте 50 км. Может спутники сжигают с Зевсов а вот в плотные верхние слои Зевсы подняться не могут.
Сыровата конечно теория и много предположений но всё же на первый взгляд нежизнеспособных противоречий не наблюдаю


Истинный секрет раскрытия своего потенциала в понимании как мало у тебя времени.
 
ЛегаторДата: Пятница, 25.01.2013, 22:08 | Сообщение # 853
Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 568
Статус: Offline
Цитата (Nels)
То почему бы гравитации наоборот нас не отталкивать?
Так, тут очень интересная вещь выходит... гравитация, по своей сути, и есть отталкивание, а не притягивание... знак минус во всем виноват. Я не далее, чем месяц назад выкладывал в ссылках доклад математика и сути гравитации.


Легатор - это не фамилия, наподобие Ватмана и Кульмана. Это непонятно, как сюда затесавшееся, Нечто...
 
ShurkaДата: Пятница, 25.01.2013, 22:19 | Сообщение # 854
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18564
Статус: Offline
Ну, если отталкивание, то всё согласуется. Только это пока лишь гипотеза, типа эфира.
Что означает отталкивание?
1. Действует одинаково во все стороны из центра.
2. Нет необходимости вращаться с такой бешеной скоростью.
3. Возможна та сама матрешка: люди живут на поверхности круглой Земли (правда, почему они тогда с неё не улетают? Отталкиваются от окружающей сферы? Вот тогда для чего она нужна, а не для защиты от космоса). Также люди живут и внутри полой Земли. Сейсмическая просветка с двух сторон оболочки даст одинаковый результат. Тогда землетрясение - это извержение вулкана на другой стороне.
4. атмосфера и вода прижимаются к поверхности гравитацией, но удерживается своими зарядами на эквипотенциальной поверхности. Плотность отдельных слоев может быть искусственно очень высока.
 
ЛегаторДата: Пятница, 25.01.2013, 22:27 | Сообщение # 855
Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 568
Статус: Offline
http://falsehood.my1.ru/forum/2-14-30923-16-1356811454
пост 2711


Легатор - это не фамилия, наподобие Ватмана и Кульмана. Это непонятно, как сюда затесавшееся, Нечто...

Сообщение отредактировал Легатор - Пятница, 25.01.2013, 22:29
 
ShurkaДата: Пятница, 25.01.2013, 22:35 | Сообщение # 856
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18564
Статус: Offline
Да, я тогда просматривал, но не впечатлило. Пора, наверное, опять.
 
AinexДата: Воскресенье, 27.01.2013, 12:42 | Сообщение # 857
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 435
Статус: Offline
сейчас соображу как показать фото. снято час назад примерно. в сторону юговостока Москвы. пыталась закрыть солнце рамой чтоб не слепило, видно было темную полосу, как границу купола.  Когда солнце чуть выше стало, граница постепенно исчезла из поля зрения.



границу четче видно справа, но если приглядеться то и продолжение слева от солнца можно увидеть
к сожалению через стекло+ пленка еще от солнца не очень четкое фото(


Сообщение отредактировал Ainex - Воскресенье, 27.01.2013, 12:43
 
ShurkaДата: Воскресенье, 27.01.2013, 12:57 | Сообщение # 858
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18564
Статус: Offline
Здорово поймали, Ainex!
Если предположить, что в этом месте будет радуга, то она так и пройдет.
Жаль, радугу с этого ракурса не увидишь - солнце в районе юга, а должно быть на противоположной стороне. Но вот правее или левее вполне можно зафиксировать летом в соответствующую погоду. Пожалуйста, не забудьте поглядывать в легкий дождик, Ainex. Может Вам повезет.
 
GigaFelixДата: Воскресенье, 27.01.2013, 15:09 | Сообщение # 859
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 2089
Статус: Offline
Цитата (Ainex)
видно было темную полосу, как границу купола


Сегодня реально небо было пополам! вставлю свои пять копеек.
Немного Гало



http://s018.radikal.ru/i513/1301/d8/19cfba745dfb.jpg
http://s019.radikal.ru/i618/1301/9b/87c64c920f85.jpg

Небо пополам



http://s13.radikal.ru/i186/1301/25/61b8adff2930.jpg

Ну и что бы оценить высоту облачности

 
LoreleiДата: Воскресенье, 27.01.2013, 15:12 | Сообщение # 860
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 2403
Статус: Offline
Шедеврально.
 
AinexДата: Воскресенье, 27.01.2013, 22:19 | Сообщение # 861
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 435
Статус: Offline
Шурка посмотрите на небо. сфотографировать не получается. в общем облака перистые лежат слоем с запада на восток примерно, а в районе луны выделяются как минимум 2 полосы, четко перпендикулярные облакам. только вот я не могу понять, это следы химтрейлов или это другой слой облаков так лег Оо
 
ShurkaДата: Воскресенье, 27.01.2013, 22:24 | Сообщение # 862
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18564
Статус: Offline
Из окна ничего не разобрать. А из дома выйти тяжело (после любого похода, как вчера, я несколько дней отхожу).
 
КадыкчанскийДата: Суббота, 02.02.2013, 10:30 | Сообщение # 863
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 315
Статус: Offline
Нашёл тут: http://gl-301.livejournal.com/34401.html?view=236385#t236385
Домашнее задание

Дано:
Возраст Солнца - 4,5 млрд. лет. 
Светимость Солнца 3,8 на 10 в 26 степени.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%EE%EB%ED%F6%E5

Задача:
Определить утерянную Солнцем массу за всё указанное время.

Решение:
У нас есть замечательная формула (сами знаете кого) е=mc квадрат, куда мы и
поставим наше значение. В грубом приближении это  4,2 на 10 в девятой.
Другими словами, каждую секунду Солнце теряет примерно 4 мегатонны.
Иначе говоря, если бы Солнце на момент зарождения имело бы нынешнюю массу (2 на
10 в тридцатой кг), то по прошествии 4,5 млрд. лет (то бишь сейчас) его бы
масса была... 10 000 кг.

А что получилось у вас?
 
ПоршеньДата: Суббота, 02.02.2013, 12:26 | Сообщение # 864
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 465
Статус: Offline
Сколько лет Солнышко греет Землюшку ?

Как известно , Земля вращается в вакууме - то есть , у Земли отсутствует теплообмен с "окружающей средой".
Собственное излучение Земли ничтожно, поскольку Земля отнюдь
не является "светящимся телом" ( не является звездой ).

При этом, на Землю постоянно поступает энергия извне, со светом Солнца.
Якобы этапоступающая энергия настолько большая , что её достаточно для СУЩЕСТВЕННОГО обогревания
Земли - смены времён года, к примеру.

А теперь зададим себе вопрос : если энергия почти не уходит с Земли, но постоянно поступает на Землю в огромных количествах, то каким должно быть энергетическое "сальдо" и как быстро Земля должна "согреться до состояния ада" ? ...

Современные "радетели о климате" визжат, что Земля согревается аж на 1 градус за столетие.
Правда при этом они не учитывают тот факт, что излучение Солнца настолько велико, чтовсякие "антропогенные факторы" и вулканы просто отдыхают.
Но мы-то умные , мы это учтём.

То есть , согревание на 1 градус за столетие - должно быть заслугой Солнца .

Если бы Земля действительно согревалась на 1 градус за столетие, то тогда получается,
что "средняя температура Земли" имеет такую историческую динамику:

2000 год - средняя температура поверхности Земли равняется 20 градусам Цельсия,

1900 год - 19 градусов,

1800 год - 18 градусов,

0000 год - 0 градусов,

-2000 год - минус 20 градусов ,

Легко заметить , что абсолютный ноль температуры будет соответствовать эпохе "за 25 тысяч лет
до нашей эры".
То есть возраст Земли составляет 25 тысяч лет, или около того.

Однако официальная наука заявляет, что возраст Земли составляет аж несколько МИЛЛИАРДОВ
лет !
Причём температура Земли изначально была примерно такой же как и сейчас.
Получается, что за эти несколько миллиардов лет Солнце не сумело передать Земле никакойэнергии !

...

И тут одно из двух.
Или официальная наука нагло врёт, когда говорит, что Земле несколько
миллиардов лет ( на самом деле - несколько десятков тысяч лет ? ).
Или Солнце являетсяпросто бесполезной лампочкой, которая светит, но совсем не греет.

Или ЕСТЬ приход энергии на Землю и СУЩЕСТВЕННЫЙ - но тогда получается , что "длинная история" - это наглая ложь проституток-историков ...
Или прихода энергии на Землю почтине произошло даже за миллиарды лет .

p.s. Если верен второй вариант , то Солнце можно выключить - похолодания всё равно не будет,
ибо Солнце излучает не энергию, а только холодный свет.

Это только могущественные люди могут изменить температуру планеты на целые градусы, а Солнце сделать этого не в состоянии.
Да-да - именно так и говорит нам официальная наука.

Автор поста - maystre
http://edgeways.ru.mastertest.ru/forum11....-356502
 
ShurkaДата: Суббота, 02.02.2013, 12:31 | Сообщение # 865
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18564
Статус: Offline
К сожалению, maystre не очень в ладах с физикой, что показал даже на нашем форуме. Прежде чем критиковать теорию, надо изучить её отмазки и найти в них дыры. А он даже отмазок не знает.
 
HunterДата: Суббота, 02.02.2013, 12:39 | Сообщение # 866
Майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 94
Статус: Offline
Цитата (Кадыкчанский)
Решение:
У нас есть замечательная формула (сами знаете кого) е=mc квадрат, куда мы и
поставим наше значение. В грубом приближении это 4,2 на 10 в девятой.
Другими словами, каждую секунду Солнце теряет примерно 4 мегатонны.
Иначе говоря, если бы Солнце на момент зарождения имело бы нынешнюю массу (2 на
10 в тридцатой кг), то по прошествии 4,5 млрд. лет (то бишь сейчас) его бы
масса была... 10 000 кг.

А что получилось у вас?


А у нас получилось вот что:
Потеря массы каждую секунду составляет 4,2x10^9 кг, здесь все верно посчитано. При условии, что светимость Солнца неизменна, то за период 4,5 млрд. лет (1,42x10^17 секунд) общая потеря массы составит 5,96x10^26 кг. Так что останется немного больше указанного там. Я бы сказал, что останутся те же 2х10^30 кг. ))


Сообщение отредактировал Hunter - Суббота, 02.02.2013, 12:42
 
ShurkaДата: Суббота, 02.02.2013, 12:51 | Сообщение # 867
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18564
Статус: Offline
М-да, вот так доверять серьезным мужчинам sad
И в голову не пришло пересчитать.
Спасибо, Hunter!
 
КадыкчанскийДата: Суббота, 02.02.2013, 13:07 | Сообщение # 868
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 315
Статус: Offline
Так я и задал вопрос потому, что сам "Не алё". Хотелось проверить, а не умею, ну что делать, если в математике - как свинья в апельсинах. Огромная благодарность Hunter,
 
HunterДата: Суббота, 02.02.2013, 13:09 | Сообщение # 869
Майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 94
Статус: Offline
Цитата (Поршень)
Собственное излучение Земли ничтожно, поскольку Земля отнюдь
не является "светящимся телом" ( не является звездой ).

Ошибочное мнение. Почти вся полученная энергия рассеивается обратно в виде тепловой (инфракрасный диапазон). А избыток энергии расходуется на движение воздушных масс, водных течений и пр. механику. Саморегулятор встроен в Артефакт.
Цитата (Поршень)
Современные "радетели о климате" визжат, что Земля согревается аж на 1 градус за столетие.

Из той же оперы заявление. Динамика не линейная и делать экстраполяцию на тысячи лет на основании столетнего периода наблюдения - не серьезно, по меньшей мере.

Есть детская задачка - какая часть электропоезда движется в обратную (относительно поверхности земли) сторону? Причем - всегда, и не имеет значение с какой скоростью движется сам поезд. Ответ очень замечательный - нижняя часть обода колеса поезда (та, которая ниже уровня рельсов) всегда движется в обратную сторону. Если изучить движение лишь этого малого участка конструкции всего поезда, можно сделать "обоснованный" вывод, что поезд едет не туда. ))


Сообщение отредактировал Hunter - Суббота, 02.02.2013, 13:24
 
ShurkaДата: Вторник, 05.02.2013, 19:14 | Сообщение # 870
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18564
Статус: Offline
Поизучал Катющика более внимательно.
Обозвать околонаучным бредом теперь можно более уверенно. Он как-то уж слишком много чего не понимает. Как строится абстрактная математическая теория и как она прилагается к действительности - это бог с ним (у нас хорошее правило: важная теория разрабатывается просто так математическими гениями за сто лет до нахождения применения - а то ведь бедным гениям придется прятаться, как Перельману). Но он не понимает сущности космогонии: она строится не на гравитации, а на движении.
Он говорит: два тела притянутся друг к другу, а потому формула Ньютона неверна. Что за вывод? Если положить друг против друга в космическом вакууме, то да - притянуться. И что?
Эксперименты с магнитом просто феерические. С какой бы скоростью он не пускал шарик мимо магнита - он падал на магнит. Отсюда делается вывод о поведении гравитационных сил! Вот здорово. Я не ощущал, какие это слабые силы - гравитационные. Как мало G. Но мне простительно - я специалист в распознавании образов, а не в механике. А он почему не понимает? Напряженность полей абсолютно разная. И магнитное поле легко преодолевает гравитационное. Примеры с магнитным отталкиванием и притяжением абсолютно некорректны, так как в случае отталкивания действует третья сила - нормальная реакция опоры, которая и обеспечивает устойчивость равновесия. А с шариком вообще всё просто: запусти его внутри сферы Шварцшильда - и он уже не пролетит мимо центра черной дыры. Хоть миллион лет экспериментируй с разными скоростями. Такой аналог ему в голову не приходит?
А вот почему у него Солнечная система устойчива, никак не могу понять: если Луну у Земле приталкивает Солнце, то как только Луна окажется в тени Земли - она тут же должна помахать ручкой и вылететь из системы.
А главное - его идея абсолютно бесполезна для артефакта: внутри сферы будет невесомость, каким бы знаком не обладала гравитация. Всё по той же причине: воздействие на тело одного сегмента сферы компенсируется воздействием противоположного. В его теории тяготение/антитяготение производится массой вещества. А нас устроит лишь кривизной пространства, когда центр отталкивания находится в центре сферы, а не в центре масс (Большой взрыв как раз иллюстрация этого тезиса: огромные массы вещества вдруг разлетелись из одной точки сингулярности).
Так что изучать надо магнетизм, как уже указала Анна.
Силой бы еще наделила smile
 
NelsДата: Среда, 06.02.2013, 07:15 | Сообщение # 871
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 308
Статус: Offline
Цитата (Shurka)
Так что изучать надо магнетизм, как уже указала Анна.

Для начальных размышлений.
Цитата из викистатьи "Магнитное поле Земли":
Цитата
Гипотезы о природе магнитного поля Земли
В последнее время получила развитие гипотеза, связывающая возникновение магнитного поля Земли с протеканием токов в жидком металлическом ядре. Подсчитано, что зона, в которой действует механизм «магнитное динамо», находится на расстоянии 0,25—0,3 радиуса Земли[4]. Аналогичный механизм генерации поля может иметь место и на других планетах, в частности, в ядрах Юпитера и Сатурна (по некоторым предположениям, состоящих из жидкого металлического водорода).

0,25...0,3 радиуса Земли это 6400*0,25...6400*0,3 => 1280-1920 км. Аккурат в середине оболочки толщиной 3000 км.
Одной из основных гипотез существования магнитного поля земли является гипотеза о геодинамо.
Цитата
Магнитное поле в любой проводящей (но не сверхпроводящей) среде со временем быстро затухает и даже если во время своего образования астрономические объекты (галактики, звёзды, планеты) имели какое-то магнитное поле, то к настоящему времени его бы уже нельзя было зарегистрировать. Тем не менее у большинства объектов магнитное поле существует. Одной из теорий, объясняющей поддержание амплитуды магнитного поля, может быть теория динамо.

А вот краткое описание попытки смоделировать геодинамо.

Цитата
Исследователи надеются, что электропроводная жидкость будет генерировать самоподдерживающееся электромагнитное поле, на примере которого можно будет понять, как действует магнитное поле планеты, какие процессы идут в 3 тыс. км под землёй, почему происходит периодическая смена полюсов.
Внутренняя сфера метрового диаметра исполнит роль твёрдого внутреннего ядра, а внешняя — мантии. Пространство между ними имитирует жидкое внешнее ядро. Каждая сфера питается отдельным двигателем и вращается независимо от других. Скорость вращения попробуют разную, максимум четыре оборота в секунду у внешней сферы и 12 — у внутренней. Главное — изучить, как тепло и вращение влияют на движение расплавленного железа в ядре Земли.

По сути они, сами того не зная, пытаются создать ФМ в миниатюре.
Здесь более подробное описание. И есть схема устройства:

А вот эта картинка очень похожа на модель с цилиндрами:

И есть даже небольшое видео.
При этом я считаю надо обратить особое внимание на фразу "Каждая сфера питается отдельным двигателем и вращается независимо..." . Если мы говорим об официальной науке и текущей модели земли шара, то что же выполняет роль двигателей? К тому же исследователи предполагают, что пространство между внутренним ядром и внешней оболочкой заполнено жидкостью. Любая жидкость имеет свою вязкость. За миллиарды лет скорости вращения ядра и оболочки давно бы уже сравнялись и магнитное поле исчезло бы. Это же какие двигатели нужны для обеспечения разности вращения? Более вероятно, что пространство должно быть заполнено менее вязкой субстанцией, например атмосферой. И вращать нужно только ядро. За многие годы вязкости атмосферы будет достаточно, чтобы раскрутить внешнюю оболочку. При этом естественно оболочка будет вращаться в ту же сторону, что и ядро, но отставать во вращении. Двигатель ядра мы кстати наверное и наблюдаем каждый день на небосводе и называем его солнцем. А двигатели оболочки вполне могут разместиться снаружи. Для регулировки разности скоростей могут использоваться двигатели оболочки.


Сообщение отредактировал Nels - Среда, 06.02.2013, 07:44
 
MityMДата: Среда, 06.02.2013, 10:25 | Сообщение # 872
Подполковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 101
Статус: Offline
Шурка. Я вот, что хочу спросить.

Почему не меняется фаза Луны во время прохода по небу в течении одной ночи ? или меняется а мы не замечаем?

По принятой теории вводные данные, что:
Мы крутимся на встречу Луне от Солнца, т.е. Луна догоняет Солнце (вид с Земли).
Но Луна крутится вокруг Земли, а Солнце стоит на месте.

В общем я запутался, все ли тут в порядке?

По хорошему мы на восходе Луны должны видеть одну фазу, а на закате Луны другую!


Сообщение отредактировал MityM - Среда, 06.02.2013, 10:42
 
ShurkaДата: Среда, 06.02.2013, 10:48 | Сообщение # 873
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18564
Статус: Offline
Всё в порядке в любой модели.
Фаза определяется взаимоотношением Солнца и Луны. За сутки фаза меняется где-то на 12 градусов, т.е. за ночь на 3 градуса. Что на глаз не заметно.
Формально, можно было бы проверить, реальная фаза на Луне или голограмма. В фотошопе эти 3 градуса должны быть заметны при хорошем разрешении снимка.
 
АннаДата: Среда, 06.02.2013, 15:31 | Сообщение # 874
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1405
Статус: Offline
В 1965 году Роберт Джентри,учёный, преподаватель физики, обнаружил любопытное явление: следы радиоактивности в гранитной породе. Как оказалось позже, это были следы полония-218: три круга, образованные излучением его изотопов 218, 214 и 210 при последовательном распаде. Удивительным было то, что излучение было кратковременным, даже скоротечным, но зафиксировалось в граните. Время жизни полония-218 составляет минуты. Тем не менее, следы его распада присутствуют в гранитах по всему миру. Это никак не увязывается с теорией образования скальных пород в медленном процессе застывания вулканической лавы.

Кольские граниты, которые выступают по всему полуострову прямо на поверхность и служат для всего северо-запада России строительным материалом, доступны для анализа в любой лаборатории. Не так давно появился «новый» способ оценки возраста пород и характера процессов, протекавших при их образовании. Он стал популярен в связи с попыткой ученых выяснить процессы, происходящие при вулканической деятельности. Шок первичный заключался в том, что только что затвердевшая лава на анализаторе «выдавала» свой возраст в сотни миллионов лет, а то и в миллиарды. Когда начали разбираться с микроскопической структурой материала, то есть выявлять «включения», которые могли бы так «переврать» возраст, то и «изобрели» метод «остаточных радиогало». Наиболее характерный пример – многочисленные включенные в гранит частички слюды, которые действуют как миллиарды маленьких кремниевых «фотопластинок», зафиксировав в себе «засвечивание» в результате радиоактивного распада некоторых элементов, образовывавшихся в недрах земли при формировании породы. Именно поэтому граниты не рекомендуются к внутренней облицовке домов, так как они имеют довольно выраженную остаточную радиоактивность. При радиоактивном распаде на слюде остается совершенно характерный след процесса, по многим параметрам (поляризация, уровень, характер, тип и пр.) составляющий «почерк» конкретного радиоактивного изотопа. Так вот в спектрах Кольских гранитов имеются многочисленные полосы «полония-218,-214,- 210», но нет и следов элементов из которых они могли образоваться. Значит, «полоний» «образовался» прямо в породе. Но остаточные гало существуют только если исходный образец не подвергался воздействию не то что сверхвысоких, а и просто высоких температур, иначе «фотопластинка» просто «обнуляется». Ну и как произошли Кольские граниты? Методом «холодного сотворения»? К тому же все перечисленные изотопы «полония» не живут более 10 минут (полураспад 3,5 минуты), а 214-й – вообще миллисекунды. Что теперь будем делать с изотопным методом?

«Предположим, я беру стакан воды и бросаю в него таблетку аспирина. Появляются пузырьки воздуха, которые спустя несколько секунд исчезают. Либо мне надо мгновенно заморозить эту воду, и тогда пузырьки окажутся в ледовом плену, либо они навсегда исчезнут. Именно это я и наблюдал в микроскоп. Радиоактивное излучение, точь-в-точь как эти пузырьки, стало пленником скальных пород внезапно. Если бы породы остывали и затвердевали в течение сотен тысяч лет, как это утверждают эволюционисты, то эти радио-кольца попросту не смогли бы образоваться. Излучение, носящее столь быстротечный характер, должно было быть поймано в ловушку буквально в считанные минуты. Но каким образом?»

Но это ещё не конец истории. 27 октября 1981 года Роберту Джентри позвонили из приёмной Генерального прокурора штата Арканзас. Учёного пригласили в качестве одного из главных экспертов присутствовать на предстоящем судебном процессе, впоследствии вошедшем в историю как «арканзасское дело о сотворении мира». Преподавание религии в средних школах штата вызвало протесты со стороны Американского Союза гражданских свобод как антинаучное. Джентри попросили опровергнуть эти обвинения, представив научные данные, подтверждающие факт сотворения мира Богом.

На судебном процессе открытие Джентри вновь подверглось тщательному разбору со стороны самых известных эволюционистов мира. И вот настало время подвергнуть перекрёстному допросу геолога из Союза гражданских свобод. Когда ему был задан конкретный вопрос о быстротечном характере радиоактивных колец, он вынужден был признать, что теория эволюции не может дать удовлетворительного объяснения этому явлению: «Джентри наткнулся на небольшую загадку, которую учёные когда-нибудь разгадают».

Пока не разгадали smile


Расы на Землю падали росами…
Пали – на сферу… под свод купоросовый…
В орто-гламуре – комфорта хотели…
Жили тела… На - небесном же - теле…
 
ShurkaДата: Среда, 06.02.2013, 17:49 | Сообщение # 875
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18564
Статус: Offline
Когда-то мы эту информацию уже обсуждали. И на её основе и была выдвинута гипотеза о терроформировании.
 
Форум проекта "Всё кругом враньё!" » www.falsehood.me » Официальный форум проекта Все кругом враньё! www.falsehood.me » Как устроен этот мир.
Страница 35 из 71«1233343536377071»
Поиск: