Приветствую Вас Гость | RSS

Всё кругом враньё! Форум проекта www.falsehood.me

Суббота, 03.12.2016, 07:32
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 38 из 70«1236373839406970»
Форум проекта "Всё кругом враньё!" » www.falsehood.me » Официальный форум проекта Все кругом враньё! www.falsehood.me » Как устроен этот мир.
Как устроен этот мир.
iwantotДата: Суббота, 09.02.2013, 01:38 | Сообщение # 926
Лейтенант
Группа: Заблокированные
Сообщений: 53
Статус: Offline
Shurka, ладно, черт с ним. Надоело. Дойдет - хорошо, не дойдет - и так сойдет.
 
ShurkaДата: Суббота, 09.02.2013, 13:01 | Сообщение # 927
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18531
Статус: Offline
Вот эта картинка хорошо отражает взаимоотношение кривизны разных окружностей:

Прямая - это кривизна Земли, для нас практически равная нулю. Большой круг - это наш обзор с вершины дерева. А маленький круг - в чистом поле.
Сравните кривизну маленького круга с кривизной Земли.
Мы в реальности должны бы видеть не прямую, а именно круг. Как если бы мы забрались на скалу в центре круглого острова: мы увидим круг, окруженный водой. В реальности мы должны видеть круг, окруженный воздухом (по цвету почти та же вода). Но мы видим именно прямую, равную кривизне Земли.
 
ShurkaДата: Суббота, 09.02.2013, 13:22 | Сообщение # 928
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18531
Статус: Offline
Написал и понял, почему так проистекает.
Когда мы фотографируем, мы проецируем изображение на плоскость. Поэтому и есть возвышение h.
Когда мы смотрим на горизонт, то его выгнутость проецируется на выгнутость глазного яблока, тем самым компенсируясь и превращаясь в прямую.
Так что глаз у нас адаптирован под небольшой диапазон высот (и это опровержение идеи плоской Земли - глаз бы выгибал изображение). Интересно, что он видит на большой высоте? Хорошо бы послушать альпинистов или воздухоплавателей.
Ну, а фото, как оказалось, не зависит от кривизны - только от угла охвата камеры.
Поэтому этот инструмент для проверки фальсификаций годится с известными оговорками.
Если известен угол охвата, то можно проверить на соответствие h/L. Ну, и на симметричность сектора, снятого из центра окружности (даже у рыбьего глаза он наблюдается, что показала коррекция последнего снимка в обсуждении).
 
iwantotДата: Суббота, 09.02.2013, 14:25 | Сообщение # 929
Лейтенант
Группа: Заблокированные
Сообщений: 53
Статус: Offline
Цитата (Shurka)
Вот эта картинка хорошо отражает взаимоотношение кривизны разных окружностей:
Прояснения, я вижу, не произошло. Зачем Вы рисуете картинки, которые Вас только сильнее запутывают? Или Вы всерьез думаете, что я не понимаю чем отличается кривизна поверхности Земли от кривизны круга радиусом 5 км?
Нарисуйте лучше треугольник из этой картинки, только в масштабе

Принимаем 1м = 1 пиксель. У Вас должен получиться прямоугольный треугольник ОАН с катетами ОА = 1,75 пикселя и АН = 5000 пикселей! Вы понимаете, что линия взгляда ОН (гипотенуза) будет практически параллельна АН (поверхности Земли). Вы понимаете, что мы наблюдаем круг, находясь практически в плоскости круга? Так а каком наблюдении кривизны края этого круга Вы говорите?

Я же писал, что очень хороша будет видна кривизна крышки от кастрюли, если встать на нее и смотреть сверху. Также и с Вашей каруселью. Если наблюдать край карусели с высоты своего роста, то кривизну заметите, понятно. Но в случае карусели высота наблюдения должна быть немного другой. Немного в буквальном смысле! Несколько миллиметров над уровнем карусели! Рассчитайте высоту наблюдения по формуле из википедии, раздел "Горизонт". Образно говоря Вам нужно будет пропилить отверстие в центре карусели, пролезть под нее и просунуть голову в это отверстие, подняв глаза на несколько миллиметров над уровнем пола карусели. Увидите Вы кривизну края карусели?

Нету дома карусели? Не беда! Возьмите стол. Нарисуйте на нем половину окружности максимального для размера стола диаметра. Центр полукруга разместите посередине одного края стола. Станьте у стола также посередине этого края. Смотрите на полукруг с высоты своего роста. Наблюдайте кривизну края полукруга. Теперь начинайте опускаться на корточки, продолжая наблюдать кривизну. В момент, когда Ваши глаза опустятся на уровень стола, отметьте для себя, продолжаете ли Вы наблюдать кривизну нарисованного полукруга. Запомните это ощущение. Попробуйте описать это ощущение своими словами здесь на форуме. Успехов.
 
NelsДата: Суббота, 09.02.2013, 15:11 | Сообщение # 930
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 308
Статус: Offline
iwantot, Вы же сами сначала утверждали, что
Цитата (iwantot)
Круг, в середине которого находится наблюдатель никак не влияет на кривизну поверхности.

На что я Вам ответил:
Цитата (Nels)
влияет расстояние от точки наблюдения до плоскости круга и направление фокусировки фотоапппарата.

Но Вы упорно продолжаете троллить:
Цитата (iwantot)
Возьмите цифромыльницу. Измерьте расстояние от оси объектива до нижнего основания фотоаппарата. Будет около 3 см. Дальше простая пропорция. Для роста 1,70 м предположим горизонт 5000 м. Тогда для роста 3 см горизонт будет 88 м.

По сути Вы написали то же самое, что я Вам отвечал выше.
Цитата (iwantot)
Добавлю, что подобный эксперимент с сохранением соотношений высоты наблюдателя и удаления линии горизонта будет единственно корректным, в отличие от карусели, либо способа с веревкой,описанного Nels. А то еще может предложите стать сверху на крышку от кастрюли и оценить её кривизну?

И вот тут Вы снова подтверждаете мои слова, что на видимую кривизну окружности влияет угол между направлением фокусировки (взгляда или камеры) и плоскостью круга. Изначально речь шла о фотографиях из космоса с высоты около 400 км и изгибе горизонта на этих фото. Ни о каком взгляде с высоты человеческого роста речь не шла.
Что-то с каждым разом троллите все толще и толще.


Сообщение отредактировал Nels - Суббота, 09.02.2013, 15:15
 
ShurkaДата: Суббота, 09.02.2013, 15:29 | Сообщение # 931
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18531
Статус: Offline
Я уже заметил, iwantot, что у Вас абсолютно плохо с пространственным воображением. Вы себе постоянно воображаете невесть что.
Вот возьмет ваш круг радиусом 5000 пикселей.
Угол треугольника равен 45 градусов - половина от 90 градусов человеческого глаза. Что означает ОН тоже равно 5000 пикселей, а расстояние от О до центра = 7200 пикселей (корень из двух от катета). Т.е. ОА равно 2200 пикселей (7200-5000), а совсем не 1,75 пикселя. В тысячу раз больше!
Вы этого не понимаете? Как то не очень верится. Вы полагаете я этого не пойму? Какой-то тролль Вы примитивный. А по первой картинке с телескопом Вы мне очень понравились. Но далее постоянно гоните какую-то пургу.
И еще. Вы, как и все мои оппоненты, почему-то берете себе в голову, что я утверждаю, что картина мира такова (как в данном случае). И предлагаете посмотреть, как оно в реальности. Но это не так. Я говорю, каковой должна быть картина мира, если следовать официальной модели.
Просто никто её до конца не продумывает. Все смотрят в окно (на стол на корточках) и видят картинку, предсказанную теорией. Всё. Чего еще надо? На этом рассмотрение прекращается. Вот Вам сказали, что на разных широтах должен быть разный наклон серпа Луны. И нарисовали объясняющую картинку (Вы мне её предоставили). Вы выглядываете в окно в Москве и в Хургаде и убеждаетесь в справедливости выводов теории. Всё. И никакие мои предложения проявить пространственное воображение и представить, как должно быть на самом деле, на Вас уже не действуют. Я точно ошибаюсь, так как теория совпадает с практикой. А то, что в теории есть передергивание, Вы не хотите воспринимать, даже когда Вас тыкают носом в это передергивание. И что другая теория тоже может совпадать с практикой, Вы, полагаю, просто не знаете, потому как сами не вращались в научной среде, где множество теорий пытаются объяснить одно и то же явление, причем, каждое достаточно неплохо, но в узкой области применения.
 
iwantotДата: Суббота, 09.02.2013, 15:56 | Сообщение # 932
Лейтенант
Группа: Заблокированные
Сообщений: 53
Статус: Offline
Shurka, приехали... Вы бы эта, сперва разобрались бы то с рисуночком. А то грубости какие то пошли.
Рисунок, что я дал, он отсюда
http://commons.wikimedia.org/wiki....lang=ru
этот рисунок на странице википедии "Горизонт" справа внизу, я думал Вы смотрели.
http://ru.wikipedia.org/wiki....D%D1%82
На этом рисунке ОА = h = высоте наблюдателя, в нашем случае 1,75 м или пикселя. R на этом рисунке равен радиусу Земли. Понимаете, это как бы Земля в разрезе и наблюдатель на высоте h?
 
NelsДата: Суббота, 09.02.2013, 16:00 | Сообщение # 933
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 308
Статус: Offline
Shurkaiwantot, с этой последней картинкой Вы оба что-то путаете )). iwantot, я так понимаю имеет ввиду, что наблюдатель смотрит из точки О (1.75 пиксела = 1.75 м). При этом называет треугольник ОАН прямоугольным. Уверяю вас, если нарисуете все в масштабе он не будет прямоугольным.
Shurka, насколько я понимаю разместил наблюдателя в центре окружности и получил свои размеры.
Кстати говоря. При высоте наблюдения 1.75 метра от поверхности горизонт должен находиться на расстоянии 4.73 километра (при радиусе земли 6400 км). А на море мне казалось, что горизонт гораздо дальше.
Народ, у кого есть рядом море, отзовитесь. Давайте проведем несколько простых экспериментов.
 
ShurkaДата: Суббота, 09.02.2013, 16:02 | Сообщение # 934
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18531
Статус: Offline
Кстати, о глазном яблоке.
Оно сконструировано именно под наш мир. Акт творения. На Юпитере он был бы более плоским. Вот как у рыб достаточно плоские глаза: в воде нет никакой кривизны - там именно плоская картина мира. Вот глазам ничего выпрямлять и не надо. Яблоко в воде - излишняя роскошь.
Так что, если мы корабль расселения, то нам подходит лишь узкий спектр планет.
Кстати, еще раз о скелетах гигантов: это могла быть планета с низкой гравитацией, поэтому гравитацию понизили и у нас (замедлением вращения сферы или уменьшением напряженности магнитного поля, если оно создает гравитацию), чтобы адаптировать десант под планету высадки. Ну, и динозавры всякие из той же высадки. Они и вымерли после увеличения гравитации, причем достаточно быстро. Ну, т.е. просто превратились в разнообразных ящериц.
 
NelsДата: Суббота, 09.02.2013, 16:05 | Сообщение # 935
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 308
Статус: Offline
iwantot, а мне нравится Ваша вторая ссылка )). Она дает "ответ" на мой вопрос о дальности горизонта.
Цитата
"Для облегчения расчётов дальности горизонта в зависимости от высоты точки наблюдения и с учётом рефракции составлены таблицы и номограммы. Действительные значения дальности видимого горизонта могут значительно отличаться от табличных, особенно в высоких широтах, в зависимости от состояния атмосферы и подстилающей поверхности[9][10].
Поднятие (снижение) горизонта относится к явлениям, связанным с рефракцией (рисунок 2). При положительной рефракции видимый горизонт поднимается (расширяется), географическая дальность видимого горизонта увеличивается по сравнению с геометрической дальностью, видны предметы, обычно скрытые кривизной Земли. При нормальных температурных условиях поднятие горизонта составляет 6—7 %. При усилении температурной инверсии видимый горизонт может подняться до истинного (математического) горизонта, земная поверхность как бы распрямится, станет плоской, дальность видимости станет бесконечно большой, радиус кривизны луча станет равным радиусу земного шара. При ещё более сильной температурной инверсии видимый горизонт поднимется выше истинного. Наблюдателю будет казаться, что он находится на дне огромной котловины. Из-за горизонта поднимутся и станут видимыми (как бы парить в воздухе) предметы, находящиеся далеко за геодезическим горизонтом. При наличии сильных температурных инверсий создаются условия для возникновения верхних миражей.
Большие градиенты температуры создаются при сильном нагреве земной поверхности солнечными лучами, часто в пустынях, в степях. Большие градиенты могут возникнуть и в средних, и даже в высоких широтах в летние дни при солнечной погоде: над песчаными пляжами, над асфальтом, над обнажённой почвой. Такие условия являются благоприятными для возникновения нижних миражей[11].
При отрицательной рефракции видимый горизонт снижается (сужается), не видны даже те предметы, которые видны в обычных условиях."

Вот так легко и просто обходятся все нестыковки расчетов с реальной картиной мира. Рефракция.
 
iwantotДата: Суббота, 09.02.2013, 16:06 | Сообщение # 936
Лейтенант
Группа: Заблокированные
Сообщений: 53
Статус: Offline
Цитата (Nels)
Уверяю вас, если нарисуете все в масштабе он не будет прямоугольным.
Угу. И что это меняет?
У меня такое ощущение, что мы втроем спорим каждый о своем.
 
ShurkaДата: Суббота, 09.02.2013, 16:14 | Сообщение # 937
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18531
Статус: Offline
Не надо на-на:
Цитата (iwantot)
Принимаем 1м = 1 пиксель. У Вас должен получиться прямоугольный треугольник ОАН с катетами ОА = 1,75 пикселя и АН = 5000 пикселей!

5000 пикселей, это 5000 метров или 5 километров. Как раз расстояние до горизонта. А мы в центре ессно. С радиусом равным расстоянию до горизонта - 5 км.
Мы же постоянно говорим о том, как выглядит горизонт, а не как выглядит кривизна Земли - мы её в принципе наблюдать не можем. Кривизна Земли нужна лишь для одного - определения расстояния до горизонта, далее о ней можно забыть.
А почему мы глазом (а не фото) видим прямую - я написал за час до вашей картинки - могли бы прочитать и понять, что в очередной раз пытаетесь воевать с ветряными мельницами. Как раз, как я написал уже за полчаса до вашего последнего поста.
Я не понимаю: Вы не читаете посты перед тем как написать свой? Или вообще не в состоянии понять моих постов? Если информация не совпадает с мемом она не воспринимается. Это известно из психологии. Ну, либо Вы просто толстый тролль, которому по барабану, что я пишу - Ваша задача просто возражать на любой мой пост.
 
NelsДата: Суббота, 09.02.2013, 16:20 | Сообщение # 938
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 308
Статус: Offline
Цитата (iwantot)
Угу. И что это меняет?
У меня такое ощущение, что мы втроем спорим каждый о своем.

Ничего не меняет. Просто Вы сбиваете с толку оппонента (Шурку) и он на основании этого "прямоугольный треугольник" путает положение наблюдателя.
А так мы с Шуркой тут вдвоем спорим с Вами одним ). Причем благодаря Вашему троллингу этот спор - переливание из пустого в порожнее. В конце спора все доказывают одно и то же, но разными способами. Хотя начиналось все с Вашего несогласия с приведенными расчетами Шурки.

Я инженер. Прекрасно знаю начертательную геометрию и обладаю отменным пространственным мышлением. Все, что Вы тут пытаетесь объяснить второй день, я уже высказал еще в начале вчерашнего дня. Я не спорю о том, что с высоты своего роста мы смотрим практически в плоскости круга, образующего горизонт. Я просто пытался Вам объяснить, что кривизна горизонта меняется с высотой над уровнем земли. Поэтому, чтобы Вы ощутили эту разницу, предлагал эксперимент на поле, когда угол взгляда на нарисованный круг становится больше, чем угол взгляда на горизонт. Это имитация подъема над землей на воздушном шаре. Чем выше вы поднимаетесь, тем сильнее должен искривляться горизонт. А если взлетаете на космическом корабле после прохождения определенной высоты горизонт постепенно искривляясь все больше и больше должен сомкнуться в круг (как будто Вы смотрите на крышку кастрюли, лежащую возле ног).
 
ShurkaДата: Суббота, 09.02.2013, 16:27 | Сообщение # 939
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18531
Статус: Offline
Ё, Nels, где Вы выкопали эту замечательную цитату?
Там же объясняется, как выглядит пространство в диких местах без куполов: наблюдатель внутри чаши - дальность видимости станет бесконечно большой
На самом деле не бесконечно. Я прикинул касательную к первой линзе на высоте 12 км - она дает дугу окружности в 800 км (где-то 3.5 градуса возвышения над горизонтом, внутри которых как раз нет звезд). Это предел на экваторе, у нас вдвое меньше. При ясной солнечной погоде, ессно.
Так же и на море: возвышение всего лишь на 3.5 градуса над горизонтом, что абсолютно не воспринимается. Потому так часты миражи именно на море. А корабли не "тонут", а съеживаются в точку.
 
NelsДата: Суббота, 09.02.2013, 16:28 | Сообщение # 940
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 308
Статус: Offline
Цитата (Shurka)
Ё, Nels, где Вы выкопали эту замечательную цитату?

Ну в общем-то это iwantot дал ссылку )). Хоть что-то полезное сделал smile


Сообщение отредактировал Nels - Суббота, 09.02.2013, 16:29
 
iwantotДата: Суббота, 09.02.2013, 16:36 | Сообщение # 941
Лейтенант
Группа: Заблокированные
Сообщений: 53
Статус: Offline
Цитата (Shurka)
А почему мы глазом (а не фото) видим прямую - я написал за час до вашей картинки - могли бы прочитать и понять, что в очередной раз пытаетесь воевать с ветряными мельницами. Как раз, как я написал уже за полчаса до вашего последнего поста.
Мы глазом видим горизонт как прямую не из-за формы глазного яблока, а из-за того, что находимся практически в плоскости круга наблюдения! Понимаете В ПЛОСКОСТИ! Для чего ж я Вам это все талдычу. Для чего предлагаю нарисовать треугольник со сторонами 1,75 пикселей и 5000 пикселей. Да именно потому, что расстояние до горизонта 5 км или 5000 м или 5000 ПИКСЕЛЕЙ на чертеже треугольника! А высота наблюдателя 1,75м или 1,75 пикселя.

Нарисуйте то же, только в масштабе, и убедитесь. Не увидите Вы кривизны круга, Вы в плоскости!!!!!!
 
iwantotДата: Суббота, 09.02.2013, 16:43 | Сообщение # 942
Лейтенант
Группа: Заблокированные
Сообщений: 53
Статус: Offline
Цитата (Nels)
Я просто пытался Вам объяснить, что кривизна горизонта меняется с высотой над уровнем земли.
А где я с этим спорил?
Цитата (Nels)
Поэтому, чтобы Вы ощутили эту разницу, предлагал эксперимент на поле, когда угол взгляда на нарисованный круг становится больше, чем угол взгляда на горизонт.
Не по адресу предлагали, надо было Shurka предложить, мне это понятно сначала.
Цитата (Nels)
А так мы с Шуркой тут вдвоем спорим с Вами одним ).
Странно. Вы утверждаете, что горизонт виден как прямая из-за того, что мы находимся в плоскости круга наблюдения. Я утверждаю то же самое. Shurka утверждает, что
Цитата (Shurka)
когда мы смотрим на горизонт, то его выгнутость проецируется на выгнутость глазного яблока, тем самым компенсируясь и превращаясь в прямую.
Но спорите Вы с Shurka вдвоем со мной. Отлично! biggrin
Продолжайте без меня.
 
NelsДата: Суббота, 09.02.2013, 16:54 | Сообщение # 943
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 308
Статус: Offline
Цитата (iwantot)
А где я с этим спорил?

Забыли про свое сообщение №904, в котором Вы не согласны с тем, что из космоса мы всегда должны видеть выпуклый сектор круга? И предлагаете нам поснимать глобус или мячик?
Мой спор с Вами начался с того сообщения.
 
iwantotДата: Суббота, 09.02.2013, 17:08 | Сообщение # 944
Лейтенант
Группа: Заблокированные
Сообщений: 53
Статус: Offline
Цитата (Nels)
Забыли про свое сообщение №904, в котором Вы не согласны с тем, что из космоса мы всегда должны видеть выпуклый сектор круга? И предлагаете нам поснимать глобус или мячик?
Там речь шла о другом совсем. Спор был не с Вами и речь шла не о выпуклости, а о положении сектора в кадре. Я же говорю, Вы все это время спорили сами с собой.
Лучше обсудите с Shurka модель в которой мы, как наблюдатели находимся в плоскости круга наблюдения. Уверяю Вас, именно это он никак не хочет принять. Надеюсь Вы будете успешней, чем я в этом, что и говорить, нелегком деле. smile
 
NelsДата: Суббота, 09.02.2013, 17:22 | Сообщение # 945
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 308
Статус: Offline
Цитата (iwantot)
Лучше обсудите с Shurka модель в которой мы, как наблюдатели находимся в плоскости круга наблюдения. Уверяю Вас, именно это он никак не хочет принять. Надеюсь Вы будете успешней, чем я в этом, что и говорить, нелегком деле.

А тут нет необходимости обсуждать даже. Я же говорю, что Вы его просто запутали своими рисунками и не совсем верными пояснениями к ним. Меня то сложно будет запутать.Так что я думаю просто надо прекратить этот бесполезный спор. Шурка, как обычно с ним бывает, прочитает еще раз то, что тут написано и поймет, что на последнем рисунке Вы вдвоем просто ставите наблюдателя по разному - Вы на разрез земли, а Шурка на поверхность. И все сразу встанет на свои места.
При этом Вы все время говорите о наблюдателе на земле, тогда как изначально речь шла о снимках из космоса.
А суть то вопроса в чем.
В том, что математические расчеты и построения совершенно не стыкуются с практикой. Если математически стоя на земле мы должны видеть горизонт всего лишь на 5 км от себя, то в реальности мы всегда видим гораздо больше. Если математически с подъемом все выше горизонт должен уходить все ниже и все больше искривляться, то на практике почти на любой высоте горизонт находится примерно в одной плоскости с наблюдателем. Это нестыковки в официальной модели с шарообразной землей с нами на внешней поверхности (кстати, предлагаю для краткости обозначить ее ОМ), но в то же время они очень хорошо объясняются финальной моделью (ФМ), к которой пришли на этом форуме.


Сообщение отредактировал Nels - Суббота, 09.02.2013, 17:25
 
ShurkaДата: Суббота, 09.02.2013, 17:39 | Сообщение # 946
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18531
Статус: Offline
iwantot, а теперь на вашем рисунке нарисуйте сектор в 90 градусов и соедините его концы хордой. Увидите ли Вы, со своих полутора пикселей, что за хордой есть еще полторы тысячи пикселей пейзажа?
Не в реальности, конечно. В реальности Вы увидите то, что Вам в мозг пошлет ваше кривое глазное яблоко. А так, в математической абстракции.
И эта абстракция фиксируется фотоаппаратом. Он плоский, а не круглый.
Вы ведь считаете, что космос существует. Вот я и предлагаю смотреть на снимки из космоса. А на них эти полторы тысячи пикселей смотрятся прекрасно. Как я и говорю. Значит, я прав. Потому как от того, на какую высоту я ни поднимусь, картинка будет именно ваша. Я маленький, а круг большой, почти плоскость.
А вот соотношение h/L на этой плоскости абсолютно не зависит от этого радиуса. А только от угла камеры. Т.е., если бы не наше яблоко, мы бы видели именно так, как видят землю из космоса фотоаппаратом. И раз мы фотоаппаратом на земле видим не так, как фотоаппаратом из космоса, то дело не в аппарате, а в условиях съемки. Либо с космосом что-то не так, либо с Землей. Либо с обоими.
Всё еще не понятно о чём это я? Если Вы опровергаете мои рассуждения о том, какое фото должно быть на земле, то Вы автоматически опровергаете истинность фото из космоса. Чего я и добивался.
Ну, что ж, я дискуссией с Вами насытился. Вы повторяете одно и то же уже несколько страниц. Если новых аргументов нет, то больше не повторяйте. Это будет рассматриваться как повод для бана.
 
iwantotДата: Суббота, 09.02.2013, 18:08 | Сообщение # 947
Лейтенант
Группа: Заблокированные
Сообщений: 53
Статус: Offline
Цитата (Shurka)
iwantot, а теперь на вашем рисунке нарисуйте сектор в 90 градусов и соедините его концы хордой. Увидите ли Вы, со своих полутора пикселей, что за хордой есть еще полторы тысячи пикселей пейзажа?
 
Вы имеете ввиду, что вместо линии ACB наблюдатель видит линию ADB? Я правильно понял Ваше замечание?
 
ShurkaДата: Суббота, 09.02.2013, 18:31 | Сообщение # 948
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18531
Статус: Offline
Он эту линию не видит, а может вообразить, увидев кривизну (еще раз: если верна ОМ и если бы не глазное яблоко).
Абсолютно так же, как мы это видим на снимках из космоса: мы видим кривизну земли и можем вообразить линию ADB.
А раз мы видим и можем из космоса, то мы должны видеть и мочь и на снимке на земле. Нет принципиальной разницы между этими двумя снимками.
 
ЛегаторДата: Суббота, 09.02.2013, 18:32 | Сообщение # 949
Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 568
Статус: Offline
Я так понял, что мы видим ACB, но в виде прямой... со мной не спорьте, я неуч.

Легатор - это не фамилия, наподобие Ватмана и Кульмана. Это непонятно, как сюда затесавшееся, Нечто...
 
ShurkaДата: Суббота, 09.02.2013, 18:43 | Сообщение # 950
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18531
Статус: Offline
Вы правы, мы видим ACB в виде прямой.
И как я уже обратил внимание, из-за глазного яблока. У рыб нет горизонта, поэтому глаза у них плоские (относительно), а не яблоком:

и человека для сравнения:
 
Форум проекта "Всё кругом враньё!" » www.falsehood.me » Официальный форум проекта Все кругом враньё! www.falsehood.me » Как устроен этот мир.
Страница 38 из 70«1236373839406970»
Поиск: