Приветствую Вас Гость | RSS

Всё кругом враньё! Форум проекта www.falsehood.me

Воскресенье, 04.12.2016, 23:20
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 54 из 70«1252535455566970»
Форум проекта "Всё кругом враньё!" » www.falsehood.me » Официальный форум проекта Все кругом враньё! www.falsehood.me » Как устроен этот мир.
Как устроен этот мир.
bmp49Дата: Воскресенье, 01.06.2014, 16:54 | Сообщение # 1326
Рядовой
Группа: Заблокированные
Сообщений: 12
Статус: Offline
Цитата Jerry ()
И весь мир у вас в кармане

Мы не только производим мысли (а что же ещё?), но и сами являемся продуктом своих мыслей. Качество этого "продукта" зависит от качества мылей, а качество мыслей от их же продукта. ... sad
 
bmp49Дата: Воскресенье, 01.06.2014, 16:58 | Сообщение # 1327
Рядовой
Группа: Заблокированные
Сообщений: 12
Статус: Offline
Цитата bmp49 ()
сами являемся продуктом своих мыслей

Прикрепления: 2815646.jpg(137Kb)
 
ShurkaДата: Воскресенье, 01.06.2014, 17:39 | Сообщение # 1328
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18546
Статус: Offline
bmp49, я вообще не понял, о чем это Вы. Цитата краткая. Среди последних постов её нет. В таких случая надо давать ссылку на пост.
А вообще-то, эта ветка о техническом устройстве мира.
Всякие рассуждения о том, что мы сами формируем это мир, прогибая его под себя, не в эту ветку, а в эзотерику.
 
HunterДата: Понедельник, 02.06.2014, 00:05 | Сообщение # 1329
Майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 94
Статус: Offline
Цитата Shurka ()
Цитата краткая. Среди последних постов её нет

Цитирует сообщение Джерри от 16/11/2011 года. Видимо, человек просто "добежал" в чтении форума "с нуля" до этой даты и решил прокомментировать. Шурка - это издержки Вашего требования читать весь форум перед тем, как высказываться. Учитывая объем информации, любой новичок просто обречен состариться до того, как исполнит это требование. В противном случае у него всего лишь два варианта - пройти по верхам последние дискуссии и получить бан за "необразованность", либо комментировать посты многолетней давности. Сложно представить себе читателя, который осилил всю тему ДО ТОГО, как решил высказаться. Такие просто не смогут выдержать когнитивный диссонанс, который вы порождаете. )) И чем дальше, тем хуже. Пожалейте неофитов, иначе мы скоро останемся в горьком одиночестве.
 
HunterДата: Понедельник, 02.06.2014, 00:09 | Сообщение # 1330
Майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 94
Статус: Offline
Цитата Shurka ()
В таких случая надо давать ссылку на пост.

Ссылка на пост генерируется автоматически. Двойные кавычки после имени автора цитаты - это гиперссылка на исходное сообщение. Прошу прощения за эту вольность. ))
 
ShurkaДата: Понедельник, 02.06.2014, 00:41 | Сообщение # 1331
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18546
Статус: Offline
Спасибо!
Я просто забыл (раньше такого не было, а я типичный ретроград).
Извините, bmp49, за наезд (где ругаю за ссылку). Виноват!
 
ShurkaДата: Понедельник, 02.06.2014, 00:48 | Сообщение # 1332
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18546
Статус: Offline
Я не знаю, Hunter, что с этим делать. Но не возвращаться же к одному и тому же раз за разом.
Здесь не та ситуация, где скорость батальона определяется по самому медленному пехотинцу.
Хочешь участвовать наравне - интенсивно подтягивайся.
Я за количеством я не гонюсь. Кому надо - преодолеет.
Мне вообще уже ничего не нужно (впрочем, от медных труб не отказался бы, но кто ж позволит?) - я просто убиваю время. Но просто убивать я не умею. Поэтому пытаюсь убить сложно smile
 
ShurkaДата: Понедельник, 02.06.2014, 01:00 | Сообщение # 1333
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18546
Статус: Offline
Я понял проблему bmp49. Он действительно начал читать тему и сразу проявилась реакция.
Тема была предложена под эзотерическим уклоном, после чего автор был забанен, а тема переориентирована под конкретику - не пропадать же хорошему названию.
Почему я говорю: "Не спешите!"?
Возникает реакция и появляется желание написать. Но кто сказал, что за 4 года такое желание не возникло уже с десяток раз? Надо уж почитать (записав свой пост себе в архив), а потом уже опубликовать его, если он пе потеряет актуальность.
Я так делал неоднократно. И почти всегда уже не публиковал. Эмоции не совсем правильный посыл для поста.
 
HunterДата: Понедельник, 02.06.2014, 01:49 | Сообщение # 1334
Майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 94
Статус: Offline
Цитата Shurka ()
Здесь не та ситуация, где скорость батальона определяется по самому медленному пехотинцу.

Скорость батальона определяется скоростью движения полевой кухни. Все остальное - средснесуточные флуктуации. ))
На мой взгляд, вполне достаточно отсылать всех желающих приподнять старые дискуссии к основному аналитическому обзору темы - http://www.falsehood.me
Одного вечера - более чем хватит на ознакомление. А форум - это уже просто история, в большинстве своем уже бесполезная и отработанная порода.
 
HunterДата: Понедельник, 02.06.2014, 01:50 | Сообщение # 1335
Майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 94
Статус: Offline
Цитата Shurka ()
Надо уж почитать (записав свой пост себе в архив), а потом уже опубликовать его, если он пе потеряет актуальность.

"Системный подход" физтеха в действии. Таких уж нет, наверное. ))
 
ShurkaДата: Понедельник, 02.06.2014, 02:05 | Сообщение # 1336
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18546
Статус: Offline
Цитата Hunter ()
А форум - это уже просто история,

Мне, собственно, тоже так казалось. Но вот приходят новички и задают простые вопросы, которые многократно обсуждались, и ответы на которые уже содержаться в тексте, хоть и в косвенном виде.
Возможно, они могли бы и сами эти ответы найти, но нужен некий поворот в голове, который как раз чтение форума и дает. Собственно, я к форуму отсылаю именно таких.

Да, и главное: форум это учебный материал по методологии исследования того, чего и сам не знаю.
 
AndromedaДата: Понедельник, 02.06.2014, 10:09 | Сообщение # 1337
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 2499
Статус: Offline
Shurka, как вы думаете, геоинженерия реальна или нам пудрят мозги?

Том Уигли из Национального центра атмосферных исследований США предложил сочетать два метода борьбы с глобальным потеплением: не только ощутимо сократить выброс в атмосферу парникового газа, но и одновременно делать охлаждающие сульфатовые инъекции в стратосферу, они блокируют солнечную радиацию. Компьютерная имитация показала эффективность такого подхода. Согласно методу Уигли, аэрозольные инъекции сульфатов в стратосферу надо осуществлять с периодичностью от раза в год до раза в четыре года, в зависимости от ситуации. Количество единовременно вбрасываемых в стратосферу сульфатов должно равняться тому количеству, которое явилось результатом извержения вулкана Пинатубо (Филиппины) в 1991 году. Это было одним из крупнейших вулканических извержений ХХ века – вулкан копил для него силы полтысячи лет. Преимуществом метода сульфатных инъекций является то, что эти инъекции, охлаждая атмосферу, могут дать человечеству отсрочку длительностью до 20 лет с тем, чтобы мы могли перестроить глобальную экономику, радикально сократив ее воздействие на климат Земли.

http://cosmosmagazine.com/news....warming
 
АнтонинаДата: Понедельник, 02.06.2014, 10:28 | Сообщение # 1338
Подполковник
Группа: Заблокированные
Сообщений: 101
Статус: Offline
Цитата Shurka ()
Да, и главное: форум это учебный материал по методологии исследования того, чего и сам не знаю.

и сам уже отказался от некоторого что писал четыре года назад... и сейчас без уверенности в том что пишешь... но типа требуешь изучать свои "великие" мысли- труды на форуме, где за четыре года где то был ответ, да еще и в косвенном виде))) рыться в куче "мусора" на форуме сложно и нет смысла требовать его читать... лучше уж отправляйте прочесть сайт в виде "финальной модели"...
 
ShurkaДата: Понедельник, 02.06.2014, 12:51 | Сообщение # 1339
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18546
Статус: Offline
Антонина, Вы человек чувствующий, этим и интересна.
Всяческие количественные оценки - это на для Вас.
К примеру, 2018 я отсчитываю двумя способами (2012+6 и 1947+72-1), а не от рождества Христова.
Внимательное чтение тоже не для Вас: ответы в косвенном виде не на форуме, а на сайте (ответы на которые уже содержаться в тексте, хоть и в косвенном виде. )
Да и понимание процесса научного исследования тоже хромает: надо выдвигать множество гипотез и постоянно менять свою точку зрения в зависимости от веса лидирующей гипотезы. Просто сейчас ФМ имеет вес, отличающийся уже на порядок. И вряд ли от неё уже удастся отказаться, хотя сомнение (и накопление информации по другим векторам) будет присутствовать всегда.
Так что, Антонина, лучше не занимайтесь критикой - это не ваше. Лучше делитесь вашими озарениями. Среди них очень часто присутствуют интересные идеи. Вам даже не надо их анализировать. Просто делитесь!
Спасибо Вам!
 
ShurkaДата: Понедельник, 02.06.2014, 12:57 | Сообщение # 1340
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18546
Статус: Offline
Цитата Andromeda ()
геоинженерия реальна или нам пудрят мозги?

И реальна, и пудряд мозги biggrin
Геоинженерия - это же терроформирование один в один. smile
А вот то, что рассказывают - просто прикрытие ХТ.
Если будет официально признано, то скажут: - а мы этим уже давно занимаемся, не дожидаясь одобрения медленной бюрократической машины.
Если не будет официально признано, то все будут понимать, что спасение всё равно идет в обход неуклюжей бюрократической машины.
 
ShurkaДата: Суббота, 28.06.2014, 19:30 | Сообщение # 1341
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18546
Статус: Offline
Цитата Shurka ()
Это не верно. Нет разницы, внутри или снаружи сферы. Лишь в знаке кривизны.
А я только что сообразил: мы вообще не должны наблюдать кривизну поверхности!!!
Мы наблюдаем круг, в центре которого находимся. Расстояние до границы одинаково во все стороны. Откуда кривизна?
Опять в школе вдолбили, доказывая кривизну поверхности океана!
Кривизна определяет лишь радиус наблюдения - близость горизонта. Чем круче, тем горизонт ближе.

На первый взгляд, я сказал какую-то ерунду. Мы уже как-то рассматривали этот чертеж:

Вот она кривизна: определяется высотой h над хордой.
Но вот только хорда эта далеко и мы видим лишь расстояние, на которое она отстоит от горизонта. Т.е. мы видим хорду не хордой, а дугой, направленной к нам. И картинку надо инвертировать: повернуть участок дуги, ограниченной хордой, перед прямой хорды на рисунке. И теперь прямая - это горизонт, а кривая - это та самая хорда. Мы не может её видеть прямой. Геометрия Лобачевского, однако.
В реальности мы наблюдаем с некого возвышения. И эта дуга приподнята над плоскостью, отсекающей сегмент шара. Т.е. линию горизонта мы видим ПОД линией хорды.
Пора смеяться - это и есть результат эксперимента Сайруса Тида. Морской горизонт был ниже его деревянной хорды. Он точно посчитал кривизну, но был уверен, что у неё отрицательный знак. На самом деле измерения инвариантны для любого знака кривизны. Абсолютно аналогично тому, что получается при измерении кривизны Земли методом триангуляции - там также используются хорды и углы между ними.
А теперь пора вернуться к снимкам из космоса.
Это - правильное фото:

А вот это фейк (или рыбий глаз):
http://img12.nnm.me/4/a/6/9/6/6def7856b5ad0aa5c01842fea91.jpg
http://culture.astrgorod.ru/sites....all.jpg
Интересно, когда появился этот рыбий глаз - все снимки с круглой Землей до этого времени являются несомненным фейком.
 
ShurkaДата: Воскресенье, 29.06.2014, 01:43 | Сообщение # 1342
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18546
Статус: Offline
Кстати, помните, как я обсчитывал фото по этой самой h, чтобы выяснить угловой размер Солнца и вычислить расстояние до него?
И всё время получались всего лишь десятки километров. Хотя расстояние до Солнца - 3000 км.
Теперь понятно: все эти фото были фейком.
 
ShurkaДата: Воскресенье, 29.06.2014, 02:41 | Сообщение # 1343
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18546
Статус: Offline
Всё же не точно я сформулировал прямоту горизонта.
Одинаковое расстояние не может образовать прямую - у прямой расстояния до нас разные.
Но есть кривизна лучей света, совпадающая с кривизной поверхности. Поэтому дальние участки хорды искривляются сильнее, чем ближние.
И хорда реально превращается в ту самую кривую в нашу сторону. И мозг интерпретирует горизонт как прямую из-за этого изгиба хорды.
 
ShurkaДата: Воскресенье, 29.06.2014, 18:05 | Сообщение # 1344
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18546
Статус: Offline
Наконец-то дошло, в чем подвох с ровностью горизонта.
Нам создают впечатление, что мы видим кривизну Земли, равную 1/6400000 (обратно радиусу Земли). Т.е. близкую к нулю.
Но на самом деле кривизна Земли определяет лишь радиус нашей окружности наблюдения. А кривизна этой окружности в районе 1/5000 (обратно расстоянию до горизонта), т.е. в тысячу раз больше. И не заметить её было бы невозможно. h было бы более двух километров (угол обзора глаза - 130 градусов).
Еще одно заблуждение: чем выше точка наблюдения, тем кривизна горизонта выше.
Нет, так как радиус наблюдаемой окружности увеличивается, т.е. кривизна уменьшается.
 
ShurkaДата: Воскресенье, 29.06.2014, 18:10 | Сообщение # 1345
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18546
Статус: Offline
Чет я совсем в непонятках.
Кривизна лучей дает несколько метров до горизонта. И как она может выпрямить эти километры h?
Матрица!!!

Как-то я совсем не представляю оптики этого явления. Ведь мы вращаем головой.
Остается только программирование мозга, чтобы он выпрямлял кривизну периферийного зрения.
Казалось бы: глазное яблоко. Оно своей кривизной компенсирует кривизну горизонта. Но оно не искривляет близкие предметы. Да и как быть с фотографиями? Внутренняя прошивка мозга должна знать, что это горизонт, и выпрямлять его. Тут автоматом не обойдешься - только ИИ.
 
ФомаДата: Воскресенье, 29.06.2014, 19:09 | Сообщение # 1346
Полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 214
Статус: Offline
Цитата
Внутренняя прошивка мозга должна знать, что это горизонт, и выпрямлять его. Тут автоматом не обойдешься - только ИИ.

Ну зачем же так сразу винить во всём мозг?
В этом видео американец рассказывает о немце, экспериментально доказавшем факт преломления лучей света к центру сферы.
По этой теории можно достаточно просто объяснить, почему Земля кажется круглой.


Теория на немецком здесь:
http://www.rolf-keppler.de/geschichte.htm


Сообщение отредактировал Фома - Воскресенье, 29.06.2014, 19:29
 
ShurkaДата: Воскресенье, 29.06.2014, 19:59 | Сообщение # 1347
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18546
Статус: Offline
Вы читали как -то по диагонали. У меня на сайте содержится полный разбор этого эксперимента.
Еще раз на пальцах.
Итак, Вы стоите в центре карусели радиусом 10 метров.
Ваш глаз видит сектор карусели в 120 градусов. По 60 в стороны от центрального радиус-вектора.
Если Вы проведете хорду от левого радиус-вектора к правому, то она пройдет как раз по середине центрального радиус-вектора.
Вы прекрасно видите кривизну карусели, так как она выделяется от прямой (хорды) на 5 метров.
Теперь Вы начинаете увеличивать радиус вашей карусели. 100 метров. Что изменилось?
Всё те же +/-60 градусов. 50 метров до прямой и 50 метров за ней. В процентном отношении ничего не изменилось. Вы всё так же замечательно наблюдаете кривизну карусели.
Продолжаем увеличивать и доходим до 6 км на горизонте. Что изменилось?
Опять ничего. Те же градусы. 3 километра до прямой и 3 километра после. Всё та же карусель с прекрасно наблюдаемой большой кривизной.
Посмотрите на Луну - и там всё та же карусель. И там ничего не меняется, только она уже меньше сектора обзора. Если Вы начнете увеличивать свою высоту над центром карусели, то круг будет увеличивать свой радиус, пока Вы не выйдите за пределы Земли. И когда ваш рост достигнет Луны, то Вы будете видеть уже маленькую карусель. Но внешний вид её не изменится - круглая тарелка!
Откуда берется прямая линия на горизонте? Она была бы такой, если бы наш сектор обзора сужался пропорционально расстоянию до горизонта. Но он неизменен!
Кто мне это сумеет объяснить?!
 
ShurkaДата: Воскресенье, 29.06.2014, 20:26 | Сообщение # 1348
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18546
Статус: Offline
Похоже, сам объясню smile
Наш рост 2 метра. Хорда по центру нам видна под углом tg=3000/2=1500, т.е. приблизительно 89 градусов 58 минут. Горизонт под углом tg=6000/2=3000, т.е. чуть более 89 градусов 59 минут. Разница углов приблизительно в 1 минуту.
Тангенс одной минуты равен 0.003. Т.е. для трех километров это дает превышение над прямой всего в 10 метров.
Получается, что последние 3 километра выглядят для нас как 10 метров. Т.е. три десятых процента. Понятно, что такое превышение глаз не фиксирует. И горизонт у нас всегда на уровне глаз.
Неожиданно: то, что за хордой резко сжимается. Кто любил наблюдать горизонт? Знакомый эффект?
По крайне мере, объясняет фейк с парусами: корабль действительно резко сжимается и становится неразличимым, теряясь в дымке. Как нам и рассказывали со слов бывалых моряков.
 
ShurkaДата: Воскресенье, 29.06.2014, 20:46 | Сообщение # 1349
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18546
Статус: Offline
А что же в таком случае зафиксировал Тид?
Искривление лучей света?
Точно не кривизну Земли. Каким образом у него совпало?
Что-то я сообразить не могу.
 
AlekkДата: Понедельник, 30.06.2014, 04:18 | Сообщение # 1350
Генерал-майор
Группа: Заблокированные
Сообщений: 256
Статус: Offline
мне не понятно, почему вы здесь оперируете на плоскости. мы и наш взгляд находимся в пространстве. речь нужно вести о конусах и радиуса сферы.
 
Форум проекта "Всё кругом враньё!" » www.falsehood.me » Официальный форум проекта Все кругом враньё! www.falsehood.me » Как устроен этот мир.
Страница 54 из 70«1252535455566970»
Поиск: