Приветствую Вас Гость | RSS

Всё кругом враньё! Форум проекта www.falsehood.me

Вторник, 06.12.2016, 11:12
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 14 из 52«1212131415165152»
Форум проекта "Всё кругом враньё!" » www.falsehood.me » Официальный форум проекта Все кругом враньё! www.falsehood.me » Освещение земли
Освещение земли
cornДата: Четверг, 17.02.2011, 18:22 | Сообщение # 326
Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 698
Статус: Offline
Quote (Shurka)
Теперь можно поговорить с большей определенностью, что за фото помещают на этом астрономическом портале, снимок с которого был обсужден чуть выше (посты 305-308).
Посмотрите еще раз на два фото Mont-Saint-Michel, Normandy, France. Canon 5D mark II and 135/2 lens, 1s exposures. 21.12.2010.
http://legault.perso.sfr.fr/eclipse101221_lunar_transit.html
1. Они сделаны через 10 минут. Одним и тем же аппаратом. Но почему-то размер одного кадра 1123х749, а второго 1404х936. Не знаю, может такое и бывает. Мог снять и вторым аппаратом (у всех репортеров на шее болтается их по несколько штук).
2. Я взял параметры острова и прикинул, откуда снимали. Получилось где-то 8 км. А остров находится в километре от берега. Похоже? А вот при 50 градусах аппарата получается около 2 км. Что более похоже? Но это, конечно, крохоборство. Вот оно, главное:
3. фаза Луны. Вот что никак нельзя поменять за 10 минут.
На первом фото глубина тени 18/42=43%, а на втором 30/49=61%. В полтора раза больше!
Ну, всё же кругом враньё!!!
Сколько можно повторять?!!!
Нет, доказывают что-то, доказывают. На этих же снимках освещенная часть Луны четко переходит в неосвещенную безо всяких засветок. Нет никаких засветок при съемки Луны! А потому 5 градусов на моем снимке - это реальные 5 градусов. В десять раз больше официальной лживой астрономии!

Шура! Обратите внимание, что при такой ох..енной Лунище совершенно не наблюдается лунных отсветов на черепичных кровлях аббатства Мон-Сен-Мишель. Это долбанный фотошоп, причём бездарный и незатейливый- к фото аббатства присобачили сверху фото Луны.


Сообщение отредактировал corn - Четверг, 17.02.2011, 18:27
 
ShurkaДата: Четверг, 17.02.2011, 18:27 | Сообщение # 327
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18548
Статус: Offline
Да, опять лажанулся sad Слона то я и не приметил smile
Грех такой ответ стирать, пусть остается, но за это, hypotoad, ответьте мне, пожалуйста, на три вопроса (как полагается магу и кудеснику науки):
1. почему разный размер кадра? аппарат, как написано на фото, один и тот же.
2. За 10 минут было пройдено 20% диска Луны. 50 минут на 100% до входа в тень, еще столько в другую сторону на выход. Итого 100. Полная фаза = 78 минут. Итого 178. А длительность затмения с 5.29 по 11.04 = 333 минуты. Вдвое больше. Почему?
3. Так как же на счет засветки изображения Луны на матрице? На фотографиях тень четко переходит в освещенную часть.
 
ShurkaДата: Четверг, 17.02.2011, 18:32 | Сообщение # 328
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18548
Статус: Offline
corn, я полностью согласен, если есть лунная дорожка, то должен быть и отсвет на крыше. Но всё это плохо доказуемое крохоборство (как и место съемки). Хочется же иметь четкие доказательства. Я вот попросил Мюллера ответить на цифровые вопросы. Есть ли у него разумные ответы на них?
 
ShurkaДата: Четверг, 17.02.2011, 18:37 | Сообщение # 329
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18548
Статус: Offline
Да, hypotoad, совсем забыл. До начала полной фазы осталось 20 минут, как раз чтобы пройти оставшиеся 40% диска с той же скоростью. Это я к тому, что не надо поднимать вопрос о неравномерности движения тени по диску.
 
cornДата: Четверг, 17.02.2011, 18:42 | Сообщение # 330
Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 698
Статус: Offline
Quote (Shurka)
corn, я полностью согласен, если есть лунная дорожка, то должен быть и отсвет на крыше. Но всё это плохо доказуемое крохоборство (как и место съемки). Хочется же иметь четкие доказательства.

Это не крохоборство, Шура. Я французские кровли из традиционной серой черепицы хорошо знаю, блестят ночью только так. Ну как лысина уччёного. biggrin
Французская деревня в лунном свете:



Сообщение отредактировал corn - Четверг, 17.02.2011, 18:49
 
ShurkaДата: Четверг, 17.02.2011, 18:43 | Сообщение # 331
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18548
Статус: Offline
А там может быть черепица двухвековой давности biggrin
 
cornДата: Четверг, 17.02.2011, 18:50 | Сообщение # 332
Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 698
Статус: Offline
См. предыдущий пост, я дополнил. Любая кстати блестит.
 
ShurkaДата: Четверг, 17.02.2011, 18:56 | Сообщение # 333
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18548
Статус: Offline
Всё же есть небольшая несимметричность в затмении: от начала до полной фазы 126 минут, а на выход 131 минута - на 5 больше. 8% диаметра Луны в 10 минут. А не 18, как я измерил.
 
cornДата: Четверг, 17.02.2011, 19:00 | Сообщение # 334
Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 698
Статус: Offline
Quote (Shurka)
Всё есть небольшая несимметричность в затмении: от начала до полной фазы 126 минут, а на выход 131 минута - на 5 больше. 8% диаметра Луны в 10 минут. А не 18, как я измерил.

Если это комбинированное фото, то нет смысла анализировать вообще. Неизвестно где и в какое время снимали это лунное затмение которое потом присобачили к Мон-Сен-Мишель, может вообще в Африке пять лет назад.


Сообщение отредактировал corn - Четверг, 17.02.2011, 19:02
 
ShurkaДата: Четверг, 17.02.2011, 19:23 | Сообщение # 335
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18548
Статус: Offline
corn, я выкинул с сайта достаточно много фото и видео, фальсификация которых очевидна, но формально не доказуема, потому как находятся объяснения. Потому оставляю лишь то, что нельзя опровергнуть по формальным параметрам (но и то опровергают). Потому на данный момент актуальны лишь 2 моих вопроса. Вот если на них нет хоть какого-то объяснения, тогда всё остальное - хороший довесок.
 
hypotoadДата: Четверг, 17.02.2011, 19:54 | Сообщение # 336
Рядовой
Группа: Заблокированные
Сообщений: 9
Статус: Offline
Quote (corn)
Французская деревня в лунном свете

И где здесь лунные отсветы? biggrin
Quote (Shurka)
Потому на данный момент актуальны лишь 2 моих вопроса.

Которые?
 
ShurkaДата: Четверг, 17.02.2011, 20:03 | Сообщение # 337
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18548
Статус: Offline
Quote (hypotoad)
Которые?

http://falsehood.my1.ru/forum/2-6-11692-16-1297956467
 
moog2009Дата: Четверг, 17.02.2011, 21:26 | Сообщение # 338
Лейтенант
Группа: Заблокированные
Сообщений: 47
Статус: Offline
Quote (Shurka)
почему разный размер кадра? аппарат, как написано на фото, один и тот же.

Собственное разрешение этого фотоаппарата 5616 x 3744. Изображения по ссылке, безусловно, смасштабированы, чтобы они влезли в экран монитора. Ну а почему автор смасштабировал их немного по-разному, это у него надо спрашивать.

Quote (Shurka)
2. Я взял параметры острова и прикинул, откуда снимали. Получилось где-то 8 км. А остров находится в километре от берега. Похоже? А вот при 50 градусах аппарата получается около 2 км. Что более похоже?

Мы уже выяснили чуть выше, что угловой размер первого снимка по вертикали не 50 градусов, а 15, и Вы это подтвердили. Берег Ла-Манш в этом месте, как бы это помягче выразится - сплошное болото, машина не пройдет. И ближайшее место, откуда удобно сделать фотографию - местечко Ба-Куртиль как раз в восьми километрах от Мон-Сен-Мишель. Бьюсь об заклад, фотограф стоял у гостиницы "Le rayon de soleil", очень похоже.

Quote (Shurka)
2. За 10 минут было пройдено 20% диска Луны. 50 минут на 100% до входа в тень, еще столько в другую сторону на выход. Итого 100. Полная фаза = 78 минут. Итого 178. А длительность затмения с 5.29 по 11.04 = 333 минуты. Вдвое больше. Почему?

Потому что Луна после входа в полутень еще довольно долго в ней движется до входа в полную тень, а Вы не учитываете в расчетах этот интервал. Здесь по ссылке картинка: http://ru.wikipedia.org/wiki/Файл:Lunar_eclipse-ru.svg - пропорции не соблюдены, но смысл передан верно. Если хотите - могу поскрипеть мозгами и вывести пропорцию между длиной дуг тени и полутени, хотя мне кажется, что это излишний труд.

Quote (Shurka)
3. Так как же на счет засветки изображения Луны на матрице? На фотографиях тень четко переходит в освещенную часть.

Это очень дорогой фотоаппарат с очень качественными матрицей и оптикой. Он даже без объектива стоит под 100 тысяч рублей, а 135й объектив на него - еще за 30 тысяч. Поэтому засветки и нет wink


Сообщение отредактировал moog2009 - Четверг, 17.02.2011, 21:26
 
ShurkaДата: Четверг, 17.02.2011, 21:59 | Сообщение # 339
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18548
Статус: Offline
Спасибо, moog2009! Три ответа засчитываю.
Но вот со входом в полутень как-то не получается.
Посмотрим полную раскладку (я выше слегка ошибался в арифметике):
1-й снимок, 7.12 (на информации с файла + 1 час), мы уже в полутени. Закрыты 43% поверхности (я считаю по диаметру). От начала затмения прошло 103 минуты.
2-й снимок, 7.22. Закрыты 61% поверхности. От начала затмения прошло 113 минут.
7.40 - Закрыты 100% поверхности. Началась полная фаза. От начала затмения прошло 131 минута.
C 7.12 до 7.22 (10 минут) прошли 18%. Скорость 1.80%/мин.
С 7.22 до 7.40 (18 минут) прошли 37%. Скорость 2.06%/мин.
C 7.12 до 7.40 (28 минут) прошли 57%. Скорость 2.04%/мин.
С 5.29 до 7.12 (103 минуты) прошли 43%. Скорость 0.42%/мин.
Т.е. средняя скорость до 1-го кадра оказалась в 5 раз меньше, чем с момента фотографирования. У меня нет этому разумного объяснения. А у Вас?
 
ShurkaДата: Четверг, 17.02.2011, 22:24 | Сообщение # 340
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18548
Статус: Offline
Вот видите, corn, всегда есть объяснение. smile
Размер большого снимка 1404х936 - он влез в монитор. А у маленького - 1123х749. Его пришлось уменьшить, потому как не влезал. Уменьшить до тех же 1404 фантазии не хватило. Это как в истории: захотелось царю шамаханскую девицу - он и отправил на погибель всё войско. Ну, зачесалось левое яйцо. Так случается. И, главное, возразить нечего. А потому лишь цифры. С ними можно спорить лишь цифрами, а не ощущениями и предположениями. Вот подождем объяснения цифрам. Я люблю только такие нестыковки - чтоб в несколько раз. Тогда сложно указывать на погрешности запечатления и измерения. Вот четкий контур Луны назвать засветкой можно лишь от отчаяния - какое там у неё альбедо? 0,12?! Как раз мощности достаточно для засветки!
 
moog2009Дата: Четверг, 17.02.2011, 22:56 | Сообщение # 341
Лейтенант
Группа: Заблокированные
Сообщений: 47
Статус: Offline
Quote (Shurka)
Размер большого снимка 1404х936 - он влез в монитор. А у маленького - 1123х749. Его пришлось уменьшить, потому как не влезал.

Я поправлю: если большой снимок 1404х936, то маленький - не 1123х749, а 749х1123 (горизонталь х вертикаль). Уменьшены оба снимка, только вертикальный - в 5 раз, а горизонтальный - в 4 раза. Очевидно, автор фото подгонял снимки под размер по вертикали 1000+-15%. Это легко объяснить, учитывая линейку стандартных разрешений и типичное значение для 24" монитора в 1920x1200 - автор снимков явно хотел, чтобы они все влезали в его монитор по вертикали без обрезки. Такое объяснение не кажется Вам сомнительно достоверным?

Quote (Shurka)

1-й снимок, 7.12 (на информации с файла + 1 час), мы уже в полутени. Закрыты 43% поверхности (я считаю по диаметру). От начала затмения прошло 103 минуты.
2-й снимок, 7.22. Закрыты 61% поверхности. От начала затмения прошло 113 минут.
7.40 - Закрыты 100% поверхности. Началась полная фаза. От начала затмения прошло 131 минута.
C 7.12 до 7.22 (10 минут) прошли 18%. Скорость 1.80%/мин.
С 7.22 до 7.40 (18 минут) прошли 37%. Скорость 2.06%/мин.
C 7.12 до 7.40 (28 минут) прошли 57%. Скорость 2.04%/мин.
С 5.29 до 7.12 (103 минуты) прошли 43%. Скорость 0.42%/мин.
Т.е. средняя скорость до 1-го кадра оказалась в 5 раз меньше, чем с момента фотографирования. У меня нет этому разумного объяснения. А у Вас?

Вы опять выкинули из расчета время движения Луны в полутени. С момента начала вхождения в полную фазу (6:32) до 1 снимка прошло не 103 минуты, а 40. Остальные 63 минуты от начала затмения Луна сначала входила в полутень, а затем двигалась в полутени. Это дает скорость 1.1%/мин. Отличие уже не столь катастрофично, верно?
Вот хронология затмения, взята с http://en.wikipedia.org/wiki/December_2010_lunar_eclipse
P1 05:27:43 UTC
U1 06:32:17 UTC
U2 07:40:21 UTC
Greatest 08:16:56 UTC
U3 08:53:34 UTC
U4 10:01:39 UTC
P4 11:06:04 UTC

P1 - начало затмения, U1 - начало входа в полную тень, U2 - окончание входа в полную тень.

Quote (Shurka)
мы уже в полутени

Это второе, дополнительное объяснение, почему Луна не дала обычной мощной засветки на матрице.


Сообщение отредактировал moog2009 - Четверг, 17.02.2011, 23:02
 
ShurkaДата: Четверг, 17.02.2011, 23:02 | Сообщение # 342
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18548
Статус: Offline
Ох, не нравится мне это масштабирование.
936/749=1404/1123=1.25
На снимках луна не симметричная - высота и ширина отличаются на 2 пикселя. Когда я считал проценты, я разворачивал Луну перпендикулярно, тем самым усредняя.
А теперь, для сравнения характеристик фото, а не тени, сравним в одном случае ширину, а в другом высоту (фотоаппарат развернули на 90 градусов):
на маленьком высота 40, ширина 42
на большом высота 48, ширина 50
40х1.25=50 - замечательно!
42х1.25=52.5 вместо 48. А это еще что за географические новости?
Ну, ошибся я на пиксель в каждом случае в разные стороны - сложились они в 2.5. Но где еще 2? Почему совпали 3 измерения с абсолютной точностью, а 4-е дало какой-то выброс? Этому есть разумное объяснение?
 
moog2009Дата: Четверг, 17.02.2011, 23:09 | Сообщение # 343
Лейтенант
Группа: Заблокированные
Сообщений: 47
Статус: Offline
Quote (Shurka)
40х1.25=50 - замечательно! 42х1.25=52.5 вместо 48. А это еще что за географические новости?

Искажения объектива неравномерны по его полю, это Вам скажет любой фотограф. На вертикальной фотографии Луна гораздо сильнее отклонена от оптической оси объектива, поэтому там искажение ее пропорций составило 5%, а на горизонтальной - 4%. Вполне жизненные и разумные цифры.

 
ShurkaДата: Четверг, 17.02.2011, 23:22 | Сообщение # 344
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18548
Статус: Offline
Очередное спасибо, moog2009! Терминология - великая вещь. Непрофессионал спотыкается на каждом шагу smile
Тем не менее, я не сдаюсь.
Затмение фактически началось 06:32. До 7.12 было закрыто 43%. За 40 минут. Скорость 1.08%.
Конечно, не в 5 раз, но и в два раза достаточно.
Кстати, средняя должна быть 100/68=1.47%, а совсем не 2.
 
moog2009Дата: Четверг, 17.02.2011, 23:33 | Сообщение # 345
Лейтенант
Группа: Заблокированные
Сообщений: 47
Статус: Offline
Quote (Shurka)
Затмение фактически началось 06:32. До 7.12 было закрыто 43%. За 40 минут. Скорость 1.08%. Конечно, не в 5 раз, но и в два раза достаточно. Кстати, средняя должна быть 100/68=1.47%, а совсем не 2.

Возможно, дело в том, что затмение - проекция шара на шар, и тень при этом набегает неравномерно во времени. Возможно, на этот эффект накладываются искажения объектива для разных фотографий, дефекты масштабирования, погрешности определения границы тени и границы диска. Надо свести все факторы на листочке бумаги и оценить их вклады.

 
ShurkaДата: Четверг, 17.02.2011, 23:37 | Сообщение # 346
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18548
Статус: Offline
Тут Вы меня поставили в тупик. Не люблю слов в области, в которой ничего не понимаю. Вы привели лишь одну цифру - 5%. А 4.5 это более 10% от 42.
Искажения происходят при отклонении от оси. На высоком снимке высота, где наибольшее искажение, как раз и не искажена.Там тютелька в тютельку. А искажена ширина. Но как раз по ширине луна и находится практически на оси, делящий снимок пополам. Откуда искажение?
К тому снималось на 5616 x 3744. Ужели там будут какие-либо искажении при отступлении от края в тысячу пикселей? Это что же за такая дорогая камера?
 
moog2009Дата: Четверг, 17.02.2011, 23:39 | Сообщение # 347
Лейтенант
Группа: Заблокированные
Сообщений: 47
Статус: Offline
Quote (moog2009)
дефекты масштабирования

Поясню. Умная программа масштабирования при сжатии в, например, 5 раз усредняет точки и вычисляет промежуточные значения. Глупая - просто выкидывает каждые 4 из 5, что вызывает, естественно, неоднозначность определения размеров на результате как минимум в 2 пикселя. Чем резал автор фото - фиг знает, если умной программой - эффект исключен, если глупой - погрешность 10% вынь да полож.

 
moog2009Дата: Четверг, 17.02.2011, 23:42 | Сообщение # 348
Лейтенант
Группа: Заблокированные
Сообщений: 47
Статус: Offline
Quote (Shurka)
К тому снималось на 5616 x 3744. Ужели там будут какие-либо искажении при отступлении от края в тысячу пикселей? Это что же за такая дорогая камера?

Величины искажений не зависят в данном случае от разрешения фотоаппарата. Очень, очень, даже так: ОЧЕНЬ длиннофокусный объектив, хотя и очень дорогой, плюс к тому работает на максимальном фокусном расстоянии - искажения по краям поля зрения, увы, неизбежны.

По поводу соотношения конкретных цифр - сейчас не готов дать выкладки, ибо поздно уже. Подумаю над этим завтра и в выходные.

Сообщение отредактировал moog2009 - Четверг, 17.02.2011, 23:44
 
ShurkaДата: Четверг, 17.02.2011, 23:50 | Сообщение # 349
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18548
Статус: Offline
moog2009, Луна движется по орбите равномерно. Нет никаких оснований ускоряться вдвое. Какие бы погрешности Вы не учитывали, вдвое не наскребете. А вот если Луну вмонтировали в снимок, таки да, надо было сначала все точно посчитать, чтобы не ошибиться. Но кто это будет делать? Зачем? Красивая и достоверная картинка. Качественно соответствующая. Кто будет проверять? Это как с Аристархом - нарисовали красивый треугольник, всё понятно, качественная картинка, а то что она и близко не соответствует реальности, даже качественно - это никого не волнует. Сколько тысячелетий прошло, а никто не проверил. Впрочем, Фоменко убедительно доказал, что никакого Аристарха никогда не было. А все эти астрономические штучки внедрила церковь в 16-17 вв, сжигая астрономов на кострах вместе с их "колдовскими" книгами и Александровскими библиотеками (библиотека Грозного пропала тогда же). Вы никогда не обращали внимание, что традиционное одеяние колдунов и звездочетов сильно похоже на профессорские мантии университетов?
 
hypotoadДата: Пятница, 18.02.2011, 00:25 | Сообщение # 350
Рядовой
Группа: Заблокированные
Сообщений: 9
Статус: Offline
Shurka, мне кажется, что вы не совсем правильно представляете себе, что такое лунное затмение. В отличие от солнечного затмения, где Луна имеет практически такие же угловые размеры, что и Солнце, при лунном затмении тень от Земли гораздо больше угловых размеров Луны. Вот:

Отсюда у вас несовпадение скоростей.

Сообщение отредактировал hypotoad - Пятница, 18.02.2011, 00:29
 
Форум проекта "Всё кругом враньё!" » www.falsehood.me » Официальный форум проекта Все кругом враньё! www.falsehood.me » Освещение земли
Страница 14 из 52«1212131415165152»
Поиск: