|
Освещение земли
|
|
| Shurka | Дата: Пятница, 18.02.2011, 19:48 | Сообщение # 376 |
 Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
| Alex, это Стеллариум намеривает, в который заложена официальная модель. Что он еще может показать?
Нас интересует не модель, сколь бы хороша она ни была, а реальность. Мы ведь используем квадратуру Аристарха, требующую одновременного наблюдения светил. А в 2 часа ночи солнца в Северном полушарии не увидишь.
2.25 взял здесь: http://www.nicelady.ru/content/view/1650/209/
Первое, на что наткнулся гуглом.
Quote (Alex) правильно было бы только если оба светила лежат на горизонте
Дык, сместитесь на вашей ссылке в 5.20. Они и будут лежать на одной линии у самого горизонта. А угол на градус увеличится.
Quote (Alex) При высоте 90 они сливаются в зените при любых координатах по меридиану.
А это к чему было сказано? Солнце в зените на экваторе. И, пожалуйста, не надо говорить, что будет в теории. Давайте практики. В теории всё замечательно: даже угол в 1/400 измеряют на бумаге.
Да и вообще, Alex, мне страшно не нравится поиск блох на слоне. Не 101 градус? Не 97 градусов? Даже 92 уже начисто опровергают теорию. Да любое превышение над 90 уже опровергает теорию, так как Вы получаете 89 градусов - острый треугольник. А он тупой. И не может не быть тупым по определению, так как, хоть радиус Земли и маленький для параллакса, но он увеличивает угол, а не уменьшает. А потому рисунок с острым углом - заведомая ложь, программирующая человека на неверное восприятие реальности. Вы не слышите таких аргументов? О чем тогда говорить?!
|
| |
| |
| Alex | Дата: Пятница, 18.02.2011, 19:56 | Сообщение # 377 |
|
Лейтенант
Группа: Заблокированные
Сообщений: 46
Статус: Offline
| Чем stellarium хуже астронета?
Только точнее.
Угол не тупой. Тупым он станет позже.
Сколько не смещайся по времени, луна заходит, а солнце подымается, поэтому оба они у горизонта не будут.
Про зенит сказано для наглядности, что учет высоты светил над горизонтом уменьшает угол между ними.
Вы же его не учитываете и даже не сознаете необходимости учитывать. Отсюда и ваши неверные выводы про тупой угол. Вообще-то очевидно, что угол между солнцем и луной, меняясь от нуля в новолуние до 180 в полнолуние, проходит нужные 90 град. как раз когда видно пол-луны.
Сообщение отредактировал Alex - Пятница, 18.02.2011, 19:59 |
| |
| |
| Shurka | Дата: Пятница, 18.02.2011, 19:58 | Сообщение # 378 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
| Если еще не понятно, то поясню, почему дурят с острым углом:
как только появляется тупой угол, его сразу же можно поделить пополам перпендикуляром к хорде и по разности тангенсов углов (как я уже показал), зная базу, можно легко посчитать расстояние до луны.
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Пятница, 18.02.2011, 20:05 | Сообщение # 379 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
| У меня нет Стеллариума. Если есть у Вас, то посмотрите, когда видны Луна и Солнце, а не в 2 часа ночи. И сообщите результат.
а 90 градусов, может быть только из центра Земли, потому как Луна вращается не относительно вашей головы, а относительно центра Земли.
А теперь нарисуйте острый треугольник (как в статье). И соедините любую точку на катете с солнцем. Надеюсь, сомнений, что он больше исходного угла нет? А исходный угол в центре Земли равен 90 по определению четверти оборота - это 90 градусов. Значит, любой угол над центром Земли, будет больше 90 градусов. Т.е. ТУПОЙ!!!
|
| |
| |
| Alex | Дата: Пятница, 18.02.2011, 20:10 | Сообщение # 380 |
|
Лейтенант
Группа: Заблокированные
Сообщений: 46
Статус: Offline
| Нет разницы вокруг чего вращается луна.
Треугольник образован наблюдателем, луной и солнцем.
Быть в центре земли не требуется.Quote (Alex) Вообще-то очевидно, что угол между солнцем и луной, меняясь от нуля в новолуние до 180 в полнолуние, проходит нужные 90 град. как раз когда видно пол-луны.
Сообщение отредактировал Alex - Пятница, 18.02.2011, 20:10 |
| |
| |
| Alex | Дата: Пятница, 18.02.2011, 20:24 | Сообщение # 381 |
|
Лейтенант
Группа: Заблокированные
Сообщений: 46
Статус: Offline
| Тупым этот угол при квадратуре быть не может, если его правильно определять.
90 град. предельное значение при бесконечно удаленном солнце.
Более близкое солнце всегда даст меньший угол.
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Пятница, 18.02.2011, 20:28 | Сообщение # 382 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
| Есть разница, потому как Солнце, если Вы не в центре, не выше горизонтали, а ниже.
Если Вам и это не понятно, то никто никого не убедит. Потому как мне не понятно другое. А посему - До свидания!
Хотелось бы, чтобы Вы ушли сами. Не люблю банить.
|
| |
| |
| Far | Дата: Пятница, 18.02.2011, 22:53 | Сообщение # 383 |
|
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 357
Статус: Offline
| Это фото сделано 10 Февраля
 А это фото сделано 18 Февраля
 Взято на нашем форуме. Человек спрашивает: Фото сделаны с одной точки! За 8 дней могло оно так сместиться???
|
| |
| |
| Alex | Дата: Пятница, 18.02.2011, 23:05 | Сообщение # 384 |
|
Лейтенант
Группа: Заблокированные
Сообщений: 46
Статус: Offline
| Quote (Shurka) Есть разница, потому как Солнце, если Вы не в центре, не выше горизонтали, а ниже.
Откуда горизонтали появились?
Есть три вершины треугольника.
Наблюдатель, Луна, Солнце.
Больше ничего нет.
Когда наблюдатель видит освещенной ровно пол-луны, угол с вершиной "луна" прямой.
Угол этого треугольника с вершиной "наблюдатель" стремится к прямому при удалении солнца на бесконечность.
|
| |
| |
| Alex | Дата: Пятница, 18.02.2011, 23:13 | Сообщение # 385 |
|
Лейтенант
Группа: Заблокированные
Сообщений: 46
Статус: Offline
| Quote (Far) За 8 дней могло оно так сместиться???
За 8 дней оно сместилось на 360/365*8=7.9 град.
Это больше 0.1 ширины кадра (не 80 же градусов обзор камеры).
Могло.
имхо.
Сообщение отредактировал Alex - Пятница, 18.02.2011, 23:15 |
| |
| |
| hypotoad | Дата: Суббота, 19.02.2011, 00:12 | Сообщение # 386 |
 Рядовой
Группа: Заблокированные
Сообщений: 9
Статус: Offline
| Quote (Shurka) Как с первым затмением а августе 2008, когда оператор вытащил солнце из-за луны раньше времени, растерялся и вернул его назад - оставил бы, как было, никто бы и не заметил.
Вам же уже объясняли, что это не движение Солнца назад, а работа автоматической диафрагмы. Посмотрите ролик, что у вас на сайте выложен внимательно. Там Солнце начинает выглядывать из-за Луны и срабатывает автоматика камеры, увеличивая диафрагмирование объектива, причем делает это СТУПЕНЧАТО, это видно отчетливо в 03:09. Какое движение назад, вы о чем? 
И по этой ссылке нет ничего, кроме работы автоматической диафрагмы:
http://rutube.ru/tracks/889952.html?v=ef58693819e0b6689d26c004ce37b3b9
 Вот нарезка кадров из этого ролика. Обратите внимание, на яркость короны. Вначале, когда Солнце еще не появилось корона довольно яркая и отчетливо видна. Затем, когда начинает появляться Солнце, происходит засветка матрицы камеры, срабатывает автоматика, увеличивая диафрагму, соответственно уменьшая световой поток, проходящий через объектив. Корона становится еле различима, так как яркость Солнца, вышедшего из тени намного выше.
Оператор солнцежабля не причем А из двух роликов вывод лишь один - первый, тот что выложен у вас на сайте, снят более дешевой камерой, так как ступенчатость изменения диафрагмы слишком заметна. Во втором случае камера подороже - ступенчатость почти незаметна.
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Суббота, 19.02.2011, 00:20 | Сообщение # 387 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
| Восход солнца смещается полгода примерно на 90 градусов (зависит от широты) в одну сторону, а потом в обратную. т.е. где-то пол градуса в день.
Размер Солнца 16-17 пикселей. Смотрим относительно столбика: 115 пикселей. Т.е. где-то 7 диаметров или 3.5 градуса. А должно быть 4. Но солнце при этом еще и приподнялось. Потому расстояние будет чуть больше (гипотенуза), т.е. ближе к 4. С учетом всяческих округлений результат можно считать полностью совпадающим.
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Суббота, 19.02.2011, 00:39 | Сообщение # 388 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
| То, что Вы мне говорите, hypotoad, не вызывает у меня никакой реакции. Я в этом ничего не понимаю, а Вы постоянно выпячиваете полезные Вам позиции, скрывая вредные в надежде, что я их не замечу.
По поводу съемок: их множество, разнообразными камерами и фильтрами. И везде есть этот эффект. Я просто привел для примера. Погуглите, чтобы набрать статистику.
То, что Вы говорите - стандартный эффект, значит, должен проявляться всегда. Почему же он есть только на этом затмении и нет ни на одном другом (я много просмотрел в поисках)?
Ну, и сильный аргумент: первый раз я это увидел по телевизору, где снимала профессиональной камерой съемочная группа в прямом эфире (НТВ или Россия - у меня только они хорошо показывают). И там был абсолютно тот же эффект, почему я потом и стал искать записи. Помните, что сказала астроном, комментируя трансляцию в студии? Она это отнесла на погоду (облака), а не дефект съемок. А уж она то видела много затмений и такую вещь, как ступенчатость, должна была бы знать хорошо.
Так что Ваш аргумент я не принимаю. Вы выдумали что-то вычурное. Может где-то как-то, но не в данном случае.
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Суббота, 19.02.2011, 01:00 | Сообщение # 389 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
| Да, Far, совсем забыл. Это правильно, если считать диаметр солнца в пол градуса.
Но в ширину помещается лишь 40 диаметров, т.е угловой сектор аппарата 20 градусов. Чего не может быть.
При стандартных 50-ти градусах диаметр солнца увеличивается в 2.5 раза, а градусы до 8.75 (те самые, которые радостно прикинул Алекс).
Что, естественно, невозможно. Человек правильно обратил внимание.
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Суббота, 19.02.2011, 01:09 | Сообщение # 390 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
| совсем я что-то, Far, не о том думаю.
Всё гораздо проще. 50 градусов - это ширина фото а 460 пикселей. Поэтому 115 пикселей - это 12.5 градуса. вот теперь хорошо, и к диаметру солнца не привязываемся, а то многократно округляем посредством размытого солнца.
Остается лишь прокалибровать аппарат, как сделал Корн (снять стенку на расстоянии метра от неё и замерить охват), чтобы убедиться в 50-ти градусах.
|
| |
| |
| hypotoad | Дата: Суббота, 19.02.2011, 01:46 | Сообщение # 391 |
|
Рядовой
Группа: Заблокированные
Сообщений: 9
Статус: Offline
| Quote (Shurka) Я в этом ничего не понимаю
Если ничего не понимаете, то разберитесь сначала, а потом делайте громкие заявления. Ступенчатое изменение яркости у себя на сайте в ролике заметили?
Вот здесь, на 03:09 ?
http://www.falsehood.me/home/2-cto-skryvaet-astronomia/2-1-zatmenia
Если заметили, то потрудитесь объяснить - это что солнцежабль так двигается? Прыжками? Есть версии?
А ролик ваш с "Вестей" я нашел. Там его две курицы комментируют - это да. "...Без каких либо защитительных приборов..."
Но и облако было. И фильтр там надели на объектив. А до этого также диафрагма увеличивалась. Иначе выхода Солнца из тени не снять, чтоб сначала была корона видна и затем Солнца кусок. Диапазон яркостей слишком широкий. Это вещи очевидные для операторов-любителей, не говоря уже о профессионалах.
http://smotri.com/video/view/?id=v5349873f2d
|
| |
| |
| hypotoad | Дата: Суббота, 19.02.2011, 02:06 | Сообщение # 392 |
|
Рядовой
Группа: Заблокированные
Сообщений: 9
Статус: Offline
| Да, и по тем кадрам, что пятью постами выше, хотелось бы услышать вашу версию - почему вдруг корона стала не видна?
Как это можно объяснить движением солнцежабля вспять?
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Суббота, 19.02.2011, 02:36 | Сообщение # 393 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
| К сожалению, мой комп не хочет смотреть этот ролик. Вести затыкаются на моменте включения ауры. И это забавно - мигает пятно и вдруг включается аура. А почему не было до этого, когда наезжало? Её, похоже (раньше об этом не думал) реально включают. Как интересно: тень наезжает, но аура не появляется, к примеру, на середине диска. Затем солнце заходит полностью в тень, легкая пауза, и зажигается аура. И это на всех затмениях. Точно включают. Собственно, так и должно быть - объекты же искусственные.
А что Вам непонятно с отводом: отвели назад, потому и не видно, а ауру уже выключили. Не включать же назад. 
Но я как-то плохо понимаю, почему Вы постоянно меня не понимаете. Вроде язык у меня хороший, написал с тысченку разнообразных статей (бридж в основном, но всё же...).
Чего Вы впились в это затмение. Картина, как Вы сказали, стандартная и известная всем любителям. Съемок затмений масса. Найдите похожие, чтобы статистически обосновать вашу версию. Как я к ней отношусь, я уже написал: не этот случай. Зачем же Вы продолжаете мусолить этот случай? Ваши объяснения мне ничего не говорят - у меня нет прецедентов. Сколько раз писать о своем способе познания окружающей действительности? Хотите со мной разговаривать - говорите на моем языке. Или опять пора стирать?
|
| |
| |
| edge | Дата: Суббота, 19.02.2011, 02:51 | Сообщение # 394 |
 Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 491
Статус: Offline
| Far а зделай с киселюхи) чотам на мышы газапровад правели?)))
махасатьяна-суперпраджня парамита)
Сообщение отредактировал edge - Суббота, 19.02.2011, 02:52 |
| |
| |
| edge | Дата: Суббота, 19.02.2011, 02:54 | Сообщение # 395 |
|
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 491
Статус: Offline
| Quote Хотите со мной разговаривать - говорите на моем языке
махасатьяна-суперпраджня парамита)
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Воскресенье, 20.02.2011, 12:00 | Сообщение # 396 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
| hypotoad, я хочу облегчить вашу жизнь
Не надо ничего искать. Всё есть на этом же ролике.
Рассмотрим работу камеры в качестве любимого мною черного ящика в логичном предположении, что заход солнца в тень ничем не отличается от выхода.
Камера настроена на яркость солнца перед заходом. Настройки:
1. не меняются. Тогда не будет скачка на выходе - ведь камера уже настроена на эту яркость
2. меняются, нормируясь под какой-то уровень яркости.
2.А. линейно для глаза. тогда и на выходе и на входе не будет никаких скачков.
2.Б. ступенчато. Тогда при заходе камера будет скачками (как и на выходе) поднимать яркость, как она её опускала на выходе. В результате мы увидим те же скачки, но не уменьшения, а увеличения радиуса солнца.
Вот и всё. Скачки при выходе - это артефакт, а не системная работа камеры. Связан не с камерой, а с событием. Потому и не найдете аналогов.
|
| |
| |
| moog2009 | Дата: Воскресенье, 20.02.2011, 13:12 | Сообщение # 397 |
|
Лейтенант
Группа: Заблокированные
Сообщений: 47
Статус: Offline
| Quote (Shurka) Рассмотрим работу камеры в качестве любимого мною черного ящика в логичном предположении, что заход солнца в тень ничем не отличается от выхода. Вот! Вот в этой фразе и заключена вся порочность Вашего подхода к анализу фото- и видеоматериалов!
Нельзя рассматривать прибор "в виде черного ящика", если от его параметров зависит вывод результатов измерений. Вы обязаны знать досконально, как прибор работает, какие погрешности в каком режиме он дает, и грамотно ли был применен. Иначе полученные выводы НЕДОСТОВЕРНЫ. Вернемся к камере. Изначальное Ваше предположение о том что "заход солнца в тень ничем не отличается от выхода" уже неверно, неверны и дальнейшие логические построения. ОТЛИЧАЕТСЯ!
Для работы автодиафрагмы, для исключения "пересветки" изображения используется информация о самом ярком участке изображения на матрице. Но проблема в том, что:
а) работа системы заведомо инерционна, иначе она будет реагировать на любой блик и отсвет;
а.1) пересвеченный участок матрицы сбрасывает яркость с видимой задержкой - из-за физических особенностей фоточувствительных элементов;
б) матрица имеет порог максимальной яркости.
Из пункта б) следует, что когда возникает пересветка одного из участков изображения, система НЕ ЗНАЕТ, на сколько именно необходимо закрыть диафрагму. И начинает, выдержав положенную паузу, закрывать ее ступенчато, до момента устранения пересветки. А из-за п.а.1) приходится на каждой "ступеньке" делать выдержку, чтобы успели "рассосаться" заряды на пересвеченных участках ПЗС.
Получаем скачки яркости при выходе Солнца из-за Луны.
А вот когда диафрагму нужно открывать - никакая ступенчатость не требуется. Потому что в абсолютных цифрах известно, что матрица засвечена, положим, на 40% - значит, диафрагму открываем, условно, на 60% - плавно, чтобы не было резкого скачка яркости изображения.
Получаем плавный вход Солнца за Луну.
А то что "корона" загорается как бы "после" - так это та самая инерционность. Исчез последний яркий участок поверхности солнца - микропауза - измерение яркости по матрице, ага! засветка всего 5%! Надо открывать диафрагму на 95%! - зажужжал моторчик - диафрагма открылась.
Получаем эффект "включения короны".
Так что стандартный алгоритм работы автодиафрагмы (а так же любой системы автоматического управления с ограничением по чувствительности датчика) полностью укладывается в изменение яркости картинки в ролике.
|
| |
| |
| moog2009 | Дата: Воскресенье, 20.02.2011, 13:39 | Сообщение # 398 |
|
Лейтенант
Группа: Заблокированные
Сообщений: 47
Статус: Offline
| Quote (Shurka) Но в ширину помещается лишь 40 диаметров, т.е угловой сектор аппарата 20 градусов. Чего не может быть.
Да почему ж не может быть, когда мы только что разбирали снимки с угловым сектором в 15 градусов? Quote (Shurka) Остается лишь прокалибровать аппарат, как сделал Корн
Не нужно ничего калибровать, достаточно знать точную модель камеры (т.е. размер матрицы) и фокусное расcтояние из данных EXIF снимка.
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Воскресенье, 20.02.2011, 13:50 | Сообщение # 399 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
| Quote (moog2009) Да почему ж не может быть, когда мы только что разбирали снимки с угловым сектором в 15 градусов?
Дык, то был профи с дорогим диннофокусным объективом, с большой матрицей. А это мыльница со стандартной матрицей в 640 пикселей, что видно по размытости. Мы такую уже калибровали пару раз (а я упражнялся и на других снимках). И каждый раз получали 50 градусов.
Quote (moog2009) Не нужно ничего калибровать, достаточно знать точную модель камеры
У модели такая информации есть, а у мыльницы нет. Да и любой девайс может изменить свои характеристики в процессе как работы, так и изготовления.
|
| |
| |
| moog2009 | Дата: Воскресенье, 20.02.2011, 14:07 | Сообщение # 400 |
|
Лейтенант
Группа: Заблокированные
Сообщений: 47
Статус: Offline
| Quote (Shurka) А это мыльница со стандартной матрицей в 640 пикселей
0,3 мегапикселя? Таких матриц на цифровых фотоаппаратах никогда не было. Фото смасштабировано, а возможно что и обрезано - вон белое поле слева. Почему Вы не рассматриваете вариант, что эта фотография - вырезанный фрагмент из фото, изначально раза в три-четыре большего? Quote (Shurka) У модели такая информации есть, а у мыльницы нет.
У всех цифровых фотоаппаратов в файл фотографии пишется EXIF-блок. У ВСЕХ. даже 1,5-мегапиксельная коника-минолта, купленная мною 7 лет назад как САМАЯ ДЕШЕВАЯ - и то писала EXIF. Даже мобильники пишут EXIF. Его отсутствие в файле - следствие применения для обработки неправильной программы (или сознательное удаление). Quote (Shurka) Да и любой девайс может изменить свои характеристики в процессе как работы, так и изготовления.
Размер матрицы и фокусное расстояние - не могут, это исключено.
|
| |
| |
