|
Освещение земли
|
|
| Shurka | Дата: Воскресенье, 20.02.2011, 14:11 | Сообщение # 401 |
 Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
| Ну, что ж, Мюллер, Вам не повезло. Придется смотреть все записи затмений, может найдете такой же эффект. Но, если его не будет уже на первом же встречном - теория о ступенчатости может быть закрыта. По отношению к затмениям хотя бы.
Мне сложно возражать словоблудию "специалистов". Когда они сообщают, как это работает, без графиков и тестовых примеров. Пример их работы был хорошо виден на только что разобранном затмении:
Когда нормировка на всю матрицу давала отклонение в 1% - это было хорошо. Когда этим же методом получилось отклонение в 15%, то это недопустимый метод, так как появляются всяческие искажения. А когда всё еще было хорошо, то диаметр Луны принимался за 200 - ширину вертикального кадра, хотя луна оказалась овалом и после поворота второго фото в ширину превратилась уже длина. Нормирование на разные величины - это нормально, если приводит к правильному результату. Авось оппонент не заметит. Почему в таком случае я должен доверять вашим словам? Даже ваши выкладки я должен перепроверять! Вот прецеденты не обманут. Показывайте, как скачкообразно меняется освещение солнца не в теории, а на практике. Я, кстати, видел разные съемки выхода солнца из-за туч. Что-то там яркость изменялась плавно, а не скачками. Если аппаратура такая умная, что может сделать плавно при открытии, чего бы ей не сглаживать скачки и при закрытии - это не сложно сделать, чтобы не нервировать глаз потребителя - ведь будет покупать камеры другой фирмы.
Но вот хочется еще раз обратить внимание на выход. (Мой ролик у меня на компе, так что могу посмотреть спокойно.) Вот корона еле-еле видна. Вот появляется край солнца и увеличивается его яркость. А вместе с ним вдруг стала увеличиваться яркость короны - она стала раз в 5 больше и сохранялась до тех пор, пока яркость солнца не доползла до самого края тени. Это что еще за эффект? По вашей версии, она должна пропасть мгновенно. Ведь до этого яркость упала на те самые 95%, о которых Вы сказали. Значит уже любое солнце должно вызвать перенормировку и пропадание короны. А она стала только ярче и на более длительное время, чем зажигание короны или разница между скачками при открытии. Что там нам теория закрытия диафрагмы гласит?
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Воскресенье, 20.02.2011, 14:21 | Сообщение # 402 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
| Quote (moog2009) Таких матриц на цифровых фотоаппаратах никогда не было. Фото смасштабировано,
Опять словоблудие, направленное на мою неосведомленность.
Мне всё равно. Для меня всё это черный ящик. Работа любого черного ящика вычисляется статистикой. На всех мыльницах фото занимают 640 пикселей. Я не знаю, что это. Это на фото с моей мыльницы - я на фото ничего не вырезал, у него дата 1997 год, как была. На фото Корна, на фото с телефона. На других фото с интернета. Это статистика. А у Вас - словоблудие. И на всех этих фото в EXIF нет никакой информации о камере и объективе. Эту информацию записывают лишь дорогие камеры (полагаю). А вот почему Вы, такой опытный фотограф, не видите разницы по четкости, было проведено масштабирование или нет. Вот я постоянно работаю с имиджами карт. И прекрасно вижу разницу в четкости между уменьшенным и увеличенным изображением карты, если они оба масштабированы к моему стандарту в музее. Ужели не видно качества мыльницы на фаровских снимках?
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Воскресенье, 20.02.2011, 14:25 | Сообщение # 403 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
| Кстати, вот Корн снял своей мыльницей квартиру и тут же выложил на форум. Он ничего не вырезал. Может подтвердить. Его снимки - не абстракция, невесть откуда взятая. А ну-ка, найдите информацию о его камере в EXIF!
|
| |
| |
| moog2009 | Дата: Воскресенье, 20.02.2011, 15:01 | Сообщение # 404 |
|
Лейтенант
Группа: Заблокированные
Сообщений: 47
Статус: Offline
| Quote (Shurka) Кстати, вот Корн снял своей мыльницей квартиру и тут же выложил на форум. Он ничего не вырезал. Может подтвердить. Его снимки - не абстракция, невесть откуда взятая. А ну-ка, найдите информацию о его камере в EXIF!
Те фото, что я нашел - выложены через сервис "Radikal" - он и масштабирует (кстати, по умолчанию 640х480), и выкидывает EXIF-данные из файла. Если бы фотография была приложена как вложение в сообщение - без проблем. Quote (Shurka) Вот корона еле-еле видна. Вот появляется край солнца и увеличивается его яркость. А вместе с ним вдруг стала увеличиваться яркость короны - она стала раз в 5 больше и сохранялась до тех пор, пока яркость солнца не доползла до самого края тени. Это что еще за эффект? По вашей версии, она должна пропасть мгновенно. Ведь до этого яркость упала на те самые 95%, о которых Вы сказали. Значит уже любое солнце должно вызвать перенормировку и пропадание короны. А она стала только ярче и на более длительное время, чем зажигание короны или разница между скачками при открытии. Что там нам теория закрытия диафрагмы гласит?
Я думаю, это эффект от работы автофокуса, или увеличение чувствительности матрицы при засветке ее части. Quote (Shurka) Придется смотреть все записи затмений, может найдете такой же эффект.
Затмение 2009: http://www.youtube.com/watch?v=C3PGenemK1o&feature=related - ступенчатую работу диафрагмы видно четко;
Затмение 2006 http://www.youtube.com/watch?v=XMyqPxFh5Zw&feature=related - очень хорошая камера, с плавным двигателем, работает через мощный фильтр, но пульсации яркости из-за ступенчатого сброса засветки видно отлично;
Затмение 2007 http://www.youtube.com/watch?v=DMWzOLyAFA4 - каноническая работа системы автодиафрагмы и автофокуса в дешевой камере. Quote (Shurka) Если аппаратура такая умная, что может сделать плавно при открытии, чего бы ей не сглаживать скачки и при закрытии
Я объяснил Вам "на пальцах", почему. Если это объяснение непонятно - увы, графики вкупе с теорией Вы не поймете и подавно. PS: считаю необходимым сделать Вам замечание:
Quote (Shurka) Ну, что ж, Мюллер, Вам не повезло.
Оскорбление раз.
Quote (Shurka) Мне сложно возражать словоблудию "специалистов".
Оскорбление два.
Quote (Shurka) Опять словоблудие
Оскорбление три.
Если Вы позволите себе и далее общение в таком же тоне - я перестану читать бесплатные ликбезы Вам и Вашим коллегам по воинствующему дилетантизму и предоставлю Вам возможность радостно использовать для подтверждения своих теории неправильно понятые физические эффекты. Выбирайте сами, что Вам больше по душе - цивилизованное общение со специалистом или болото безграмотности.
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Воскресенье, 20.02.2011, 16:05 | Сообщение # 405 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
| что за Радикал такой извращенец? Берет чужие снимки, который должен лишь хранить, и корежит как хочет! А другие пропорции он тоже нормирует, искажая исходное фото? Тогда надо срочно менять хостинг. Впрочем, что-то я не видел ни одного искаженного фото. Ужели никто не вырезает в фотошопе лишь интересующую часть снимка? Вы мне постоянно сообщаете какие-то ужасы. Либо мир сошел с ума, либо Вы меня дурите. Во что верится больше.
Но я не выкладывал своё фото на радикал ( http://falsehood.my1.ru/forum/2-6-11643-16-1297861389 ). И не нормировал, хотя те же 640х480. И выкидывать информацию не умею. Что скажете на мой снимок? Почему-то, как всегда, замечаете лишь то, на что можете дать "разумный" ответ?
Посмотрел затмение 2006 (удача - удалось!). Где Вы увидели хоть один скачок назад? Да, увеличение солнца не совсем плавно - ощущаются легкие скачки. Но нет ни одного уменьшения! Это у нас теперь такой уровень дискуссии? Теперь Вы скажете, что я слепой? А как по мне, то после такой иллюстрации Вы уже не заблуждающийся "ученый", а жулик. И я с удовольствием увижу ваше отсутствие на этом форуме. Мне надоели ваши передергивания. Меня напрягают постоянные пересчеты ваших лживых утверждений.
А на "Затмении 2007" написано: Новосибирск 2008. Это то же самое затмение со скачком. Опять рассчитывали, что я не замечу?
Кстати, при заходе солнца 2006 корона почему-то не исчезла и не включилась, а была постоянно.
Затмение 2009 Вы взяли некорректно - Вы знаете, что я считаю, что замена светил произошла не позднее мая 2008 (а может уже в октябре 2007). Тем не менее, и на этом ролике видны совсем разные вещи: засветка мигает и она шаровая - именно то, что Вы постоянно называете засветкой, что всегда видно, когда засветка - шар. В моём же ролике она не шаровая - на луну падает лишь отблеск, так как снимали через фильтр - это не засветка. Освещение короны в 2009 не менялось - засветка влияла лишь на диаметр шара, а должна быть нормировка, как Вы говорили. Когда же солнце лишилось шарообразности - скачки тут же прекратились. Опять Вы соврали с нормировкой по яркости. Может она и существует в дорогих камерах, но не в мыльницах - их просто засвечивает шарообразно.
Ах, Вас оскорбило, что я назвал Вас Мюллером! Так я же к Гипнотоду обращался, а не к Вам! Именно ему я предлагал бросить поиски роликов, а потом сказал, что ему не повезло. Почему же Вы вдруг приняли на свой счет? Вы же не Гипнотод, который и есть Мюллер. Ай, оказывается, забыли! Тяжело одновременно оперировать несколькими никами и не путать их. Вот, говоря о пеленгации, Вы сказали: "Я же говорил, нужны четыре спутника". Именно "Я". А говорили не Вы, а Гипнотод. А откуда это - Я объяснил Вам "на пальцах". Ну, да, это же с нашей дискуссии на гэмблере, где я от Вас потребовал объяснений на пальцах. Когда же Вы успокоитесь, Сан Сеич?! Вам не удастся ничего со мной сделать. Я - лишь отражение объективной реальности. Просто у меня есть в голове инструмент для её анализа, а у Вас нет. Как бы Вам ни было обидно. И очень скоро эта суровая реальность подтвердит мои слова, обрушив вашу жизнь. Год, другой - максимум. Пытаетесь взять надо мной верх и заглушить свой Страх? Не выйдет!
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Воскресенье, 20.02.2011, 16:29 | Сообщение # 406 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
| чтобы не быть голословным, я сделал несколько кадров с 2009.
Хорошо видно, что солнце меняется по всякому (увеличение с 14-й секунды на 15-ю), а корона растет линейно.
|
| |
| |
| moog2009 | Дата: Воскресенье, 20.02.2011, 16:56 | Сообщение # 407 |
|
Лейтенант
Группа: Заблокированные
Сообщений: 47
Статус: Offline
| Quote (Shurka) Ах, Вас оскорбило, что я назвал Вас Мюллером! Так я же к Гипнотоду обращался, а не к Вам! Именно ему я предлагал бросить поиски роликов, а потом сказал, что ему не повезло. Почему же Вы вдруг приняли на свой счет? Вы же не Гипнотод, который и есть Мюллер. Ай, оказывается, забыли! Тяжело одновременно оперировать несколькими никами и не путать их. Вот, говоря о пеленгации, Вы сказали: "Я же говорил, нужны четыре спутника". Именно "Я". А говорили не Вы, а Гипнотод. А откуда это - Я объяснил Вам "на пальцах". Ну, да, это же с нашей дискуссии на гэмблере, где я от Вас потребовал объяснений на пальцах. Когда же Вы успокоитесь, Сан Сеич?! С сожалением сообщаю Вам, что Вы - хам и профан. В Ваших рассуждениях есть рациональное зерно, но оно гибнет под тоннами мусора, подкрепленного самоуверенностью и нежеланием прислушиваться к чужим словам, если они противоречат Вашим насквозь неверным выводам, основанным на безграмотности. Или может быть, Вы тонко фальсифицируете и лжете сознательно? Тогда понятно Ваше неприятие очевидных промахов.
Засим общение с Вами заканчиваю, ибо метать бисер вижу бессмысленным занятием. PS: Я не мюллер, ни гипнотоад, не "сан сеич", не дискутировал с Вами на гемблере и вообще впервые увидел Ваш сайт на прошлой неделе. Вы промазали мимо мишени и здесь. Удачи в дальнейшем, адью.
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Воскресенье, 20.02.2011, 17:12 | Сообщение # 408 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
| Ну, слава Богу, если так. А то ведь обещали уж сколько раз. Кстати, я написал на гэмблере, а Вы на гемблере, как принято писать на гемблере. Откуда знаете? 
|
| |
| |
| moog2009 | Дата: Воскресенье, 20.02.2011, 18:59 | Сообщение # 409 |
|
Лейтенант
Группа: Заблокированные
Сообщений: 47
Статус: Offline
| Quote (Shurka) Ну, слава Богу, если так. А то ведь обещали уж сколько раз. Кстати, я написал на гэмблере, а Вы на гемблере, как принято писать на гемблере. Откуда знаете? Дебил.
|
| |
| |
| cookish | Дата: Воскресенье, 20.02.2011, 22:51 | Сообщение # 410 |
 Полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 246
Статус: Offline
| Quote (hyypnotoad) Кстати, зря moog2009 довели, он все по делу говорил. |
| |
| |
| Shurka | Дата: Понедельник, 21.02.2011, 04:26 | Сообщение # 411 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
| Корн, у меня к Вам просьба: посмотрите, пожалуйста, на своем компьютере, есть ли в исходных фотографиях информация в EXIF о вашем фотоаппарате. Если есть, то какая? И есть ли разница в EXIF этих фото на компьютере и на форуме.
Заранее благодарю!
|
| |
| |
| corn | Дата: Понедельник, 21.02.2011, 10:03 | Сообщение # 412 |
 Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 698
Статус: Offline
| Quote (Shurka) Корн, у меня к Вам просьба: посмотрите, пожалуйста, на своем компьютере, есть ли в исходных фотографиях информация в EXIF о вашем фотоаппарате. Если есть, то какая? И есть ли разница в EXIF этих фото на компьютере и на форуме.
А как это сделать? Открыть снимок в моих рисунках на компьютере и кликнув правой кнопкой мыши посмотреть свойства?
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Понедельник, 21.02.2011, 13:48 | Сообщение # 413 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
| Да, конечно. В свойствах есть либо 2, либо 3 раздела вверху. В третьем разделе и содержится вся информация. Называется он Metadata. У меня такой нет, возможно, в 1997 еще не существовало. У ваших на форуме такой нет - возможно, Радикал удаляет эту папку. А вот есть ли она у Вас на компе? И что в ней записано? Лучше всего скриншот.
|
| |
| |
| cookish | Дата: Понедельник, 21.02.2011, 14:21 | Сообщение # 414 |
|
Полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 246
Статус: Offline
| Посмотреть данные Exif можно разными способами.
Например с помощью ad-on для Firefox - прямо в браузере, скачать здесь: https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/fxif/
А можно и online: Например здесь: http://regex.info/exif.cgi - хоть у снимка с компьютера, хоть из интернета.
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Понедельник, 21.02.2011, 14:30 | Сообщение # 415 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
| Я не понял вашего поста, cookish.
Что Вы имели сказать? Что названная мною процедура не является просмотром Exif? А только по вашим ссылкам?
А если я правильно сообщил: открыть, правой мышкой "свойства", папка Metadata, - то зачем все эти ссылки? Ужели процедура столь трудоемка?
|
| |
| |
| corn | Дата: Понедельник, 21.02.2011, 19:15 | Сообщение # 416 |
|
Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 698
Статус: Offline
| Quote (Shurka) А если я правильно сообщил: открыть, правой мышкой "свойства", папка Metadata, - то зачем все эти ссылки? Ужели процедура столь трудоемка?
У меня там нет такой папки. Только две- "общие" и "сводка". Ни та ни другая не копипастятся. Я могу тупо переписать то, что в "сводка". Именно это надо?
|
| |
| |
| corn | Дата: Понедельник, 21.02.2011, 19:39 | Сообщение # 417 |
|
Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 698
Статус: Offline
| Снимок стены квартиры с расстояния 2м: ширина 2560точек
высота 1920точек
горизонт. разр. 96точек/дюйм
вертик. разр. 96точек/дюйм
глубина цвета 24
частота кадров 1
модель оборудования PENTACON
модель камеры DCZ 5.8
авторские права Copyright 2007
программа издатель 00.01.0550
представление цвета sRGB
выдержка 1/60 сек
светосила F/2.8
вспышка -
фокусное расстояние 6 мм
скорость ISO ISO-100
режим измерения многоточечный
источник света приоритет выдержки
определение выдержки приоритетный режим
компенсация выдержки 0 шаг Вот тупо переписал
Сообщение отредактировал corn - Понедельник, 21.02.2011, 19:41 |
| |
| |
| Shurka | Дата: Понедельник, 21.02.2011, 20:43 | Сообщение # 418 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
| Большое спасибо, corn!
Информация с потерей данных на Радикале подтвердилась.
Ваш аппарат PENTACON DCZ 5.8
имеет фокусное расстояние 6 мм и размер матрицы 1/2.5" = 5.6 мм
подставляем в любезно предоставленной ссылке ( http://www.ivtechno.ru/raschet_6 ) и получаем Угол обзора объектива (гр): 50.0338
Метод определения угла по косвенным признакам совпал с теоретическими расчетами абсолютно.
Меня лишь удивляет, почему "знатоки" так были против против косвенных признаков?
Тут два ответа:
1. Они совсем не знатоки. Зачем тогда с ними вести дискуссию?!
2. Они сознательно дезинформируют, чтобы подорвать доверие к суждениям "из общих соображений", лишь которыми я и владею. Тем более, зачем с ними вести дискуссию?!
И если cookish'у до сих пор казалось, что они говорили по делу, то, надеюсь, теперь он поймет, почему я не желаю продолжать с ними дискуссию. Жаль, не понял по моим аргументам, но, возможно, он просто очередной клон Мюллера 
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Понедельник, 21.02.2011, 20:53 | Сообщение # 419 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
| Да, совсем забыл, при нормировке вашего снимка к радикаловскому стандарту 640х480 никаких искажений внесено не было. И там, и там соотношение сторон 1.333333(3). По всей видимости, это стандартное соотношение в непрофессиональных камерах.
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Понедельник, 21.02.2011, 22:17 | Сообщение # 420 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
| Хочется еще вернуться к угла между солнцем и луной, если они видны одновременно.
Во время квадратуры я измерял меридианами и получил 105 градусов. Но это не совсем верно, так как центр этих меридианов находился существенно ниже зрителя, а потому и угол более тупой, чем оцениваешь по меридианам.
Я в затруднении, как его считать на Астронете. Для целей опровержения расчетов Аристарха и так сойдет. А вот для собственной оценки расстояния до луны хотелось бы точнее.
15 февраля я ходил к зубному и картинка неба мне не очень понравилась. Конечно, это не квадратура - пройдена еще четверть диска Луны, но мои оценки тоже интересны.
Я достаточно точно засек положения луны по закрытию углом соседнего дома. С солнцем было сложнее - оно уже садилось и было видно лишь в узком просвете между домами, но точность градусов в 5 должна получиться.
Итого:
- по меридианам: 133 градуса
- по углам транспортиром от центра астронетовской картинки: 145 градусов
- по пеленгу на местности 170 градусов.
Посмотрел и придумал такую оценочную формулу:
настоящий угол = 2arctg( 90tg(X/2) /Y), где Х - угол, полученный меридианами, а Y - угол отклонения наблюдателя вниз от звездного экватора (имея ввиду, что меридианы соберутся в точку на полюсе - это, конечно, грубо, но как-то надо прикидывать - транспортир дает результат хуже).
при подставлении Х=133 и Y=35 получилось 166. Очень близко к 170. Так что угол, видимый на Астронете на глаз как очень большой, очень большим и является.
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Понедельник, 21.02.2011, 23:39 | Сообщение # 421 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
| corn, у меня еще идея, как проверить, что же делает Радикал со снимками. Всё же мы часто смотрим на его фото.
Если умеете, отрежьте треть вашего фото и поместите на Радикал. Посмотрим, сколько точек он выдаст.
Если не умеете, пришлите мне - я отрежу и вышлю вам обратно.
|
| |
| |
| TuTu | Дата: Вторник, 22.02.2011, 02:03 | Сообщение # 422 |
 Подполковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 113
Статус: Offline
| А нельзя-ли ссылочку на исходное видео, из-за которого спор? Вот какое наблюдение привез с малой родины. Два раза за неделю видел в ночном звездном небе пролеты спутников. В принципе ничего необычного тут нет, там они часто летают. Необычно вот что: при пролете оба раза спутники очень ярко подсвечивались примерно 2-3 сек. (поэтому и обратил на них внимание). На остальной траектории освещенность практически не менялась. Ощущение, будто прожектором ярким освещались, ну, почти точечным источником. Кто-нибудь видел такое?
Сообщение отредактировал TuTu - Вторник, 22.02.2011, 02:11 |
| |
| |
| Shurka | Дата: Вторник, 22.02.2011, 02:13 | Сообщение # 423 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
| В конце 2.1.Затмения
http://www.falsehood.me/home/2-cto-skryvaet-astronomia/2-1-zatmenia
|
| |
| |
| TuTu | Дата: Вторник, 22.02.2011, 13:03 | Сообщение # 424 |
|
Подполковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 113
Статус: Offline
| hyрnotoad, на Шуркином видео дискретность изменения яркости проявляется даже более заметно, причем вертикальные лучи ни на одном, ни на другом видео не смещаются относительно Луны. Из этого делаю вывод, что солнце (вряд ли оно при любом исполнении может двигаться прыжками), обратно не уезжало.
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Вторник, 22.02.2011, 14:49 | Сообщение # 425 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
| Спасибо, TuTu! Вы нашли хороший аргумент. Жаль камера не зафиксирована, чтобы сделать пиксельные измерения. К тому же уменьшение произошло дважды, что говорит скорее о ступенчатости уменьшения яркости. Но это также косвенные подтверждения. А потому вопрос нельзя считать закрытым. Он требует более тщательного изучения, как по большому количеству записей этого затмения, так и по другим - для сравнения. К примеру, на предложенной записи 2006 года нет ни одного ступенчатого уменьшения - видна лишь легкая ступенчатость увеличения, что явно связано уже не с камерой, а с самим движением. Но если ступенчатость возможна в одну сторону, почему ей не быть и в другую.
Лично у меня сил на это изучение нет никаких. Если найдется доброволец, обработающий большую статистическую базу - замечательно. Хоть и не верю в существование такого. Согласен, что я подошел к этому затмению недостаточно критично. Но тогда это так хорошо укладывалось в мейнстрим... 
Сейчас же разбирать единичные записи ступенчатости я не собираюсь. И все вопросы на эту тему буду просто удалять.
|
| |
| |
