|
Освещение земли
|
|
| Jerry | Дата: Понедельник, 19.09.2011, 11:22 | Сообщение # 601 |
 Генерал-полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1060
Статус: Offline
| Присоединяюсь к вопросу + почему (якобы) тень от земли "выпуклая", в то время, как по идее она должна быть вогнутая?
|
| |
| |
| TuTu | Дата: Понедельник, 19.09.2011, 11:33 | Сообщение # 602 |
 Подполковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 113
Статус: Offline
| Это и не может быть тенью от Земли, поскольку и Солнце и Луна в прямой видимости (только разнесены градусов на 90), т.е. Земля никак Луну не загораживает. Меня-то интересует немного другое. При таком наклоне Луны Солнце должно находится выше ее по горизонту (геометрия, блин). Но Солнце я тоже вижу. И оно гораздо ниже Луны.
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Понедельник, 19.09.2011, 17:12 | Сообщение # 603 |
 Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
| Вы забываете, что Луна находится практически в одной плоскости с Землей, а потому её освещение не сверху-снизу, а сбоку. Нам кажется верх-низ лишь из-за поворота Земли относительно Луны. Меняется наш ракурс взгляда на Луну, а не угол освещения её Солнцем.
Тут всё правильно.
Нарисуйте круг - Землю. Над кругом на севере луну, на западе - солнце. Правую часть луны заштрихуйте - она не освещена.
Нарисуйте человечка на востоке, севере и западе (ессно, перпендикулярно земле). Что он видит?
На востоке - рога вверх, на севере - луна вертикальна, на западе - рога вниз.
Что мы и наблюдаем.
А что за сыр-бор такой?
А дело в том, что мы не наблюдали этого последние несколько лет. С лета 2008 по лето 2010. Луна была вертикальной всегда. И все забыли, какой она должно быть. И когда все вернулось на круги своя, все вдруг оторопели: а почему Луна так резко наклоняется?
А она и должна так делать. И астрономы легко могут объяснить глупым обывателям всю степень их невежества.
Ведь обыватели не подняли шум в 2008: а что это с Луной, почему она не поворачивается. Это не бросалось в глаза, никто же не наблюдал её круглую ночь.
Даже я думал, что Луна не наклонялась вообще. Но нашел своё фото конца века (опробывал цифровик) и убедился, что её наклон такой же, как на фото TuTu, т.е. тогда всё было правильно.
А в 2008-2010 ушедшую Луну заменяли аэростаты с транслируемой картинкой, а потому и стационарной: либо сложно организовать плавную смену картинок, либо просто не подумали.
Что сейчас, не понятно. Либо уже подумали и организовали, либо запустили картинку на сфере (если её вращать вокруг нас - эффект тот же), либо сеть фантомов в том же слое, что и сеть солнц.
|
| |
| |
| TuTu | Дата: Понедельник, 19.09.2011, 18:38 | Сообщение # 604 |
|
Подполковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 113
Статус: Offline
| Shurka, дело не в этом, а в том, что наклон у Луны освещенной частью вверх, при том, что Солнце в это время ЗНАЧИТЕЛЬНО ниже Луны по горизонту. Что её освещает? Тут поворот (наклон) Земли не причем, геометрию еще никто не отменял (или уже ...)????
|
| |
| |
| NN | Дата: Понедельник, 19.09.2011, 18:41 | Сообщение # 605 |
 Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1346
Статус: Offline
| Это если земля круглая, то ничего не освещает. А если плоская, то всё очень даже нормально.
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Понедельник, 19.09.2011, 18:55 | Сообщение # 606 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
| TuTu, ну я же попросил: нарисуйте. Сами увидите. На Луну на севере падает не свет от солнца на западе, а параллельные лучи. Луна на севере находится не выше Солнца, а в одной с ним плоскости. Просто мы видим освещенную часть под разными углами в зависимости от поворота Земли вокруг своей оси. Когда солнце в зените (мы на западе), Луну мы видим освещенной сверху, потому как смотри на неё под углом. А Солнце далеко и никогда не меняет свой угол на Луну в отличие от нас. Прямая линия от Солнца к Луне неправомерна. Солнце не точечный источник, как оно выглядит на небе, а вот Луна - точечный.
|
| |
| |
| TuTu | Дата: Понедельник, 19.09.2011, 19:18 | Сообщение # 607 |
|
Подполковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 113
Статус: Offline
| Quote (Shurka) Прямая линия от Солнца к Луне неправомерна. Солнце не точечный источник, как оно выглядит на небе, а вот Луна - точечный.
О как! Че-то я не понял, можно поподробнее? Вот что я видел сегодня утром:
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Понедельник, 19.09.2011, 19:21 | Сообщение # 608 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
| TuTu, Вы упорно не хотите нарисовать, что я Вас попросил?
|
| |
| |
| TuTu | Дата: Понедельник, 19.09.2011, 20:09 | Сообщение # 609 |
|
Подполковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 113
Статус: Offline
| Quote (Shurka) TuTu, Вы упорно не хотите нарисовать, что я Вас попросил?
Шура, не обязательно рисовать, для имитации поворота Земли достаточно наклонить голову вправо и влево (поскольку радиус Земли пренебрежительно мал в сравнении с остальными расстояниями). Но даже если это проделать, взаимное расположение (см. картинку выше) Луны и Солнца НЕ ИЗМЕНИТСЯ, т.е. Солнце НЕ ОКАЖЕТСЯ на прямой источника света. НИКАК.
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Понедельник, 19.09.2011, 20:17 | Сообщение # 610 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
| А оно и не должно. Солнце не точечный источник. А плоскость. Не имеет значение, где мы его видим. Имеет значение только перпендикуляр к плоскости.
Ну, как с вами говорить, если Вы не хотите нарисовать? Нарисуйте, а потом скажите, что не поняли.
|
| |
| |
| TuTu | Дата: Понедельник, 19.09.2011, 20:50 | Сообщение # 611 |
|
Подполковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 113
Статус: Offline
| 
Добавил Землю с тремя наблюдателями. Что изменилось???
Quote (Shurka) Солнце не точечный источник. А плоскость. Не имеет значение, где мы его видим. Имеет значение только перпендикуляр к плоскости.
Ну и где этот перпендикуляр по отношению к Луне?
|
| |
| |
| NN | Дата: Понедельник, 19.09.2011, 21:04 | Сообщение # 612 |
|
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1346
Статус: Offline
| Солнце к земле разве так расположено?
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Понедельник, 19.09.2011, 21:08 | Сообщение # 613 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
| Ну, Вы нарисовали не совсем то, что я просил. Впрочем, годится и это.
Луна всё время освещена одинаково. Посмотрите на 3-х человечков.
Левый (проведите линию от его головы к Луне) видит Луну с половинкой освещенной строго сверху. Как такое может быть, если солнце у него ниже зенита? Если провести прямую от солнца к луне, то он должен видеть картинку с вашего фото, а видит освещение строго сверху.
Если бы Вы нарисовали правильно, как я говорил, - луна рассечена вертикалью на левую, освещенную солнцем сторону, и правую, заштрихованную, то эффект было бы еще сильнее, так как перпендикуляр к неизвестному источнику света не смущал бы. А свет от солнца падает слева по всей плоскости рисунка одинаково и вверху рисунка с луной и внизу.
А правый человечек видит Луну рогами вверх, а не вниз как левый. И не вертикально, как должен бы видеть, если соединить прямой луну и солнце. Но ведь освещение Луны не изменилось. Изменился лишь наш ракурс наблюдения.
Теперь понятно?
Если нет, нарисуйте еще раз, но как я сказал: луну над средним человечком с вертикальным разделением тени (половина луны означает угол в 90 градусов между направлением на солнце и направлением на луну).
|
| |
| |
| NN | Дата: Понедельник, 19.09.2011, 22:02 | Сообщение # 614 |
|
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1346
Статус: Offline
| Ещё бы масштабы правильно нарисовать. А то получается, всё одинаковое.
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Понедельник, 19.09.2011, 22:06 | Сообщение # 615 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
| Масштабы не имеют никакого значения. Это качественная картинка, показывающая вид луны при наблюдении с разных углов.
Просто очень удобная именно при 90 градусах. Можно выделить 3 качественные позиции, чтобы почувствовать разницу.
Ошибка Туту в том, что он проводит линию от Солнца, а надо много параллельных линий от всей левой грани рисунка.
|
| |
| |
| TuTu | Дата: Вторник, 20.09.2011, 05:30 | Сообщение # 616 |
|
Подполковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 113
Статус: Offline
| Вопрос снят. 
Тогда начинает хромать Шуркина теория (что Солнце "рядом") 
Сообщение отредактировал TuTu - Вторник, 20.09.2011, 05:52 |
| |
| |
| Shurka | Дата: Вторник, 20.09.2011, 07:37 | Сообщение # 617 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
| А это еще почему?
Теперь нарисуйте вместо Солнца Луну всё той же половинкой и прокрутите её по часовой стрелке вокруг неподвижной Земли с тремя наблюдателями. Эффект будет абсолютно тот же.
Вы невнимательны. Я же объяснил, откуда взялся сыр-бор. Из-за "неправильной" Луны в 2008-2010, которая не наклонялась так резко, как сейчас.
А Солнце совсем не освещает Луну, Луна транслирует картинку. Вспомните Библию, для чего нужны светила. Я цитировал многократно.
Кстати, объясняющий по вашей ссылке сам плохо понимает, почему морда луны наклоняется. Это всё по той же причине - что она не наклонялась раньше. Кстати, может и до 2008 - на моем цифровом фото деталей не видно. Это мог быть корабль (я же видел. как она уходила), и там следили лишь за правильным наклоном тени на транслируемой картинке, а о внутренней структуре не заботились. Всё же возмущений наклоном морды в инете существенно больше, чем неправильным освещением.
|
| |
| |
| sech | Дата: Среда, 21.09.2011, 00:49 | Сообщение # 618 |
|
Сержант
Группа: Заблокированные
Сообщений: 35
Статус: Offline
| http://youtu.be/q7ctPEnCmzk
Интересное видео наблюдения светящегося объекта в Сочи.
Сообщение отредактировал sech - Среда, 21.09.2011, 00:50 |
| |
| |
| Shurka | Дата: Вторник, 18.10.2011, 01:42 | Сообщение # 619 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
| интересная тема, жаль, быстро закрыли:
http://edgeways.ru.mastertest.ru/forum11....-356502
Автор плохо подготовился и не продумал ответы.
Следовало взять температуру Солнца и записать уравнение излучения площади участка, равной площади Земли. Где-то 95% этой энергии попадает на Землю. Часть сразу отражается (альбедо). Остается где-то половина. Но температура входит в 4-й степени (это для черного тела, что там и как я не помню, но, полагаю, можно оценить, если вникнуть). И температура солнца - миллионы градусов, а излучение обратной стороны Земли - не более 300-х градусов (Кельвина). Разница колоссальная. Пусть надо учитывать не всю площадь половины земли, а лишь видимый размер солнца в полградуса (почему?) - тогда это 1/360 энергии. По сравнению с миллионами градусов в 4-й степени (а площадь входит лишь во второй) всё равно баланс смещен в сторону Солнца.
Да, не вся энергия доходит до поверхности, рассеиваясь в атмосфере. Но она же аккумулируются в ней (альбедо мы учли). И получается, что на Земле должна быть температура Меркурия. Не получается жизнь в гелиоцентрических системах. 
Как, кстати, и самих гелиоцентрических систем: солнце накачает материю энергией так, что она преодолеет гравитационное взаимодействие и превратится в плазму.
А мы находимся в трехмерном симулякре. Школе/тюрьме. Детей так, возможно, воспитывают в инкубаторах.
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Вторник, 18.10.2011, 05:06 | Сообщение # 620 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
| Из любопытства решил произвести оценку, какая часть энергии Солнца попадает на Землю.
Солнце излучает со сферы, пропорциональной квадрату его радиуса: R=7х10^5 км, R²=5х10^11 км²
Площадь сферы орбиты Земли r=1.5х10^8 км, r²=2х10^16 км².
Т.е один квадратный километр площади Земли получает лишь одну стотысячную часть излученного квадратным километром солнцем (10^-5).
Температура солнца на поверхности 6х10³. Т.е. излучает этот километр пропорционально 10^15 (4-я степень).
Километр площади Земли излучает пропорционально (3х10²)^4=10^10.
Т.е. разница те же 10^5.
Облом! Порядок чисел совпадает: сколько получает, столько и излучает.
Что-то я зря возбудился. Забыл, что на поверхности Солнца не такая уж и большая температура, как внутри.
Этих ребят просто так за руку не поймаешь. 
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Вторник, 18.10.2011, 05:23 | Сообщение # 621 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
| Вот и подумалось, а как же они сделали так хитро, что их за руку не поймаешь?
Ответ пришел сразу: температура внутри - 13.5 миллионов градусов. Температура на поверхности - 6 тысяч. Оно, конечно было бы странно, если бы не одно "но" (которое наука не может объяснить): температура короны - полтора миллиона градусов. И это странным уже не кажется: падает с 13.5 до 1.5. Вполне нормально.
А что излучает? Что на поверхности, то и излучает.
А на поверхности - не поверхность, а корона. Именно корону мы видим, именно она и излучает.
Эти хитрые ребята хитро обошли излучение короны: да, у неё высокая температура, но считать будем не по её температуре, а по 6 тысячам градусов, иначе тепловой баланс Земли не сойдется.
Ну, а как 6 тысяч превратились в полтора миллиона, наука пока объяснить не может. Вот слетаем на Солнце, тогда и узнаем.
Впрочем, в Вики есть такой шедевр:
Поскольку температура короны очень велика, она интенсивно излучает в ультрафиолетовом и рентгеновском диапазонах. Эти излучения не проходят сквозь земную атмосферу
Имеется ввиду, что раз не проходит сквозь атмосферу, то и энергию не приносят. Ну, а энергия, передаваемая самой атмосфере - не считается. Это же не поверхность.
Вот как всё славно!
|
| |
| |
| NN | Дата: Суббота, 29.10.2011, 15:44 | Сообщение # 622 |
|
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1346
Статус: Offline
| Сейчас наблюдал интересную и красивую картинку - двойную тень от инверсионного следа самолёта, отбрасываемую на белёсое осеннее небо. Причем тень была выше самого следа (!).
К сожалению, не получилось сфоткать: во-первых, нечем, во-вторых, был за рулём.
|
| |
| |
| Сильвестр | Дата: Вторник, 22.11.2011, 14:57 | Сообщение # 623 |
 Сержант
Группа: Заблокированные
Сообщений: 20
Статус: Offline
| Занятный сайтец.
Вопросик по т.н. тепловым светилам.
Это ведь очень легко проверить. Сейчас очень распространены тепловизоры. Достаточно просто посмотреть через них на небо. Если тепловые солнца действительно имеются, то они были бы видны в виде ярких кругов на снимка. Посмотрел и ничего подобного не увидел.
Второе. Если действительно имеется несколько световых солнц, то мы ВСЕГДА наблюдали бы одновременно минимум три солнца. Почему мы этого не видим?
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Вторник, 22.11.2011, 15:34 | Сообщение # 624 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
| А от Солнца Вы видите яркий круг на снимке?
Охват теплового солнца - 2000 км, второго Вы не увидите.
Почему Вы считаете, что должны видеть 3 одновременно? (Кстати, периодически наблюдаются лишние.)
Расстояния между ними те же 2000 км.
Надо учесть, что обычная геометрическая оптика не применима, так как солнца находятся в волноводе с плотной границей. Поэтому и нет резкого перепада тепловой энергии при удалении от источника, что тепло излучает вся поверхность волновода. Преломление световых волн также искажает позиционирование солнца. Мне трудно представить, как это должно работать, так как ничего о профиле этого участка мне неизвестно. А официальным данным, как Вы понимаете, я не доверяю. Но должно работать какое-то искажение позиции в зависимости от угла наблюдения.
Если у Вас есть личный тепловизор, не могли бы Вы провести серию регулярных наблюдений, а не разовую акцию? Особо интересна картина при закатах/восходах, луна, прохождение циклонов.
|
| |
| |
| Сильвестр | Дата: Вторник, 22.11.2011, 15:44 | Сообщение # 625 |
|
Сержант
Группа: Заблокированные
Сообщений: 20
Статус: Offline
| Что бы увидеть солнечный круг достаточно посмотреть на Солнце сквозь плотный фильтр, например от маски сварщика.
Про три солнца это я даже приуменьшил. Что бы равномерно освещать земную поверхность, тут надо солнца выстраивать в шестиугольники. Вы хоть раз перемещались в автомобиле за день на расстояние в несколько сотен километров? Почему в таком случае в начале и конце пути Солнце всегда одно?
Да и как объяснить ясно видимые закаты и рассветы?
Ну и самое главное. А для чего и кому всё это нужно? Если бы мы действительно грелись под искусственными солнцами, то зачем управляющим давать нам знания? Пусть бы и дальше верили в землю на трёх китах и небесную твердь.
|
| |
| |
