Приветствую Вас Гость | RSS

Всё кругом враньё! Форум проекта www.falsehood.me

Суббота, 03.12.2016, 22:44
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 4 из 52«1234565152»
Форум проекта "Всё кругом враньё!" » www.falsehood.me » Официальный форум проекта Все кругом враньё! www.falsehood.me » Освещение земли
Освещение земли
ОлегДата: Среда, 16.06.2010, 08:55 | Сообщение # 76
Подполковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 149
Статус: Offline
Шура
Это скопирована ссылка, на которую вы не смогли выйти.
Я, увы, в Москве.
Молу спросить у дамы, корркетировала ли она время. Но не факт, что ответит.
 
ShurkaДата: Среда, 16.06.2010, 10:07 | Сообщение # 77
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18537
Статус: Offline
Что за секретная ссылка такая? Опять её в тексте нет biggrin
 
ОлегДата: Среда, 16.06.2010, 10:21 | Сообщение # 78
Подполковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 149
Статус: Offline
Сайт http://2012god.ru. Форум. Раздел Общение участников. Подраздел Разные мнения. Тема Предсказания шамана. Посты 21 и 24.
Заходим на сайт и находим вручную. Ссылка отправляет куда-то не туда.
 
ShurkaДата: Среда, 16.06.2010, 11:44 | Сообщение # 79
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18537
Статус: Offline
А, так это Вы цитировали из этой конференции.
Простите, не понял. Решил, что эти ваши посты не связаны.
Собственно, я уже ответил на Ваш вопрос в постах 65 и 73. Там, конечно, можно поработать с этими фото, чтобы учесть сдвиг Солнца по аналемме и вычислить настоящий сдвиг (наклон орбиты). Но эта работа не для меня, а для профессионала.
 
2motoroДата: Четверг, 17.06.2010, 17:22 | Сообщение # 80
Рядовой
Группа: Проверенные
Сообщений: 5
Статус: Offline
Добрый день!
Возможно, я пишу не в тему, но ветки более подходящей я не нашел.
Хотел задать несколько вопросов относительно теории замены светил:
Первое, что бросается в глаза и вызывает явное недоумение - на сайте написано следующее:
"В районе 18 мая 2008 г. боги отозвали (выключили) главные светила..." "... Совершенно очевидно, что в мае светила были заменены на лазерные объекты. Предположительно, большими дирижаблями" и, собственно ниже: "... Возможно, до 2007 года солнца изображались на сфере или двигались по ней. Комета Холмса вызвала какой-то сбой в сети: часть излучателей вышла их строя (потеряла управление, а так как это было в конце осени, то температура излучения низкая), солнца на сфере не работают - пришлось запустить дирижабли, имитирующие светила..." У меня стандартный вопрос: Автор, если вы говорите про активность кометы Холмса в октябре 2007 года, то что же происходило с светилами с октября 2007 года по май 2008, если "совершенно очевидно, что в мае светила были заменены" ? Какая-то жуткая не состыковка почти в 8 месяцев.
Вопрос следующий: Вы сделали вывод о замене светил, основываясь на том, что вы видели быстрый уход Луны на юг? И все?! А если мы просто допустим, что вам показалось, это была галлюцинация или оптический обман, то вся ваша теория пойдет прахом? Вы меня простите, но это похоже на: "Я видел своего друга Ваню, заходящим в кафе. Потом я не видел его неделю. Вчера он женился. Совершенно очевидно, что Ваню заменили роботом." Вам не кажется это как-то бездоказательно?
Идем дальше.
Вы утверждаете, что световые светила находятся "не очень высоко - около 10 км" и "над крупными городами должно быть несколько солнц". Идея интересна, но вы же не будете спорить, что если проехать по области (Минской, Московской, Киевской - и др. крупных городов), то эти самые несколько солнц будут видны? Или будете?
Теперь по поводу фотографий. Я не буду сейчас говорить, что это может быть такая же фальсификация, как вы утверждаете про космические фотографии. Просто нет желания спорить - но то, что подлинность этих фото подтвердить невозможно надо учитывать! Вот 2 фотографии, размещенные вами:
http://5057646210686267527-a-1802744773732722657-s-sites.googlegroups.com/site....Rw4-5yE NLykwqfTcO9MGfZB8rdpKlc2a7YnjKuBitSA0e08wkSj5sGKsNwedJyi33HnQ68drRt9A2hhXVNrpBzwZhUcoDl2pc8TF0WnFPvJxXMuLXTk235PsFazwdFEeSQlAcO68ehS37r2eXPK Caxwj-y5ew8_A-vmPzQkENaMJLcsEP6Aw&attredirects=0
и
http://5057646210686267527-a-1802744773732722657-s-sites.googlegroups.com/site....8inTLK1 NkiM-yHK5Gb4AqbBJ9cB6oVgaX9u9q_t6uIwJBZFareTel4Si6_Vkx99CVWt76bIanwnPz2lAPVwBzwym3mYI2UsTc_pblVY3qExEnO59BABEYNy3FEBZtdzJ2A-Jz7M6LoGO7dwtPs5 4AISWsoJv3lGhx8FQH-fDHaxLhUBu_jOB&attredirects=0

Вы спрашиваете: "Что в центре? Тот самый смонтированный экран (на снимках он виден крайне редко)?"
Я отвечу: "Нет"
И обращу ваше внимание вот на что: На первой фотографии помимо отчетливо видного черного центра еще и видна черная полоса на воде (в центре "солнечной дорожки"). Черный центр и черная полоса имею один и тот же цвет, не так ли? Имеют одно и то же расположение - в центре источника света (в случае с "дорожкой" источником света я называю отражение света небесного). Это что, по вашему? Смонтированный экран отражается в воде? Его тень? Тогда будем логичными и будем утверждать, что тот же экран должен отражаться/отбрасывать тень и на втором фото(не так близко, как на первом, но присутствие на воде должно быть) - а данных об этом не видно.
Со световыми солнцами, вроде, пока все - если еще что вспомню - напишу.
Теперь на счет тепловых.
Вы говорите дословно следующее: "Главный вывод: 17 солнц всегда использовались для нагревания Земли, а большое Солнце было лишь декоративным". Обратимся к вашей карте(других источников расположения тепловых солнц не нашел. НО!!! брать карту из компьютерной игры и откровенно подгонять ее под вашу теорию - это нонсенс! Помните про моего друга Ваню, которого заменили роботом? Так вот, я тут посмотрел фильм "Терминатор 2"... Вывод вам подсказывать не буду =) Ну да Бог с ним - главное есть карта). Согласно этой карте Индийский океан, середина Тихого - должны быть куда холоднее Севера России (Баренцево море и т.д) - ведь Россию греют аж 2 тепловых солнца, а в океанах их нет в принципе! Очень интересно. Теперь давайте посмотрим вот сюда:
http://www.organizmica.org/archive/307/km.jpg
Кому лень смотреть - это простенькая советская климатическая карта мира. Вспомним географию за 5-й класс - климатические пояса разделяются по среднегодовой температуре местности (на всякий случай скажу - и растительный, и животный миры зависят от температуры региона, на климат влияют так же рельеф, атмосфера, водные течения). И что же мы видим? Климатические пояса разделяются от экватора к полюсам. Климатические пояса практически симметричны в Южном и Северном полушариях. Как это можно объяснить? А вот так - Земля вращается вокруг Солнца и наклонена под некоторым углом - отсюда экватор греется равномерно и там относительно постоянная погода и нет смены лето/зима. Раз в год Земля приближается к Солнцу одним из полюсов - отсюда Лето в Северном полушарии - Зима в Южном и наоборот. Соответственно, из-за такой цикличности, среднегодовая температура в климатических поясах примерно одинакова (пока не рассматриваю водные, воздушные массы и рельеф - они вносят свою лепту, но рассмотреть эту лепту можно и самостоятельно). Обратимся же к Вашей карте. Согласно ей - никакого экватора (в климатическом смысле) не существует. Солнца расположены хаотично и в массе своей стационарны. Вопрос - откуда берется смена времен года? Я имею ввиду - она же существовала и сто лет назад, и тысячу, и пять тысяч лет назад. Откуда она взялась? Откуда ледниковые периоды?

Под конец вспомнил вопрос про световые светила:
Кто освещает океаны и полюса? Тоже дирижабли? А зачем? Тратить бешеные деньги на создание, развитие, запуск, топливо, экипаж (если он есть) - только на то, что бы редкие корабли и рыбацкие лодки ничего не заподозрили? Как-то не рационально совсем, не правда ли?

Очень надеюсь на вразумительные ответы =)

 
ShurkaДата: Четверг, 17.06.2010, 19:44 | Сообщение # 81
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18537
Статус: Offline
Quote (2motoro)
Вопрос следующий: Вы сделали вывод о замене светил, основываясь на том, что вы видели быстрый уход Луны на юг? И все?! А если мы просто допустим, что вам показалось, это была галлюцинация или оптический обман, то вся ваша теория пойдет прахом?

С быстрого ухода Луны, начались наблюдения за Луной и за звездным небом. После ухода было несколько дней облаков, а потом Луна начала ходить практически перпендикулярно к своему старому движению, а иногда просто вытворять разнообразные кренделя. И так 2 года. Что сейчас не знаю, так как всегда облака (либо её и не должно быть), но последний раз видел на старом (до мая 2008) месте. С учетом сообщения об изменении и позиции солнца, сделал предварительный вывод, что она вернулась. Но все определяет статистика. Галлюцинации в течении двух лет мне сложно предположить, так как моя жена была всегда со мной. Поэтому либо мы жулики, либо так и было.
Вопрос о замене вызревал медленно. В тот момент мы были уверены, что Луна - космический корабль.

Quote (2motoro)
Вы утверждаете, что световые светила находятся "не очень высоко - около 10 км" и "над крупными городами должно быть несколько солнц". Идея интересна, но вы же не будете спорить, что если проехать по области (Минской, Московской, Киевской - и др. крупных городов), то эти самые несколько солнц будут видны? Или будете?

Я вообще ничего не утверждаю, это все гипотезы, основанные на косвенных фактах. Попытка интерпретировать некий массив наблюдений.
Вы почему-то разделяете световые и тепловые. Это неверно. Световые - только светят, не выдавая на гора достаточно тепла, чтобы еще и нагревать. Я их называю вспомогательными, а тепловые - малыми. Вспомогательные солнца перемежаются искусственной облачностью, но даже иногда бывают сбои - как на фото из Минска.
О высоте 10 км я исхожу из:
- сам видел как Луна поднялась и осветила облака снизу
- самолет врезался в нечто ("в воздух") в туче на высоте 10 км
- видео из Малайзии сильно напоминает такое опрокинутое светило
- фото облаков напоминают спрятанное светило
- 2 снимка Луна-Солнце с веб-камеры корабля еще обсудим
- размеры новых дирижаблей совпадают с нужным угловым размером светил на 10 км.
Пожалуй, это все. Если у Вас есть более вразумительная идея объединить всё вышеперечисленное, буду только рад. Ну, или каждому дать убедительное обоснование.

Quote (2motoro)
У меня стандартный вопрос: Автор, если вы говорите про активность кометы Холмса в октябре 2007 года, то что же происходило с светилами с октября 2007 года по май 2008, если "совершенно очевидно, что в мае светила были заменены" ? Какая-то жуткая не состыковка почти в 8 месяцев.

Я могу о замене говорить определенно лишь о Луне. С солнцем творилось что-то странное, то что - непонятно. Зафиксировал восход лишь летом 2009. Но затмение 1 августа 2008 было явно фальшивое, поэтому и предположил, что и Луну, и Солнце заменили в мае.
Но сейчас я даже начинаю сомневаться в самом факте замене солнца. Появилась идея, что всегда были 17 солнц, а не одно (а может 17+1 большое).
А в чем несостыковка? Вы знаете, что такое комета Холмса, чтобы что-то стыковать. Вот 15 мая появился эквивалент кометы Холмса. Вероятно, это проход в сферу или прямой портал. Т.е. теперь уж точно - не взрыв Солнца. Но только теперь, когда появилась новая информация.

Quote (2motoro)
Теперь по поводу фотографий

Ссылки у Вас не получились, но понятно, что Вы имеете ввиду (4.2 Замена светил).
Что мы видим на снимке - солнце не большой яркий шар, а имеет в центре какой-то фиолетовый круг. Причем он виден на крайне редких снимках. Сходите на этот сервер и посмотрите - там много тысяч фото, в том числе часто попадает и солнце. Что это такое? У Вас есть объяснение эффекту? На левом фото, например, нет фиолетового участка дорожки, а на правом есть. Я высказал, предположение, что это тот самый экран, который излучает свет (как на видео из Малайзии). Чем не объяснение? Или вы не поняли слова "экран", который монтируется на дирижаблях? Предложите более удачное слово.
Но тут у меня уже вопрос к Вам. А почему о следующих двух снимках Вы ничего не говорите? А ведь они у меня - самое главное доказательство. А Вы даже не обратили внимание!
May 11 2009 at 04: мы видим полную луну (заметьте, размер её такой же, как у фиолетового экрана)
May 11 2009 at 06: мы видим солнце с фиолетовым центром, как у Луны. И это Солнце находится практически в том же месте, где была Луна за два часа до этого!
Тот же размер, та же высота. Ужели есть иная идея, чем: ночью - Луна, днем - Солнце (вот почему и здесь идея о 10 км - на 100 км такая трансформация могла бы не остаться незамеченной).

Quote (2motoro)
брать карту из компьютерной игры и откровенно подгонять ее под вашу теорию - это нонсенс!

Извините, но перечисление диспозиции солнц было сделано ДО появления этой карты, и оно практически полностью совпало с диспозицией, выявленной изучением тысячи температурных карт за год (их можно скачать). Я пока не могу найти оригинала карты. Мне сообщили в издательстве, что брали карты из двух книг. Одну я нашел - не та. А вторая - «Страны. Народы. Цивилизации», издание «Аванта». В инете нет копии. Может кто найдет карту из неё?
Как и что обогревается, мы не знаем. Вы не учитываете обогрев земли, атмосферные потоки, теплые течения. Поэтому отрицать огульно как-то не стоит. Тем более то, что происходит последние два года, никак не укладывается в результат равномерного распределения солнечного излучения (одни скачки в пару десятков градусов за пару дней чего стоят?!).

Quote (2motoro)
Кому лень смотреть - это простенькая советская климатическая карта мира.

Замечательная карта! А теперь скачайте мой архив карт и приложите к этой карте. Только слово "Оба-на" произносите погромче, чтобы слышали. Вот маленький пример: Каир как раз на границе двух зон, Вы когда-нибудь слышали о заморозках в Каире? А вот Йоханессбург - с другой стороны даже выше этой границы. И вот сегодня ночью там будет ноль градусов! Посмотрите прогноз, если мне не верите. Вам продолжает нравиться ваша карта? Или уже не очень? Мне уже год как не нравится (до этого не знал о существовании этого сайта).

Quote (2motoro)
Вопрос - откуда берется смена времен года? Я имею ввиду - она же существовала и сто лет назад, и тысячу, и пять тысяч лет назад. Откуда она взялась? Откуда ледниковые периоды?

Ну, уж на этот-то вопрос у меня есть пару гипотез в тексте:
1. уходят на зиму в другое место (вот из Гренландии ушло в Африку навсегда, так там до сих пор ледниковый период)
2. излучают холод вместо тепла (уж очень холодные пятна похожи на тепловые).

Надеюсь, мои ответы были вразумительными.
А также, что следующие вопросы будут не в таком количестве в одном посте, а также, что Вы сначала почитаете конференцию - в ней уже много не вошедшего в текст.
Удачи!

 
ShurkaДата: Четверг, 17.06.2010, 19:59 | Сообщение # 82
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18537
Статус: Offline
Quote (2motoro)
Под конец вспомнил вопрос про световые светила:
Кто освещает океаны и полюса? Тоже дирижабли? А зачем? Тратить бешеные деньги на создание, развитие, запуск, топливо, экипаж (если он есть) - только на то, что бы редкие корабли и рыбацкие лодки ничего не заподозрили? Как-то не рационально совсем, не правда ли?

Забыл об этом вопросе. Но мне он представлялся риторическим. Ведь если сейчас всё закончится, то какое значение имеет рациональность. Что Вы о ней знаете в применении к управляющим? Как можно измерять мерками нашей цивилизации?
Ну, например, в океане нет ретрансляторов, а как осуществлять космическую связь, если нет спутников. Пожалуйста - ретрансляторами на вспомогательных светилах.
Достаточно было бы и этого. Но представьте, что там еще и зенитные ракетные комплексы. Да мало ли чего. Что, по вашему, делал директор ФСБ Патрушев в Антарктиде в 2007 (где я помещаю базу по обслуживанию светил). Куда он летал с вертолетной группой? Водрузить флаг на Южный полюс? Самое оно для ФСБ!
 
sodaДата: Пятница, 18.06.2010, 16:11 | Сообщение # 83
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 256
Статус: Offline
подскажите, почему лучи Солнца, проходя через облака, падают под разными углами?
 
ShurkaДата: Пятница, 18.06.2010, 18:46 | Сообщение # 84
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18537
Статус: Offline
Soda, ну, просил же по темам. Какой это "Просто треп" - это "Освещение Земли". Зачем меня еще заставлять и этим заниматься. И так вопросов много.
А этот вопрос меня самого занимает. В моей модели то все просто - собери лучи в фокус и получишь позицию солнца.
В официальной модели утро/вечер тоже можно объяснить - параллельные лучи расходятся в перспективе на фото. А вот отвесные вниз, особенно, когда время фотографирования не указано.
вот например на этом фото:

Вроде утро, вроде перспектива, по почему тогда лучи не доходят до краев фото? Вот как здесь (из "Кванта"):

Я уже задавал такой вопрос, но ответа не было (там не было астрономов)
 
sodaДата: Пятница, 18.06.2010, 19:01 | Сообщение # 85
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 256
Статус: Offline
Quote (Shurka)
В моей модели то все просто - собери лучи в фокус и получишь позицию солнца
как-то не очень просто... попробовал собрать лучи в фокус... так низко солнце не летает...
 
ShurkaДата: Пятница, 18.06.2010, 19:11 | Сообщение # 86
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18537
Статус: Offline
Как не летает, вспомогательное так вообще на 10 км smile
 
ShurkaДата: Пятница, 18.06.2010, 21:07 | Сообщение # 87
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18537
Статус: Offline
Quote (soda)
вспомогательное прячется в облаках (это не я писал), а это над облаками. даже если его сверху не видно яркое отраженное от облаков пятно света каждый турист из самолета фотографировать начнет.

Ну, что значит прячется? Вообще не вылазит? Это не всегда получается. Этот снимок где-то в районе Афганистана. Какие там особые самолеты с туристами? Кто из туристов будет смотреть откуда бьет солнечный луч? Он тут же отвернется от него, даже не раздумывая, а чего это оно так низко - да утро же, вот и низко. Потом 10 км - это абстракция, вот будет не 10, а 12 - и уже выше любого самолета. Кто-то будет задирать голову в поиске?
А может солнце, лоцируя самолет, выпускает тучку, пока тот не пролетит. Эти же солнца, хоть и на нашей механической базе сделаны (что еще и не факт - дирижабли лишь одна из гипотез), но уж начинка у них соответствующая.
 
sodaДата: Пятница, 18.06.2010, 21:23 | Сообщение # 88
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 256
Статус: Offline
живу в Минске. вопрос про лучи возник после того как сегодня утром посмотрел в окно. лучики из тучек бывают довольно часто, ну а самолетов у нас, сами понимаете, летает предостаточно...
 
ArtoCodesДата: Четверг, 24.06.2010, 00:39 | Сообщение # 89
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 67
Статус: Offline
Нашел интересный ролик на нем четко видно 2 солнца, и с точки зрения монтажа - сложно выполнить.

Смотреть тут: http://video.yandex.ru/users/dsf19029vt/view/11

 
sodaДата: Четверг, 24.06.2010, 22:58 | Сообщение # 90
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 256
Статус: Offline
Shurka, а можно посмотреть на окончательную карту мира с указанным на ней расположением солнц? и, все-таки, не совсем понятно, как 17 заходят и восходят.
 
ShurkaДата: Пятница, 25.06.2010, 10:58 | Сообщение # 91
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18537
Статус: Offline
Карта из игры (радел 4.2) достаточно хорошо описывает локализацию малых солнц. В описании указаны современные отклонения.
Я склонен рассматривать карту серьезно (особенно ситуацию с исландским солнцем), вплоть до отказа от главного солнца. Такой вариант объясняет логику многих событий. Но при этом уже нельзя объяснить систему освещения в рамках простых моделей. Приходится множить сущности, как-то: вводить голографические проекции солнц, какие-то стерео-эффекты для наблюдателей под разными углами и тому подобную квазифантастику. Мне это совершенно не нравится. Но модель с главным солнцем вызывает много вопросов из серии "а зачем тогда...?". Особенно после майского возврата оси Земли на прежнее место. Получается, что никакой замены главного солнца и не было. А к чему тогда все эти вспомогательные? Ладно бы они играли лишь роль лун, но есть несколько ярких примеров, когда они были солнцами (авария в Атлантике с последующим пятном холода в Африке или фото веб-камерой, которые можно объяснить лишь бессмысленными ночными маневрами). В то же время, если сбоит "голографический" механизм, то вспомогательные солнца очень нужны.
Да и с космонавтикой при большом радиусе сферы не должно быть проблем: установил "гравицапу" на каждый корабль - и пусть себе болтаются на ближней орбите - всё одно не разберут, что расстояние до солнца и луны "всего лишь" пару десятков тысяч километров. Нет необходимости тратить такие ресурсы на фальсификацию. А вот если любая ракета ударяется в экран и сгорает, то без фальсификаций уже не обойтись.
Поэтому при выборе между логикой и сущностями я выберу логику: если Землю построили, то почему мы обязаны абсолютно всё объяснять нашими знаниями физики - они нам даны искаженными.
 
sodaДата: Пятница, 25.06.2010, 13:19 | Сообщение # 92
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 256
Статус: Offline
при высоте солнца 130 км пятно на земле будет порядка 2500 км. я был в Ирландии, там таки тоже светит солнце... ну а африканское и турецкое точно видели бы одновременно, да и другие тоже.
по поводу внеземных технологий. чем придумывать канитель с солнцами - проще предположить, ну, например, что над землей летают ненешинские корабли, а их защитные поля и создают все необъяснимые эффекты
 
wild-woolfДата: Пятница, 25.06.2010, 16:42 | Сообщение # 93
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
Quote (ArtoCodes)
Нашел интересный ролик на нем четко видно 2 солнца, и с точки зрения монтажа - сложно выполнить.

Хорошо видно, что это одно и тоже Солнце.
Преломленные в каплях воды, содержащихся в облаке, лучи солнца выходят под несколько другим углом.
Когда свет идет не через облака, то Солнце опять в одном экземпляре.

 
ShurkaДата: Пятница, 25.06.2010, 17:47 | Сообщение # 94
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18537
Статус: Offline
Quote (soda)
при высоте солнца 130 км пятно на земле будет порядка 2500 км. я был в Ирландии, там таки тоже светит солнце... ну а африканское и турецкое точно видели бы одновременно, да и другие тоже.
по поводу внеземных технологий. чем придумывать канитель с солнцами - проще предположить, ну, например, что над землей летают ненешинские корабли, а их защитные поля и создают все необъяснимые эффекты

Я Вас прекрасно понимаю, но тепловые пятна размером с 2500 км - это реальность. Они находятся на достаточно фиксированных местах, двигаясь в течении дня незначительно (в пределах тех же самых нескольких тысяч км). Иногда какое-то уходит - и траекторию можно даже проследить (особенно это касается "политических солнц"). Вы можете скачать архив с набором карт за год и полюбоваться на изменения. А можете просто сейчас заходить несколько раз в день на сайт - ничего за год принципиально не поменялось.
Что это? Чем не идея с солнцами?
Почему Вы так уверены, что их должны видеть одновременно, если расстояния между ними 3-4 тыс км? Особенно, если рубеж в 2000 км постоянно закрыт облаками.
Как только Рубикон с искусственной Землей перейден, уже можно говорить и о технологиях нам непонятных. Иначе у нас не было бы проблем с пониманием, как устроена наша планета. Понятно, чем меньше привлекаются подобные технологии, тем модель адекватнее действительности. Но и примитизировать космогонические технологии тоже не стоит. Если что-то имеет хорошую логическую согласованность, но требует привлечения чего-то нам неведомого, то мне это более симпатично, чем простая гелиоцентрическая модель, но с полным непониманием, а что же такого происходит вокруг нас уже несколько лет (да и веков, если проследить за разными графиками развития и как они реализовывались).
 
sodaДата: Пятница, 25.06.2010, 19:09 | Сообщение # 95
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 256
Статус: Offline
уверен я только в том, что ни в чем не уверен (исключения подтверждают правила) smile , поэтому и хочу разобраться.
я писал не о тепловом пятне а о световом, т.е. за пределами этого пятна солнца не видно из-за закругления земли, а, следовательно, должны быть как минимум сумерки.
рассмотрим вариант турецкого и африканского солнца. расстояние между ними ну максимум тысячи 2-3, значит туристы, загорающие на берегу Красного моря, должны поджариваьтся с двух сторон. ну хотя бы иногда smile


Сообщение отредактировал soda - Пятница, 25.06.2010, 19:15
 
ShurkaДата: Пятница, 25.06.2010, 19:54 | Сообщение # 96
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18537
Статус: Offline
Ну, нет у меня ответа на этот вопрос. Я специально в мае 2009 пару недель снимал картинки с веб-камеры ветратория в Дахабе (вершина Красного моря). Хоть кое-что мне и не нравилось, но тени всегда были относительно правильные. У них были какие-то сбои с сохранением снимков (выставлялись за день), но потом я понял, в чем они заключаются (вот было разочарование - я-то думал: ага, попались!), а сейчас появляется вообще один снимок в день, как повсеместно в мире.
А место как раз знаковое - пересечение египетского и аравийского солнц, да еще изредка турецкое включается.
Но, возможно, у них есть сервер и они брали сессии с 2008 (или ранее) года, потому как были несоответствия с погодными данными и снимками. К тому же сбои в датировке снимков легче понять, если они берутся с сервера (а были снимки двухдневной давности с новой датой). А формально у них нет сервера с архивом. Пытался идентифицировать фигуры с веб-камеры снимкам из архива фото отдыхающих. Безрезультатно (только сейчас сообразил, что надо было пробежаться по предыдущим годам).
 
sodaДата: Пятница, 25.06.2010, 20:09 | Сообщение # 97
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 256
Статус: Offline
советую посмотреть снимки туристов с горы Моисея. все снимают восход на протяжении многих лет. вид отличный, хотя ступеньки ни к черту.

а что с Ирландией? откуда там солнце?


Сообщение отредактировал soda - Пятница, 25.06.2010, 22:00
 
ShurkaДата: Пятница, 25.06.2010, 20:53 | Сообщение # 98
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18537
Статус: Offline
Quote (soda)
а что с Ирландией? откуда там солнце?

Исландией, однако smile
На карте игры там изображено солнце. И Гренландия была 500 лет назад зеленой страной. А на западе Африки солнца не было.
Сейчас есть солнце на западе Африки, но нет в Исландии, и Гренландия подо льдами.
Вроде совпадает. Не могу найти книгу, чтобы сверить. Если солнца реально были на старой карте, то и сомнений нет. А если это фантазия дизайнера (в издательстве этот вопрос проигнорировали), то можно лишь позавидовать его экстрасенсорике.
 
sodaДата: Пятница, 25.06.2010, 21:18 | Сообщение # 99
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 256
Статус: Offline
Quote (soda)
при высоте солнца 130 км пятно на земле будет порядка 2500 км. я был в Ирландии, там таки тоже светит солнце...

Quote (soda)
т.е. за пределами этого пятна солнца не видно из-за закругления земли, а, следовательно, должны быть как минимум сумерки.

ближайшее к тому региону солнце - московское. расстояние Москва-Дублин примерно 2800. 2800-1250=1550, т.е. в Лондоне солнца тоже быть не должно
 
ShurkaДата: Пятница, 25.06.2010, 23:55 | Сообщение # 100
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18537
Статус: Offline
А в Лондоне малого (теплового) солнца никогда и не бывает smile
Там какое-то голограммное. Светит но не греет smile
 
Форум проекта "Всё кругом враньё!" » www.falsehood.me » Официальный форум проекта Все кругом враньё! www.falsehood.me » Освещение земли
Страница 4 из 52«1234565152»
Поиск: