Приветствую Вас Гость | RSS

Всё кругом враньё! Форум проекта www.falsehood.me

Вторник, 06.12.2016, 11:07
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 10 из 11«12891011»
Форум проекта "Всё кругом враньё!" » www.falsehood.me » Официальный форум проекта Все кругом враньё! www.falsehood.me » Купцов (обсуждение творчества)
Купцов
ShurkaДата: Вторник, 09.08.2016, 01:09 | Сообщение # 226
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18548
Статус: Offline
Купцов сказал, что БП, если не вернем социализм в ближайшие несколько лет.
Иными словами, если не произойдет изменение системы.
А оно произойдет: грядет Новая религия.
 
evgasДата: Вторник, 09.08.2016, 09:17 | Сообщение # 227
Полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 243
Статус: Offline
я чтото упустил, что означает БП?
 
xenandmeДата: Вторник, 09.08.2016, 09:25 | Сообщение # 228
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 4519
Статус: Offline
Цитата Shurka ()
Купцов сказал

Он и про плоскую Землю сказал.

Цитата evgas ()
что означает БП?

Догадайтесь с трёх раз.
 
al-n2016Дата: Вторник, 09.08.2016, 18:23 | Сообщение # 229
Рядовой
Группа: Заблокированные
Сообщений: 9
Статус: Offline
Цитата Shurka ()

Там еще ролик, с которого взят этот кадр.
Самолет вращается вокруг своей оси, но это никак не влияет на полет струи из бутылки.
Достаточно легко получить такое видео снимая в кабине авиасимулятора.

Купцов почему то ответил только на первую часть вопроса. О будущем мира видимо предпочёл не услышать. При своей, заявленной приверженности "всё измерять штанген-циркулем" почему то никаких цифр подтверждающих аргументы касательно плоской земли не привёл.
 
ShurkaДата: Вторник, 09.08.2016, 19:19 | Сообщение # 230
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18548
Статус: Offline
Цитата al-n2016 ()
Достаточно легко получить такое видео снимая в кабине авиасимулятора.

Во-первых, я ошибся. Это просто фото. Вы видели ролик на сайте? Ужели он похож на симулятор?
Во-вторых, нет необходимости что-либо симулировать - по школьным законам физики именно так и должно быть. Видео и фото - лишь иллюстрация для тех, кто плохо знает физику, а таких подавляющее большинство - достаточно посмотреть ролики о плоской земле.
Цитата al-n2016 ()
почему то никаких цифр подтверждающих аргументы касательно плоской земли не привёл.

Купцов тоже из тех, кто плохо знает. Я уже отмечал, что не понимаю, зачем он ввязался в охаивание астрономии и т.п., демонстрируя свое полное невежество. Он лишь дискредитирует свои интересные исторические исследования.
Впрочем, я понимаю, но это уже из области психологии.
 
al-n2016Дата: Среда, 10.08.2016, 12:13 | Сообщение # 231
Рядовой
Группа: Заблокированные
Сообщений: 9
Статус: Offline
Цитата Shurka ()
Вы видели ролик на сайте? Ужели он похож на симулятор?
Во-вторых, нет необходимости что-либо симулировать - по школьным законам физики именно так и должно быть. Видео и фото - лишь иллюстрация для тех, кто плохо знает физику, а таких подавляющее большинство - достаточно посмотреть ролики о плоской земле.

К сожалению не очень хорошо ориентируюсь на форуме. Видео видел и здесь (где не помню), и в сети, правда там другой лётчик. Ощущение от видео однозначное - фейк (симулятор или, что ещё - неважно) Ни на одном видео с наливанием воды не вижу человека испытывающего существенные перегрузки. А они должны быть при мёртвой петле выше 4-5 g. Наверняка вы в детстве катались на вращающейся карусели - такой "блин" на оси, с радиальными поручнями. Так вот на нём при нормальной ручной раскрутке проблематично было удержаться и не слететь, не говоря уже о помыслах воды попить.))
"ЧТО ТАКОЕ ПЕРЕГРУЗКИ В ПЯТЬ G?" - https://www.youtube.com/watch?v=4ymjOWsZV1o
 
xenandmeДата: Среда, 10.08.2016, 12:58 | Сообщение # 232
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 4519
Статус: Offline
Цитата al-n2016 ()
Видео видел и здесь (где не помню), и в сети, правда там другой лётчик.
Ощущение от видео однозначное - фейк (симулятор или, что ещё - неважно)

Ну и где здесь симулятор?


Цитата al-n2016 ()
Ни на одном видео с наливанием воды не вижу человека испытывающего существенные перегрузки.
А они должны быть при мёртвой петле выше 4-5 g.

А с чего Вы взяли, что там мёртвая петля? Там бочка.
Перегрузка при выполнении управляемой бочки имеет небольшую величину.
На нормальной бочке перегрузка меняется от -1 до +1.
http://www.strizhi.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1174706093/3#3



Сообщение отредактировал xenandme - Среда, 10.08.2016, 13:01
 
xenandmeДата: Среда, 10.08.2016, 13:28 | Сообщение # 233
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 4519
Статус: Offline
al-n2016, ещё необходимо учесть, что лётчики - люди тренированные и к перегрузкам привычные.
А на Вашем видео сняты какие-то ботаники, естественно офигевшие от первого в жизни полёта с выполнением фигур высшего пилотажа.
 
ShurkaДата: Среда, 10.08.2016, 14:09 | Сообщение # 234
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18548
Статус: Offline
Ха, а вопрос-то оказался не такой простой.
Вращение происходит с ускорением g. И оно должно суммироваться с гравитационным g.
Это означает, что в нормальном положении на вещи в кабине действует 2g, а в перевернутом положении - 0g.
Но на всех видео вода льется одинаково. Т.е. вверху нет никакой невесомости.
Еще одно доказательство отсутствия гравитации.
Всё внутри самолета изолировано от внешнего воздуха, поддерживающего своим вращением центробежную силу. Поэтому центробежная сила внутри самолета полностью определяет поведение всех предметов, в том числе и струи воды.
 
NibiruДата: Среда, 10.08.2016, 14:26 | Сообщение # 235
Рядовой
Группа: Проверенные
Сообщений: 17
Статус: Offline
Цитата Shurka ()
Всё внутри самолета изолировано от внешнего воздуха, поддерживающего своим вращением центробежную силу. Поэтому центробежная сила внутри самолета полностью определяет поведение всех предметов, в том числе и струи воды.

Я не физик и для меня как раз такой пример, как на видео, очень наглядно доказывает, каким способом мы прижаты к поверхности.
 
al-n2016Дата: Среда, 10.08.2016, 19:47 | Сообщение # 236
Рядовой
Группа: Заблокированные
Сообщений: 9
Статус: Offline
Цитата xenandme ()
А с чего Вы взяли, что там мёртвая петля? Там бочка.
Перегрузка при выполнении управляемой бочки имеет небольшую величину.
На нормальной бочке перегрузка меняется от -1 до +1.

В начале видео действительно бочка, в конце мёртвая петля. Но следующая ваша фраза ключевая: -
Цитата Shurka ()
Ха, а вопрос-то оказался не такой простой.
Но на всех видео вода льется одинаково. Т.е. вверху нет никакой невесомости.

Вода льётся одинаково. Это не доказывает отсутствие гравитации = силе тяжести. Если бы вода не была заключена в бутылку (стакан) она бы и не подумала выделывать сальто... Т.е. центробежная сила внутри планеты действует только на жёстко связанные с вращаемой внутренней сферой элементы. Как назовём силу , которая бы прижимала океаны к этой поверхности?
Цитата xenandme ()
ещё необходимо учесть, что лётчики - люди тренированные и к перегрузкам привычные

В нете полно видео с вполне себе тренированными лётчиками у которых перегрузки вызывают мало симпатии и совершенно не возникает желания баловаться с водой при выполнении фигур высшего пилотажа.)) Меньше всего они напоминают этого развесёлого тинейджера.
 
xenandmeДата: Среда, 10.08.2016, 20:17 | Сообщение # 237
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 4519
Статус: Offline
Цитата al-n2016 ()
В начале видео действительно бочка, в конце мёртвая петля.

Ну и что?
Когда была бочка (перегрузка меньше), чел наливал воду из бутылки в стакан, и потом - пил.
А когда была мёртвая петля (перегрузка больше) - он просто сидел со стаканом в руке, не совершая никаких действий.

Цитата al-n2016 ()
Но следующая ваша фраза ключевая

Там не моя фраза.

Цитата al-n2016 ()
В нете полно видео с вполне себе тренированными лётчиками у которых перегрузки вызывают мало симпатии и совершенно не возникает желания баловаться с водой при выполнении фигур высшего пилотажа.)) Меньше всего они напоминают этого развесёлого тинейджера.

Вы не учитываете разницу в скорости выполнения фигур высшего пилотажа на различных летательных аппаратах (то есть разницу в скорости изменения направления движения) и разницу в углах атаки (положительных и отрицательных), влияющих на величину перегрузки и направление её вектора. Например, во время выполнения тех же бочек, перегрузки будут разными при разных углах атаки.


Сообщение отредактировал xenandme - Четверг, 11.08.2016, 10:33
 
ShurkaДата: Среда, 10.08.2016, 21:22 | Сообщение # 238
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18548
Статус: Offline
Цитата al-n2016 ()
Вода льётся одинаково. Это не доказывает отсутствие гравитации = силе тяжести. Если бы вода не была заключена в бутылку (стакан) она бы и не подумала выделывать сальто... Т.е. центробежная сила внутри планеты действует только на жёстко связанные с вращаемой внутренней сферой элементы. Как назовём силу , которая бы прижимала океаны к этой поверхности?

Вода льется под действием вектора силы.
В ОМ - это сумма двух сил: гравитационная и центробежная. Если самолет вращается, то сумма сил меняется от 0 до 2g. Что должно влиять на поток воды чрезвычайно.
Но этого нет. Вода всегда льется одинаково. Что указывает на действие лишь одной силы, всегда направленной в одну сторону. Т.е. центробежной. Гравитационная компонента не действует!
Что здесь Вам не ясно?
Сила, которая прижимает океаны к поверхности, также называется центробежной.
Вы наверняка наблюдали штиль воздуха. А ведь даже в ОМ земля вращается со скоростью 0.5 км/сек (на экваторе). Т.е. штиль означает вращение воздуха со скоростью вращения земли. Встречный вопрос: как называется сила, которая не дает воздуху отстать от такого быстрого вращения земли?
Аналогию не улавливаете?
 
al-n2016Дата: Четверг, 11.08.2016, 20:01 | Сообщение # 239
Рядовой
Группа: Заблокированные
Сообщений: 9
Статус: Offline
Под симулятором мной подразумевался тренажёр для обучения пилотов. Не вижу никакой возможности определить по видео его правдивость. За основу рассуждений беру название форума. Уже писал, что вода в бутылке и стакане жёстко связаны с источников порождающим ЦБ силу. На таком малом расстоянии от стакана гравитационную составляющую мы просто не успеваем отследить. В доступном мире такой связи не прослеживается. Камень, капля воды и пушинка летят вниз одинаково верно. Если это не сила тяжести, а ЦБ сила, то должна существовать недоступная нашим органам чувств среда передающая крутящий момент вращения артефакта на все объекты по всей его "глубине вод - высоты атмосферы". Ракета летящая в атмосфере навстречу вращению земли со скоростью 460 м\сек. должна потерять вес поскольку скомпенсирует линейную скорость на поверхности. Наполните бутылку с дырками в днище водой, привяжите за горлышко и раскрутите в вертикальной пл. Вначале капли будут разлетаться практически по прямой и лишь затем станут отклоняться в традиционном направлении. По вашему если бы не стакан они бы и продолжали разлетаться веером.
 
ShurkaДата: Четверг, 11.08.2016, 20:52 | Сообщение # 240
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18548
Статус: Offline
Нет, капли летят по пораболе. И крутизна параболы зависит от вектора силы. Когда он 2g, то парабола более узкая, а когда 0g, то вода вообще не льется. Причем здесь стакан? Нет силы - вода в невесомости.
Да, такая недоступная нам среда существует - это воздух. Именно он передает вращение любым предметам, находящимся в воздушной среде.
Да, ракета летящая навстречу вращению земли теряет вес. И когда она поднимается выше атмосферы, то замирает в невесомости. Почему Вы придали этой фразе оттенок опровержения моих слов? Об этом написано на сайте в разделе космонавтики.
Если Вы прочитали сайт по диагонали - перечитайте более внимательно. Информация не усваивается при первом прочтении - слишком противоречит внутренним установкам, сформированным за долгий период обучения.
Да, в симуляторе можно за окном изобразить любую картинку. Но засветку солнечными лучами внутри кабины надо делать каким-то специальным вращающимся лазером. Вы знаете о симуляторах с такой засветкой?
Съемки в симуляторе - фейк. Зачем его делать, если можно сделать в воздухе? Фейк - это то, что обычно не бывает. Летающая тарелка, десяток радуг подряд, привидения и т.п. Какой смысл многим людям создавать подобные фейки?
Я уж не говорю о том, что эти съемки подтверждают ФМ. Они все прочитали и создали фейковое подтверждение?
Просто мне казалось, что при вращении возникает ускорение в 5g, как у ребятишек. Тогда разница между 4g (-1), 6g (+1) и 5g (сила вращения) будет не заметна. Но оказалось, что норма - это всего лишь 1g (можно и 5 при желании). Что сразу является прекрасным доказательством отсутствия гравитации.
 
al-n2016Дата: Пятница, 12.08.2016, 09:09 | Сообщение # 241
Рядовой
Группа: Заблокированные
Сообщений: 9
Статус: Offline
Цитата Shurka ()
Информация не усваивается при первом прочтении - слишком противоречит внутренним установкам, сформированным за долгий период обучения.
Никаких противоречивых установок у меня нет, потому и пишу. Занятие это не люблю, отсюда пишу дозировано. Вашу модель уже "примерил на себя", возникли непонятки. Не в физике, в логике. То, что вы это уловили там , где не вкладывалось - само по себе любопытный факт.

Насколько я понял из вашей модели мы живём на внутренней поверхности "сферы" артефакта. Летим в некое место для его захвата. А дабы не возникало моральных проблем поверхность и "звёздное небо" артефакта выполнены идентичными цели высадки. При том нам внушается , что мы проживаем на поверхности геоида и космос над нашими макушками в наличии.

Далее вы утверждаете отсутствие гравитации = закона всемирного тяготения и сводите всё к ЦБ силе.
Допустим Вы правы! -

Не стыковка - в вашем видении жизнь с тяготением возможна лишь на внутренней поверхности вращающейся сферы, а летим мы захватывать поверхность внешнюю! На которой наша земная жизнь удержаться не в состоянии.

И смысл городить огород с 1 космической скоростью, когда достаточно 1,5 Маха для компенсации силы тяготения (ЦБ)!? Обывателю это безразлично в принципе. Затем скорость и мощность двигателей вообще можно снизить до любого экономически оправданного уровня.


Сообщение отредактировал al-n2016 - Пятница, 12.08.2016, 09:12
 
ShurkaДата: Пятница, 12.08.2016, 10:35 | Сообщение # 242
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18548
Статус: Offline
Как я и говорил, Вы "примерили на себя" то, что вынесли при первом чтении.
Мы не летим - мы давно прилетели. Высадка произошла на планету, совпадающую с нашей по всем параметрам - типовой проект. Т.е. в такую же внутреннюю сферу.
Жизнь на внешней поверхности вполне возможна. Как на Марсе. Невозможна наша жизнь, так как невозможны океаны от одного полюса до другого.
Ну, а последнее ваше утверждение указывает на то, что Вы еще и с физикой не дружите (теперь понятно ваше непонимание поведения струи).
Если 1,5 Маха достаточно для самолета, делающего оборот за секунду (точную цифру легко получить), то для "самолета", делающего оборот за 84 минуты, эту скорость надо умножить на 5000.
 
al-n2016Дата: Пятница, 12.08.2016, 11:39 | Сообщение # 243
Рядовой
Группа: Заблокированные
Сообщений: 9
Статус: Offline
Говоря про 1,5 М (460 м\с) подразумевал скорость полёта навстречу вращению геоида необходимую для компенсации силы тяжести = ЦБ силе с целью полёта к примеру на "хрустальную сферу". А вы о чем? Универсальные законы в т.ч. тяготения либо существуют везде либо теряет смысл обсуждать их наличие.
Ну как же! Император послал джедаев, там в свою очередь доходчиво их "послали" в другое место.)) Вроде вы Марс называли. А теперь выясняется, что мы уже внутри его? Физика да, сложновато. Я конечно перечитаю ваш дайджест, но пока создаётся впечатление стёба с вашей стороны.
 
ShurkaДата: Пятница, 12.08.2016, 12:22 | Сообщение # 244
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18548
Статус: Offline
Универсальные силы тяготения не действуют внутри полой сферы. Притяжения противоположных секторов поверхности компенсируют друг друга. Это физика, а не фантазии.
Полет навстречу вращения есть обычный полет над поверхностью. Ваша скорость отсчитывается от вращающегося воздуха (с 1-й космической скоростью). Поэтому Вы летите относительно поверхности со скоростью 460 м/с. А чтобы компенсировать, Вам надо лететь со скоростью 8 км/с.
Мы не внутри Марса, а внутри Земли. И Земля Солнечной системы такая же как наша Земля. А Марс Солнечной системы практически такой же, как нам рассказывают. Без морей, как и полагается.
al-n2016, Вы меня уже утомили своими фантазиями о сайте. Читайте. Я фантазеров быстро баню.
 
pcmanfmДата: Пятница, 12.08.2016, 15:23 | Сообщение # 245
Майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 83
Статус: Offline
Вращение ведра с водой - каждый может повторить.
https://youtu.be/bWiVv--OTYA


Сообщение отредактировал pcmanfm - Пятница, 12.08.2016, 15:25
 
al-n2016Дата: Суббота, 13.08.2016, 20:28 | Сообщение # 246
Рядовой
Группа: Заблокированные
Сообщений: 9
Статус: Offline
Цитата Shurka ()
Ваша скорость отсчитывается от вращающегося воздуха (с 1-й космической скоростью). Поэтому Вы летите относительно поверхности со скоростью 460 м/с. А чтобы компенсировать, Вам надо лететь со скоростью 8 км/с.
Не спешите банить - мало ли что дельное скажу.))
Странный у вас подход к физике. Вы принимаете за истину скорость= 8 км\с. вычисленную в классических представлениях об астрономии и прочем враньё.
Я считаю в вашей системе. Т.е. 40 000км. (протяжённость по экваторе) делю на суточный период вращения поверхности относительно светил = 24 часа. В итоге 460м\с. Именно с такой скоростью движется поверхность вместе с воздухом образуя при этом прижимающий эффект ЦБ силы и именно такую встречную скорость надо развить для погашения "силы тяжести". Если принять за верное значение 8 км/с то выходит, что внутренняя поверхность сферы поверхность с прилегающим воздухом вращается со скоростью 28800 км\час и совершает полный оборот примерно за 1 час 23 минуты. Выходит машинерия "транслирующая" нам "внутреннее" небо тоже вращается с бешеной скоростью?
 
ShurkaДата: Суббота, 13.08.2016, 21:10 | Сообщение # 247
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18548
Статус: Offline
Увы, не спешить нельзя, так как Вы не понимаете, что сначала надо внимательно читать.
Да, внутренняя сфера тоже вращается. И это написано на сайте.
8 км/с не взято за истину, а вычислено из требования реальной "силы тяжести", ощущаемой нами. И подтверждено периодом Шулера, равном 84 минуты, как Вы почти правильно оценили.
 
кочегарДата: Воскресенье, 13.11.2016, 08:32 | Сообщение # 248
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 2591
Статус: Offline
УДАР ПО ЭВОЛЮЦИИ НАНОСИТ ГЛАЗ!!!

Великий убийственный аргумент. Его всегда приводят те кто говорит о крахе теории эволюции и конкретно фундаментальном поражении самого Ч.С.Дарвина. Это:-

№4. ГЛАЗ МЛЕКОПИТАЮЩИХ, И ГЛАЗ ВООБЩЕ КАК СИСТЕМА.

И так ГЛАЗ, это: кинокамера, провода-трансляторы, преобразователь и управляющий центр который координирует движения тела в соответствие с полученным изображением.

Эту систему можно развивать только в комплексе, по заранее продуманной программе, состыковывая её создание:

С программой созданием формы тела которое будет готово скоординировать свой биоцикл с глазом.

Глаз нельзя развивать поэтапно, и уж тем более методом проб. Нервы-волноводы! Зачем нужны провода сами по себе? Без кинокамеры (глазное яблоко) и всего комплекса обеспечения и преобразования волноводы безсмысленны. Это же относится и ко всему остальному.. Понятно что тут нужна заранее заданная опережающая программа и естественно,- ПРОГРАММИСТ!

Но почему-то сразу же же «появляется» несчастный БОГ!??
http://maxpark.com/user/4236105473/content/1408926

В этой статье Андрей Купцов как я думаю осознал неосознанно наличие Администратора (Админа) и Главного Программиста всей нашей Матрицы ("Истории" Земли)
Раз всё задано по программе,значит есть место для квантового компьютера,определённых программ для создания" вшитых" законов физики .Нужны программисты для написания этих программ.кодов и прочего прочего.
А так же нужен главный специалист- Гений программист, которому доверили всю эту творческую работу.


Жизнь — цепь, а мелочи в ней — звенья. Нельзя звену не придавать значенья.

Сообщение отредактировал кочегар - Воскресенье, 13.11.2016, 08:33
 
ShurkaДата: Воскресенье, 13.11.2016, 11:37 | Сообщение # 249
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18548
Статус: Offline
Статья 2012 года.
Именно из-за неё я постоянно удивлялся, почему Купцов не рассуждает дальше в её парадигме.
Она оказалась как-то сбоку от его творчества.
Остапа понесло.
 
dkrapinaДата: Понедельник, 14.11.2016, 17:31 | Сообщение # 250
Рядовой
Группа: Проверенные
Сообщений: 15
Статус: Offline
Цитата кочегар ()
Но почему-то сразу же же «появляется» несчастный БОГ!??
http://maxpark.com/user/4236105473/content/1408926

ссылка не открывается, есть другая?


Сообщение отредактировал dkrapina - Понедельник, 14.11.2016, 17:32
 
Форум проекта "Всё кругом враньё!" » www.falsehood.me » Официальный форум проекта Все кругом враньё! www.falsehood.me » Купцов (обсуждение творчества)
Страница 10 из 11«12891011»
Поиск: