Приветствую Вас Гость | RSS

Всё кругом враньё! Форум проекта www.falsehood.me

Суббота, 10.12.2016, 09:58
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 30 из 37«1228293031323637»
Форум проекта "Всё кругом враньё!" » www.falsehood.me » Официальный форум проекта Все кругом враньё! www.falsehood.me » Обсуждение Финальной Модели 2012
Обсуждение Финальной Модели 2012
ShurkaДата: Суббота, 15.12.2012, 21:12 | Сообщение # 726
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18564
Статус: Offline
А что с баком не так?
С одной стороны патрубок, с другой стороны выемка для крепления держателя, о котором я говорил.
Так и пишут, что это емкость, в которой что-то есть.
А на желтом шаре всё же есть шестиугольная насадка.
 
AndromedaДата: Воскресенье, 16.12.2012, 02:21 | Сообщение # 727
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 2499
Статус: Offline
Quote (Shurka)
А что с баком не так?

Просто выложила, они мне уже стали прямо родными. lol
Quote (Shurka)
А на желтом шаре всё же есть шестиугольная насадка.

Да, вот фотка покрупнее.
http://cdn.theatlantic.com/static....887.jpg

Итак, какой вывод? Есть баки и есть лампы со схожими "мордашками"?
 
ShurkaДата: Воскресенье, 16.12.2012, 02:43 | Сообщение # 728
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18564
Статус: Offline
Ну, да - технология ведь одна и та же. И деревянный самолет и цельнометаллический имеют весьма схожую форму. И диктуют эту схожесть физика и технология. Правда, эти баки обмотаны кевларовой нитью, а графитом обматывают баки для наземного транспорта, потому как кевлар быстро разлагается при высокой температуре. Кевлар позиционируется как идеальная обмотка для космического холода.
Фото же с графитовой обмоткой для НАСА могли сделать специально после 2008 - все статьи имеют более позднюю датировку (в основном 2011-2012).

Меня смущает лишь одно: до подсчета толщины оболочки ведущей версией было развитие цивилизации с целью ремонта звездной сферы.
После подсчета необходимость производства чего либо сразу отпала. Более того, косвенные признаки показала, что нам доставляют продукцию из этой оболочки.
И вот мы видим вроде как то самое, от чего отказались: под видом баков производят лампочки для сферы.
Озадачивает.
Впрочем, если баки для НАСА производятся в единичных экземплярах, по баки для массового транспорта также могут завозиться из оболочки. И не надо брать в голову лишнего.
 
ЛегаторДата: Воскресенье, 16.12.2012, 02:58 | Сообщение # 729
Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 568
Статус: Offline
Кстати, насчет розетки Кеплера, насчет которой я пару месяцев назад "ляпнул"... На самом деле http://ru.wikipedia.org/wiki....5%F0%E0 вот так называется... читал лет 10 назад чудное произведение, потом перечитывал раза два... Ларри Найвен... Откуда треугольник? Увели с орбиты Венеру, Марс, Землю... так, фантазии на будущее.

Легатор - это не фамилия, наподобие Ватмана и Кульмана. Это непонятно, как сюда затесавшееся, Нечто...
 
АннаДата: Воскресенье, 16.12.2012, 15:20 | Сообщение # 730
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1405
Статус: Offline
Не помню, обсуждалась ли на сайте статья «Есть ли жизнь внутри Земли?». Ф. Неделина? Он ссылается на гипотезу Арнольдо де Альзеводо. Кто что о нем знает? Пыталась гуглить - ничего не нашла.
https://radosvet.net/14605-zemlya-pustotelaya-sfera.html
Андромеда, Вы мастер поиска - не поможете?

Шурка, я мало смыслю в рассчетах, но может Вы перепроверите толщину оболочки? По логике происходящих событий производится ремонт сферы " собственными силами": где-то что-то обваливается, где-то подтекает, где-то зевсы портачат. Такое впечатление, что лет 200 назад сферу основательно повредили, кое как подлатали с рассчетным сроком эксплуатации ( вкинули пресловутый календарь на случай, если все же не починят и придется эвакуировать). Заводы где? wink Да и продукции мы все равно производим больше, чем потребляем...ну не считая реплицируемых iPhonов.


Расы на Землю падали росами…
Пали – на сферу… под свод купоросовый…
В орто-гламуре – комфорта хотели…
Жили тела… На - небесном же - теле…


Сообщение отредактировал Анна - Воскресенье, 16.12.2012, 16:01
 
ShurkaДата: Воскресенье, 16.12.2012, 16:39 | Сообщение # 731
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18564
Статус: Offline
Я полагаю, с оболочкой всё верно. Самоцитата из ФМ:
Для этого надо знать глубину границы мантии. И нам любезно её посчитал в 1914 американский геофизик Б. Гутенберг (по резкому скачку скоростей продольных сейсмических волн до и после зоны тени) - 2900 км. Какой молодец! Это же толщина оболочки!
Там есть картинка, где нарисованы сейсмоволны от поверхности Земли. Поэтому такое совпадение с "зоной тени". Если нарисовать эпицентр чуть поглубже, то и зона тени сместится, а не будет стабильной в заданном диапазоне.

А с заводами - это лишь логика. Реальность может сильно отличаться по весьма неожиданным причинам. К примеру, такой завод могли взорвать сектанты-экстремисты, с которыми и воюют так долго.
 
ShurkaДата: Воскресенье, 16.12.2012, 17:17 | Сообщение # 732
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18564
Статус: Offline
Quote (Анна)
обсуждалась ли на сайте статья «Есть ли жизнь внутри Земли?».

К сожалению, писал человек, ничего не смыслящий в физике.
Вот цитата из http://school.komi.com/study/lessons/07.htm
Выясним теперь, какое гравитационное поле создается внутри тонкой сферы. Оказывается, внутри сферы напряженность поля равна нулю. Для доказательства этого факта рассмотрим произвольную точку А и покажем, что напряженности полей от двух противоположных участков сферы, отсекаемых узким конусом, взаимно уничтожаются.
Так что все рассуждения - просто фантазия.
Для создания нашей гравитации оболочка должна оборачиваться где-то за час (линейная скорость около 10 км/сек). Формально за полтора, но надо добавить около 2 км/сек на преодоление притяжения звездной сферы.
 
АннаДата: Воскресенье, 16.12.2012, 17:44 | Сообщение # 733
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1405
Статус: Offline
Quote (Shurka)
Оказывается, внутри сферы напряженность поля равна нулю

surprised Мы полностью доверяем Ньютону?! или это Вы опровергаете? smile Когда Ньютона спросили - что же такое гравитация? - он ответил: мне не известна ее природа.

из вики: Гравитация является самым слабым из четырех типов фундаментальных взаимодействий. В квантовом пределе гравитационное взаимодействие должно описываться квантовой теорией гравитации, которая ещё полностью не разработана.


Расы на Землю падали росами…
Пали – на сферу… под свод купоросовый…
В орто-гламуре – комфорта хотели…
Жили тела… На - небесном же - теле…
 
ShurkaДата: Воскресенье, 16.12.2012, 17:51 | Сообщение # 734
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18564
Статус: Offline
А Ньютон здесь ни при чем.
Это простая симметрия.
На нас действует не только какая-то сила с нашей стороны полусферы, но абсолютно такая же с другой стороны полусферы, только со знаком минус, компенсируя нашу силу.
И не имеет значения, что это за сила и откуда она взялась.
 
ShurkaДата: Воскресенье, 16.12.2012, 18:48 | Сообщение # 735
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18564
Статус: Offline
Забавно, мне тут подумалось, что с внешней оболочки будет быстро сбрасывать.
И центробежное ускорение, и ускорение силы тяжести на поверхности сфероида пропорциональны радиусу.
Т.е. на поверхности будет 1.5g от центра, но только 0.5g к центру, так как сфера полая и не добавляет g к тяжести (вклад звездной сферы незначителен).
Т.е. будет сносить с ускорением g.
Хорошая защита от непрошеных гостей.
Да и все рассуждения о лифте к поверхности оказались востребованными.
Т.е. эвакуацию совсем не обязательно проводить через Антарктиду. Но транспорты как раз удобно доставить оттуда, а не втаскивать 3000 км, преодолевая центробежное ускорение. Так что кингстоны открывались не для воды к нам, а для транспортов наружу.
А вот и причина обмеления рек - вода уходит в открытые лифты.
Ну, а Потоп можно объяснить версией косметического терраформирования под новую планету. Первый этап был произведен за тысячу (?) лет до подлета, а за 200 скорректировали по уточненным данным. В частности, оказалось, что Гренландия и Исландия совсем не зеленые страны. Вот и пришлось их отключить те самые 200 лет назад.
 
HukumaДата: Воскресенье, 16.12.2012, 20:39 | Сообщение # 736
Рядовой
Группа: Заблокированные
Сообщений: 15
Статус: Offline
Quote (Shurka)
Ну, да - технология ведь одна и та же. И деревянный самолет и цельнометаллический имеют весьма схожую форму.

Следуя этой логике, можно утверждать, что если вырезать в металлической оболочке вот этого бака

отверстие, не нарушив обмотки, и через патрубки ввести провода и зажечь внутри электрическую дугу, то он засияет, как та самая лампочка на сфере?
 
ShurkaДата: Воскресенье, 16.12.2012, 21:03 | Сообщение # 737
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18564
Статус: Offline
Я не знаю, из чего сделана оболочка лампы. Она должна быть тугоплавка и пр. Композитные материалы, как для бака, не подходят.
Так что они похожи лишь внешне.
Но принципиально, да.
 
AndromedaДата: Воскресенье, 16.12.2012, 22:19 | Сообщение # 738
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 2499
Статус: Offline
Quote (Hukuma)
что если вырезать в металлической оболочке вот этого бака

Оболочка, в основном, титановая.








http://www.nebulacast.com/2011/12/blog-post_26.html

http://donbass.ua/news....ty.html

Представляю сияние. biggrin

Обломки с неба
 
PedroДата: Воскресенье, 16.12.2012, 22:41 | Сообщение # 739
Рядовой
Группа: Заблокированные
Сообщений: 8
Статус: Offline
Я думаю, что тема падающих с неба шаров весьма интересна, но немного с другой точки зрения. Если это части спутников, которые "летали" со скоростью 8 км в сек, то как они оказались на земле в совершенно первозданном виде? При такой скорости врезаться в землю и остаться невредимым наверное сложно. Если шары к спутникам не имеют отношения, а на лампочки они не очень похожи, то откуда они берутся. Я думаю это шары в которых возят химию самолёты, для распыления химтрейлов. А после опустошения их просто сбрасывают как ненужный балласт. Именно поэтому они более менее целые, не обгоревшие, и воронки не образовываются при падении.
 
AndromedaДата: Воскресенье, 16.12.2012, 23:07 | Сообщение # 740
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 2499
Статус: Offline
Анна,
http://ununu.ru/blog/mozhet_li_byt_zhizn_vnutri_zemli/2010-03-31-311
Был какой-то неизвестный АзевЕдо. Видимо, статью перевели, а в подлиннике не упоминается кто он. Просто цитируют его.
http://www.google.ru/webhp?h....bih=642

Нашла одного бразильца, только, в его трудах нет "Физической географии". Не знаю, он ли это???
http://pt.wikipedia.org/wiki/Aroldo_de_Azevedo
 
HukumaДата: Воскресенье, 16.12.2012, 23:18 | Сообщение # 741
Рядовой
Группа: Заблокированные
Сообщений: 15
Статус: Offline
Quote (Shurka)
Но принципиально, да.

Это, несомненно, невероятнейший и удивительнейший пример конвергенции. Главное, как ловко всё получилось: сфера - идеальная форма для бака под давлением. Композитная обмотка тонкой металлической оболочки идеальна с точки зрения соотношения масса/прочность. Всего-то и нужно было, что запаять отверстие в лампочке, удалить провода и вставить шланги. И получаем идеальный с точки зрения космонавтики бак. Просто сказка какая-то! Остается только снять перед инженерами НАСА шляпу.
 
ShurkaДата: Воскресенье, 16.12.2012, 23:26 | Сообщение # 742
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18564
Статус: Offline
Только, хотел написать о сбросе с самолетов, как Педро опередил.
Моя шутка оказалась совсем не шуткой. И версия связи с химиотрассами весьма интересна. Как всегда, убивают и второго зайца: демонстрируют космический мусор.
Этих шаров множество, а других обломков практически нет. А ведь шары жестко крепятся к корпусу. Крепления сгорели, а шары нет? В Казахстане и на Алтае падают обломки, а в других местах лишь шары.
Фейк!
 
ShurkaДата: Воскресенье, 16.12.2012, 23:47 | Сообщение # 743
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18564
Статус: Offline
Hukuma, Ваше восхищение связано либо с непониманием, либо с троллизмом, за который я Вас уже банил - пора опять?
Сфера - максимальный объем при минимальной площади. Это знает любой инженер, коим Вы себя позиционировали. Везде, где позволяет технология, используют именно шары.
На всех фото, кроме педалируемого Вами, обмотка кевларовая, а не графитовая. Я уже написал о возможном фейке.
Вставить шланги - очередной троллизм? Топливная сфера имеет только один выход.
И еще один троллизм: сначала делают танк, потом снимают с него башню и делают трактор. Этот вывод Вы делаете из конвергенции танка и трактора. И предположить, что Харьковский Траекторный Завод в одном цехе делал тракторы, а в другом танки - Вы не в состоянии. Видимо, воспоминание, как в Одессе из тракторов делали танки в войну, застило Вам глаза. Снимем шляпы перед одесскими евреями?
Я при Вашем появлении написал, почему я не люблю ниспровергателей. Именно поэтому: когда заканчиваются аргументы, начинается троллизм. Просто уйти, смирившись с очередной неудачей, невозможно.
 
АннаДата: Понедельник, 17.12.2012, 00:25 | Сообщение # 744
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1405
Статус: Offline
Andromeda, спасибо! smile

Расы на Землю падали росами…
Пали – на сферу… под свод купоросовый…
В орто-гламуре – комфорта хотели…
Жили тела… На - небесном же - теле…
 
HukumaДата: Понедельник, 17.12.2012, 01:19 | Сообщение # 745
Рядовой
Группа: Заблокированные
Сообщений: 15
Статус: Offline
Quote (Shurka)
Вставить шланги - очередной троллизм? Топливная сфера имеет только один выход.

Недумеваю по поводу обвинений в троллизме. Также непонятно утверждение насчет одного выхода. Вот, например, гидразиновые баки в разрезе:
http://cs.astrium.eads.net/sp....1-0.pdf
http://cs.astrium.eads.net/sp/brochures/propellant-tanks/BT%200-01.pdf
Quote (Shurka)
Просто уйти, смирившись с очередной неудачей, невозможно.

surprised В чем Вы увидели мою неудачу? В том, что я образно "снял шляпу" перед НАСА? Разве не Вы сами утверждаете, что эти баки - операция прикрытия падающих лампочек? Я посчитал, что инженеры НАСА справились со своей задачей блестяще, комар носа не подточит. Вы разве другого мнения?
Какой-то странный пост с Вашей стороны. Евреи из Одессы, трактора. Совсем не уловил контекста, извините.
 
AndromedaДата: Понедельник, 17.12.2012, 02:10 | Сообщение # 746
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 2499
Статус: Offline
Quote (Hukuma)
Я посчитал, что инженеры НАСА справились со своей задачей блестяще, комар носа не подточит.

surprised Оказываетя, это немцы нехило орудуют и уже много лет. В столбце слева целый прейскурант.
http://cs.astrium.eads.net/sp....ng.html
 
ShurkaДата: Понедельник, 17.12.2012, 02:28 | Сообщение # 747
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18564
Статус: Offline
Замечательно! Оказывается, есть заготовки и с двумя входами. Очень удобно - можно использовать одну форму для создания сферы.
Там только какая-то трубка по центру, между входами. Я правильно понял? В Бразильском артефакте трубки нет - он пустой.
Плохо понимаете обвинения. Вернее, не хотите понимать. Сказано же: нам передают технологии. Те, которые им нужны. Вот и передали технологию создания сфер и их обматывания нитями. Потому их изделия и наше так похожи. Делались по одним чертежам.
А вот выпиливание и вставляние - это как раз и процесс переделывания трактора в танк и наоборот. А технология - это создание гусеничных треков, которые можно поставить как на танк, так и на трактор. Если помните, у нас даже макароны были калибра винтовочного патрона, чтобы станки можно было быстро перепрофилировать. Конвергенция макарон и патронов Вас не удивляет?
А о неудаче я уже формулировал. Процитирую еще раз: Вот почему я не люблю всяких опровергателей: под их давлением я нахожу формулировку, к которой не придерешься. Но они продолжают доказывать то, с чем уже я согласился, как будто это опровергает формулировку.
Я нашел такую формулировку и в этом случае - и в логике этой формулировки нет изъяна, доказать её состоятельность невозможно. Можно не принять - Ваше дело, но как Вы собираетесь разгадать работу тепловых пятен - реально существующего в природе феномена? Ну, если Вам реально интересно разобраться, как Вы заявили. Что-то за пару лет Вы не предложили ни одной гипотезы. Лишь критиковали мои. Безуспешно, как и в данном случае.
И читайте меня внимательно - я не люблю тех, кто свои мысли выдает за мои. Операция прикрытия - это не создание таких баков, а покрытие их углеродной нитью вместо кевларовой. Посмотрите на сайт фирмы, делающей баки для НАСА (Андромеда давала ссылку) - они рекламируют именно кевларовую нить.
 
HukumaДата: Понедельник, 17.12.2012, 03:19 | Сообщение # 748
Рядовой
Группа: Заблокированные
Сообщений: 15
Статус: Offline
Quote (Shurka)
Сказано же: нам передают технологии. Те, которые им нужны. Вот и передали технологию создания сфер и их обматывания нитями. Потому их изделия и наше так похожи. Делались по одним чертежам.

Технологию, судя по всему, начали передавать давно, вот нашел интересную страничку
http://mati.ru/education/fakult5/kafedra2/site/deals.html

Там ссылка есть на работу
И.Ф. Образцов, В.В. Васильев, В.А. Бунаков "Оптимальное армирование оболочек вращения из композиционных материалов". М.: Машиностроение, 1977.
1977 год однако! Как думаете, лампочки бывают вытянутые, т.е. цилиндрические? Как баки на фото. Если в длинной лампочке сделать несколько прорезов, то ей можно имитировать скопления звезд.
Quote (Shurka)
Операция прикрытия - это не создание таких баков, а покрытие их углеродной нитью вместо кевларовой. Посмотрите на сайт фирмы, делающей баки для НАСА (Андромеда давала ссылку) - они рекламируют именно кевларовую нить.

Я думаю, карбоновой нитью начали обматывать еще раньше, чем упала бразильская лампочка. Готовились заранее. Вот есть статья от 2006 года:
http://www.reinforcedplastics.com/view....roblems

Как видно из фото, баки обмотаны карбоновым волокном. Об этом же и в статье:
Quote
Other types of composites, reinforced with both glass and carbon fibres, are also finding wide use in pressure vessels, some for long-term applications.

Готовились к прилёту кометы Холмса?
Насчет кевларовой нити - те фото с карбоновой обмоткой, что я выкладывал тоже ведь НАСАвские. Да и поставщик видимо не один
http://www.scorpius.com/Documents/Pressurmaxx-Sapphire_Marcus.pdf
 
ShurkaДата: Понедельник, 17.12.2012, 03:41 | Сообщение # 749
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18564
Статус: Offline
Это Вы так умело притворяетесь?
Технологии не падают с воздуха. Их развивают от примитивных, до сложных. Иначе бы уже 200 лет назад были бы атомные электростанции.
Уже не помните наших предыдущих постов?
Карбоновой нитью обматывают для наземного транспорта, где высокие температуры.
На всех ваших фото совсем не тот бак, о котором я говорю. Все подобные баки с кевларовой обмоткой, кроме одного. И его фото 2011 или 2012 - уже не помню.
Но для особо непонятливых я в третий раз процитирую: Но они продолжают доказывать то, с чем уже я согласился, как будто это опровергает формулировку.
Пусть даже для НАСА делают аналогичные баки по внешнему виду с углеродной обмоткой. Это что-то доказывает? Одна и та же технология! В этих баках ни у одного нет отверстия в центре. Вы как всегда игнорируете неудобные вопросы. И о трубке в центре, и об интегрированности лампы такого типа в общую картину.
Такая лампа не может функционировать в заявленном мною режиме? Если может, то дискуссия закончена. Далее последует очередной бан.
 
HukumaДата: Понедельник, 17.12.2012, 04:05 | Сообщение # 750
Рядовой
Группа: Заблокированные
Сообщений: 15
Статус: Offline
Quote (Shurka)
В этих баках ни у одного нет отверстия в центре.

Так бразильский упал с какой высоты? Там по видео что разобрать то можно? Дыра - не дыра, может вмятина с разрывом. И насчет целости оплетки из карбона не нужно удивляться. Бывает, что от выстрела бронежилет целый, а ребра сломаны.
Quote (Shurka)
Такая лампа не может функционировать в заявленном мною режиме?

Конечно же не может. Могу аргументировать.


Сообщение отредактировал Hukuma - Понедельник, 17.12.2012, 04:14
 
Форум проекта "Всё кругом враньё!" » www.falsehood.me » Официальный форум проекта Все кругом враньё! www.falsehood.me » Обсуждение Финальной Модели 2012
Страница 30 из 37«1228293031323637»
Поиск: