Приветствую Вас Гость | RSS

Всё кругом враньё! Форум проекта www.falsehood.me

Пятница, 09.12.2016, 02:58
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 21 из 62«1219202122236162»
Форум проекта "Всё кругом враньё!" » www.falsehood.me » Официальный форум проекта Все кругом враньё! www.falsehood.me » Небо (что удалось подсмотреть)
Небо
HunterДата: Четверг, 12.09.2013, 00:47 | Сообщение # 501
Майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 94
Статус: Offline
Ваш пример с автомобилем совершенно не корректный, потому что Вы утверждаете, что колесо не вращается относительно автомобиля (и только его). Абсолютно верно - потому что автомобиль также совершил оборот через голову во время своего путешествия, а так как два объекта (автомобиль и его колесо) двигались синхронно, то наблюдатель, сидящий за рулем, вращения не зафиксировал. Наблюдатель вне Земли, наоборот, стал бы утверждать что колесо сделало один оборот относительно центра Земли.

И вообще, когда говорим о Луне, не нужно привязываться к наблюдателю с Земли. Представьте, что Земля временно отсутствует, а мы наблюдаем движение Луны с поверхности Солнца (к примеру). И что мы видим? Луна совершает кольцевое движение, одновременно вращаясь вокруг своей оси симметрии. И за период оборота по кольцу совершает одновременно оборот вокруг СВОЕЙ оси. Вы же не станете утверждать, что Луна к Солнцу повернута всегда одной стороной?
 
HunterДата: Четверг, 12.09.2013, 00:49 | Сообщение # 502
Майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 94
Статус: Offline
Цитата (Dubok)
Попутно вопрос: вращается ли фигуристка из примера выше вокруг СОБСТВЕННОЙ ОСИ?

Дайте определение понятию СОБСТВЕННАЯ ОСЬ. Такого понятия нет в физике. Во время упражнения "тодес" фигуристка вращается вокруг оси, проходящей через центр тела ее партнера (грубовато, но зато доходчиво smile ) Наверное, это и есть у нее СВОЯ ось в этот момент.


Сообщение отредактировал Hunter - Четверг, 12.09.2013, 00:53
 
DubokДата: Четверг, 12.09.2013, 00:52 | Сообщение # 503
Рядовой
Группа: Проверенные
Сообщений: 11
Статус: Offline
Цитата (Hunter)
Ось вращения может располагаться внутри тела и за его пределами."

Кто-же спорит? У Земли (как говорят), аж целых две таких оси: одна где-то в районе Солнца, а другая своя, персональная, чисто Земная ось. А вот у Луны вращение вокруг такой персональной оси отсутствует напрочь, потому мы и видим на небе стационарную ее фотографию. А вот это: " Замечательно, что Луна совершает оборот вокруг своей оси за то же самое время. Именно поэтому с Земли нам видна лишь одна ее сторона."
[u] есть вранье.
 
HunterДата: Четверг, 12.09.2013, 00:55 | Сообщение # 504
Майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 94
Статус: Offline
Dubok, мы оба сказали все, что думаем по этому поводу. Добавить нечего. И незачем.
 
DubokДата: Четверг, 12.09.2013, 00:59 | Сообщение # 505
Рядовой
Группа: Проверенные
Сообщений: 11
Статус: Offline
Цитата (Hunter)
Дайте определение понятию СОБСТВЕННАЯ ОСЬ. Такого понятия нет в физике.

Согласен, терминология должна быть понятна всем. Как Вы понимаете фразу "Земля совершает один оборот вокруг своей оси за 24 часа"? В инете даже рисуночков найти можно. У Луны такая ось присутствует?
 
HunterДата: Четверг, 12.09.2013, 01:11 | Сообщение # 506
Майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 94
Статус: Offline
Цитата (Dubok)
Как Вы понимаете фразу "Земля совершает один оборот вокруг своей оси за 24 часа"?

Это обывательски упрощенная фраза - речь идет о мгновенной оси вращения (это термин из механики вращения твердого тела), которая совпадает с осью симметрии и является частным случаем среди множества осей вращения. Земля вращается вокруг мгновенной оси вращения, вокруг оси проходящей через центр массы системы Земля-Луна, вокруг оси, проходящей через центр Солнца и т.д. Собственно, я апеллировал к вашему заявлению, что Луна не вращается. Это некорректно, потому что нет уточнения относительно чего она не вращается? Потому сформулируйте свое заявление в корректной форме, а то развели мы тут болтологию. Щас нас просто потрут.
 
ShurkaДата: Четверг, 12.09.2013, 01:13 | Сообщение # 507
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18554
Статус: Offline
До меня только что дошло: космический корабль на земной орбите тоже вращается вокруг своей оси.
Нарисуем его вверху над полюсом. Он летит носом влево.
Теперь он над экватором. Какая у него должна быть ориентация? Всё также носом влево. Ведь он просто продолжает движение влево, одновременно падая вниз.
Но нам всегда рисуют его носом вниз. Т.е. есть какая-то сила, вращающая корабль вокруг своей оси. Совсем как Луну, если нарисовать на ней силуэт корабля.
И что интересно, и МКС всё время вращается, так как иллюминаторы, из которых снимают Землю, постоянно направлены на поверхность. Достаточно вспомнить насовский ролик непрерывного облета вокруг Земли.
Как нам ловко впарили это вращение Луны вокруг своей оси!
Браво, Dubok!
 
HunterДата: Четверг, 12.09.2013, 01:17 | Сообщение # 508
Майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 94
Статус: Offline
Цитата (Shurka)
.е. есть какая-то сила, вращающая корабль вокруг своей оси.

Как раз-таки, по мнению моего оппонента - в таком случае вращения вокруг "своей" оси не происходит. Пока неясно почему он так считает.

Ведь, если бы Луна не вращалась вокруг своей оси, то ориентация ее поверхности относительно звезд оставалась бы неизменной, и мы бы регулярно наблюдали обратную сторону. Именно фактом "собственного" вращения объясняется то, что Луна постоянно к нам лицом. Просто период вращения совпадает с периодом обращения, но вращение имеет место быть. В рамках ОМ, естественно.

Shurka, а про ракету, это ты ловко подметил. И ведь - задачка... ))


Сообщение отредактировал Hunter - Четверг, 12.09.2013, 01:24
 
ShurkaДата: Четверг, 12.09.2013, 01:25 | Сообщение # 509
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18554
Статус: Offline
Да, но чем тогда объяснить вращение корабля?
Ведь он также делает оборот вокруг оси за один виток, как и Луна. Нет никакой разницы.
Что и означает, что либо корабли вокруг Земли не летают, либо Луна не вращается.
Т.е. нам в чем-то врут, раз они ведут себя одинаково. biggrin

Прощелкали фальсификаторы космонавтики этот момент. Должны были сообразить, что корабль должен "вращаться" относительно нашего взгляда с земли.
 
HunterДата: Четверг, 12.09.2013, 01:33 | Сообщение # 510
Майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 94
Статус: Offline
Цитата (Shurka)
Прощелкали фальсификаторы космонавтики этот момент. Должны были сообразить, что корабль должен "вращаться" относительно нашего взгляда с земли.

Shurka, Вы вышли за рамки дозволенных итераций и вплотную приблизились к теме ТАБУ. Последнее китайское предупреждение. Срочно обоснуйте почему ракета "клюет носом", огибая Землю. Иначе, могут прикрыть лавку то... Подсказываю: у ракеты смещен центр тяжести в сторону носа, потому она стремится все время стать поперек траектории, как поплавок. Но движение по круговой орбите не позволяет сделать это, дорога постоянно убегает вниз. Потому - Земля в иллюминаторе видна. Перманентно. ))


Сообщение отредактировал Hunter - Четверг, 12.09.2013, 01:38
 
ShurkaДата: Четверг, 12.09.2013, 01:41 | Сообщение # 511
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18554
Статус: Offline
Не годится. Двигатель у ракеты сзади, а спереди пустой отсек с космонавтами. Поэтому центр тяжести смещен назад, а не вперед.
 
HunterДата: Четверг, 12.09.2013, 01:50 | Сообщение # 512
Майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 94
Статус: Offline
Двигатель? Он отстрелен на третьей минуте полета. МКС уже не имеет двигателя. К носу стыкуют инерционный балласт в виде грузового корабля "Прогресс-М" битком набитого аппаратурой для экспериментов. И вуа-ля! Есть компенсатор вращения!
 
ShurkaДата: Четверг, 12.09.2013, 02:06 | Сообщение # 513
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18554
Статус: Offline
У корабля, однако, есть тормозной двигатель.
А если речь идет о МКС, то уже надо считать. Любое смещение центра тяжести на несколько метров не может обеспечить вращения оборот в 93 минуты, так как эти метры пренебрежимо малы с радиусом вращения. Момент вращения в 1000 раз меньше необходимого.
 
HunterДата: Четверг, 12.09.2013, 09:51 | Сообщение # 514
Майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 94
Статус: Offline
В таком случае, остается признать, что после выхода на орбиту, происходит оценка ожидаемого периода обращения корабля вокруг Земли, после чего кораблю придается точно рассчитанный вращательный импульс, компенсирующий линейное смещение относительно поверхности. Технически, наверное, это не сложно сделать, так что предъявить режиссеру пока нечего.
 
ShurkaДата: Четверг, 12.09.2013, 10:17 | Сообщение # 515
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18554
Статус: Offline
Хорошая отмазка, Hunter!
Вот только это стандартная операция для любого космического аппарата. Почему о ней нигде не написано? Особенно о МКС, о которой чего только ни написано.
Возьмем спутники связи. На геостационарной орбите они должны вращаться вокруг своей оси за 24 часа. А на подобной МКС - за полтора. Один и тот же. Т.е. разные программы для разных траекторий. А ведь вращение телевизионной антенны нужно выверить очень точно, даже небольшое смещение будет вырубать сигнал.
И это соображение дает нам ответ на давний вопрос: смонтированы ретрансляционные узлы на сфере или висят на одном месте (если погасить скорость вращения, то спутник будет просто висеть в отсутствие гравитации). Если бы они висели, то мы, вращаясь, постоянно уходили бы из фокусировки антенны спутника. Всё же смонтированы на сфере, в чем мы, собственно, уже были уверены, отрицая космонавтику. Военных баз по всему миру великое множество. А в маленьких странах находятся американские. Вот почему США - мировой жандарм: охраняет спутники связи biggrin
 
ShurkaДата: Четверг, 12.09.2013, 10:38 | Сообщение # 516
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18554
Статус: Offline
Обсудили с проснувшимся Владом и он сразу сообразил: наши телевизионные тарелки смонтированы под небольшим углом вверх. Но спутники на экваторе находятся ниже нас. Т.е. тарелки должны смотреть под небольшим углом вниз (где-то 11 градусов).
А почему вверх, мы знаем: направлены на ретрансляторы на сфере. На ближайшую военную базу smile
 
HunterДата: Четверг, 12.09.2013, 12:07 | Сообщение # 517
Майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 94
Статус: Offline
Цитата (Shurka)
Обсудили с проснувшимся Владом и он сразу сообразил:

Shurka, Это просто афоризм какой то! biggrin

Влад или не проснулся еще или не того сообразил. Спутник на геостационарной орбите находится в плоскости экватора на расстоянии 42164 км от центра Земли. Если нарисовать приблизно схему (радиус Земли - 6371 км), то увидим, что полюбому спутник будет находиться выше линии горизонта - потому антенны направлены немного вверх в наших широтах. Если же " тарелки должны смотреть под небольшим углом вниз", это означало бы, что спутник ниже линии горизонта. А в таком случае - сигнала от него мы бы не дождались, и радиус его орбиты был бы не более 9000 км (для широты Москвы) - никак не геостационарно. )) Спутники ниже горизонта только на полюсах.


Сообщение отредактировал Hunter - Четверг, 12.09.2013, 12:55
 
Eduardo3288Дата: Четверг, 12.09.2013, 12:42 | Сообщение # 518
Рядовой
Группа: Проверенные
Сообщений: 10
Статус: Offline
Цитата (Hunter)
Ось вращения у Луны проходит через точку общего центра масс Земля-Луна. И Луна благополучно вращается вокруг этой оси.

Общего центра масс "ЛУНА-ЗЕМЛЯ" не существует. Луна вообще не оказывает НИКАКОГО гравитационного воздействия на Землю.
 
HunterДата: Четверг, 12.09.2013, 12:45 | Сообщение # 519
Майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 94
Статус: Offline
Цитата (Eduardo3288)
Общего центра масс "ЛУНА-ЗЕМЛЯ" не существует. Луна вообще не оказывает НИКАКОГО гравитационного воздействия на Землю.

Ну, собственно, весь этот форум посвящен попытке разоблачить официальную модель. Так что вы правы, голограмма не является физическим объектом и не оказывает никакого воздействия.
 
DubokДата: Четверг, 12.09.2013, 13:08 | Сообщение # 520
Рядовой
Группа: Проверенные
Сообщений: 11
Статус: Offline
Цитата (Hunter)
Ведь, если бы Луна не вращалась вокруг своей оси, то ориентация ее поверхности относительно звезд оставалась бы неизменной, и мы бы регулярно наблюдали обратную сторону. Именно фактом "собственного" вращения объясняется то, что Луна постоянно к нам лицом. Просто период вращения совпадает с периодом обращения, но вращение имеет место быть.

Извините, Вы просто никак не можете избавиться от стереотипов, навязанных нам ОМ. Давайте представим, что мы "вбили" в Луну четыре анкера: два на полюсах, и еще два на противоположных точках экватора. От этих анкеров протянем тросы к Земле. Что будет происходить? Да ничего. Луна вращается с Землей как единое целое. Если бы она имела собственное вращение, тросы бы стали скручиваться или наматываться на Луну.
Собственно, факт вращения - стартовая точка к тому, чтобы понять, что такое Луна на самом деле. И здесь (в связи с таким ее поведением) возникают следующие мысли:
1) Характер движения Луны вокруг Земли принципиально отличается от движения Земли вокруг Солнца (если бы Земля двигалась ка Луна, не происходила бы смена времен года на Земле). В космосе каждый "крутится как может"?
2) Меня терзают смутные сомнения, что тело относительно правильной шарообразной формы может ее (форму) приобрести и сохранить, не имея вращательного движения при воздействии на это тело постоянного, однонаправленного воздействия (Земля).
3) Есть версии, что изменение наклона оси Земли, а так же ускорение/замедление ее вращения могли быть вызваны столкновением с крупными метеоритами. Но вся Луна в "дырках", ее размеры и масса существенно меньше Земли, атмосферы нет (воздействие одинаковых изначально по размеру метеоритов на Луну больше), а на наш спутник бомбардировка метеоритами почему-то никак не влияет.
 
ShurkaДата: Четверг, 12.09.2013, 13:12 | Сообщение # 521
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18554
Статус: Offline
Виноват, Hunter!
Я нарисовал шарик и предельный случай - наш дом на полюсе.
Спутник находится в плоскости экватора. Соединяем наш дом прямой со спутником. Получаем прямоугольный треугольник. Один кате - радиус земли = 6 300 км, второй катет - радиус орбиты = 42 100 км. Отношение 6300/42100 и есть тангенс угла наклона нашей антенны. От горизонта (линии, параллельной экватору) она отклонена именно вниз, а не вверх.
Но, увы, мы находимся на широте 60 градусов. Что означает угол в 20 градусов над (!) горизонтом. И чем ближе к экватору, тем больше этот угол. На самом экваторе - 90 градусов. Осталось посмотреть фотографии городов (как торчат тарелки из окон). В Каире, к примеру, угол тарелок должен быть 60 градусов вверх. Если он такой же, как у нас, вопрос закрыт полностью.
 
ShurkaДата: Четверг, 12.09.2013, 13:47 | Сообщение # 522
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18554
Статус: Offline
Да, я был прав. Лагос, Нигерия, 6 градусов - практически экватор, а вот множество тарелок:
http://blog-turista.ru/uploads/posts/2013-06/1371842086_nig-7.jpg
 
HunterДата: Четверг, 12.09.2013, 13:51 | Сообщение # 523
Майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 94
Статус: Offline
Цитата (Dubok)
Если бы она имела собственное вращение, тросы бы стали скручиваться или наматываться на Луну.

В общем все верно. Единственный способ избежать накручивания тросов - начать движение вокруг объекта, с которым связывают тросы. Причем угловая скорость собственного вращения должна в точности совпасть с угловой скоростью вращения вокруг объекта (в нашем случае - Земли). Что и наблюдаем в рамках ОМ. Просто допустите мою точку зрения - я не призываю соглашаться, это ваше право. Но логика в моем примере - не нарушена.

Что касается умозрительных экспериментов - я предлагаю Вам свой. Давайте разместим над полюсом Луны гарантированно не вращающуюся видеокамеру (с привязкой к удаленным звездам - будем считать, что если ориентировка на звезды не смещается, то камера имеет нулевое вращение). Сделаем видеозапись в течение периода обращения Луны вокруг Земли (Земля - за кадром, наблюдаем лишь лунную поверхность). Потом смотрим видеоролик. Вопрос - что мы увидим на ролике, снятом не вращающейся (по условиям эксперимента) камерой? - Луна на ролике сделает полный оборот вокруг своей оси.

И это не оптическая иллюзия, это - подтверждение, что Луна вращается вокруг своей оси с точки зрения стороннего неподвижного наблюдателя.

Цитата (Dubok)
1) Характер движения Луны вокруг Земли принципиально отличается от движения Земли вокруг Солнца (если бы Земля двигалась ка Луна, не происходила бы смена времен года на Земле).

Неверное заявление. "Если бы Земля двигалась как Луна", прежде всего не происходила бы смена дня и ночи. Смена времен года обусловлена лишь наклоном земной оси, но никак не характером вращения. Вы не очень хорошо представляете себе небесную механику.

Цитата (Dubok)
2) Меня терзают смутные сомнения, что тело относительно правильной шарообразной формы может ее (форму) приобрести и сохранить, не имея вращательного движения при воздействии на это тело постоянного, однонаправленного воздействия (Земля).

Тем более, имеет смысл допустить наличие вращения.

Цитата (Dubok)
3) Есть версии, что изменение наклона оси Земли, а так же ускорение/замедление ее вращения могли быть вызваны столкновением с крупными метеоритами. Но вся Луна в "дырках", ее размеры и масса существенно меньше Земли, атмосферы нет (воздействие одинаковых изначально по размеру метеоритов на Луну больше), а на наш спутник бомбардировка метеоритами почему-то никак не влияет.

Потому что наклон земной оси не связан с метеоритами. Вроде бы очевидное подтверждение. Артефакт "Земля" искусственно созданное тело - наклон оси необходим для смены времен года - с целью обеспечения полноценного климата на все территории планеты. Отсутствие смены времен года не позволило бы заселить всю планету - вековые снеговые шапки лежали бы вплоть до субтропических широт.


Сообщение отредактировал Hunter - Четверг, 12.09.2013, 14:32
 
HunterДата: Четверг, 12.09.2013, 14:04 | Сообщение # 524
Майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 94
Статус: Offline
Цитата (Shurka)
Да, я был прав. Лагос, Нигерия, 6 градусов - практически экватор

Shurka, а по моему нет необходимости тарелку укладывать горизонтально - достаточно сместить ресивер вниз и можно без проблем принимать сигнал со спутника, который у вас практически над головой. Единственное ограничение - диаметр тарелки придется сделать немного больше - потеря сигнала пропорциональна снижению площади сечения. Не уверен, если честно, но по моему фокусировать сигнал можно при любом наклоне тарелки к источнику сигнала. Нужно лишь рассчитать точку размещения ресивера. Или не так?


Сообщение отредактировал Hunter - Четверг, 12.09.2013, 14:05
 
ShurkaДата: Четверг, 12.09.2013, 14:25 | Сообщение # 525
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18554
Статус: Offline
Hunter, Вы как-то запутались. Поставьте камеру в центр карусели. Ужели она не будет вращаться?
Камера имеет размер. Несколько сантиметров, но эти сантиметры и будут радиусом вращения.

А вообще-то я уже ведь сформулировал это парадокс: корабль не вращается вокруг оси, а видим мы его одной стороной. Значит, и Луна не вращается.

А на самом деле, нет ни Луны, ни корабля. Потому нет и парадокса.
Отсутствие спутника на экваторе доказали тарелки в Нигерии на фото.
 
Форум проекта "Всё кругом враньё!" » www.falsehood.me » Официальный форум проекта Все кругом враньё! www.falsehood.me » Небо (что удалось подсмотреть)
Страница 21 из 62«1219202122236162»
Поиск: