Приветствую Вас Гость | RSS

Всё кругом враньё! Форум проекта www.falsehood.me

Воскресенье, 04.12.2016, 04:50
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 54 из 62«1252535455566162»
Форум проекта "Всё кругом враньё!" » www.falsehood.me » Официальный форум проекта Все кругом враньё! www.falsehood.me » Небо (что удалось подсмотреть)
Небо
ShurkaДата: Воскресенье, 13.03.2016, 14:53 | Сообщение # 1326
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18540
Статус: Offline
И далее это уже четкая круговая радуга.
Причем эта радуга имеет одинаковый размер, что в момент старта, что во время полета.
Эта радуга - достаточно близкая. Поэтому первоначальная радуга была такой маленькой.
Уже нет сомнений, что ощущения были верными. Это сразу была круговая радуга, обрезанная кадром.
Если бы она всегда была по центру, то сомнений нет - эффект камеры. Но камера поворачивается и захватывает радугу разными секторами.
Первые кадры - на высоте нескольких этажей. А у нас были снимки с высоты нескольких этажей вполне фиксированных радуг.
Вот я и не понимаю, как относиться к этому ролику. Что за эффект срабатывает?
Прикрепления: 0532362.jpg(90Kb)
 
artemДата: Воскресенье, 13.03.2016, 16:28 | Сообщение # 1327
Майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 93
Статус: Offline
Цитата Shurka ()
Вот я и не понимаю, как относиться к этому ролику. Что за эффект срабатывает?


М-да, походу придется пересмотреть понятие радуг в формате ФМ.
А вообще, у меня складывается ощущение, что радуги - это побочный эффект от каких-то голограмм <_<

Москва. Смог в разрезе. Почему именно на такое высоте?
https://surf.dirty.ru/smog-v-razreze-1026829/
 
ShurkaДата: Воскресенье, 13.03.2016, 16:55 | Сообщение # 1328
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18540
Статус: Offline
Походу с какого бугра?
На сайте отмечено, что есть два типа радуг: стационарные и обычные-ОМ.
Обычные проявляются лишь когда, как и говорится в ОМ, солнце, голова и область водяного пара находится на прямой.
Для этого нужна некая высота. Например, глубина каньона водопада, как на сайте. Именно тогда они круговые, как и объясняет ОМ.
Они достаточно компактны и, как правило, попадают целиком в камеру.
На ролике именно обычная радуга. И первые секунды это подтверждают - даже на небольшой высоте это уже круг.
Но почему? Прямая между Солнцем и регистратором не попадает на тучу. Центр круга - под землей.
Ответ - так всё правильно и совпадает с теорией - не принимается. У нас есть множество кадров с еще большей высоты, где никакого круга не наблюдается, так как центр именно под землей.
Что-то на этом ролике не так. Поэтому мне нужен не совет походу, а мнение человека, разбирающегося в видеотехнике.
 
ShurkaДата: Воскресенье, 13.03.2016, 16:57 | Сообщение # 1329
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18540
Статус: Offline
Цитата artem ()
Москва. Смог в разрезе. Почему именно на такое высоте?

Обычная эквипотенциальная поверхность.
Низко, потому как много смоговых частичек, не дающих подняться выше.
 
ТаяДата: Воскресенье, 13.03.2016, 17:42 | Сообщение # 1330
Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 583
Статус: Offline
Шурка, а это не может быть похоже на отражение-"отзеркаливание"? При внимательном просмотре с 0.43 по 0.50 заметна разница -как бы некая линия, разделяющая основную радугу- она более интенсивна по цвету и "отзеркаливание" ниже этой линии, ещё не круговая, но через несколько секунд уже разница незаметна.
Прикрепления: 0374177.png(239Kb)
 
ShurkaДата: Воскресенье, 13.03.2016, 18:40 | Сообщение # 1331
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18540
Статус: Offline
Вроде не похоже. Нет симметрии.

Вот еще парадоксальная мысль: лопасти загребают и уплотняют воздух и могут создавать водную линзу перед камерой.
В этом случае расстояние до "тучи" небольшое и световые конусы находятся очень близко.
Чем больше думаю, тем мысль больше нравится biggrin
 
GigaFelixДата: Пятница, 18.03.2016, 09:41 | Сообщение # 1332
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 2087
Статус: Offline
https://pp.vk.me/c627522/v627522793/42058/gRIvDgIjJls.jpg
 
AndromedaДата: Пятница, 18.03.2016, 18:31 | Сообщение # 1333
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 2499
Статус: Offline
Цитата GigaFelix ()
https://pp.vk.me/c627522/v627522793/42058/gRIvDgIjJls.jpg

Гига, и че?
 
ShurkaДата: Суббота, 19.03.2016, 18:21 | Сообщение # 1334
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18540
Статус: Offline
За окном - смог. Или туман. Не разберешь. smile
Прекрасная иллюстрация к ОМ-дождеобразованию.
В туче разнообразные частички (пыль и т.п.), занесенные наверх, становятся центрами конденсации. Вода на них скапливается, становится тяжелой и выпадает дождем.
Вот он смог: частичек - до этого самого. Влажность в Москве сегодня 61%. Иде дождь?
 
rassvet_2017Дата: Суббота, 19.03.2016, 22:28 | Сообщение # 1335
Рядовой
Группа: Проверенные
Сообщений: 10
Статус: Offline
Александр, да небо у нас в Москве сегодня странное.
И Зевса я такого впервые вижу, точнее столько шлангов.
http://www.fayloobmennik.net/5958985


Сообщение отредактировал rassvet_2017 - Суббота, 19.03.2016, 22:31
 
xenandmeДата: Суббота, 19.03.2016, 22:30 | Сообщение # 1336
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 4510
Статус: Offline
rassvet_2017, прочитайте вот это:
http://falsehood.my1.ru/forum/2-70-54568-16-1414400614
 
rassvet_2017Дата: Воскресенье, 20.03.2016, 00:07 | Сообщение # 1337
Рядовой
Группа: Проверенные
Сообщений: 10
Статус: Offline
Ксения, спасибо!)
https://my.mail.ru/bk/rassvet_2017/video/_myvideo/1.html


Сообщение отредактировал rassvet_2017 - Воскресенье, 20.03.2016, 00:14
 
ShurkaДата: Воскресенье, 20.03.2016, 00:17 | Сообщение # 1338
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18540
Статус: Offline
rassvet_2017, хороший ракурс Вы выбрали.
И что Вы там рассмотрели?
Что за шланги?
Они вообще-то для забора воды. А здесь, скорее, просто видны струи дождя. Но ничего не разобрать.

И обратите внимание, если Вы редактируете после моей конвертации, то ссылка соскакивает.
Если есть возможность, воздерживайтесь от редакции.
 
rassvet_2017Дата: Воскресенье, 20.03.2016, 00:40 | Сообщение # 1339
Рядовой
Группа: Проверенные
Сообщений: 10
Статус: Offline
Александр, да после залива качество пострадало.
На 720 видно лучше, но тоже не очень.
Это меня и удивило, потому что там нет водоемов никаких.
Ни дождя, ни снега конечно не было. Только туман.
И их было очень много, закручивались очень медленно
По спирали, вверх и вниз.
 
ShurkaДата: Воскресенье, 20.03.2016, 00:45 | Сообщение # 1340
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18540
Статус: Offline
Так может просто туман нагнетали?
Я периодически смотрел в окно: то чистый воздух, то чуть ли не тьма. И ситуация менялась очень быстро. Похоже на накат таких спиралей.
 
rassvet_2017Дата: Воскресенье, 20.03.2016, 01:26 | Сообщение # 1341
Рядовой
Группа: Проверенные
Сообщений: 10
Статус: Offline
Александр, скорее всего так и есть.
Все заволокло туманом очень быстро, потемнело и сильно похолодало.
Но через полчаса, возвращаясь обратно, уже никакого тумана не было, и заметно потеплело.
Погода у нас действительно была сегодня особенно странной.
 
ShurkaДата: Понедельник, 21.03.2016, 02:42 | Сообщение # 1342
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18540
Статус: Offline
Интересная информация из Болгарии.
Во-первых, ночное небо не черное, как принято считать, а цвета индиго. Вполне логично, раз оно голубое днем.
Во-вторых, об управлении циклонами/антициклонами.
В 90-х в Софии прошел мощный летний шторм. Стало темно, как ночью.
В аэропорту радар зафиксировал высоту облака в 30 км.
Понятно, что это было не облако (облако было прямо на земле), а зевс, управляющий циклоном.
Высота циклонов обычно не превышает 20 км. Возможно, этот мощный был повыше. Но уже понятно, что зевсы находятся существенно над глазом и гонят в него (из него) воздух, поддерживая вращение (может быть как раз шлангами, как обратил внимание rassvet_2017). А совсем не внутри, как генераторы дождя.
 
evgasДата: Среда, 23.03.2016, 11:33 | Сообщение # 1343
Полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 243
Статус: Offline
men, а на прошлой странице ты не мог глянуть? Там то же самое Видео Шурка выложил, и даже обсудили его.

Сообщение отредактировал evgas - Среда, 23.03.2016, 12:25
 
ielyoniДата: Среда, 23.03.2016, 23:04 | Сообщение # 1344
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 2
Статус: Offline
Цитата Shurka ()
Что-то на этом ролике не так. Поэтому мне нужен не совет походу, а мнение человека, разбирающегося в видеотехнике.

Прошу меня простить, но, увидев посты про радугу, просто не мог не скинуть вот это.
http://milesmathis.com/rainbow2.pdf
В двух словах: радугу как явление вызывает отражение Солнца и его короны от переувлажнённой атмосферы. Никаких токов и камер.
 
ShurkaДата: Среда, 23.03.2016, 23:46 | Сообщение # 1345
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18540
Статус: Offline
ielyoni, а исследование радуг на сайте Вы прочитали? Или ограничились форумом, где знание сайта подразумевается?
 
ielyoniДата: Четверг, 24.03.2016, 20:09 | Сообщение # 1346
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 2
Статус: Offline
Цитата Shurka ()
а исследование радуг на сайте Вы прочитали? Или ограничились форумом, где знание сайта подразумевается?

Проигрывает простейшему объяснению Мэтиса. Не нужно множить сущности без необходимости.
 
ShurkaДата: Четверг, 24.03.2016, 20:33 | Сообщение # 1347
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18540
Статус: Offline
Мэтис объяснил указанные эксперименты?
Например, наклон в 15 градусов к параллели прямой, соединяющей центры радуг?
Т.е. на те самые 15 градусов, на которые осуществился поворот "земной оси" после потопа?
Да и вообще, почему они не случайны, а лежат на прямой?
Покажите мне, пожалуйста, это место в Мэтисе. И тогда я не буду считать необходимостью умножать сущности радуг.
 
infoДата: Пятница, 25.03.2016, 16:24 | Сообщение # 1348
Рядовой
Группа: Проверенные
Сообщений: 5
Статус: Offline
Сегодня произошло вот что я вышел в 7 утра из дома , это Минск , уже было светло и на небе была почти полная луна , она была яркая, я перешел дорогу и с остоновки посметрел на нее еще раз где то через минуту и ее там не оказалось это я считаю докозательство того что луна или голограмиа или еще что то
 
ShurkaДата: Пятница, 25.03.2016, 17:50 | Сообщение # 1349
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18540
Статус: Offline
Луна была близка к закату (в Минске в 07:52). Т.е. у горизонта
Минуты могло хватить, чтобы искривление лучей света сделало её невидимой - оказалось под нижней границей. Ну, если так сложилось а рефракционной картинке.
 
igorpoezjaevsherpДата: Пятница, 25.03.2016, 22:57 | Сообщение # 1350
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 3
Статус: Offline
Линия горизонта ? надкюсь не ошибся темой. Оф фотки...
2 фото зделаны почти сразу же. видно что причина закругления "Линза" на обьективе.. сорян если боян...
Прикрепления: 1133864.jpg(189Kb) · 9697779.jpg(170Kb)
 
Форум проекта "Всё кругом враньё!" » www.falsehood.me » Официальный форум проекта Все кругом враньё! www.falsehood.me » Небо (что удалось подсмотреть)
Страница 54 из 62«1252535455566162»
Поиск: