|
Звёзды - где они?
|
|
| Shurka | Дата: Среда, 06.10.2010, 23:18 | Сообщение # 401 |
 Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21804
Статус: Offline
| Это ты забудь об 0,2425 суток. Это здесь ни причем. Мы смотрим ровно в полночь, когда звездное небо совпадает, не дожидаясь этих 0.2425.
Но я понял, что происходит.
4 минуты - это как раз градус. а так как вращение дает не ровно 4 минуты, а 3 минуты 56 секунд, то ежегодно набегают угловых 20 минут, которые компенсируются градусом 29 числа. Действительно, элегантно. Осталось поверить алгеброй гармонию.
Итак 366 по 236 секунд = 86376. А сутки это 86400. Разница - 24 секунды. Это 6 угловых минут. Не 20, однако (кстати, должно быть 15, так как набегает все 4 года). За 4 года набегает 96 секунд. 29 февраля в обратную сторону добавляется 236 секунд. И превышение получается не 4 минуты, а лишь 140 секунд - 2 минуты с третью. Т.е. сдвиг всё же есть, но в два раза меньший. Час набегает за 100 лет, а не за 60. Но набегает ведь! И через сто лет уже ощутимая разница в 15 градусов. Где она? Я смотрел на 240 лет - сдвига не было.
|
| |
| |
| wild-woolf | Дата: Четверг, 07.10.2010, 10:06 | Сообщение # 402 |
|
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
| Quote (Shurka) И через сто лет уже ощутимая разница в 15 градусов. Где она?
На кой делали григорианский календарь, если через сто лет уже 15 градусов с настоящим небом?
Такого и в юлианском не было!
Значит это Шурка обсчитался. Допустим, что в году _ровно_ 365 суток.
Тогда нет високосных лет и ничего не "набегает" лишнего.
Пусть в году _ровно_ 365,25 суток.
Високосный полностью возвращает ситуацию на 4 года назад, опять нигде ничего не набегает.
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Четверг, 07.10.2010, 13:56 | Сообщение # 403 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21804
Статус: Offline
| Ну, wild-woolf, мы же разобрались уже, что длина орбиты не имеет никакого отношения к оборотам вокруг оси. Просто юлианский календарь уточнил длину орбиты. И только.
Зато теперь я окончательно разобрался с тем. что происходит.
Проблема в округлении. Везде пишут, что звездное небо вращается на 3 мин 56 секунд быстрее. На самом деле на 55.9 секунды с точностью до сотых.
Я умножил эти 55.9 (235.9) на 366 и получил сдвиг всего в 60 сек - 240 за 4 года. И лишний день убирает из этого сдвига 236 сек. Остается всего 4 секунды. Варьируя сотыми-тысячными. можно убрать и эти 4 секунды.
Так что со звездным небом все оказалось в полном порядке. Уберу недавнее добавление из текста о високосном годе. Осталось теперь лишь понять, опираясь на новые знания, правильно ли я написал в тексте о переходе количества в качество. Возможно. надо удалить весь раздел. Поможешь разобраться и с этим?
|
| |
| |
| wild-woolf | Дата: Четверг, 07.10.2010, 14:08 | Сообщение # 404 |
|
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
| По мере возможности помогу, хотя мне твои придумки все кажутся очень сомнительными.
Особенно про невозможность посадки, где приведен курсовик с расчетами, что она возможна в каком-то коридоре.
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Четверг, 07.10.2010, 16:15 | Сообщение # 405 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21804
Статус: Offline
| Давай о посадке не будем. Я закрыл эту тему - мне уже ничего нового не сообщат (разве что уж совершенно принципиально новое).
А вот с високосным хотелось бы разобраться окончательно. Правильно ли я проинтерпретировал нарисованную мною картинку в тексте.
|
| |
| |
| wild-woolf | Дата: Четверг, 07.10.2010, 19:26 | Сообщение # 406 |
|
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
| Поскольку в вопросе о високосном годе вранья не оказалась, то вроде бы он там у тебя теперь и ни к чему.
А где там недавнее добавление?
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Четверг, 07.10.2010, 21:58 | Сообщение # 407 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21804
Статус: Offline
| Добавление я убрал - это в нем не оказалось вранья (во вращении небесной сферы). Но там у меня идут рассуждения о о симметричности картины в простой год и в високосный (с полднем). Я пока не могу сообразить - как говорилось, голова моя того - пропускает аш-два-о.
|
| |
| |
| wild-woolf | Дата: Четверг, 07.10.2010, 22:13 | Сообщение # 408 |
|
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
| Да какая разница между високосным и обычным?
Принципиальной нет никакой.
Это все придумали, чтоб пасха не уползала.
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Четверг, 07.10.2010, 23:45 | Сообщение # 409 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21804
Статус: Offline
| Ну, как же нет, когда количество дней разное. И в одном случае через полгода пройдет 182.5 дня, а в другой - 183. И ровно напротив по диаметру в одном случае будет полдень, а в другом полночь. А должно бы совпасть, иначе эти точки будут не напротив. Это надо бы осознать с точки зрения независимости вращений. Когда я считал, что они зависимы, то противоречие было ярким. А сейчас не пойму, напрячься, чтобы представить соответствия в позиции, пока не в состоянии.
|
| |
| |
| wild-woolf | Дата: Пятница, 08.10.2010, 00:51 | Сообщение # 410 |
|
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
| Но в году то ведь не 365-366 дней, а +0,2425
Вообще я не понимаю важности этого вопроса.
Из-за нецелого количества суток приходится иногда сутки добавлять.
И что здесь интересного, принципиального?
Пусть даже там когда-то полдень, а когда-то полночь, это на что-то серьезно может повлиять?
За что бороться-то?
Выкидывай, не сомневайся.
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Пятница, 08.10.2010, 02:36 | Сообщение # 411 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21804
Статус: Offline
| Выкину, когда увижу ясную картину в голове, как удалось достичь со звездным небом. Но здесь мы смотрим не на звезды, а на солнце. И надо понять, какая разница должна быть в високосном году, чтобы это не отразилось ни на какие наблюдения, как со звездным небом.
А важность имеется. Существует этот день в природе или он является продуктом остановки солнца (по высоте поднятия) на один день - ведь это возможно лишь на сфере. Рассмотрение звездного неба показало, что оно не способно дать ответа - все числа хорошо согласуются, как удалось всё же установить после долгого обсуждения (твои наблюдения сильно помогли - большое спасибо!), и остановка солнца на сутки никак себя не проявит. Надо проверить, нет ли увеличения длины солнцестояния на сутки перед високосным годом.
|
| |
| |
| MityM | Дата: Пятница, 08.10.2010, 04:30 | Сообщение # 412 |
|
Подполковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 110
Статус: Offline
| Шурка - исключительно Вам в помощь:
Календарные перипетии
|
| |
| |
| wild-woolf | Дата: Пятница, 08.10.2010, 06:36 | Сообщение # 413 |
|
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
| Quote (Shurka) нет ли увеличения длины солнцестояния на сутки перед високосным годом.
Да откуда ей взяться?
Я наглядно стеллариумом вижу: Альтаир прыг-прыг в одну сторону 3 раза, а на четвертый прыг назад.
Меняю год дальше - то же самое.
Меняю год в другую сторону - в другую сторону мелкие прыжки, а четвертый - назад большой, около градуса.
Менял до 1600 года, смотрел и Солнце, оно неподвижно, прыгает меньше 5-ти минут. Потому что вся каша с
календарем - чтоб оно не сползало. Ну оно и зафиксировалось лучше, чем звезды. Планеты летают, наверно
как положено 
|
| |
| |
| MityM | Дата: Пятница, 08.10.2010, 07:02 | Сообщение # 414 |
|
Подполковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 110
Статус: Offline
| Quote (wild-woolf) Менял до 1600 года, смотрел и Солнце, оно неподвижно, прыгает меньше 5-ти минут. а дни отнимали прибавляли согласно переходов?
|
| |
| |
| wild-woolf | Дата: Пятница, 08.10.2010, 07:11 | Сообщение # 415 |
|
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
| я годы отнимал/прибавлял, не меняя месяца, числа, часов, минут.
подразумевается, что календарь в программе - последний гражданский, то есть григорианский со всеми наворотами.
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Суббота, 09.10.2010, 15:22 | Сообщение # 416 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21804
Статус: Offline
| Это кадр из сериала Bones (кости) 6 сезон 02 серия 0:40:17, съемки этого года вроде бы
Хотелось бы получить комментарий от наших специалистов: всё ли нормально на этом кадре? Вроде бы снимали профессиональной камерой. А Луна как на плохом цифровике, да и свет какой-то странный.
|
| |
| |
| sito | Дата: Воскресенье, 10.10.2010, 00:35 | Сообщение # 417 |
|
Рядовой
Группа: Проверенные
Сообщений: 9
Статус: Offline
| Баланс белого хромает+относительно релиза из которого я сделал скриншот - контраст повышенный + на моём видно что небо вытягивали + это съемка с вертолета,чтоб не было смазов ночью - работа идет на предельной выдержке (как следствие-сильные шумы в этих кадрах из-за повышенной светочувствительности). + нет причин делать цветокоррекцию каждого 3х-секундного ролика. + многие люди привыкли к теплым цветам на ночных съемках. Неизвестно какая камера.
Неизвестно (если пленка) какая пленка.
Неизвестны предустановленные настройки.
Неизвестно ничего про пост-обработку .
Неизвестно кто конвертировал каждый релиз в интернет, неизвестны его предпочтения в цвете. Цвета, как в видео так и в фото - вещь не доказуемая. Можно конечно съездить к этому домику и померить спец.прибором световую теплоту его лампочек , и от этого опираясь - поправить кадр и узнать какого цвета была луна  Но это тоже поможет не во всех случаях - мало ли через какие муки дошел до нас этот кадр 
 Цвета врут.
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Воскресенье, 10.10.2010, 05:03 | Сообщение # 418 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21804
Статус: Offline
| Спасибо, sito! В принципе я что-то подобно и предполагал.
Вообще-то это более похоже на съемки с крыши, так как камера фиксирована, а день переходит в ночь, хоть и не непрерывно (нет перехода к появлению Луны), но без дрожания - Луна поднимается по плавной траектории.
А потому меня больше интересует, почему нет картинки на луне, а просто смазанное пятно. Вроде как на всяких качественных снимках (а я полагал профессиональную камеру их этого ряда) Луна очень рельефная с четким рисунком поверхности независимо от размера.
|
| |
| |
| sito | Дата: Понедельник, 11.10.2010, 11:59 | Сообщение # 419 |
|
Рядовой
Группа: Проверенные
Сообщений: 9
Статус: Offline
| Мы один и одно и тоже смотрели ?  Я вижу как человек летит и снимает,никак не съемку с крыши... Съемки вполне возможно делает совсем другая команда...как минимум не из-за 5 роликов в вверх поднимаются на вертолете. Как вариант - наснимать 100-200 роликов, а потом в разные серии вставлять. А луна нечеткая бо пересвеченная. Задачей явно было снять красиво здание а не луну. А снимали бы в этом кадре луну - все остальное недосветили. Может луна в этот день была яркая.
А переход синего неба в ночное...это ж небо от прошлого трехсекундного ролика Попробовал повытягивать. Конечно это может быть удачное сочетание шумов.
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Понедельник, 11.10.2010, 12:34 | Сообщение # 420 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21804
Статус: Offline
| Спасибо, Sito! Сочетание шумов получилось убедительным ))
Ну, а по поводу вертолета продолжаю сомневаться. Смотрел-то я мельком - жена показала. Уже стерла. Но она для меня сняла два кадра:
Ракурс на дом абсолютно идентичен. Это видно, к примеру. по крайне правому дереву, точно совпадающему с колонной. А Луна сдвинута значительно: на ролике видно, как она плавно передвигается по небу. Как это можно сделать на вертолете? Зачем вообще тратить деньги на вертолет для снятия такой многочасовой панорамы? Поставил камеру на крышу на сутки, а потом выбрал подходящие кадры.
Кстати, в этом сериале постоянно видны химиотрассы.
|
| |
| |
| sito | Дата: Понедельник, 11.10.2010, 19:10 | Сообщение # 421 |
|
Рядовой
Группа: Проверенные
Сообщений: 9
Статус: Offline
| Кадр с голубым небом из прошлого сюжета + другой ракурс на сменном кадре Перед этим и после этого ролика 100% съемка с вертолета (полет над дорогой) Здесь непрерывная съемка(движение машин) http://www.ex.ua/view/2384322 здесь эту серию можно глянуть онлайн..можно перемотать до этого момент вроде в России тоже работает. Почему-то не смог залить на форум..с размером всё ок.
 
Сообщение отредактировал sito - Понедельник, 11.10.2010, 19:17 |
| |
| |
| Shurka | Дата: Воскресенье, 17.10.2010, 13:47 | Сообщение # 422 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21804
Статус: Offline
| Ну, вот, подтолкнули меня вчера опять вернуться к високосному году. Голова уже варит, а потому с утра зуд разложить всё по полочкам в очередной раз.
Итак, летит себе Земля и пролетает свои 365 суток. Но не долетает 0.25 суток до целого круга. За 4 года не долетает целый день. И мы вводим в календарь этот день, чтобы замкнуть круг. Просто и элегантно. Чего мне не нравилось? Картинка моя, конечно же неверна: просто один и тот же город в одно и то же время не может находится на противоположных концах прямой линии, так как год не круглый. Картинка неверна, а потому не верны и рассуждения.
А как же у меня получилась такое удивительное совпадение со звездным небом, которое я назвал искусственным?
Увы, ничего искусственного. Каждый день меняется угол между направлением на Солнце и наклоном земной оси. Скорость этого изменения и равна тем самым четырем минутам отличия звездных суток. А потому, когда замыкается круг, звездное небо и обязано совпадать секунда в секунду. Длина звездных суток, как оказалось, действительно завязана на длину орбиты, хоть это и казалось невероятным. Но не по злому умыслу, а по простой геометрии (360 градусов на 365 дней - это около одного градуса в день, т.е. почти 4 минуты).
Раздел с високосным годом придется удалить с сайта. Фальсификации не обнаружилось. Логика не нарушена. Зато, надеюсь, этот кусочек астрономии стал понятен не только профессионалам.
|
| |
| |
| MityM | Дата: Воскресенье, 17.10.2010, 17:11 | Сообщение # 423 |
|
Подполковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 110
Статус: Offline
| Шурка, а может быть так статься, что сигналы точного времени корректируют, что бы время не убегало от неба.
Собственно, если ты привяжешься к какому бы то ни было абсолюту типа квазар или что-то постоянно излучаемое, радиоактивное, то ты несомненно увидишь ту разницу о которой говоришь.
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Воскресенье, 17.10.2010, 18:48 | Сообщение # 424 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21804
Статус: Offline
| Как я могу привязываться к тому, в существование чего не верю
Мне показалось, что ситуация с вращением звездного неба и високосным годом является надуманной. Но оказалось, что простая арифметика всё легко объясняет. Ну, написано везде корявым языком, так и писали либо косноязычные, либо не разобравшиеся в проблеме - бездумно переписывающие предыдущих ораторов. Но их тоже можно понять - на первый взгляд, всё хорошо. Собственно, и на мой всё было хорошо, пока не задумался. И подумалось, что путаница в описании не есть человеческий фактор, а есть злой умысел укрытия истины. Ну, не удалось найти доказательств вранья на этом материале. Ничего страшного. Нормальный научный поиск с множеством ошибок и ложных следов. Конечно, я несколько удручен. Как написал Русич: "Бомба!", а оказалось - облом. Бывает.
|
| |
| |
| wild-woolf | Дата: Воскресенье, 17.10.2010, 21:55 | Сообщение # 425 |
|
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
| Quote (MityM) Шурка, а может быть так статься, что сигналы точного времени корректируют, что бы время не убегало от неба.
Именно так и делают, с тех пор как секунда определяется не вращением Земли.
|
| |
| |
