|
Несколько солнц на небе
|
|
| Art | Дата: Понедельник, 22.11.2010, 23:29 | Сообщение # 426 |
 Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 252
Статус: Offline
| Да,ведь преломление-то минимальное в июле.
"95 процентов людей на Земле — инертная масса. Один процент составляют святые и ещё один — непроходимые кретины. Остаётся три процента — те, кто могут чего-то добиться… и добиваются."
— Стивен Кинг, «Мёртвая зона»
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Понедельник, 22.11.2010, 23:36 | Сообщение # 427 |
 Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
| что такое минимальное преломление?
|
| |
| |
| Art | Дата: Понедельник, 22.11.2010, 23:40 | Сообщение # 428 |
|
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 252
Статус: Offline
| положение лучей,приближенное к 90* по отношению к земле,солнце в зените.
"95 процентов людей на Земле — инертная масса. Один процент составляют святые и ещё один — непроходимые кретины. Остаётся три процента — те, кто могут чего-то добиться… и добиваются."
— Стивен Кинг, «Мёртвая зона»
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Вторник, 23.11.2010, 00:15 | Сообщение # 429 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
| Это оптический обман, солнце всегда где-нибудь в зените. Минимальное преломление бывает лишь в полосе тропиков. А потому всё одно, как мы повернуты. Всё зависит лишь от плотности космической энергии, которая падает обратно квадрату расстояния (увеличивается площадь сферы разбегания фотонов). Разница между большой и малой полуосью около 1.4%, т.е. Земля получает энергии Солнца всего лишь на 1% меньше при максимальном удалении от Солнца. А в Москве длительность дня увеличивается втрое, т.е. она получает энергии летом в три раза больше, чем зимой. Вот потому и лето. А 1% - это просто флуктуация - одна вспышка дает такую же добавку.
|
| |
| |
| Far | Дата: Вторник, 23.11.2010, 09:53 | Сообщение # 430 |
|
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 357
Статус: Offline
| На днях многие стали свидетелями странного явления – на небе сияло два Солнца! Откуда такое чудо?
А вот вам ещё одна весть из Туапсе. Её объяснил "специалист" с педагогическим образованием, но у меня то уже "шиза внематричная" 
Кстати, объясните мне, неучу. Вечерами, прогуливаясь по набережной, часто замечаю, что луна светит на фоне облаков. А не через них. Освещая нижнюю кромку облаков. Или свет луны, как лазер, проходит ровным кругом через облака, вызывая вот такой "оптический" обман зрения?
|
| |
| |
| NN | Дата: Вторник, 23.11.2010, 10:16 | Сообщение # 431 |
 Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1346
Статус: Offline
| Ну да. Учитель физики - большой спец в солнцах. А журнализдов видимо все нормальные специалисты послали с такими вопросами, вот и пришлось "авторитетного" человека приглашать. Ещё бы учительницу младших классов спросили...
|
| |
| |
| Gnum | Дата: Вторник, 23.11.2010, 13:15 | Сообщение # 432 |
 Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 356
Статус: Offline
| Quote (Far) Вечерами, прогуливаясь по набережной, часто замечаю, что луна светит на фоне облаков. А не через них. Освещая нижнюю кромку облаков. Или свет луны, как лазер, проходит ровным кругом через облака, вызывая вот такой "оптический" обман зрения? |
| |
| |
| Shurka | Дата: Вторник, 23.11.2010, 13:26 | Сообщение # 433 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
| NN, какая разница, кого спрашивать? Все знают, что солнце - одно. Значит, всё остальное - оптический обман. Это мог написать и журналист, но учитель как-то солиднее.
Вот у нас вместо журналиста отвечает Gnum. Ему говорят - освещена нижняя КРОМКА облаков. А он старую песню: рассеяние на каплях влаги вокруг Луны, т.е. круг, а не кромка. А как же то, что видел я? Как Луна быстро поднялась вертикально и осветила облака снизу. И не только над собой, а на значительном участке неба, если не по всему обзору.
Я не пью, не курю, не колюсь. Что я видел? Какой такой обман зрения?
|
| |
| |
| Gnum | Дата: Вторник, 23.11.2010, 13:50 | Сообщение # 434 |
|
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 356
Статус: Offline
| Shurka, Если облако заканчивается, то внизу по любому будет видна ее кромка. Если облако освещено просвечивающей луной, то будет видна светлая кромка. Quote (Shurka) А как же то, что видел я? Как Луна быстро поднялась вертикально и осветила облака снизу. И не только над собой, а на значительном участке неба, если не по всему обзору. Quote (Shurka) Я не пью, не курю, не колюсь. Что я видел? Какой такой обман зрения?  Не знаю. Возможно причина в том-же, от чего вам казалось что луна выше чем она на самом деле, или что вы думали что она не должна подниматься выше, чем поднимается в этот день солнце... кто знает. Может Луна на вас так действует. Вон оборотни в полнолунье звереют, а у вас мыcлишки разные начинают роится
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Вторник, 23.11.2010, 14:24 | Сообщение # 435 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
| Освещение облаков снизу, это не есть освещение нижних облаков. Это есть нахождение Луны ниже облаков и освещение их (облаков) снизу. И кромка светится ВЫСОКО НАД Луной, а совсем не рядом. Городская засветка не может возникнуть внезапно, да еще синхронно с поднятием Луны.
Быстрое поднятие, есть быстрое поднятие, типа, как поднимается воздушный шар над землей. Причем не вообще быстрое поднятие, а долгое обычное висение Луны на месте и вдруг резкое поднятие на пару десятков градусов и замирание на новой высоте. Именно после увиденного мне и пришла в голову идея с дирижаблями - ничем другим объяснить невозможно.
Ну, а гуляю по ночам (вернее, ранее гулял) я всегда с женой, которая аналогичным образом ничего не употребляет. Видели мы это лишь однажды и, как я писал, ситуация явно коррелировала с какими-то звездными войнами, т.е. подъем луны был внештатный: то ли надо было подсветить пространство выше, то ли на луне смонтировано какое-то оружие или приборы обнаружения.
|
| |
| |
| Gnum | Дата: Вторник, 23.11.2010, 14:34 | Сообщение # 436 |
|
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 356
Статус: Offline
| Quote (Shurka) Освещение облаков снизу, это не есть освещение нижних облаков. Это есть нахождение Луны ниже облаков и освещение их (облаков) снизу. И кромка светится ВЫСОКО НАД Луной, а совсем не рядом.
Т.е. Луна низко над горизонтом?
Quote (Shurka) Городская засветка не может возникнуть внезапно, да еще синхронно с поднятием Луны. |
| |
| |
| Shurka | Дата: Вторник, 23.11.2010, 15:13 | Сообщение # 437 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
| Ну, понятно! Раз я видел то, чего не может быть, то я ничего и не видел. Что тут обсуждать? Внезапное включение фонарей в два-три часа ночи, от которого у меня (и у моей жены) в глазах потемнело так, что показалось, что Луна подпрыгнула вверх? Потом правда упал какой-то горящий объект, типа метеорита, но это опять таки относится к моим неточным наблюдениям (я больше не буду упоминать жену рефреном), а также группы военных самолетов, шныряющих туда-сюда в районе Луны и падения объекта. А интервал 15-30 минут я не в состоянии отличить от 1-й минуты: это уже подтвердили мои наблюдения, когда я видел 60 градусов, вместо 40-ка, когда по астронету должно быть 20. Только как по мне, то пофигу, на сколько я ошибся, если мой главный вывод верен: Луна была существенно выше, чем должна быть официально., а уж вдвое выше или втрое - не имеет никакого значения, я зафиксировал качественную картину, а не проводил лабораторные работы в присутствии контрольной палаты, чтобы доказать, что наше правительство (Земли) нам лжет. Забавная картина вышла бы 
Что, Gnum, никак не понять, что я описываю? Ну, представьте, что Вы видите большой круглый дирижабль на расстоянии километров 15 от Вас и на высоте километров 6. Т.е. Вы его наблюдаете где-то под углом градусов в 25. И вдруг этот шар резко за минуту-другую поднимется километров на 3-4, так, что Вы его будете наблюдать градусов под 40. У Вас это вызовет какие-нибудь эмоции, кроме того, что как-то он это быстро сделал - вроде дирижабли поднимаются медленнее? Ну, а теперь представьте, что этот круглый дирижабль раскрашен картой Луны и светится изнутри. Когда он приблизится к облакам на высоте километров 10, то он их снизу осветит. Я не сомневаюсь, что я видел именно эту картинку. А то, что внешне это выглядело как Луна означает лишь одно: этот самый дирижабль изображал Луну. Мои частые наблюдения луны после этого случая лишь подтверждали моё мнение, например, полная луна, висевшая днем часов пять на одном месте. У такой картины есть лишь одно объяснение: дирижабль ждал, когда будет пора двигаться, а маскирующую голограмму забыли включить (человеческий фактор).
А моя тяга увидеть кругом загадочное вполне объяснима: как еще можно поступать, когда видел своими глазами серию подобных явлений. Вот и кажется, за недостатком точного понимания, что есть загадка в тех вещах, которые можно четко объяснить в рамках господствующей теории. Чему-то находится такое объяснение (и Вам спасибо за помощь), а чему-то нет (и здесь Вы сильно раздражаете абсолютным нежеланием согласиться, что объяснения этому нет, а значит - теория неверна, у Вас лишь один аргумент - глюки: раз солнце одно, то все остальные - оптический обман и точка! Этого не может быть, потому как этого не может быть никогда!).
|
| |
| |
| wild-woolf | Дата: Вторник, 23.11.2010, 15:33 | Сообщение # 438 |
|
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
| Мало ли что может быть!
Если на настоящую Луну ты не покушаешься, то почему бы и не допустить всякие дирижабли, их маневры.
Тем более не понимая их смысла.
Хотя над Москвой кроме тебя некому было заметить...
|
| |
| |
| Gnum | Дата: Вторник, 23.11.2010, 15:45 | Сообщение # 439 |
|
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 356
Статус: Offline
| Shurka, вы поймите, что за время беседования с вами на форуме. Было обнаружено и вами-же в последствие подтверждено, что.
1. Вы были склонны искать луну на небе, тогда когда ее не должно было быть.
2. Во многих случаях вы время наблюдения вспоминете через несколько дней после, с погрешностью плюс-минус час, а то и больше.
3. Высота луны над горизонтом оценивается вами неверно.
4. Вроде были проблемы и с нормальным определением азимута.
И после такой точности, вы хотите, что бы подпрыгивающая или стоящая часами луна воспринимались адекватно? Ваши наблюдения при таком раскладе абсолютно не достоверны. В каждом моменте наблюдения у вас может быть неверно время, азимут и высота. Да с вашей тягой к обнаружению обмана даже там где его нет, вы и ни такое увидите.
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Вторник, 23.11.2010, 16:21 | Сообщение # 440 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
| Gnum,
1. Да, было. Не находил. Теперь понимаю, почему. Это как-то влияет на то, что находил?
2. Не очень понимаю, о чем это Вы. Была ситуация, когда я неправильно оценил пеленг, потому как на карте школа почему-то изображена со сдвигом, а я засек направление по ней. Обнаружил через пару дней и на глаз скорректировал результат в сторону уменьшения отклонения. Но было это как с высотой: ну, ошибся на 20 градусов, но разница все равно оказалось в 20 градусов, а не в 40, как я написал. Вы как-то согласились, что можно спутать 20 и 30 градусов, но 20 и 40 уже не спутаешь, потому как вдвое больше. Я всё воспринимаю на глаз: сильно больше или нет. Вы меня заставили считать точно. Я научился (да, я завышал результат поднятия Луны). И что? Вы успокоились, одержав победу. Почему? Ведь уже правильно посчитанные результаты (я даже тень луны от ручки фиксировал на бумаге, чтобы всё было четко) всё равно давали сильное отклонение от официоза. Почему Вы прекратили обсуждение, а сейчас только и помните, что я ошибался? Ну, хорошо, прекратили. потому как сказать было нечего. Факт был на лицо, к тому же подтвержденный и в других городах. А сейчас почему-то предмет обсуждения забылся. Осталась лишь память о моих ошибках. Это как если бы я сказал, что сгорел весь двор, а Вы мне доказали, что лишь половина, а потом отказывались бы меня слушать на том основании, что мне всегда снятся пожары там, где их нет.
3. Я уже писал в предыдущих пунктах об оценке. Правильно говорить "оценивалась", так как я теперь знаю, что оптически её высота завышается и сейчас уже называю скорректированную оценку. Перечитайте аллюзию о пожаре.
4. О школе я уже написал. Азимут я определял по карте Москвы (ориентированной по сторонам света) методом проведения прямой от моей позиции до угла дома, над которым я видел луну. Был лишь один сбой со школой, о котором писал. Почему Вы не запомнили метод, которым я пользовался, а запомнили лишь, что была ошибка?
Как видите, о моей точности Вы помните лишь то. что хотите помнить: что я ничего ни в чем не соображаю и не исправляю своих ошибок. Это, конечно, очень удобно. Можете продолжать в том же духе. Но повторяя подобные высказывания в форуме, Вы дискредитируете мои наблюдения по методу пожара. Форум сильно разросся, огромное количество флуда, а потому проверить ваши заявления никто уже не в состоянии. А тратить время на развенчание подобных заявлений не собираюсь. Потому при повторении подобных заявлений сразу Вас забаню. Обо всех своих ошибочных измерениях я сразу же сообщал, как только их обнаруживал, даже через несколько дней. Если это не есть свидетельство моей объективности, а есть свидетельство моей полнейшей (и продолжающейся!) некомпетентности в вопросах измерения, то нам вообще нечего обсуждать. Если я говорю, что Луна 5 часов не двигалась с места и была полной в дневное время, то это от моего неумения правильно определять пеленг и высоту Луны?!!!
Хау, я всё сказал!
|
| |
| |
| Gnum | Дата: Вторник, 23.11.2010, 16:51 | Сообщение # 441 |
|
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 356
Статус: Offline
| Quote (Shurka) Почему Вы не запомнили метод, которым я пользовался, а запомнили лишь, что была ошибка?
Quote (Shurka) Ведь уже правильно посчитанные результаты (я даже тень луны от ручки фиксировал на бумаге, чтобы всё было четко) всё равно давали сильное отклонение от официоза. Shurka насколько помню, вы впервые упоминали о подскакивающей и висящей луне до того, как обнаружилось что вы неточно определяете положение луны. Вполне возможно, что сейчас Вы измеряете точно и верно. Но старые наблюдения от этого достоверными не становятся. Хотите баньте, хотите нет
Сообщение отредактировал Gnum - Вторник, 23.11.2010, 16:51 |
| |
| |
| Shurka | Дата: Вторник, 23.11.2010, 17:28 | Сообщение # 442 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
| Что ж Вы тут делаете, если не следите за темами, в которых участвуете?
Напоминаю: в середине сентября Луна имела значительные отклонения от официального положения. Но в конце сентября Луна вернулась на нужную. траекторию. Вот что у Вас отложилось в памяти - похожие цифры. Но они стали похожими не потому, что я научился правильно измерять - я научился это делать несколькими днями раньше, - а потому, что поменялась траектория. Естественно, Вам это не интересно, объяснить это невозможно, потому и произошло вытеснение из памяти. Но вот почему-то зафиксировалось, что моим измерениям доверять нельзя.
И что интересно, измерять я стал только в сентябре и быстро (с вашей помощью - спасибо!) научился. Каким таким моим предыдущим измерения доверять нельзя? Их просто не было! Было: очень высоко, очень низко, не в том месте и т.п. Если я помню, в каком месте была Луна, почему моя сегодняшняя приблизительная оценка ошибочна, если я уже точно знаю, где какой пеленг и где какая высота? Я уже "пристрелялся" по ориентирам.
Какие старые наблюдения не достоверны? Еще раз повторяю: стояние Луне на месте 5 часов? Где здесь возможность ошибиться, если она за это время должна была сместиться градусов на 60. Полная Луна днем разве бывает - она же напротив Солнца? Как бы Луна не двигалась, она не может подниматься вертикально вверх, находясь на высоте 20-30 градусов - только по дуге. Эти все наблюдения не требуют никаких измерений. Нет никакой возможности отвергнуть их по причине неумения измерять высоту и пеленг. И если Вы продолжаете настаивать, то Вы либо совершенно неадекватный человек, либо мелкий шулер. Мне не хочется здесь видеть ни того, ни другого.
|
| |
| |
| Gnum | Дата: Вторник, 23.11.2010, 18:02 | Сообщение # 443 |
|
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 356
Статус: Offline
| Shurka, Не слежу? Так у меня бывают и другие интересы. Quote (Shurka) апоминаю: в середине сентября Луна имела значительные отклонения от официального положения. Quote (Shurka) Еще раз повторяю: стояние Луне на месте 5 часов? Где здесь возможность ошибиться, если она за это время должна была сместиться градусов на 60. Полная Луна днем разве бывает - она же напротив Солнца? Как бы Луна не двигалась, она не может подниматься вертикально вверх, находясь на высоте 20-30 градусов - только по дуге. Эти все наблюдения не требуют никаких измерений. |
| |
| |
| Shurka | Дата: Вторник, 23.11.2010, 19:16 | Сообщение # 444 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
| Вот Вы нашли то место и там написано в точности, как я сказал.
Да, я неправильно оценивал высоту подъема: какое отношение к глазомеру имеет то, что я назову 40 градусов на небе шестьюдесятью? Ну, не правильно считал, потому как никогда не измерял. Но если я могу оценить глазомером высоту Луны над крышей, то какие сомнения в том что этим же глазомером я считаю, что в данный момент солнце находится на такой же высоте над крышей? Я могу ошибиться в числе, но не в позиции, в которой я что-то видел. У меня вообще прекрасная аудимоторная память - я всегда мог повторить маршрут в незнакомой местности, найти потерянную вещь, вспоминая под каким поворотом тела я её видел в последний раз. Да и потом я уже измерял в точности по вашим рекомендациям.
В том же тексте я пишу, что ошибка была, но результат-то всё равно вопиющий.
Время я смотрел по астронету. Когда через несколько дней Луна вернулось на нужное место, я пользовался теми же показаниями времени, так что в них не было ошибки.
Я уже описывал, что я видел. Жаль, что Вы ничего не помните, что выходит за рамки вашего миропонимания.
Попробую еще раз, но уже могу чуть ошибиться - у меня такое свойство: если я записал, то все цифры и прочее полностью выгружаю из памяти, запоминая лишь идеи. Потому, если найдете старую запись и обнаружите расхождение во времени - не придирайтесь, оно не имеет значения.
Итак, я направился в зубную клинику в 14.00. Выйдя из дома, я увидел полную Луну прямо перед собой. Если надо, я могу посмотреть точный пеленг, но не понимаю, зачем. Условно говоря, юго-восток. Прошел вдоль бульвара, подождал трамвай (он ходит редко, потому выхожу за 2 часа до назначенного времени), трамвай едет около часа как раз до клиники. Вышел - Луна там же. Зашел в клинику. Вышел где-то в 6-м часу. Луна там же. приехал домой около 19.00. Перед домом посмотрел еще раз - Луна на прежнем месте.
Вертикальный скачок: Луна была градусов под 25 на северо-востоке (чуть восточнее), в 2-3 ночи. За пару минут она резко поднялась где-то до сорока градусов, не меняя пеленг. Как только она поднялась, над ней осветились облака, похожие по структуре на серебристые, как они часто стали появляться последние три лета (до этого их как-то не было).
|
| |
| |
| SubmitguRu | Дата: Вторник, 23.11.2010, 19:18 | Сообщение # 445 |
 Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 55
Статус: Offline
| Прошу прощения, осмелюсь вклиниться. Месяца полтора-два назад дело было.
Тихий вечер, часов эдак 22-23:00, Волгоград (я в то время уже читал этот форум).
И взял за правило как можно чаще смотреть в небо - и днём и ночью.
Кое-что видел ещё за это время, вернее обратил внимание с другим багажом знаний.
Но сейчас о Луне.
Небо чистое, звёздочки там и сям. Облака.
Не облачность, а отдельные небольшие плотные облака.
Так вот - облака проходили ЗА Луной. И Луну они не закрывали.
Я не удивился этому, в общем-то ждал что увижу подобное рано или поздно.
Зову жену.
Она у меня, благодаря моему чуткому руководству немного в теме - держу в курсе, так сказать, общественно политической обстановки
Жена смотрит и говорит - да, облака ЗА Луной.
Не испугалась, что характерно. Молодец она у меня.
Только тихо спросила - и что, нас всех убьют ?
Такие дела, значит.
Это был первый раз. Потом был второй.
Что увижу "свежим взглядом" ещё - не знаю.
Знаю, что увижу непременно.
Шурке спасибо. Огромное !!!!
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Вторник, 23.11.2010, 19:25 | Сообщение # 446 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
| спасибо, SubmitguRu, а то я пребываю в полной тоске от того, что меня выставляют полным параноиком: лишь я вижу нечто необычное.
|
| |
| |
| NN | Дата: Вторник, 23.11.2010, 19:28 | Сообщение # 447 |
|
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1346
Статус: Offline
| Quote Так вот - облака проходили ЗА Луной. И Луну они не закрывали.
Вы чтооо, такого не может быыыыть. Щас вам гнум или еще кто скажет, что это всё обман. Оптический
|
| |
| |
| SubmitguRu | Дата: Вторник, 23.11.2010, 19:33 | Сообщение # 448 |
|
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 55
Статус: Offline
| Quote (Shurka) лишь я вижу нечто необычное.
Вероятно осуждающие товарищи не удосуживаются поднять глаза к небу.
А дома товарищей ждёт телевизор с Петросяном.
Грустно...
|
| |
| |
| Art | Дата: Вторник, 23.11.2010, 19:57 | Сообщение # 449 |
|
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 252
Статус: Offline
| Неполадки с луной и я замечаю.Вот недавно,в начале ноября,пошел с собакой гулять в 17 часов.Луна была на юго-востоке.Потом в 21 выхожу-она уже отодвинулась на 90* по горизонтали,то есть стала висеть прибл. на юго-западе.Но это еще что,можно как-то принять.Но вот другой случай-выхожу с собакой после 21,облачность средняя.Вдруг из-за облаков появляется луна,висит пару минут и снова заходит за облако.Облако проплывает,оно небольшое было,но луны-как не бывало!Однако я заметил свечение того облака,за которым скрылась луна.Облако поплыло дальше светясь.Я наблюдал так минут 15,пока оно не скрылось.Луна так и не появилась...
"95 процентов людей на Земле — инертная масса. Один процент составляют святые и ещё один — непроходимые кретины. Остаётся три процента — те, кто могут чего-то добиться… и добиваются."
— Стивен Кинг, «Мёртвая зона»
|
| |
| |
| Gnum | Дата: Вторник, 23.11.2010, 20:30 | Сообщение # 450 |
|
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 356
Статус: Offline
| Shurka, а число, для обеих случаев не вспомните?
Да, на будущее. Если вдруг будете - что-то проверять по программе Стеллариум - она похоже не учитывает декретное время. Когда я наблюдал за спутниками Юпитера, у меня было расхождение в час с тем что показывала программа. Quote (SubmitguRu) Так вот - облака проходили ЗА Луной. И Луну они не закрывали.
Quote (SubmitguRu) Вероятно осуждающие товарищи не удосуживаются поднять глаза к небу. А дома товарищей ждёт телевизор с Петросяном. Quote (Art) Неполадки с луной и я замечаю.Вот недавно,в начале ноября,пошел с собакой гулять в 17 часов.Луна была на юго-востоке.
Quote (Art) Облако проплывает,оно небольшое было,но луны-как не бывало! |
| |
| |
