|
Затмения
|
|
| Shurka | Дата: Четверг, 10.06.2010, 16:04 | Сообщение # 51 |
 Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21804
Статус: Offline
| C логикой плохо у Вас, Gnum:
Quote (Shurka) И ответ "большая" нас не устраивает - 2 км уже большая, вдвое больше стандартной для затмения.
И Вы тут же мне приводите примером те же в два раза!
Хотите геометрией - пожалуйста: нарисуйте Землю, вверху Солнце, справа наблюдателя утром, позицию Луны в начале наблюдения, затем позицию в конце наблюдения - и Луны и наблюдателя (тень-то относительно него движется). Учтите в этом месте кривизну поверхности (это при зените её можно считать плоской) - Вы же астроном, почему мне Вас надо учить, как это делается? А то Вы мне опять какую-то качественную картинку вместо результата.
С вашей стороны, Gnum, просто гадко ставить минус в репутацию за "За нежелание подумать и провести расчет в рамках школьной тригонометрии.", потому как нежелание производить расчеты не есть нежелание думать - компьютер отлично производит расчеты. А я уже неоднократно писал господам астрономам - я не в состоянии производить расчеты, меня это страшно напрягает, я делаю массу арифметических ошибок, у меня страшно болит голова, так как меня сильно психически вычерпали все эти однотипные претензии на разных форумах с нежелающими ДУМАТЬ. Я даже удивлен, что Вы извинились за Антарктиду, обычно так не делают.
Я заранее предупредил, что я ничего считать не собираюсь. Я могу лишь проверить ваши расчеты. Вы с эти не согласны? Заявите об этом громогласно и хлопните дверями. Что за гадкие детские выходки?
Я не собираюсь с вами меряться минусами. Я жду от Вас этого элементарного расчета с рисунком и промежуточными вычислениями. До тех пор общаться с Вами не буду. А если Вы произведете еще какое-нибудь гадкое действие, то я открою специальную тему, где соберу ваши посты и сообщу, почему никто не должен обращать внимание на то, что Вы пишите. И все ваши дальнейшие посты, если таковые будут появляться - буду перебрасывать в эту тему. Дабы все могли полюбоваться и оценить.
|
| |
| |
| Gnum | Дата: Четверг, 10.06.2010, 16:04 | Сообщение # 52 |
 Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 356
Статус: Offline
| Quote (Shurka) Я даже удивлен, что Вы извинились за Антарктиду, обычно так не делают. Что касается расчетов. Расчет это обсчет сложившейся картины, не важно где она на рисунке или на бумаге, что бы в числах увидеть что получается. Мне сложно представить человека который в состоянии проверить расчеты, но не может сделать их сам. Для проверки нужно понимание того, что проверяешь - без этого будет простая проверка на правильность арифметики, без понимания что за ней стоит, разве не так? Что касается расчета, так я его уже сделал сообщением выше, с промежуточными вычислениями, правда без рисунка, думал вы по тексту поймете и представите картинку. Добавлено (18.06.2010, 17:14)
---------------------------------------------
Собственно вот картинка http://i074.radikal.ru/1006/c7/59fff8a931cb.png  Луна и солнце внизу. Зеленая линия - та самая нормаль по которой мы считаем движение тени.
Два сектора показывают смещение наблюдателя за пол часа, в первом случае кода солнце у горизонта, во втором когда оно в зените. Смещение луны постоянное, т.к. радиус лунной орбиты такой, что искажения связанные с кривизной орбиты отстуствуют. Точно так-же как можно пренебречь искажениями земной поверхности когда солнце в зените. Когда солнце у горизонта искажения земной поверхности очень существенны, что и видно на рисунке.
Сообщение отредактировал Gnum - Пятница, 18.06.2010, 17:19 |
| |
| |
| Shurka | Дата: Четверг, 10.06.2010, 16:05 | Сообщение # 53 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21804
Статус: Offline
| Я не понимаю вашу картинку: голубой круг это Земля? Вроде логично отображен сектор сдвига наблюдателя. Но как у Вас Луна оказалась на поверхности Земли?
Этот сектор Луны Вы должны нарисовать на удаленной орбите. Провести прямую от солнца к левому сектору Луны и левому сектору наблюдателя. потом аналогично с правым сектором Луны. Получить расчетную точку пересечения этой линии с землей, взять разность за время - это и будет скорость тени луны по земле.
Каждую прямую обозначить буквами типа АБ. Показать каждую формулу.
А мне опять качественную картинку. Хорошо, я могу её так же качественно: вы нарисовали четверть экватора - это 10 000 км, полчаса - 1800 сек.
В итоге скорость 5 км. а не 10.
Знаете как меня достали все эти астрономы и другие ученые! Они хуже меня, так как я ничего не знаю, но могу прикинуть здравым смыслом. А они всё знают, но знания и здравый смысл у них отдельно.
Ну, напишите, посчитайте, объясните. Вот сайт, где написано. в каком месте и как регистрировалось это затмение. Вот в городе Дели оно началось во столько-то, во в городе Карачи - во столько-то. Вот теоретические расчеты, которые показывают, через какое время тень добежит, вот через столько добежала, вот такое расстояние, вот так получилось, а так должно быть теоретически.
Это и называется научное исследование, а не разглагольствование на тему.
Я не астроном. Я имею право, а Вы - нет. Я лишь говорю, что мне представляется это странным - вот я по вашей же картинке прикинул, и получилось 5 км. Хотя ваша картинка мне совершенно не нравится. А вам в голову не приходило прикинуть, прежде чем выдвигать доказательством? У вас даже 11 км вместо 5 получилось.
Ну, что за халтура?! Почему меня все принимают за идиота, сколько бы я не писал о своих научных подвигах, и пытаются закидать шапками.
Только точные вычисления, погрешность в 10% меня полностью устраивает! Уж я как-нибудь напрягусь и проверю - это самому всё учитывать мне тяжело - я ведь когда что-то делаю, делаю не халтуру, потому и не берусь - сил уже нет.
|
| |
| |
| Gnum | Дата: Четверг, 10.06.2010, 16:05 | Сообщение # 54 |
|
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 356
Статус: Offline
| Это не луна оказалась на земной орбите, это смещение центра лунной тени. При соотношении расстояний Земля-Солнце и Земля-Луна, если проецировать лунную тень исходя из того что солнце на бесконечности, ошибка будет всего 4 км при сдвиге за пол часа в 1840 км. Я для упрощения рисунка и расчета, этим отклонением пренебрег - оно в данном случае не существенно. Как вычислил отклоненние. Средняя орбитальная скорость Луны 1.022 км/с, что даст передвижение по орбите в 1840км. Считаем угол между линией Земля-Луна-Солнце когда они находятся на одной прямой и Солнце-Луна, через пол часа. Получается arctg(1840/(149500000-384400))=0.000707° или 2.55". Тогда на Земле тень окажется сдвинутой на расстояние tg(0.000707°)*149500000=1844 км. Берем разницу, получаем 4 км. Повторяю расчеты. Сектор на земле показывает смещение наблюдателя. Мы рассматриваем проекции смещений луны и наблюдателя на нормаль к линии Земля-Солнце, на рисунке это зеленая линия. Проекция на нормаль смещения наблюдателя составляет 6371*(cos(No)-cos(No+7.5)), где No - начальное положение наблюдателя в градусках, в случае No=0, солнце на горизонте, 90 солнце в зените. Для 3 градусов получим смещение на 97км - это две черточки на зеленой линии. Итоговое смещение тени по нормале 1840-97=1743. Скорость тени на нормале получается 0.96 км/ч, что больше чем 0.58км/ч в случае когда солнце в зените, так как во втором случае смещение наблюдателя будет около 830км. Скорость тени при проецировании на земную поверхность определяется формулой V=Vo/sin(u), где Vo - скорость тени на нормале, U - высота солнца над горизонтом.
Т.к. мы нашли среднюю скоростьт движения тени, то правильно было считать скорость тени средний промежуток времени. Тогда у нас угол будет (3+3+7.5)/2=6.75 а скорость 8.16 км/ч. Данное рассмотрение верно когда лунная тень проходит через прямую Земля-Солнце, т.е. в момент затмения солнце может находится в зените. В случае когда Луна не проходит через эту линию, в расчетах нужно учитывать дополнительные искажения от шарообразности земли. P.S. Считать скорость тени разделив четверть экватора на пол часа - верх невежества. Вот объясните на основании чего вы взяли эту цифру в четверть экватора? Ее там нет никаким боком. Специально же сктора нарисовал и подписал, что бы было видно смещение наблюдателя за пол часа. P.P.S Перенесите в тему про затмение что-ли
Сообщение отредактировал Gnum - Пятница, 18.06.2010, 19:02 |
| |
| |
| Shurka | Дата: Пятница, 18.06.2010, 19:34 | Сообщение # 55 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21804
Статус: Offline
| Так Вы же сами нарисовали - правая чассть сектора Луны проецируется на землю в зените, а левая часть сектора наблюдателя отстоит от зенита на 90 градусов - то есть четверть окружности Земли. Вот и получается четверть экватора - там в Индии в июле должно быть несколько меньше, да еще я не учел поворота наблюдателя - а это еще тыща км, т.е.и 5-ти не получится. И чем дальше от горизонтали мы возьмем начальную точку наблюдения, тем меньше скорость.
Качественная оценка понятна?
А то что Вы какие-то синусы берете - так я не понимаю, что за углы, откуда идут. Вот нарисуйте вашу модель с шариками, как я рассматриваю в приложении 2. И я Вам еще и подскажу, чтобы не издеваться над вами лишний раз: не берите в зените - полчаса очень много, там происходит усреднение (10+1)/2=5. Ну, если в начале было 10 (правда изменение нелинейно, поэтому вашу попытку использовать подсказку - не засчитаю). Сразу берите не очень длинный участок, сверившись с сайтами, где менялась скорость тени, прикиньте города, чтобы проверить, расстояние между ними. Ну, сделайте в конце-концов настоящую научную работу. Она не очень сложная, хоть и кропотливая.
|
| |
| |
| Gnum | Дата: Пятница, 18.06.2010, 19:41 | Сообщение # 56 |
|
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 356
Статус: Offline
| Quote (Shurka) Так Вы же сами нарисовали - правая чассть сектора Луны проецируется на землю в зените, а левая часть сектора наблюдателя отстоит от зенита на 90 градусов
Нет. Сектора маленькие. За пол часа земля поворачивается всего на 7,5 градуса, откуда 90.
К стати модель с шариками не обязательна, тень луна маленькая, ее можно считать как точку.
И вы не правы на счет того что пол часа очень много. Для случая солнце в зените их практически нет. У горизонта - существеннее, но расчет для среднего времени съедает практически все отклонения. Quote (Shurka) А то что Вы какие-то синусы берете - так я не понимаю, что за углы, откуда идут.
А подумать? Это же не расчеты, это логика и геометрия.
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Пятница, 18.06.2010, 19:46 | Сообщение # 57 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21804
Статус: Offline
| Quote (wild-woolf) Полюбуйся на скорости при появлении из-за горизонта и при исчезновении туда же.
Скорости замечательные! Даже больше чем в 10 раз, как на глаз.
А вот объясните мне, а почему полутень так медленно выплывает? Какая разница - ведь её край так же движется. как и луна? Почему тогда центр полутени так резко скачет? Мне этот эффект абсолютно непонятен. Не объясните?
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Пятница, 18.06.2010, 20:01 | Сообщение # 58 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21804
Статус: Offline
| Quote (Gnum) Нет. Сектора маленькие. За пол часа земля поворачивается всего на 7,5 градуса, откуда 90.
Так я ж и говорю, что наблюдатель смещается всего на 1 000 км. А тень луны совпадала с начальной позицией наблюдателя. Теперь же она бежала-бежала и добежала до оси солнце-земля, которая перпендикулярна к поверхности Земли. А наблюдатель стартовал, как Вы и нарисовали, вылезя слева. Т.е. от точки начала освещения, до оси - четверть круга, или экватора Земли. Всё еще непонятно? Посмотрите на ваш рисунок, поверните его плоскость перпендикулярно экрану, и выпустите лучи света из всоих глаз на наблюдателя в левом углу его сектора и на Луну строго под вами. Сколько тень Луны пробежала от наблюдателя к Вам? Разве не четверть круга?
Тут уместно процитировать именно Вас: А подумать? Это же не расчеты, это логика и геометрия."" Вот Вы не понимаете моего абсолютно ясного (для меня) объяснения на вашем же рисунке и требуете, чтобы я понял ваше объяснение, которое Вы вообразили в своей же голове. Ловко!
Нарисуйте Луну точкой. Для скорости движения проекции центра её тени это вроде и без разницы. По крайней мере, так кажется без рисунка.
|
| |
| |
| Gnum | Дата: Четверг, 24.06.2010, 04:11 | Сообщение # 59 |
|
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 356
Статус: Offline
| Будет время - нарисую. По мне, так то что я уже написал - нарисовал вполне достаточно как для понимания явления, так и для расчета. Но раз не хотите разбираться, значит подождите.
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Четверг, 24.06.2010, 11:56 | Сообщение # 60 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21804
Статус: Offline
| Ну, абстрактно геометрически еще можно представить в идеальном варианте (я даже прикидывал для параллельных лучей солнца - получается при старте строго горизонтальном от нуля градусов). А как это реализуется на практике? Особо меня интересует сравнение подсчитанных теоретически данных (там на вашем сайте есть хронометраж с расчетами, как должно быть) с практическими сообщениями с мест. Особо меня интересует объяснение, почему скорость выше в 10 раз, чем в зените, а время затмения короче лишь в два раза. Получается, что ширина тени должна быть в 5 раз больше, но скорость-то в десять! Вот это у меня в голове уже не укладывается. Может предложите вариант? Да, Вы предложила-то абстрактные выкладки, а я хочу, чтобы это планиметрия модели: вот солнце, вот угол АВ, вот дуга. И т.п., желательно с размером тени. Ну, и очень хочется, чтобы Вы еще с прессой поработали для сверки теоретических расчетов с практикой - это гораздо важнее, так как модель скорее всего считает правильно 
|
| |
| |
| wild-woolf | Дата: Суббота, 26.06.2010, 09:39 | Сообщение # 61 |
|
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
| Quote (Shurka) А вот объясните мне, а почему полутень так медленно выплывает?
Да где же медленно?
Также вылетает, и так же стремительно исчезает.
У скоростей теней по земной поверхности в знаменателе (это на что делят) стоит синус малого угла.
Мгновенная скорость тени вообще стремится к бесконечности при появлении и исчезновении теней на поверхности Земли.
ПоэтомуQuote (Shurka) скорость выше в 10 раз, чем в зените, а время затмения короче лишь в два раза.
Интегрировать надо.
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Суббота, 26.06.2010, 11:04 | Сообщение # 62 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21804
Статус: Offline
| Quote (wild-woolf) Интегрировать надо.
Т.е. простой планиметрией не получается?
Ну, попробуйте, авось разберемся. А скорость тени я смотрел по гифке: точка затмения выскакивает мгновенно, а тень ползет медленно. А вот бесконечности совсем не понимаю - она же до того существовала, но так же медленно ползла по чистому космосу - не попадая на землю. Откуда скачок берется? От того. что не было и вдруг есть? Ну, так и автомобиль из-за поворота не с бесконечной скоростью вылетает, хоть его и не было видно из-за дома.
|
| |
| |
| wild-woolf | Дата: Суббота, 26.06.2010, 11:37 | Сообщение # 63 |
|
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
| Эффект тот же, что и, например, точка пересечения режущих кромок ножниц
движется на порядок быстрее, чем сами лезвия ножниц.
Хорошо, попытаюсь еще.
Край тени - прямая в космосе. Земля - окружность. Касание происходит по касательной.
Скорость пересечения в первый момент бесконечно велика.
Как свет фар автомобиля, переваливающего через верхнюю точку холма, мгновенно заметает все от горизонта и до прямо под колесами.
Тоже и в конце, при выходе из тени.
Шура, пусть даже тебе это остается недоступно, просто прими к сведению, что ничего удивительного или аномального в этом нет.
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Суббота, 26.06.2010, 12:01 | Сообщение # 64 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21804
Статус: Offline
| Как же-с, помним-с, Ахилл никогда не догонит черепаху
Он её просто переступит!
А свет фар всё же ограничен скоростью света, как бы быстро он не заметал. И если прочертить кривую пятна фары из пространства на землю тем же радиусом, то скорость пятна совсем не изменится. Там он двигался по гипотетической плоскости, а здесь по реальной. И для наблюдателя за тенью ничего не меняется. Это как ваш любимый фонарик светил по стене, а потом прошелся по окну: для наблюдателя внутри комнаты скачок бесконечен - не было ни гроша, и вдруг алтын - а пятно как бежало с постоянной скоростью, так и бежит себе дальше, скорость его совсем не скакнула к бесконечности. Оно эту бесконечность просто переступило, как Ахилл черепаху!
Как эти функции называются? А, кусочно-гладкие! Ничего аномального, как правильно было отмечено! Обязательно приму к сведению!
|
| |
| |
| wild-woolf | Дата: Суббота, 26.06.2010, 12:15 | Сообщение # 65 |
|
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
| Quote (Shurka) А свет фар всё же ограничен скоростью света, как бы быстро он не заметал.
Не угадал 
Скорость солнечного или от фар зайчика ничем не ограничена!
И предел на скорость света на тени/зайчики не распространяется!
Ибо они не материальные объекты, которым нужна энергия для разгона. 
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Суббота, 26.06.2010, 12:41 | Сообщение # 66 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21804
Статус: Offline
| Ага, самое время обсудить фазовую скорость!
Слово кусочно-гладкие не знакомо? Вперед в Википедию!
Меня абсолютно не интересует словесная эквилибристика. Неужели не понятно! Есть желание разобрать какой-то момент, который легко объясняется с помощью чего-то. Ради бога, я ужасно буду рад. Нельзя объять необъятное. И я запросто могу ошибиться. Но только если уж я пишу, что такого не бывает, то, пожалуйста, не словами, а демонстрацией.
Если в Африке ночные заморозки в Йоханессбурге обычное дело - плиз, данные десятилетней давности, подтверждающие эти слова (по любому вопросу принимаются любые данные до 2007 года, всё остальное - уже аномалия). Потому как климатическая карта - это здравый смысл, который говорит о том, что не бывает заморозков. У Вас другой здравый смысл? Тогда нам не о чем говорить принципиально. Мы никогда ни в чем не сойдемся.
У меня абсолютно нет никаких психических сил на бессмысленные пикировки. Мне не нужно никакого самоутверждения. Я готов кому-то разъяснить, что я имел ввиду и почему, так как в короткий текст (при всем его объеме) всё не впихнешь.
Готовы сотрудничать? Отлично! Нет? Шли бы Вы тогда куда-нибудь.
Вам не понятно, как я отношусь к любым научным словам? Перечитайте эпиграф: если даже прямая трансляция - ложь, то что такое правда?!
И если формулу Ньютона я еще мог проанализировать и найти ошибку - все же в те времена еще не было сложного математического аппарата, то с современной физикой-математикой это практически невозможно. И что? Я должен её верить? Да никогда! Вопрос только в одном: в каком месте тебя дурят.
|
| |
| |
| fog | Дата: Понедельник, 04.04.2011, 01:23 | Сообщение # 67 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 9
Статус: Offline
| Добрый день.
Я попробовал смоделировать затмение графически..
http://www.ex.ua/load/985705714071/8888940
по ссылке - сам чертеж в формате автокад DWG и укрупненно в формате jpg два положения земли (точка отсчета и через полчаса). При этом на чертеже солнце неподвижно. Луна и земля движутся в пространстве и Земля вращается вокруг своей оси.
Красная линия на картинке jpg из центра земли - идёт к центру луны. Синей черточкой (слабо заметной на черном фоне) указано новое положение наблюдателя. В файле DWG за единицу принят километр.
Из заметно влияющих факторов на чертеже НЕ учтены:
1. влияние на скорость движения тени угла наклона земли.
2. влияние на скорость движения тени угла наклона траектории луны.
Эти два угла приняты равными нулю.
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Понедельник, 04.04.2011, 01:43 | Сообщение # 68 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21804
Статус: Offline
| К сожалению, автокадом не владею.
jpg, увы, не понял. Что есть зеленая и желтая линии? Красная линия - в центре: луна не двигалась?
Напишите, пожалуйста, что Вы хотели проиллюстрировать и получилось ли то, что хотели. И, естественно, зачем Вы это иллюстрировали. Что Вы хотели доказать или опровергнуть?
|
| |
| |
| fog | Дата: Понедельник, 04.04.2011, 02:13 | Сообщение # 69 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 9
Статус: Offline
| красная линия не в центре - она пересекает землю примерно на 30км левее предыдущего положения (синяя вертикальная линия) желтые линии идут от левого края солнца вдоль левого края луны (первая желтая), и от правого края солнца вдоль правого края луны.
зеленые: от левого края солнца вдоль правого края луны и от правого края солнца вдоль левого края луны. Зеленые показывают область частичного затмения, желтые - полного. Доказывать и опровергать ничего не хотел - хотел поделиться результатами. Проиллюстрировать хотел то, что в целом мои результаты совпали с первыми картинками по этой ссылке
http://www.falsehood.me/home/prilozenie-2-astronomy
Думаю, проиллюстрировать получилось. Да.. еще.. на картинке jpg - не две отдельные схемы, а фрагмент общей схемы с одним солнцем.. расстояния между положениями земли - в том же масштабе, что и остальной чертёж.
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Понедельник, 04.04.2011, 02:46 | Сообщение # 70 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21804
Статус: Offline
| Замечательно, fog, но к чему было столько стараний? Никто и не оспаривал этой картинки. Gnum там всё достаточно четко посчитал. Вы его расчетам не поверили? В том же приложении далее всё написано. Особенно обратите внимание на изречение Галлилея. А я там по этому поводу написал: Никакой несогласованности модели в этом месте не могло быть и не оказалось.
|
| |
| |
| fog | Дата: Понедельник, 04.04.2011, 03:21 | Сообщение # 71 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 9
Статус: Offline
| тогда я совсем запутался...
Что именно Вы пытались доказать на той страничке 
|
| |
| |
| fog | Дата: Понедельник, 04.04.2011, 12:23 | Сообщение # 72 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 9
Статус: Offline
| кстати позволю себе указать на неточность в статье:
"Помните, зеленая линия за секунду сдвигается на 16 метров, а Земля за ту же секунду прокручивает 465 метров. 16 - это всего лишь 3.5% от 465." Однако то, что зеленая линия смещается на 16 метров - ведёт к смещению луны на 1.0232 км. И ведёт к смещению тени луны на земле на еще большее расстояние (из-за смещения линии солнце-луна).
А 1023,2 от 465 это уже не 3,5% а 220%
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Понедельник, 04.04.2011, 12:47 | Сообщение # 73 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21804
Статус: Offline
| На этой страничке я ничего не доказываю. а объясняю. Там всё написано. Если не понятно, извините.
Зеленая линия - след затмения. А 16 метров - это след на поверхности от смещения линии от центра Луны к центру Земли.
|
| |
| |
| fog | Дата: Понедельник, 04.04.2011, 12:57 | Сообщение # 74 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 9
Статус: Offline
| к сожалению зеленая линия это не след затмения, потому что через 1с земля-луна-солнце уже не находятся на одной прямой.
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Понедельник, 04.04.2011, 13:53 | Сообщение # 75 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21804
Статус: Offline
| А, дошло. Это моя зеленая линия, а не ваша. И причем тут тень луны? Я сравниваю сдвиг линий от центра Земли: к наблюдателю и к Луне. Это абсолютные числа. Они были и до затмения, будут и после. А тень мелькнула и ушла. Какие нафиг проценты, если даже ширина тени постоянно меняется из-за кривизны земли?! Возьмите через час, так там и 1000% набежит.
|
| |
| |
