|
Интересные ссылки
|
|
| smotrovblog | Дата: Четверг, 11.02.2016, 18:09 | Сообщение # 4601 |
|
Рядовой
Группа: Заблокированные
Сообщений: 11
Статус: Offline
| Не нашел подходящей темы.
http://fishki.net/video....3004390
Съемки камеры с воздушного шара, высота 28 км. По идее каждый может повторить эксперимент, так можно даже простым люлям убедить что земля шарообразная или вогнутая? Наверняка уже обсуждали, не помню, хотя и много читал
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Четверг, 11.02.2016, 18:50 | Сообщение # 4602 |
 Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21804
Статус: Offline
| Обсуждали многократно.
Собственно, и на сайте это есть.
Нет никакой разницы, так как мы наблюдаем кривизну круга вокруг себя, а не кривизну поверхности земли.
Все эффекты шарообразности (или вогнутости) возникают из-за объектива "рыбий глаз".
|
| |
| |
| a504893 | Дата: Четверг, 11.02.2016, 19:15 | Сообщение # 4603 |
|
Рядовой
Группа: Заблокированные
Сообщений: 4
Статус: Offline
| Небо круглое,в этом фильме показали.
|
| |
| |
| smotrovblog | Дата: Четверг, 11.02.2016, 19:44 | Сообщение # 4604 |
|
Рядовой
Группа: Заблокированные
Сообщений: 11
Статус: Offline
| Извините, не знаю где спросить, поиск по запросу рыбий глаз ничего не находит.
Почему на такой высоте плоскость как вы считаете искажается, а при обычной съемке, например, стола дома, то он так не выгибается?
Или вы имеете в виду что в таких видео специальный объектив используют чтобы обмануть? Если так, то мы можем запустить шар с обычным?
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Четверг, 11.02.2016, 20:40 | Сообщение # 4605 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21804
Статус: Offline
| https://ru.wikipedia.org/wiki/Рыбий_глаз_(объектив)
|
| |
| |
| sturmbann | Дата: Пятница, 12.02.2016, 17:17 | Сообщение # 4606 |
|
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 43
Статус: Offline
| Что, первая официальная ласточка? ..."С предложением перенести столицу России в Новосибирск или Екатеринбург выступил сенатор от Бурятии Арнольд Тулохонов"... http://politikus.ru/articles/69779-perenesti-stolicu-rossii.html
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Пятница, 12.02.2016, 17:33 | Сообщение # 4607 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21804
Статус: Offline
| Не первая.
В прошлом году уже несколько раз озвучивалось государевыми людьми.
|
| |
| |
| smotrovblog | Дата: Пятница, 12.02.2016, 23:10 | Сообщение # 4608 |
|
Рядовой
Группа: Заблокированные
Сообщений: 11
Статус: Offline
| Ответа на то что я спрашивал не получил, поэтому еще раз.А что мешает вам запустить такой же шар, но не с объективом рыбий глаз, а с обычным? Узнали бы точно о том как искривлена Земля. Если вас не затруднит ответить, спасибо
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Пятница, 12.02.2016, 23:19 | Сообщение # 4609 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21804
Статус: Offline
| А это не ответ -№4604?
Повторю, раз уж Вы такой настойчивый, но в последний раз:
Обсуждали многократно.
Собственно, и на сайте это есть.
Нет никакой разницы, так как мы наблюдаем кривизну круга вокруг себя, а не кривизну поверхности земли.
Все эффекты шарообразности (или вогнутости) возникают из-за объектива "рыбий глаз".
|
| |
| |
| smotrovblog | Дата: Суббота, 13.02.2016, 22:16 | Сообщение # 4610 |
|
Рядовой
Группа: Заблокированные
Сообщений: 11
Статус: Offline
| Просто я не понял про какой круг речь, посмотрю на сайте
|
| |
| |
| xenandme | Дата: Суббота, 13.02.2016, 22:40 | Сообщение # 4611 |
 Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 12140
Статус: Offline
| Цитата smotrovblog (  ) посмотрю на сайте
Так это же первым делом надо делать.
А потом уже вопросы задавать, если они останутся.
|
| |
| |
| artem | Дата: Суббота, 13.02.2016, 23:41 | Сообщение # 4612 |
|
Майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 93
Статус: Offline
| Цитата Shurka ( ) Все эффекты шарообразности (или вогнутости) возникают из-за объектива "рыбий глаз".
Вы хотите сказать, что во все фотоаппараты или камеры, которые фотографируют-снимают Землю из космоса, вставляют объектив "Рыбий глаз"?
То есть, стоит случайно сотруднику НАСА вставить нормальный объектив и на Землю придут снимки совсем другой Земли.
|
| |
| |
| xenandme | Дата: Суббота, 13.02.2016, 23:56 | Сообщение # 4613 |
|
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 12140
Статус: Offline
| Цитата artem ( ) Вы хотите сказать, что во все фотоаппараты или камеры, которые фотографируют-снимают Землю из космоса, вставляют объектив "Рыбий глаз"?
То есть, стоит случайно сотруднику НАСА вставить нормальный объектив и на Землю придут снимки совсем другой Земли.
Пипец. Из "космоса" вообще все снимки фейковые, как захотели, так и нарисовали.
|
| |
| |
| smotrovblog | Дата: Воскресенье, 14.02.2016, 00:06 | Сообщение # 4614 |
|
Рядовой
Группа: Заблокированные
Сообщений: 11
Статус: Offline
| xenandme, я читал, но давно
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Воскресенье, 14.02.2016, 02:02 | Сообщение # 4615 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21804
Статус: Offline
| Поразительные аналогии!
http://ss69100.livejournal.com/2650757.html
|
| |
| |
| Catapulta | Дата: Воскресенье, 14.02.2016, 13:44 | Сообщение # 4616 |
|
Полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 161
Статус: Offline
| http://www.antarktis.ru/?mn=def&mns=bfvxx9z7wdnpq
|
| |
| |
| Catapulta | Дата: Понедельник, 15.02.2016, 10:59 | Сообщение # 4617 |
|
Полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 161
Статус: Offline
| http://scientificrussia.ru/article....erwater
|
| |
| |
| shewolflonely1205 | Дата: Понедельник, 15.02.2016, 15:09 | Сообщение # 4618 |
 Рядовой
Группа: Проверенные
Сообщений: 6
Статус: Offline
| Провалившийся рай - невероятно отрезвляющий эксперимент  :weep:
http://ecology.md/page....source=
Наша прекрасная планета. Вид со спутника в режиме реального времени.  :crazy:
http://ecology.md/page/nasha-prekrasnaja-planeta-vid-so-sputni
|
| |
| |
| ДариСвет | Дата: Пятница, 19.02.2016, 23:32 | Сообщение # 4619 |
|
Подполковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 133
Статус: Offline
| Промышленное управление климатом.
https://www.youtube.com/watch?v=GVoS9mhvXRI
Беседа, естественно в рамках ОМ, но полезная информация как для ФМ, так и для общего развития на протяжении всех 5,5 часов.
Например, один из выводов по анализу магнитного поля Земли, если рассматривать в рамках ФМ, следует, что наш Артефакт создали (или кардинально перезапустили) 2000 лет назад, как и предполагает Шурка.
|
| |
| |
| Icha | Дата: Суббота, 20.02.2016, 07:57 | Сообщение # 4620 |
|
Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 643
Статус: Offline
| что-то я начала смотреть и бросила:))))
Если ты постоянно находишься в состоянии войны, пытаясь улучшить себя, людей, мир, то, даже одержав победу, ты все равно проиграешь.
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Суббота, 20.02.2016, 15:12 | Сообщение # 4621 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21804
Статус: Offline
| ДариСвет, кажется, Вы решили надо мной посмеяться.
Я выдержал 2 часа. Больше сил нет.
Да, товарищ достаточно хорошо понимает, в какую сторону надо вести исследования. Но у него нет альтернативы: он всё привязывает к ОМ-модели.
"В атмосфере классическая электродинамика не работает". Замечательно!
Но что он рассказывает о молниях? Повторяет идею Фейнмана: когда в облаке накапливается огромный отрицательный заряд, поле меняет свою полярность и происходит пробой! (Почему только он называет это своим достижением в пику официальной науке, если сам учился по Фейнману?)
У меня в голове не укладывается, как они могут представить превращение отрицательного заряда в положительный лишь при накоплении отрицательного!!!
Факт существует. Значит, превращается!  :D :D
Забавно он рассказывает о доставке отрицательного заряда наверх: показывает руками, как он собирается по бокам и поднимается вверх (помните фото с дымами?), втягиваемый восходящими потоками. Потому как воздух отрицательно заряжен и создает вертикальный поток.
Идея зевсов ему, конечно, в голову не пришла.
Ведущий задал очень правильный вопрос: "Кто управляет этим электричеством?"
Да, в рамках его теории, Земля зарядилась 2000 лет назад. В его книге есть какие-то данные.
Наверняка, из фальсифицированной истории. После этого ролика заниматься его книгой совсем не хочется.
В общем, досматривать еще 3 часа мне совсем не хочется. Есть там еще что-то стоящее?
|
| |
| |
| ДариСвет | Дата: Суббота, 20.02.2016, 19:29 | Сообщение # 4622 |
|
Подполковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 133
Статус: Offline
| Цитата Shurka ( ) Вы решили надо мной посмеяться.
Я выдержал 2 часа. Больше сил нет.
Да, товарищ достаточно хорошо понимает, в какую сторону надо вести исследования. Но у него нет альтернативы: он всё привязывает к ОМ-модели.
Крупинки алмазов всегда хорошо спрятаны в куче дерьма.
Беседа, конечно, интересна в первую очередь физикам.
Фактор зависимости объемного заряда тела от заряда внешней среды приводит к невозможности нахождения космонавтов на орбите - автор плавно уводит эту тему от в русло без "острых камней".
Непонятный сбор жидкости для осадков (смешное объяснение - забалтывание, про зевсы ведь нельзя), возможность аттрактора цивилизации 2018 (тоже нельзя - тема уводится на абстрактные периоды, но с подчеркиванием - аттрактор в любой момент).
Подтверждение циркуляции заряда: Земля-Атмосфера-Космос-Земля - как причины постоянства вращения Земли, с флуктуациями скорости вращения.
Простое опровержение состоятельности квантовой механики - через доказательство того, что постоянная Планка - составная константа и никакая не фундаментальная константа.
И в целом, по ходу беседы видны доказательства несостоятельности в целом фундамента официальной физики ( для неспециалистов это конечно непонятно)
Солнце - греет, т.к. заряжается электрически, 50% нагрева атмосферы Земли от фазового перехода пара в водное состояние облаков - ну это уж совсем для ФМ!
Нет никаких термоядерных реакций - это все блеф! Солнечная корона - электрический разряд, и т.д.
Практические работы этого автора - прямо доказывают возможность создания нашего Артефакта с искусственным электрозависимым Солнцем и т.п.
Понятно, что автор не говорит об этом - автор находится в полной парадигме ОМ, но при этом сам не понимает, зачем нас всех обманывают.
Он сам говорит и доказывает - ВСЁ, что написано в учебниках, ВСЁ, что преподается в школе и в институтах - ПОЛНОЕ ВРАНЬЁ!
И вот они размышляют почему так?
Много и политических размышлений, как решения непонятных кроссвордов.
Зная ФМ, можно улыбаться и собирать ценные песчинки практических знаний.
Ответы на все их вопросы легко укладываются в ФМ (и научно и политически).
|
| |
| |
| ДариСвет | Дата: Суббота, 20.02.2016, 20:12 | Сообщение # 4623 |
|
Подполковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 133
Статус: Offline
| Цитата Shurka ( ) У меня в голове не укладывается, как они могут представить превращение отрицательного заряда в положительный лишь при накоплении отрицательного!!!
Отрицательный и положительный заряд - это всё УСЛОВНО.
Избыток электронов- значит это "отрицательный заряд"= тело с "отрицательными" ионами, недостаток электронов в теле - значит тело "положительно заряжено"= тело с "положительными" ионами.
Вышеуказанное определение четко доказано на практике- и оно как бы общепринято.
Т.е. нет электронов - тогда положительный; много электронов тогда отрицательный - все условно, в рамках описания динамики как отдельных электронов, так и динамики больших массивов электронов.
Электрон - "некая достаточно свободная частичка" , с определенными качествами, в первую очередь введена в физику для объяснения наблюдаемых эффектов и параметров.
В рамках модели ОМ электроны могут динамически увлекаться не только разностью потенциалов электрического поля, но и обычным механическим путем, например при конвекции в атмосфере, что позволяет собрать кучу электронов локально.
Поэтому по сути когда, они говорят про облако, подразумевают перенасыщенное " электронами" (отрицательными ионами) тело, по отношению к которому кусок Земли под эти облаком как бы положительный и происходит разряд. Понятно, что о самостоятельном пробое речь не может идти, нужен некий механизм для этого пробоя-разряда. Вот и пытаются найти "естественные" причины.
Вполне вероятно, что механизм совсем КАРДИНАЛЬНО другой, и объяснить его можно лучше, введя другую условность, вместо электрона, например "электрино" (Так сделал некий Базиев, который рассчитал характеристики этой новой условности, назначив ей положительный заряд с намного отличным значением от принятого электронного). Т.е. вообще поменяли заряд с минуса на плюс и понеслось новое объяснение. (Базиев оставил и электрон. Теперь у него три электрона с неким большим количеством электрино составляют некое элементарное ядро атома.) Т.е. поменял "летающую и все время изменяющуюся" условность кардинально, и получил новые качественные объяснения, там где ОМ стыдливо прячет "глаза".
Все условно, Шурка.
|
| |
| |
| ДариСвет | Дата: Суббота, 20.02.2016, 21:31 | Сообщение # 4624 |
|
Подполковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 133
Статус: Offline
| Оставил все обсуждение здесь, чтоб не потерялся смысл:
Цитата Shurka ( ) Да, в рамках его теории, Земля зарядилась 2000 лет назад. В его книге есть какие-то данные.
Наверняка, из фальсифицированной истории.
2000 лет - это расчет динамики состояния магнитного поля Земли на 2000 лет назад, исходя из предлагаемой и практически проверенной ( в рамках нашего времени) теории автора, без всякой связи с "историческими данными" (ОМ).
Да, он говорит о подтверждении его теории в рамках истории ОМ, но именно то, что он приводит в пример, как о косвенном следствии его теории - ледниковый период 1645-1715, это как раз вынужденное согласование с фальсификацией, ибо никакие периодические 22 года не вписываются в расчетный период. (так беллетристика, нужно как-то понимать это, а понятно только в рамках ФМ).
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Суббота, 20.02.2016, 21:38 | Сообщение # 4625 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21804
Статус: Offline
| Если не знаешь ФМ, то все речи непонятны и к познанию не приведут.
Если знаешь - то эти речи бесполезны. Просто потеря времени.
Отрицательные заряды отталкиваются. Чем больше заряд - тем сильнее отталкивание. Пока не будет достигнута эквипотенциальная поверхность равновесия с притягивающей силой ("гравитацией"). Пробой можно осуществить только зарядом противоположного знака. Это всё на уровне аксиоматики.
Откуда берется положительный заряд? Автор, как и Фейнман, его просто назначают словом. Бред! Современные теории в этом смысле более честны: они вводят положительный заряд на вершине облака с последующей конвекцией вниз.
Откуда только берутся параллельные молнии в облаках?
Зевс решает все проблемы. Чему свидетельствуют множество фотографий.
Как только становится известно внутреннее строение сферы, то её электрическая природа не имеет альтернативы.
Я понимаю, если бы автор понимал ситуацию и пытался подвести зрителя к самостоятельному решению проблемы. Но он не понимает. Ну, кроме того, что всё управляется электричеством. Никакой ревизии строения Солнечной системы. Только очередная слегка ревизионистская теория.
Может она и полезна для ищущего. Мне сложно судить. Но для нашедшего нет никакой пользы.
Лично меня интересуют лишь внутреннее структурирование уже созданного каркаса ФМ.
Конденсация пара никак не может служить источником энергии. С одной стороны, на создание пара уже была затрачена "солнечная" энергия и конденсация просто её возвращает. С другой стороны, рассказы о конвекции пара на большую высоту - сказки. Что прекрасно видно по разнообразным дымам. Несколько сот метров - предел. Слишком мала аккумулированная энергия. Без энергии зевсов нельзя поднять пар на нужную высоту.
У него другая идея обогрева: ЛЭП. Именно тепловые потери при передаче подняли среднюю температуру Земли на 2 градуса.
|
| |
| |
