-->Всё кругом враньё! Форум проекта www.falsehood.me -->

Дата: Понедельник, 09.08.2010, 14:09 | Сообщение # 51

Полковник

Группа: Заблокированные

Сообщений: 190

Статус: Offline

Shurka, чем вам не понравилось моё сообщение о том, что СА Союз-9 спускался не по баллистической траектории? Обоснуйте, если это не так.

Предположим, что "все кругом вранье", значит вранье и предыдущее утверждение. А раз утверждение "все кругом вранье" - вранье, то получается, все кругом - правда?

Дата: Понедельник, 09.08.2010, 14:17 | Сообщение # 52

Генералиссимус

Группа: Администраторы

Сообщений: 21875

Статус: Offline

Quote (Gnum)

А я уже считал. Про луну и затемния - но Шурка не удовлетворен, его общие расчеты показывающие картину не удовлетворяют.

А это что за ложь такая?
В Приложении 2 приведены расчеты, сделанные Gnum, репутация за них была повышена.
Стоило похвалить, так сразу тормоза отказали?

Дата: Понедельник, 09.08.2010, 14:21 | Сообщение # 53

Генерал-майор

Группа: Проверенные

Сообщений: 356

Статус: Offline

Shurka, я про скорость движения тени по земле. Вы моим расчетам что тень запросто может двигаться по земле с разной скоростью не поверили.

Дата: Понедельник, 09.08.2010, 14:49 | Сообщение # 54

Генералиссимус

Группа: Администраторы

Сообщений: 21875

Статус: Offline

Quote (Gnum)

Shurka, я про скорость движения тени по земле. Вы моим расчетам что тень запросто может двигаться по земле с разной скоростью не поверили.

Чё там верить - пускаешь параллельный пучок света сверху и получаешь набор разных скоростей. "То же мне бином Ньютона!" Я что просил? Для конкретного затмения, со сверкой с конкретными данными. Как там с тем, что скорость в 10 раз больше, а размер тени только в пять. С тем, что в одном городе начинается затмение через (не помню сколько) минут, а по движению тени в несколько раз быстрее. Т.е. я просил сделать серьезное исследование. Где оно? Месяца два прошло?

Кстати, просил именно картинку (как в Приложении 2), а не проекции - и её никто не посчитал даже а простом случае

Дата: Понедельник, 09.08.2010, 15:19 | Сообщение # 55

Генерал-майор

Группа: Проверенные

Сообщений: 356

Статус: Offline

Quote (Shurka)

Чё там верить - пускаешь параллельный пучок света сверху и получаешь набор разных скоростей.

Да, но насколько я помню, в начале вы искренне удивлялись как такое может быть.

Quote (Shurka)

Т.е. я просил сделать серьезное исследование.

Просили, но мне оно не нужно. Мне не интересно проверять то, что движение тени соответствует наблюдениям. Мне, если есть время, интересно проверять где вы ошиблись. Вот если вы посчитаете, и по вашим расчетам выйдет что оно не соответствует, это мне будет интересно проверить.

Дата: Понедельник, 09.08.2010, 15:28 | Сообщение # 56

Генералиссимус

Группа: Администраторы

Сообщений: 21875

Статус: Offline

Quote (Gnum)

Мне не интересно проверять

Ваши проблемы, но не надо говорить, что это я Вам не даю сделать. После разговоров с Вами я слегка поменял текст в этом месте. Его Вы не стали опровергать, хотя на первый вариант бросились.

Дата: Понедельник, 09.08.2010, 15:39 | Сообщение # 57

Генерал-майор

Группа: Проверенные

Сообщений: 356

Статус: Offline

Quote (Shurka)

Ваши проблемы

Да нет, я не считаю это проблемой smile

Касательно измененного текста - так я и не бросаюсь опровергать все подряд. По некоторым пунктам я считаю что не обладаю достаточными знанниями, по некоторым лень, а некоторые вообще не доказуемы - вариант динамических анизотропных голограмм, вообще объясняет абсолютно любые явления на небе.

Quote (Shurka)

После разговоров с Вами я слегка поменял текст в этом месте.

Это про зеленую линию?

Дата: Понедельник, 09.08.2010, 22:15 | Сообщение # 58

Полковник

Группа: Заблокированные

Сообщений: 190

Статус: Offline

Сообщение отредактировал muler - Вторник, 10.08.2010, 02:50

Дата: Вторник, 10.08.2010, 14:37 | Сообщение # 59

Полковник

Группа: Заблокированные

Сообщений: 190

Статус: Offline

Gnum, с вашего позволения, для пущей наглядности.

Высказывайтесь!

Сообщение отредактировал muler - Вторник, 10.08.2010, 14:45

Дата: Вторник, 10.08.2010, 18:21 | Сообщение # 60

Полковник

Группа: Заблокированные

Сообщений: 190

Статус: Offline

Shurka, как так получилось, что мои посты тридцатиминутной давности затесались в середину этой ветки? Надеюсь, это случайность?
Я так понимаю, что у вас нет доводов против следующих моих аргументов, а именно:
- СА Союз-9 обладает аэродинамическим качеством
- СА Союз-9 спускался не по баллистической траектории, а по траектории скользящего спуска
- Вы в своих расчетах не учли подъемную силу, действующую на СА при скользящем спуске
- Для выхода на балансировочный угол атаки СА используется смещение центра масс СА относительно оси симметрии, а вовсе не "закрылки"

Дата: Вторник, 10.08.2010, 18:21 | Сообщение # 61

Полковник

Группа: Заблокированные

Сообщений: 190

Статус: Offline

Quote (guland)

Вчерашние "спутниковые" фото задымления над Россией

фотошоп

Дата: Вторник, 10.08.2010, 18:57 | Сообщение # 62

Полковник

Группа: Заблокированные

Сообщений: 190

Статус: Offline

Для меня самый яркий и неоспоримый факт - это упорное нежелание Shurkи признавать очевидные вещи. Даже когда его "припирают к стенке".

Дата: Вторник, 10.08.2010, 19:04 | Сообщение # 63

Генералиссимус

Группа: Администраторы

Сообщений: 21875

Статус: Offline

Quote (muler)

Shurka, как так получилось, что мои посты тридцатиминутной давности затесались в середину этой ветки? Надеюсь, это случайность?
Я так понимаю, что у вас нет доводов против следующих моих аргументов, а именно:
- СА Союз-9 обладает аэродинамическим качеством
- СА Союз-9 спускался не по баллистической траектории, а по траектории скользящего спуска
- Вы в своих расчетах не учли подъемную силу, действующую на СА при скользящем спуске
- Для выхода на балансировочный угол атаки СА используется смещение центра масс СА относительно оси симметрии, а вовсе не "закрылки"

Ну, не хочу я с Вами общаться и не буду. И вообще все посты буду переносить сюда, как и обещал. Фильтровать базар надо было smile

Иногда при переносе случаются сбои в позициировании, уж извините.
Уже всё равно, но я удивляюсь Вам: с одной стороны интеллект брызжит, с другой стороны - полный абзац.
Ну, вот сказал же я Вам - какая разница, как называется, формула же одна и та же. Нет, нашли новое название - подъемная сила - с этой же формулой. Это такое доверие авторитетам? А что, по-вашему осуществляет смещение масс? Какой механизм? Специальный двигатель что ли? Посмотрите, в статье есть схема СА. Вот закрылок и есть тот самый механизм - он меняет вектор, а тем самым смещает и результирующую силу (центр приложения сил).
Нет у меня сил на общение с вами. Уж, извините!

Дата: Вторник, 10.08.2010, 19:04 | Сообщение # 64

Генерал-майор

Группа: Проверенные

Сообщений: 356

Статус: Offline

Quote (Shurka)

Т.е. можно лишь ухудшить ситуацию, изменив угол атаки с 90 градусов на меньший (а сопротивление пропорционально синусу угла атаки).

Так вообще-то он для этого и предназначен, что бы сопротивление было в пределах не преводящих к большим перегрузкам. Союзы и т.п. никогда и не предназначались для планирования - управляемый баллистический спуск и все.

Quote (Shurka)

Но для поддержки планирования нужен работающий двигатель.

Вообще для планирования достаточно только скорости и планер летит и не падает. Когда она падает ниже предела, крыло уже не в состоянии обеспечить должной подъемной силы для поддержания аппарата в равновесии и он сваливается в штопор - не совсем точно, суть процесса думаю ясна.

Дата: Вторник, 10.08.2010, 19:29 | Сообщение # 65

Полковник

Группа: Заблокированные

Сообщений: 190

Статус: Offline

Quote (Shurka)

Ну, вот сказал же я Вам - какая разница, как называется, формула же одна и та же. Нет, нашли новое название - подъемная сила - с этой же формулой. Это такое доверие авторитетам?

Вы не поняли. Эта сила действует на СА помимо силы, которую расчитываете вы. ПОМИМО. Т.е. их нужно сложить, понимаете?

Quote

А что, по-вашему осуществляет смещение масс? Какой механизм?

Центр масс смещен еще при изготовлении. А закрылок необходим для коррекции а не создания угла атаки, понимаете разницу?
Применяется система управления движением при спуске, основанная на методе управления спускаемым аппаратом путем его программного разворота по углу крена (при постоянном угле атаки), что в процессе полета обеспечивает изменение эффективной силы — проекции подъемной силы на вертикальную плоскость. Такой метод требует достаточно малых управляющих моментов, благодаря так называемой статической нейтральности по углу крена и неизменности картины обтекания воздушным потоком в процессе управления.

Сообщение отредактировал muler - Вторник, 10.08.2010, 20:07

Дата: Вторник, 10.08.2010, 19:40 | Сообщение # 66

Генерал-майор

Группа: Проверенные

Сообщений: 356

Статус: Offline

muler, боюсь он вас не поймет. По Шурке для поддержки планирования нужен двигатель... если несогласен - в игнор smile

Дата: Вторник, 10.08.2010, 19:44 | Сообщение # 67

Генерал-майор

Группа: Проверенные

Сообщений: 356

Статус: Offline

Shurka, вы не ответели на первый вопрос.

А что касается второго, так я то-же самое могу сказать про вас smile у вас тоже достаточно абсурдных доводов с моей точки зрения.

Дата: Вторник, 10.08.2010, 19:45 | Сообщение # 68

Полковник

Группа: Заблокированные

Сообщений: 190

Статус: Offline

Quote (Gnum)

боюсь он вас не поймет.

Боюсь, он меня понимает. Потому и игнор.
А двигатель для планера - да, это мощно.

Дата: Вторник, 10.08.2010, 21:36 | Сообщение # 69

Полковник

Группа: Заблокированные

Сообщений: 190

Статус: Offline

Shurka, Вы не находите странным, что на форуме не идет никакого обсуждения, а все, кто пытается хоть что-то обсудить - отправляются в игнор. biggrin

Вы для этого и создавали форум? Как по-вашему должно выглядеть обсуждение материалов сайта? Как-то так:

Quote (muler)

Я согласен со всем, что утверждает Шурка!

Quote (Gnum)

А я согласен намного сильнее!

Quote (wild-woolf)

А я согласен с Шуркой категорически и в подтверждение Шуркиной правоты, могу привести формулу с Шуркиного сайта!

Неужели вам интересно общаться с воинствующими поддакивателями, вроде Русича?
Или вы забыли, что в споре рождается истина? biggrin

Вы же не тоталитарную секту хотите создать? Или хотите? biggrin

Перестаньте вести себя как дитя, вы забыли - нам ведь все равно всем капец через год-другой? Самое время надувать губы друг на друга biggrin

Дата: Вторник, 10.08.2010, 21:36 | Сообщение # 70

Полковник

Группа: Заблокированные

Сообщений: 190

Статус: Offline

Сообщение отредактировал muler - Вторник, 10.08.2010, 23:28

Дата: Вторник, 10.08.2010, 23:09 | Сообщение # 71

Полковник

Группа: Заблокированные

Сообщений: 190

Статус: Offline

Quote (Shurka)

Разница в 20% (пиксели указаны).Что это?

Думаю, это оно. Подтверждение вашей гипотезы искусственных светил. Лично я не нахожу другого объяснения, как ни старался. Солнце уменьшается, так как удаляется - видимо заснят момент начала транспортировки на базу в Антарктиде.

Сообщение отредактировал muler - Вторник, 10.08.2010, 23:15

Дата: Вторник, 10.08.2010, 23:11 | Сообщение # 72

Полковник

Группа: Заблокированные

Сообщений: 190

Статус: Offline

Quote (Gnum)

Там же видно что солнце скрывается в тучах.

~~Хотя это предположение выглядит не менее разумно.~~
Нет. Немного подумав, склоняюсь к первому - к транспортировке солнца на базу. Думаю можно по скорости уменьшения размеров солнечного диска рассчитать скорость транспортировки. Жаль Русич куда-то пропал, уверен он бы помог с расчетом.

Сообщение отредактировал muler - Среда, 11.08.2010, 02:54

Дата: Среда, 11.08.2010, 16:08 | Сообщение # 73

Полковник

Группа: Заблокированные

Сообщений: 190

Статус: Offline

Quote

Вот и вся простая и ясная засветка: теряется внутренняя структура и появляется легкий ореол. Ваша же засветка постоянно меняет форму объекта.

Вообще не понимаю, о чем спор? Shurka, вы слышали о понятии динамический диапазон? У человеческого глаза он намного выше, чем у матрицы камеры. Именно поэтому мы можем, сидя например в темной комнате, наблюдать объекты в комнате и одновременно за окном, где предметы освещены солнцем. Камера этого не может сделать, либо четко будут видны предметы в комнате и светлое пятно вместо окна, либо темнота в комнате и разборчиво предметы за окном. Существует специальная техника - HDR - High Dynamic Range, когда делается несколько снимков неподвижной камерой с разными выдержками, затем эти кадры совмещаются в фотошопе или специальной программе. На таком снимке будет видно и то, что в тени, и то, что в свету. Вот пример, снимал и делал сам:

То же самое и с Луной, например. Камера не сможет снять именно так, как видит глаз. Либо яркое пятно и проработанные облака возле луны, либо кратера на Луне и темное небо вокруг.
Что касается засветки. Хорошо "держат" точечный источник света только немногие профессиональные объективы, в которых используются качественные линзы из спецсортов стекла, специальное просветление, асферические элементы, многослойное внутреннее чернение и т.д. Дорогие, но любительские объективы, делают это уже хуже - в той или иной степени, там и линзы пластмассовые уже применяют и слоев просветления поменьше и чернение не столь тщательное - паразитных засветок уже больше. Что говорить про цифромыло? За телефоны я вообще молчу.
Опять же вы несогласны с тем, что засветка меняет форму объекта. На фото из Хиросимы Луна не в резкости, а вы снимали намеренно Луну? Вот и разница.

Сообщение отредактировал muler - Среда, 11.08.2010, 16:41

Дата: Среда, 11.08.2010, 16:43 | Сообщение # 74

Полковник

Группа: Заблокированные

Сообщений: 190

Статус: Offline

Шурка, если надо, могу объяснить, что такое глубина резкости. Как специалист.
Просто мне кажется, что все ваши трудности с пониманием засветки на фото из Хиросимы связаны с непониманием, точнее с незнанием о существовании такого базового понятия в фотографии, как глубина резко изображаемого пространства.

Сообщение отредактировал muler - Среда, 11.08.2010, 16:49