|
Звёзды - где они?
|
|
| muler | Дата: Понедельник, 09.08.2010, 19:03 | Сообщение # 76 |
 Полковник
Группа: Заблокированные
Сообщений: 190
Статус: Offline
| Quote (wild-woolf) А я пока что не вижу ФОРМУЛ, которые нужно опровергнуть.
Да, кстати, уважаемый Русич, потрудитесь дать ссылку на страницу с формулами, которые надо подправить. А то как бы не вышло конфуза 
Предположим, что "все кругом вранье", значит вранье и предыдущее утверждение. А раз утверждение "все кругом вранье" - вранье, то получается, все кругом - правда?
|
| |
| |
| Русич | Дата: Понедельник, 09.08.2010, 19:43 | Сообщение # 77 |
 Полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 171
Статус: Offline
| Quote (wild-woolf) А я пока что не вижу ФОРМУЛ, которые нужно опровергнуть. Поскольку эту воду в ступе мы толчем уже давно, может тему создать "1.8 Приземление" ? Я почитал этот "1.8 Приземление", ну никак там не доказано, что вернуться с орбиты на Землю невозможно. А, доперло!
Ты наверно думаешь, что вопрос "Возможно ли приземление" решается какими-то формулами, Шурка ими оперирует, если ошибок в них нет, то он прав.
Угадал?
Во-первых, если Вы не понимаете что правильно обращаться к незнакомому человеку на Вы то я Вам напишу об этом
Во-вторых, Шура показывает что так быстро сбросить скорость невозможно
Кроме того вот тут есть плотность воздуха
http://www.free-inform.narod.ru/pepelaz/atmo.htm
а вот тут подробно показано почему НЕ возможен спуск Аполлона в котором якобы американцы летали на Луну
http://www.free-inform.narod.ru/pepelaz/pepelaz-atmo-model.htm
Самое интересное что как я понял автор сайта искренне верит что все что ему говорили в СССР чистая правда а вот подлые янки ВРУТ!
Целиком и полностью выводя махинаторов-янки на чистую воду автор НЕ задумался о том что расчеты американцев в общем ИДЕНТИЧНЫ расчетам русских и раз не мог прилететь и приземлиться Аполлон то совершенно очевидно что и русские летчики не смогли бы выжить 
Кстати, в моделе которую предоставил Мулер есть интересный факт- там при входе в атмосферу "вдруг" ни с того ни с сего время идет в режиме х10- спрашивается КАКОГО? если я не нажимал на ускорение?
очередное "странное" совпадение?
или без х10 и НЕ передашь как же так затормозилась скорость? 
|
| |
| |
| muler | Дата: Понедельник, 09.08.2010, 19:45 | Сообщение # 78 |
|
Полковник
Группа: Заблокированные
Сообщений: 190
Статус: Offline
| Quote (Русич) х10- спрашивается КАКОГО? если я не нажимал на ускорение?
Разберетесь сами? Или подсказать?
Не, сами, сами. Вам же еще шприц НАЛАЖИВАТЬ И да, не могу не отметить, что вы как-то откровенно вяло прореагировали на мой пост про Шуркину ошибку в оценке времени спуска после катапультирования Гагарина из СА.
Особенно вялой ваша реакция выглядит по сравнению с тем энтузиазмом, с которым вы сегодня полдня призывали на эту ошибку указать
Предположим, что "все кругом вранье", значит вранье и предыдущее утверждение. А раз утверждение "все кругом вранье" - вранье, то получается, все кругом - правда?
Сообщение отредактировал muler - Понедельник, 09.08.2010, 20:10 |
| |
| |
| muler | Дата: Понедельник, 09.08.2010, 20:27 | Сообщение # 79 |
|
Полковник
Группа: Заблокированные
Сообщений: 190
Статус: Offline
| Quote (Русич) В конце концов, ускорению всё равно, какой у него знак: плюс или минус, если для разгона от 0 до 8 км/сек требуются 3 ступени, то столько же требуется и для обратной операции: от 8 до 0. Разница лишь в трении о воздух. Ужели оно может заменить целых три ступени?
Как бы в продолжение темы. Вот мне, чтобы разогнаться на машине до 100 км/час нужен двигатель, мощностью 186 л.с. А чтобы затормозить с этой скорости - достаточно двух железных дисков на передних колесах, задние почти и не участвуют. Неужели трение тормозных колодок о сталь может заменить 6 котлов и 2,5 литра объема двигателя? Абсурд! И то, что машина моя останавливается, я отношу только на голограмму у меня на лобовом стекле. Ну или эриксоновский гипноз НАГОВ
Предположим, что "все кругом вранье", значит вранье и предыдущее утверждение. А раз утверждение "все кругом вранье" - вранье, то получается, все кругом - правда?
Сообщение отредактировал muler - Понедельник, 09.08.2010, 20:27 |
| |
| |
| wild-woolf | Дата: Понедельник, 09.08.2010, 20:41 | Сообщение # 80 |
|
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
|
ну типа да, я даже что-то слов подходящих затрудняюсь найти, что б и самому до идиотизма не дойти и игру не угробить на корню
|
| |
| |
| Русич | Дата: Понедельник, 09.08.2010, 21:08 | Сообщение # 81 |
|
Полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 171
Статус: Offline
| Quote (muler) Как бы в продолжение темы. Вот мне, чтобы разогнаться на машине до 100 км/час нужен двигатель, мощностью 186 л.с. А чтобы затормозить с этой скорости - достаточно двух железных дисков на передних колесах, задние почти и не участвуют. Неужели трение тормозных колодок о сталь может заменить 6 котлов и 2,5 литра объема двигателя? Абсурд! И то, что машина моя останавливается, я отношу только на голограмму у меня на лобовом стекле. Ну или эриксоновский гипноз НАГОВ biggrin Трение об асфальт и дисков между собой сравнили с трением о воздух!
И Вы хотите сказать что это НЕ манипуляции?
а также скорости которые различаются на ДВА порядка или не для математиков - в СТО раз!
Мне лично все с Вами ясно как Вы строите доказательства.
То есть опровергнуть расчеты из раздела приземление и расчеты из сайта что я написал Вы не можете?
так и запишем
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Понедельник, 09.08.2010, 21:09 | Сообщение # 82 |
 Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
| Quote (muler) И да, не могу не отметить, что вы как-то откровенно вяло прореагировали на мой пост
Я даже уже не знаю, вообще все ваши посты переносить в Gnum? Просто среди них есть и интересные. Но Вы уже перешли границу стеба и хамства, на которой как-то балансирует wild-woolf.
Ужели не понятно, что если Вы приводите какие-то данные, над ними надо посидеть, подумать? Требуя быстрой реакции, Вы просто провоцируете на ошибку, за которую можно будет потом зацепиться. Реакция у Вас быстрая, язык подвешен, грамотны, хорошо ориентируетесь в инете - т.е. не долбоёб. Все время торчите на форуме - и ночью, и днем. Мой первый вывод верен - Вы здесь работаете. А потому можете рассматривать моё обращение как последнее предупреждение - я лучше пожертвую ценным материалом, чем допущу вакханалию в форуме.
Вы спровоцировали Русича на быстрый ответ с каплей, а теперь достаете. Да, его вариант так же возможен. Но я написал более простой - и Вы на него не реагируете.
С Гагариным Вы пошли на явный подлог. Ваш способ приземления Гагарина дает 13 минут. Да, это на 10 минут меньше. Но у меня написано:
Если сбросить на обман со спуском в СА (не 23, а 7), то даже времени на виток хватает (108-13-7=88), хоть и не по орбите. Всё хорошо, насколько это возможно.
Я взял 7минут, а не 10. А потому ваше уточнение ничего не меняет абсолютно. Вы настолько тупы? Не верю!
wild-woolf открыл новую тему. В ней можно продолжить обсуждение. Но фильтруйте базар - больше предупреждать не буду.
|
| |
| |
| Русич | Дата: Понедельник, 09.08.2010, 21:13 | Сообщение # 83 |
|
Полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 171
Статус: Offline
| Quote (muler) Разберетесь сами? Или подсказать? Не, сами, сами. Вам же еще шприц НАЛАЖИВАТЬ biggrin И да, не могу не отметить, что вы как-то откровенно вяло прореагировали на мой пост про Шуркину ошибку в оценке времени спуска после катапультирования Гагарина из СА.
Особенно вялой ваша реакция выглядит по сравнению с тем энтузиазмом, с которым вы сегодня полдня призывали на эту ошибку указать wink
возможно разобрался- сейчас пересмотрю еще раз модель Ошибку Шуры в оценке времени спуска я пропустил- каюсь
напомните ссылку
и что Шурка согласился и исправил? или это только Вы считаете что нашли ошибку?
Как насчет ошибки в спуске Аполлона?
там тоже ошибка?
Сообщение отредактировал Русич - Понедельник, 09.08.2010, 21:19 |
| |
| |
| soda | Дата: Понедельник, 09.08.2010, 21:28 | Сообщение # 84 |
 Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 259
Статус: Offline
| wild-woolf, в самом деле, чего стебаться-то? хочет разобраться человек, нет, чтоб помочь... кстати, по поводу атмосферы и спутников, так ты мне и не ответил...
Quote (Shurka) Все время торчите на форуме - и ночью, и днем. Мой первый вывод верен - Вы здесь работаете |
| |
| |
| wild-woolf | Дата: Понедельник, 09.08.2010, 21:54 | Сообщение # 85 |
|
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
| Quote (soda) по поводу атмосферы и спутников, так ты мне и не ответил...
Напомни плиз, что там я упустил.
Quote (soda) ну так я тоже комп не выключаю часто, инет безлимитный, страница с форумом где-то во вкладках открыта. я тоже работаю?
И у меня вкладок десятка два открыто, все мы тут работаем.
|
| |
| |
| Gnum | Дата: Вторник, 10.08.2010, 01:08 | Сообщение # 86 |
 Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 356
Статус: Offline
| Quote (Русич) Вот только до новолуния не неделя а всего 3 дня так что видимая часть луны 25% а на фото видимая часть 75% то есть несовпадение ЗНАЧИТЕЛЬНОЕ |
| |
| |
| Shurka | Дата: Вторник, 10.08.2010, 09:26 | Сообщение # 87 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
| Странно как-то, Gnum, Вы нас учили-учили о круговой засветке. Мы поверили и внимательно следим, нет ли её. И пишем специально для Вас: углы загнуты и нет шарика по центру, а есть выгнутость. А вот Вы как будто ничего и не видите, а продолжаете нас учить. Как-то уже и непонятно теперь: это была учеба или просто шаманские заклятья.
|
| |
| |
| wild-woolf | Дата: Вторник, 10.08.2010, 09:38 | Сообщение # 88 |
|
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
| Не так. Мы стараемся взять фотку не про Луну, желательно с Луной как можно менее похожей на себя, но обсуждать по ней именно Луну.
Чем хуже там Луна, тем интересней!Quote (Shurka) углы загнуты и нет шарика по центру, а есть выгнутость |
| |
| |
| Shurka | Дата: Вторник, 10.08.2010, 10:46 | Сообщение # 89 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
| wild-woolf, правильно, так как доверять можно лишь косвенным данным. Все специальные данные фальсифицированы, найти на них ошибку очень сложно, хотя и у них бывают проколы. А вот такие случайные снимки и есть объект исследования - они не врут.
Вот, например, снимки guland'а очень интересны. Вот только обрабатывать их очень долго - их надо отцентрировать (действительно, мобильник был плохо зафиксирован - может, земля дрожала) относительно фиксированного места (верхушки деревьев не годятся - они колышутся на ветру), да и не пустить видео, а разместить каждое солнце в один ряд, да и не точкой, а крупным объектом. Уже видны интересные особенности. Как будет закончено - пообсуждаем.
|
| |
| |
| Gnum | Дата: Вторник, 10.08.2010, 11:27 | Сообщение # 90 |
|
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 356
Статус: Offline
| Quote (Shurka) Вы нас учили-учили о круговой засветке. Мы поверили и внимательно следим, нет ли её. И пишем специально для Вас: углы загнуты и нет шарика по центру, а есть выгнутость.
Вот вам примерное увеличение засветки серпа луны 6 августа в зависимости от времени экспозиции
А теперь объясните о каком шарике по центру вы ведете речь, какие углы загнуты. Что вы видете такого, что считаете что засветки нет?
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Вторник, 10.08.2010, 12:18 | Сообщение # 91 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
| Вот Вы как раз и доказываете на примере то, что и так ясно: засветка дает круговую картину. Вверху и внизу мы видим круги (собственно, и по центру тоже). Но хорошо видно, что нет никакой выемке в центре. А на японском фото и выемка есть и края не круглые, а острые - т.е. наблюдается темное пятно овальной формы, наехавшее на белый диск (как бы засветка черной картинки ) Кстати, а почему Вы рядом не поместили японскую луну для сравнения?
|
| |
| |
| Gnum | Дата: Вторник, 10.08.2010, 12:28 | Сообщение # 92 |
|
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 356
Статус: Offline
| Quote (Shurka) Но хорошо видно, что нет никакой выемке в центре. Пожалуйста вот луна над Хиросимой. Увеличеный фрагмент. Практически полностью совпадает с предпоследним вариантом.
А теперь покажите мне тут острые края.
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Вторник, 10.08.2010, 13:16 | Сообщение # 93 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
| Опять у нас различие в восприятии - я вижу острые углы, а Вы нет. Но на сей раз, действительно, у Вас есть основания к вашим утверждениям - разница достаточно расплывчата. Меня Вы не убедили, но и отмести ваши доводы в данной ситуации я не вправе. Поработать бы в Фотошопе над этим фото, чтобы сделать четче картинку, но это нужна новая версия, да соответствующие плагины. Я не в состоянии.
Интересно восприятие этих двух лун другими форумчанами. Высказывайтесь!
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Вторник, 10.08.2010, 15:03 | Сообщение # 94 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
| Да, инсталляция muler'a http://falsehood.my1.ru/forum/2-19-2105-16-1281436657 , пожалуй, закрывает вопрос. Это он хорошо придумал, закрасить картинку в тот же цвет.
Gnum и muler, спасибо!
|
| |
| |
| Gnum | Дата: Вторник, 10.08.2010, 18:02 | Сообщение # 95 |
|
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 356
Статус: Offline
| Shurka, но вопрос то остается, почему вы не хотите разбираться сами? Почему вам проще придумать ничем не обоснованный "ответ" и настаивать на нем?
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Вторник, 10.08.2010, 18:32 | Сообщение # 96 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
| Извините, но мой ответ мне не кажется ничем не обоснованным даже сейчас. Я и сейчас могу начать оспаривать как остроту, так и наклон серпа, который был довернут усилием воли (на сайте Хиросимы у него другой поворот, к примеру). Но, с одной стороны, надо хорошо разбираться в вопросе, чтобы понимать, куда уйдет обсуждение (мои оппоненты постоянное лезут, абсолютно не понимая куда, а потому постоянно попадают впросак), а я в этих вопросах ничего не понимаю. С другой стороны, в первом приближении Вы показали, что такое возможно в принципе. Ну, и зачем мне заниматься поиском каких-то блох. Меня интересуют лишь яркие и практически неоспоримые факты. Этот - не такой. Вы это убедительно показали. Спасибо Вам!
А почему я не хочу разбираться сам? Нельзя объять необъятное. Я имею развитое профессиональное качество: обращать внимание на абсолютно всё, выпадающее из идеального образа. Понятно, что подавляющее число подобных случаев имеют простое объяснение. И моя настороженность по отношению к этому случаю - просто ошибка. Но я храню их в своей базе, придав этим векторам минимальный вес. Но вот когда такие векторы вдруг начинают образовывать кластеры, вот тут-то и необходимо всё бросать и тщательно изучать этот кластер. Исследование - результат подобного вдруг. А если ты хорошо знаешь что-то одно (два-три-четыре..., сколько может знать человек?), то на остальное уже не хватит операционной памяти мозга, чтобы обработать. Поэтому я уникален, поэтому я и не отягащаю себя излишними знаниями, хотя первичный идеальный образ имею практически в любой области человеческого знания (энциклопедист, итить его мать). А покопаться, если надо, могу в любом вопросе. Сейчас копаться где-либо уже поздно. Сегодня последний кусок масла ушел на готовку. Через пару дней останется лишь чай.
|
| |
| |
| Gnum | Дата: Вторник, 10.08.2010, 18:47 | Сообщение # 97 |
|
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 356
Статус: Offline
| А зачем не обладая достаточными знаниями в каком-то вопросе выдвигать положения, требующие большего знания о предмете чем есть? Quote (Shurka) Меня интересуют лишь яркие и практически неоспоримые факты.
Возможно я ярый скептик, но я таких на вашем сайте до сих пор не нашел.
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Вторник, 10.08.2010, 19:11 | Сообщение # 98 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
| Gnum, Вы не просто яркий скептик, Вы яркий догматик. Потому у меня и в "Gnum". Вы готовы приводить абсолютно абсурдные доводы, лишь бы не согласиться с очевидным, не не приемлемым для Вас. Собственно, это я Вам уже объяснял, и чтобы не заставлять меня переносить посты, не вступайте со мной в подобные дискуссии. Они абсолютно неконструктивны для обоих, но у меня есть способ их прерывать
|
| |
| |
| Франя | Дата: Вторник, 10.08.2010, 19:35 | Сообщение # 99 |
 Генерал-полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 989
Статус: Offline
| Quote (Shurka) Сегодня последний кусок масла ушел на готовку. Через пару дней останется лишь чай. Шура, не только у Вас паранойя, я тут обитаю параллельно на одном астросайте, так вот после затмения планеты встали весьма в зловредную конфигурацию и не желают рассасываться!
ВООБЩЕ никаких положительных аспектов!
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Суббота, 14.08.2010, 23:12 | Сообщение # 100 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
| А вот у меня есть вопрос специально для Gnum:
Как этот Юпитер?
Кстати, а как Юпитер Франи "в противостоянии" сочетается с парадом планет?
|
| |
| |
