Всё кругом враньё! Форум проекта www.falsehood.me

Речь шла про первый в истории снимок (снимки) обратной стороны Луны.
Королев начал эти фальсификации? Или он еще раньше их начал? Спутники фальсифицировал?
А все верили, что СССР оказался в состоянии доставить ядерный заряд в другое полушарие?

По снимку.
Ляп 1
" на фото не серпик а ровно половина." Это откуда посмотреть. С Земли, может быть, и серпик.
100% яркости в Фотошопе у планет и Солнца. Так насыщение наступает хоть на пленке, хоть на "цифре". У всех объектов ярче предела насыщения яркость одинаковая, максимальная, самый белый цвет.

Ляп 2
Ямка на контуре Луны вполне отчетливая.
Видимые края Солнца соединены прямой, а не окружностью.

Ляп 3
Меркурий, Марс и Сатурн выглядят одинаковыми.
См. ляп 1. При этой чувствительности пленки( или что там было вместо нее) все планеты имеют максимальную передаваемую пленкой яркость.
"Но как объяснить, что Марс в 5 раз дальше от Солнца, а изображен на таком же расстоянии"???
Про какие, видимые на этом снимке, расстояния речь?
Марс там ближе к Солнцу, чем Меркурий.
Сатурн еще ближе, и все три планеты почти на одной прямой, проходящей через Солнце, то есть в плоскости эклиптики.

А про радиационные пояса у вас какое то странное представление, мол они защищают.
Они концентрируют (собирают) заряженные частицы. Положено им собираться в магнитном поле.
Там - да, радиация большая.
Так не нужно туда лезть!
Их, пояса эти, стараются обойти, благо они не сплошные, вот и все дела!

К стати, почем видимый кусок солнца? В подписи написано, что это восход короны солнца над луной.

И еще одно замечание. Clementine star tracker camera, на которую снято изображение, это по большому счету звездный компас, предназначенный для ориентировки аппарата. Он не делает цветных снимков - компасу важно только местоположение звезды. На англицком читать тут и тут. В документе, во второй ссылке можно найти наш снимок после подавления шумов, когда остаются только белые участки для дальнейшей обработки алгоритмами навигации и черный фон. Но смотреть чернобелое изображение в нынешний век зрителю грустно, поэтому его колоризуют, т.е. раскрашивают, попутно корректируя уровни если надо, что-бы были лучше видны детали на темных участках. А вот так выглядит снимки с этой камеры в оригинальном виде, без колоризации, корректировки уровней и шумоподавления.

wild-woolf, на японском снимке обычная засветка от яркого источника света. Когда он (источник света мал) засветка всегда имеет форму круглого яркого бпятна.

Shurka, в подписи к тому самому 8 рисунку написано что снимки сделаны на ultraviolet/visible camera. В этом-же документе, выше если почитать спецификации, к ней действительно прилагаются шесть фильтров для съемки в определённых частотных диапазонах. Что касается star tracker camera, то она не оборудована фильтрами. Это видно как и в первом документе, таки во втором, который посвящен именно ей. К стати именно в нем расписана обработка изображения приводящая к отсечению шумовых сигналов.

так согласимся, что снимок реальный?

wild-woolf, а что в общем то тут сказано невероятного? Связь через аэростаты была освоена ещё в 7440е лета от СМЗХ(30е гг. прошлого века по Р,Х,). Тогда же освоили связь по отражённому от ионосферы лучу.
Но я утрирую. Честно сказать, моё мнение таково...
Спутники существуют, но летают они гораздо ниже, чем это им приписывают, т.е. в пределах атмосферы, под защитой радиационных поясов Земли. Существуют и снимки и полёты за пределы атмосферы. Но это не гигантские исследовательские станции, как принято считать, а небольшие устройства, плотно упакованные в сотни килограмм, а может и тонны, радиационной защиты.
Зачем вся эта ложь? Во первых вспомните космическую гонку: в таких условиях не мистифицировать что то, для набора лишних очков сложно, слишком велик соблазн. Во вторых вспомните "полёт" амрекацев на Луну: явная мистификация. Наши и европейцы тогда поддержали этот обман. И если сейчас вывалить реальные данные на всеобщее обозрение, то людей верующих в этот обман просто не станет. Видимо и вся волна разоблачений этого обмана не более чем подготовка к вскрытию правда: обслуживать эту афёру влетает в копеечку, толку от неё нет, особенно на фоне финансового разорения амреки, вот и решили заканчивать всю эту историю.
Отдельно скажу о геостационарной орбите... По вилкапендрии геостационарная орбита это 35.786 км. Но любой человек с 9 классами образования понимает, что реальная высота геостационарной орбиты зависит от веса спутника, что несложно проверить по конкретным данным конкретных спутников. Даже если вес спутника не соответствует, то видимое отклонение от заданной орбиты будет незначительное и его нетрудно скомпенсировать периодическим запуском двигателей ориентировки спутника.
Я в своё время работал в связи, именно на приёмной станции со спутника: местоположение спутника постоянно плавает. Отклонение для параболической антенны незначительное, т.к. такая антенна принимает сигнал не из конкретной точки, а с целого сектора неба. Но по датчикам уровня сигнала видно как спутник постепенно выскальзывает с фокуса. Потом за пару дней он восстанавливает положение и опять "плывёт". Случаются и серьёзные происшествия, когда спутник буквально слетает с орбиты и его по несколько дней ловят и выводят на прежнее место. Обыватель этого не видит, поскольку такие промежуточные наземные станции пользуются для подстраховки несколькими спутниками, а на крайний случай всегда есть наземная релейная радиосвязь. Конечно на уровень сигнала сильно влияет ионосферная погода, но всё равно за резкими скачками возмущений ионосферы просматриваются циклы отклонения спутника. Это конечно косвенная "улика", но сбрасывать её со счетов глупо.
А вот кстати инртенет на 99% идёт именно по наземной связи; в которую входит радиорелейная связь (стоит цепочка радиостанций...) с ионосферной связью и проводной наземной (получается подземной ) связи и лишь 1% через спутники.
Кстати спутник можно запустить и на высоте в несколько десятков километров. И сопротивление воздуха на таких высотах будет достаточно низкое для удержания спутника с периодическим выправлением орбиты с помощью электронных двигателей. И энергии для солнечных батарей более чем достаточно!..