Приветствую Вас Гость | RSS

Всё кругом враньё! Форум проекта www.falsehood.me

Воскресенье, 04.12.2016, 15:14
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 24 из 33«1222232425263233»
Форум проекта "Всё кругом враньё!" » www.falsehood.me » Официальный форум проекта Все кругом враньё! www.falsehood.me » Финальная Модель
Финальная Модель
ShurkaДата: Понедельник, 31.08.2015, 12:49 | Сообщение # 576
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18546
Статус: Offline
yauckalbetoujehwuhec4actb, какие волосы отстают? У неё волосы натянуты в пучок. Да еще и зафиксированы лаком, как мы видели на других роликах - они так делают, чтобы продемонстрировать невесомость.
Что за модуль такой? Где он и как вращается на 180 градусов, не захватывая обзором станцию? Это его надо вынести вбок. Схема станции известна. Укажите.
А пункт о траектории я вообще не понял. К чему он? Рисуют что-то на экране. Как и известном анекдоте: "И Вы рисуйте!".
Я как-то плохо сделал оценку траектории МКС относительно Аппенин?
 
yauckalbetoujehwuhec4actbДата: Понедельник, 31.08.2015, 13:12 | Сообщение # 577
Рядовой
Группа: Заблокированные
Сообщений: 3
Статус: Offline
Цитата
Где он и как вращается на 180 градусов, не захватывая обзором станцию?


там же, на раскадровке пролёта над Апеннинским полуостровом видно, что станция захватывается.

Цитата
какие волосы отстают? У неё волосы натянуты в пучок

Не натянуты. на 11ой минуте пух на затылке.
Так же для нахождения под водой слишком естественные движения, моргание мимика, дыхание, движение рта.


Сообщение отредактировал yauckalbetoujehwuhec4actb - Понедельник, 31.08.2015, 13:21
 
yauckalbetoujehwuhec4actbДата: Понедельник, 31.08.2015, 14:29 | Сообщение # 578
Рядовой
Группа: Заблокированные
Сообщений: 3
Статус: Offline
Shurka, Видео снимающие вопросы по ориентации МКС относительно Земли по ОМ https://www.youtube.com/watch?v=n5ZsahLvWfo

В общем её двигателями подкручивают и все дела. Никакого криминала.


Сообщение отредактировал yauckalbetoujehwuhec4actb - Понедельник, 31.08.2015, 14:35
 
ShurkaДата: Понедельник, 31.08.2015, 14:57 | Сообщение # 579
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18546
Статус: Offline
Цитата yauckalbetoujehwuhec4actb ()
видно, что станция захватывается

О чём это Вы? Там не захватывается, а виден один участок. При вращении должны быть видны и другие участки (захватываться).
А раскадровка нужна для определения угла наклона траектории МКС. Этот угол почему-то почти в три раза меньше, чем нарисована по вашей ссылке.
Это не спекуляции на тему, что и как вращается, когда это точно не сообщено, а реально измеряемые данные. Зачем Вы приводите свои домыслы? Здесь таких было много и все они быстро банятся. Если Вы хотите что-то оспорить, Вы должны знать точно, а не фантазировать.

Вы не обратили внимание на неподвижность этого пуха при быстрых поворотах? Он всё равно должен отставать. Да, в воде сильнее. Но этот пух зафиксирован лаком, поэтому столь неподвижен. Я же Вам уже сказал об этом - мы это давно установили. Изучайте форум, прежде попыток опровержения.

Где Вы на видео увидели подкручивание станции? Вы увидели лишь её поворот на мультипликации. Мы это тоже уже обсуждали.
Да, принципиально такая возможность существует. Но будет возникать центробежное ускорение. Как раз недавно её оценивали: висящего в пустоте космонавта за 15-минутное интервью должно снести вбок на 5 метров.
Так что читайте. Следующий такой же аргумент будет последним.
 
ivan_dronДата: Среда, 02.09.2015, 06:59 | Сообщение # 580
Рядовой
Группа: Заблокированные
Сообщений: 19
Статус: Offline
Белые полоски на столе у Елены Серовой это двойной скотч.
Ютуб "Космонавты на МКС накрывают новогодний стол" - видно как отлепляет банку.


Сообщение отредактировал ivan_dron - Среда, 02.09.2015, 07:23
 
ShurkaДата: Среда, 02.09.2015, 10:04 | Сообщение # 581
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18546
Статус: Offline
Замечательно - скотч. Охотно верю. А теперь объясните, каким образом скотч заставляет колебаться? Ну, отклонился тюбик - и зафиксировался скотчем. Почему назад? Натяжение клея? Почему опять вперед?
Не вижу никакой силы, кроме тяжести, которая может заставить осциллировать.
Так же не понимаю, что заставило дрожать третий тюбик. Только движение среды от рук. Но не воздуха.
Кроме того, посмотрел внимательно на жестикуляцию губ. Ощущение, что она их сдерживает сжатыми, чтобы случайно не раскрыть рот широко. Как тот японец, широко раздвигающий губы, чтобы продемонстрировать процесс дыхания.
 
ShurkaДата: Среда, 02.09.2015, 10:16 | Сообщение # 582
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18546
Статус: Offline
Празднование: http://www.youtube.com/watch?v=Y-bkT2Zov1I
Около 20-й секунды задевается что-то похожее на вертикально стоящую плитку шоколада. И она начинает колебаться. Но очень странно, меняя направления колебания. Это тоже действие скотча или всё же среды, передающей движения и остальных астронавтов.
Ну, и этот вопрос уже задавался: почему у них так много жестяных банок? Зачем лишний вес, цена которого на вес золота. Есть же у них специальные пластиковые пакеты, а на земле специальное производство, упаковывающее еду. Когда-то я даже видел репортаж о таком.
Кстати, мужик говорит абсолютно с таким же напряжением уголков рта.
 
ShurkaДата: Среда, 02.09.2015, 10:35 | Сообщение # 583
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18546
Статус: Offline
А вообще-то меня удивляет количество отстаивающих нормальность этой съемки в невесомости.
В этом же ролике я зафиксировал не гипотетические рассуждения о том, как должны колебаться тюбики на скотче, а вполне реальные координаты высотного объекта, пролетающего над Средиземным морем. И его траектория не соответствует заявленной. Т.е. это обман. Но раз есть обман в части ролика, то почему остальная часть не является обманом?
 
ivan_dronДата: Среда, 02.09.2015, 14:01 | Сообщение # 584
Рядовой
Группа: Заблокированные
Сообщений: 19
Статус: Offline
Левый штырь МКС движется ~параллельно дороге Е90 (г.Поликоро), это ~50-60* относительно экватора.

Сообщение отредактировал ivan_dron - Среда, 02.09.2015, 14:04
 
ShurkaДата: Среда, 02.09.2015, 14:58 | Сообщение # 585
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18546
Статус: Offline
Во-первых, это выпуклый иллюминатор, искажающий картинку. Только центральное пятно можно считать достоверным. Поэтому я и выбрал именно этот штырь.
Во-вторых, левый штырь имеет на окончании шарик. Как измерить его смещение? Ошибка очень велика. Поэтому я выбрал именно этот острый штырь.
 
ivan_dronДата: Среда, 02.09.2015, 15:30 | Сообщение # 586
Рядовой
Группа: Заблокированные
Сообщений: 19
Статус: Offline
Картинка на видео повернула ~на 90* против часовой стрелки относительно яндекс-карты...
Пусть будет центральный штырь. У вас одна точка это Игуменица, а какая вторая чтобы провести вектор? И почему этот город, он явно правее острог штыря-стрелочки? У меня получилось Сагиада-Цамандас, те же ~50*.
 
ShurkaДата: Среда, 02.09.2015, 16:22 | Сообщение # 587
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18546
Статус: Offline
Первая точка находится существеннее на северо-запад от Сагиады.
Там ярко выраженный угол (типа полуострова). Сагиада сбоку и ниже от основания этого угла, а точка штыря находится уже выше основания угла.
Чтобы найти вторую точку, надо провести прямую между крайней точкой острова и крайней точкой угла - она как раз попадает на штырь.
Расстояние где-то в полтора раза больше, чем максимальная ширина острова. Т.е. почти попадает на Листу.
Практически такое же отклонение на юго-восток, как Вы сделали от Сагиады. Туда 20 градусов, сюда 20 градусов - вот 60 и набежало. Ловко у Вас получается.
Вы либо специально передергиваете, либо такой у Вас глаз. У Поликоро Вам движение кажется параллельным, хотя оно идет к побережью под 20 градусов. Да это не 20 моих, а только 40, но я уже написал о точности этих измерений.
Хотите еще поспорить? Пожалуйста, нанесите всё на карту, чтобы не быть голословным.
 
kotshhejДата: Четверг, 03.09.2015, 16:09 | Сообщение # 588
Сержант
Группа: Заблокированные
Сообщений: 33
Статус: Offline
Цитата Shurka ()
Около 20-й секунды задевается что-то похожее на вертикально стоящую плитку шоколада.

Да, я тоже заметил. Как то странно колеблется упаковка.
Цитата Shurka ()
А вообще-то меня удивляет количество отстаивающих нормальность этой съемки в невесомости.

Поэтому предлагаю перевести обсуждение в конкретное русло.
Я решил проверить оборудование для записи видео под водой. Беглая проверка на ютубе выдала интересные результаты. Вот, например, посмотрите тест экшен камер https://youtu.be/bQ-vI6FI1fg Там автор ролика опускает линейку в ванну с водой и записывает видео. Неожиданно качественный результат для простенькой камеры Sony HDR-AS15 за 128$. И это просто готовые камеры. А есть ещё защитные боксы для более серьезной техники. В них подбирается специальное стекло, да ещё и особой формы для исключения искажений.
Если камерой за 100 баксов можно нормально снимать, то что говорить о бюджетах этой виртуальной индустрии под названием космонавтика. Камера с разрешением 4К со специальной оптикой и супербокс из соответствующих материалов - и готово, можно делать невесомость. surprised
С разговорами при съемках сложнее. Но не фатально. Мировой рекорд пребывания под водой 17 минут. Для этого конечно надо готовиться. Это и кислородные камеры и тренировки и прочее. Но думаю, что тренированному человеку 5 минут выдержать можно при минимальной подготовке. Всё же не забывайте - в космонавты кого попало не берут.
Чтобы не захлебнуться при съемках - так вообще не вопрос. Есть специальные мембраны, не пропускающие молекулы воды, а пропускающие воздух. Специальный загубник, как боксерская каппа, и всё. У меня даже такая мембрана в дешевом влагозащищённом телефоне стоит, я его под краном мою и вода внутрь через динамик не попадает, а воздух свободно гуляет.


Сообщение отредактировал kotshhej - Четверг, 03.09.2015, 17:26
 
kotshhejДата: Четверг, 03.09.2015, 20:47 | Сообщение # 589
Сержант
Группа: Заблокированные
Сообщений: 33
Статус: Offline
Добавлю на счёт дыхания. Есть такой термин как "жидкостное дыхание". Вот wiki https://goo.gl/lyqAF0
Жидкостное дыхание, жидкостная вентиляция лёгких — дыхание с помощью хорошо растворяющей кислород жидкости.
Жидкостное дыхание предполагает заполнение лёгких жидкостью, насыщенной растворённым кислородом, который проникает в кровь. Наиболее подходящими веществами для этой цели рассматриваются перфторуглеродные соединения, которые хорошо растворяют кислород и углекислый газ, имеют низкое поверхностное натяжение, высокоинертны, не метаболизируются в организме.
Первые эксперименты по жидкостному дыханию проводились в 60-х годах прошлого века на лабораторных мышах и крысах, которых заставили вдыхать солевой раствор с высоким содержанием растворённого кислорода. Эта примитивная смесь давала животным возможность выжить некоторое количество времени, но она не могла удалять углекислый газ, поэтому лёгким животных наносился непоправимый вред.
Позже начались работы с перфторуглеродами, и их первые результаты были куда лучше результатов экспериментов с соляным раствором. Перфторуглероды — это органические вещества, в которых все атомы водорода замещены на атомы фтора. Перфторуглеродные соединения обладают способностью растворять как кислород, так и углекислый газ, они очень инертны, бесцветны, прозрачны, не могут нанести повреждения ткани лёгких и не усваиваются организмом.
С того момента жидкости для дыхания были улучшены, самое совершенное на данный момент решение называется перфлуброн или «Ликвивент» (коммерческое название). Эта маслоподобная прозрачная жидкость с плотностью в два раза выше плотности воды обладает множеством полезных качеств: она может нести в два раза больше кислорода, чем обычный воздух, имеет низкую температуру кипения, поэтому после использования окончательное её удаление из лёгких производится испарением. Альвеолы под воздействием этой жидкости лучше открываются, и вещество получает доступ к их содержимому, это улучшает обмен газами. http://geektimes.ru/post/241140/
Т.е вполне реально поплавать в среде перфлуброна без ощутимых последствий некоторое время как в фильме:



Сообщение отредактировал kotshhej - Четверг, 03.09.2015, 20:59
 
ShurkaДата: Четверг, 03.09.2015, 21:19 | Сообщение # 590
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18546
Статус: Offline
Цитата kotshhej ()

Очень понравилась честность:
Предполагается, что жидкостное дыхание может быть использовано при глубоководных погружениях, космических полётах
 
profkyivДата: Четверг, 03.09.2015, 22:10 | Сообщение # 591
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 9085
Статус: Online
Типа перегрузки в воде при старте будут меньше.
Ну или имелись в виду тренировки для космических полётов.
Но реально комично вышло.
Опечатка по Фрейду cool


Истинный секрет раскрытия своего потенциала в понимании как мало у тебя времени.
 
ShurkaДата: Суббота, 05.09.2015, 22:41 | Сообщение # 592
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18546
Статус: Offline
Мне в голову пришла интересная идея.
А может быть несущей частотой являются те самые 40 кГц от теллурических витков?
Направление силовых линий - вдоль меридианов, как раз как и резонансы Шумана.
Фиксированное положение витков обеспечивает стабильную стоячую волну и накачка волны энергией идет от витков.
Частоты Шумана - это явно уже модуляции, так как именно на них настроен головной мозг. А что тогда несущая? Она должна быть более высокочастотной. И 40 кГц подходят идеально.
 
alek-mtnmДата: Воскресенье, 06.09.2015, 09:38 | Сообщение # 593
Подполковник
Группа: Заблокированные
Сообщений: 138
Статус: Offline
Не пойму, откуда тут взялось понятие "длина волны" 7,5 км и связанная с ней частота 40 кГц? Разве в витках не постоянный ток протекает? Если расстояние между витками 7,5 км, то это означает всего лишь формирование волнообразного магнитного поля. Если ток в соседних витках имеет одно направление, то витки должны отталкиваться, если разных - притягиваться (это мы помним из школьной физики). Скорее всего, токи имеют одинаковое направление, чтобы исключить возникновение локальных максимумов магнитного поля разного знака (вертикально вверх и вертикально вниз) вдоль розовых линий. Т.о. общий фон магнитного поля немного выравнивается и поэтому намагниченные иглы слабо реагируют на его неравномерность.
Кроме того, расстояние между линиями 4 км - это не диаметр, это хорда. Диаметр это 7,5 км.
Так же не понятно, как определили из длины хорды 4 км глубину залегания 1 км, ведь высота радуги неизвестна.

как найти расстояние от центра окружности до хорды, если радиус окружности = 3,75 км, а хорда 4 км. x=sqrt(R^2-(AB/2)^2)=sqrt(14,0625-4)=3,17 км. почти 3,14)) если уточнить исходные данные, то глядишь и 3,1415 получим.


Сообщение отредактировал alek-mtnm - Воскресенье, 06.09.2015, 10:10
 
ShurkaДата: Воскресенье, 06.09.2015, 10:46 | Сообщение # 594
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18546
Статус: Offline
Да, наверное термин "диаметр колбасы" не очень удачен, так как под колбасой я имел ввиду не всю окружность силовой линии, а лишь её радужную часть, а под диаметром - расстояние между концами. Надо подумать над лучшей формулировкой. Может кто подскажет?
Если посмотреть на фото радуги у дома, то видно, что её высота неплохо совпадает с рисунком Кольцова. Именно по нему я прикинул глубину залегания.
4 км - это не диаметр, это хорда. Диаметр это 7,5 км.
Да, 4 км - это хорда. Но откуда взялся диаметр 7.5 км? На рисунке видно, что он не сильно больше хорды. Т.е. где-то 5 км, а совсем не 7.5.
И ваш результат откуда-то с потолка.
Да, электромагнитная волна не возникает сама по себе на волнистом поле. Для этого нужен еще какой-то сигнал, который возбудит эту волну. Под него лучше всего подходит излучение центра сферы на частоте 50 Гц.
 
ShurkaДата: Воскресенье, 06.09.2015, 10:51 | Сообщение # 595
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18546
Статус: Offline
Что если колбасу заменить на пирожок, а диаметр на основание пирожка?
 
alek-mtnmДата: Воскресенье, 06.09.2015, 10:52 | Сообщение # 596
Подполковник
Группа: Заблокированные
Сообщений: 138
Статус: Offline
7,5 км - условная величина диаметра, равная расстоянию между витками. начиная с 7,5 км от одного витка, напряженность его магнитного поля должна стать меньше напряженности поля соседнего витка. на расстоянии по 3,75 км от витка (радиус) напряженности полей витков равны. в рассуждениях рассматриваю плоскость, содержащую витки, параллельную плоскости снимка и ограниченную им.
 
ShurkaДата: Воскресенье, 06.09.2015, 11:00 | Сообщение # 597
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18546
Статус: Offline
Мы говорим о радуге и о её параметрах.
Какое отношение расстояние до второго витка имеет к основанию радуги этого?
Да, Вы правы, на расстоянии 3.75 км между витками иголка опять параллельна земле (приблизительно, это предстоит еще уточнять). Но к радиусу радуги это не имеет никакого отношения (ну, кроме того, почему у радуги именно этот радиус, но это уже не имеет отношения к эксперименту - здесь это данность, которую мы исследуем, а не теория - теория должна базироваться на результатах эксперимента, которые, как написано, еще не завершены).
 
alek-mtnmДата: Воскресенье, 06.09.2015, 11:10 | Сообщение # 598
Подполковник
Группа: Заблокированные
Сообщений: 138
Статус: Offline
Цитата Shurka ()
Что если колбасу заменить на пирожок, а диаметр на основание пирожка?

линейная линза http://lamparf.ru/catalog/svetodiodnie-lenty/profily
 
alek-mtnmДата: Воскресенье, 06.09.2015, 11:17 | Сообщение # 599
Подполковник
Группа: Заблокированные
Сообщений: 138
Статус: Offline
7,5 км - единственная величина, подтвержденная на местности. остальное, в т.ч. и длина хорды - приблизительны. правильно?
следовательно, исходить можно только из этой подтвержденной величины.
если бы витки лежали на поверхности, то хорда совпадала бы с диаметром. вот такое отношение.

кроме того, мне не дает покоя снимок широкоугольным объективом, где показана двойная радуга. между радугами непростая область. могу предположить, что в этом интервале свет раскладывается до нулевой частоты.


Сообщение отредактировал alek-mtnm - Воскресенье, 06.09.2015, 11:23
 
ShurkaДата: Воскресенье, 06.09.2015, 11:21 | Сообщение # 600
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18546
Статус: Offline
Термин линейная линза мало кому знаком (мне, например).
А мне хочется создать образ, иллюстрирующий причину разных углов радуги относительно витка.
Разрезание ножом некой оболочки - очень доходчиво.
Надо только подобрать термины, не вызывающие ненужных ассоциаций. Как вызвало у Вас. Над этим я не задумывался, к сожалению.
 
Форум проекта "Всё кругом враньё!" » www.falsehood.me » Официальный форум проекта Все кругом враньё! www.falsehood.me » Финальная Модель
Страница 24 из 33«1222232425263233»
Поиск: