Приветствую Вас Гость | RSS

Всё кругом враньё! Форум проекта www.falsehood.me

Суббота, 10.12.2016, 13:43
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 1 из 6123456»
Форум проекта "Всё кругом враньё!" » www.falsehood.me » Официальный форум проекта Все кругом враньё! www.falsehood.me » Gnum (вместо игнора)
Gnum
ShurkaДата: Пятница, 25.06.2010, 16:38 | Сообщение # 1
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18564
Статус: Offline
Мне очень неприятно так поступать, но я уже обещал Gnum'у подобную реакцию.
Я не знаю, специально ли Gnum выводит меня из себя, просто ли он ничего не соображает, кроме зазубренных истин. Но мои аргументы либо игнорируются, либо перевираются, либо повторяются мои же слова, но уже в виде доказательства противоположного.
А так как большинство его сообщений направлены лишь на объяснение моего невежества, причем набором наукообразных слов, за которыми ничего не стоит, то все его посты, содержащие не информацию, а лишь брюзжание, я перемещаю и буду перемещать в эту папку.
Я не в состоянии дискутировать с ним. Я никогда и нигде не скрывал своего невежества. Оно моё главное достоинство - незашоренность. Все мои достижения в науке были результатом невежества. Они были достигнуты развитым воображением (я как-то даже представил в уме N-мерное пространство, чтобы решить важную задачу), сильной логикой и здравым смыслом.
Проявить эти качества в дискуссиях с Gnum'мом я не в состоянии - он к ним имунен
Просто игнорировать его посты я не могу - сюда приходят желающие разобраться, а моё игнорирование будет рассматриваться, как правоту Gnum'ма.
Всё желающие могут с ним беседовать в этой теме.

Я перенес сюда всю дискуссию по снимкам с веб-камеры. Желающие разобраться в причине моего поступка легко всё увидят.
Вот хотя бы один пример:
в посте №8 я пишу: Курс на Север - это видно. потому как 12-го в 4 уже рассвело.
в посте №20 повторяю об этом
в посте №21 мне отвечают: А я все думал когда, же вы наконец приведете этот аргумент.
Т.е. того, что я уже приводил этот аргумент (который был проигнорирован) как бы и не было.

 
GnumДата: Пятница, 25.06.2010, 16:39 | Сообщение # 2
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 355
Статус: Offline
Я видел и даже фотографировал ложное солнце. В Минске пару раз зимой и под Гомелем летом. Оно не имеет диска, представляет собой вытянутое пятно с расплоывчатыми краями. Очень любопытно наблюдать как оно появляется, меняет яркость и исчезает. Сразу добавляю, оно не заходило за горизонт, ни пряталось за облаками, оно просто исчезло smile Вот такое вот небесное явление гало.

Quote (Shurka)
А почему о следующих двух снимках Вы ничего не говорите? А ведь они у меня - самое главное доказательство. А Вы даже не обратили внимание! May 11 2009 at 04: мы видим полную луну (заметьте, размер её такой же, как у фиолетового экрана) May 11 2009 at 06: мы видим солнце с фиолетовым центром, как у Луны. И это Солнце находится практически в том же месте, где была Луна за два часа до этого!
Там к снимкам написано что это север Европы. Середина мая. Вот скажите, вы считаете что за 2 часа на севере Европы солнце находящееся на высоте 3,5 градуса над горизонтом зайдет за горизонт так что настанет темная ночь? Ну и напоследок, было бы неплохо выкладывать оригиналы снимков, что бы можно было посмотреть данные съемки. Потому что изучение тех что есть, говорит мне о том что у первого скорей всего просто сильно укороченная выдержка по сравнению со вторым, где она слишком увеличена.

Добавлено (18.06.2010, 13:12)
---------------------------------------------
Я еще раз посмотрел ваши снимки из Антарктиды и Европы. На них одинаково расположенные конструкции с антенами. smile Так они все из Антарктиды или Европы?

Сообщение отредактировал Gnum - Пятница, 18.06.2010, 13:09
 
ShurkaДата: Пятница, 25.06.2010, 16:39 | Сообщение # 3
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18564
Статус: Offline
Gnum, я несколько запутался в ваших вопросах об оригиналах снимков.
Главные мои снимки - это снимки с корабля. Сервер - указан, дата указана, Вы идете на сервер, находите дату и открываете снимок за указанный час. Это очень сложно?
Фраза мне вообще непонятна:
"вы считаете что за 2 часа на севере Европы солнце находящееся на высоте 3,5 градуса над горизонтом зайдет за горизонт так что настанет темная ночь?2
Первый снимок - May 11 2009 at 04 - 4 часа ночи, видна полная Луна и лунная дорожка.
Второй снимок - May 11 2009 at 06 - 6 часа утра, видно Солнце.
Вам так хочется меня опровергнуть. что у Вас в голове переворачиваются даже реальные данные smile
Правильно, не может за два часа Луна зайти, а на её место стать Солнце, особенно, когда Луна полная - она на противоположном от Солнца участке звездной сферы. Потому-то и делается вывод, что это один и тот же объект. И фото неопровержимы, потому как делались не с целью что-либо проиллюстрировать, а просто - автоматическое заполнение сервера снимками веб-камеры. Типа отчета о проделанной работе. Никому эти снимки не нужны, если бы хоть раз заглянули и увидели такое, немедленно уничтожили бы. Мне просто дико повезло найти подобное фото - я просмотрел их тысячи. Адова работа!
 
ShurkaДата: Пятница, 25.06.2010, 16:39 | Сообщение # 4
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18564
Статус: Offline
А конструкции антенны и должны быть одинаковы. Веб камера зафиксирована на мачте. Корабль круглогодично плавает, а веб-камера снимает и снимает под одним углом (как-то раз её слегка повернули, видимо. была профилактика). А плавает корабль то на юге, то на севере - где белые ночи, чё делать-то в темноте, много не наисследуешь.

По снимкам легко видно, как он плывет с юга на север, заходит в порт, заправляется и т.д. Полный отчет!

 
GnumДата: Пятница, 25.06.2010, 16:39 | Сообщение # 5
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 355
Статус: Offline
Залез по ссылке. Нашел снимки с "Севера Европы" - они все-же из Антарктиды, хотя вы на сайте написали "А вот еще два снимка уже на севере Европы:"
http://www.geocam.ru/view....am.html
как и первые два, сняты с борта исследовательского корабля RRS Ernest Shackleton. На сайте написанно "It generally looks forward, but if something of particular interest is going on, it may be moved to look aft or to either side." Т.е. это вполне могут быть снимки разных участков горизонта, как из-за того, что корабль идет разным курсом, так и из-за того что камеру поворачивают. Напоследок - на указанную дату (почти полнолуние) солнце находится почти противоположно от солнца, и да, оно заходит почти одновременно с восходом солнца, т.е. можно видеть низко над горизонтом луну и через два часа так-же низко над горизонтом солнце. Что-то мне говорит, что вы стремитесь любые обнаруженную вами информацию, если она подходит для подтверждения вашей гипотезы, сразу предоставлять в удобном вам свете, не утруждая себя проверкой sad , а может и утруждая но специально умалчивая о результатах. biggrin
wink


Сообщение отредактировал Gnum - Пятница, 18.06.2010, 13:56
 
ShurkaДата: Пятница, 25.06.2010, 16:39 | Сообщение # 6
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18564
Статус: Offline
Я начинаю понимать, Gnum, Ваша задача дискредитировать меня любым способом. Если подобное повториться, я сделаю об этом отдельное сообщение, дав ссылки на эти наши обсуждения.
Итак, вот страница за 11 мая: http://www.geocam.ru/view....am.html (м-да, оказалось всегда дает лишь первую страницу, выходить надо вручную по датам: год, месяц, день)
Нет никакой возможности определить по ней, где это снято. Как Вам это удалось? Для этого необходимо отмотать вперед или назад много-много снимков, чтобы увидеть, а какой это порт, а куда он плывет, а где солнце, а какова длительность дня? И т.д. и т.п. В виде реперной точки могу предложить снимки в Антарктиде: там виден берег, порт и т.п. Ошибиться сложно. А дальше просматривайте день за днем, определяя куда он плывет. Но собственно, если Вы прочитали описание, то Вы должны были выяснить, что судно уходит от Антарктиды к северу весной (лето в Арктике) - и назад осенью (зима - в Антарктике). С логикой надо дружить! Может тогда меньше будете меня опровергать, а больше вникать в мои логические построения. Я готов обсуждать любую фальсификацию. Но не в данном случае - Вы считаете, что в 4 ночи (!) кто-то залез на мачту и развернул камеру? Ах, я ошибся - она вращается автоматически! Вы это тоже где-то прочитали? Сообщение о развороте камеры - это так, реверанс. Как Вы правильно заметили, и в Антарктиде, и в Арктике мы видим одни и те же антенны.
А единственный вариант, который я придумал в шутку: пьяный рулевой ночью развернул судно, в 5 утра капитан проснулся (бессонница!), пришел на рубку (даже не умывшись), увидел спящего рулевого, проверил показания приборов и развернул судно на 180 градусов. Оба-на! Вот откуда эти два фото!
 
GnumДата: Пятница, 25.06.2010, 16:39 | Сообщение # 7
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 355
Статус: Offline
Понял почему считал что Антарктида - я залез в журнал за май 2010 - тогда корабль был в порту Стенди на Фольклендах, что естественно не Север Европы, в мае 2009 он был в Европе. Каюсь - перепутал цифру sad

К стати вы неправы на счет того что курс не менялся. Посмотрите данные за 12 мая за этот-же временной период. Очень хорошо видно как светлеет восточная часть горизонта. А теперь сравним 5 и 4 часовой снимок 11 и 12 - очень заметная разница. Так что вы не правы в том что курс не менялся. Внешний вид неба говорит обратное.

 
ShurkaДата: Пятница, 25.06.2010, 16:40 | Сообщение # 8
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18564
Статус: Offline
Как по мне снимки ничего не говорят. Курс на Север - это видно. потому как 12-го в 4 уже рассвело. Но под каким углом он идет на Север? Солнца практически не видно за тучами. Вполне даже возможно, что курс слегка меняется, но в небольшом диапазоне, так как цель ясна - мы идем на север, чтобы всё лето проводить исследования (и это видно по двум фото в 4 часа). А вот как там ведет себя Солнце - мы совершенно не знаем. Нет никакой уверенности, что оно должно находится там же, где вчера. Если это вспомогательное солнце на высоте 10 км (о чем практически говорят два снимка за 11 мая), то оно может находится где-угодно. А сильное смещение к Востоку очень даже укладывается в модель: мы проплывает мимо него: сначала оно было спереди, а сейчас правее.
Вот посмотрим два снимка за 12-е: в 17 антенна освещена сзади, а в 19 уже справа (угол не менее 90 градусов), при том что направление гребней волн лишь слегка повернулось вправо. Полагаю, солнце на Юге закрыли тучи, а это уже другое - на Западе. Но эти снимки по большому ничего не доказывают, так как, действительно, курс могут менять туда-сюда (но в рамках направления на север). А вот ночные - хороши, потому как ночью все спят, а курс поддерживается автоматически на север (ну, не буквально - это может быть северо-северо-восток, к примеру).
 
GnumДата: Пятница, 25.06.2010, 16:40 | Сообщение # 9
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 355
Статус: Offline
Не зная судового журнала, говорить о курсе очень сложно. 4-6 утра 12 очень похоже на обычный восход солнца, горизонт светлеет т т.д. Для 11 у нас похожий по освещенности кадр на 6 утра (12 солнце сбоку). 5 и 4 часовые по освещению совершенно не похожи. Я предполагаю что это из-за того что курс разный, вы что там пляшет куча солнце. Но без судового журнала с указанием курса на нужные моменты времени, все это недоказуемо, и не более как размышления и предположения.
 
ShurkaДата: Пятница, 25.06.2010, 16:40 | Сообщение # 10
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18564
Статус: Offline
Quote (Gnum)
Не зная судового журнала, говорить о курсе очень сложно. 4-6 утра 12 очень похоже на обычный восход солнца, горизонт светлеет т т.д. Для 11 у нас похожий по освещенности кадр на 6 утра (12 солнце сбоку). 5 и 4 часовые по освещению совершенно не похожи. Я предполагаю что это из-за того что курс разный, вы что там пляшет куча солнце. Но без судового журнала с указанием курса на нужные моменты времени, все это недоказуемо, и не более как размышления и предположения.

Да, конечно, курс может плясать, но, как Вы сами заметили, Луна и Солнце на противоположных концах. По курсу возможна лишь одна ситуация: корабль развернулся ночью, потом развернулся еще раз утром. Он всяко бывает, и пьяный шкипер тоже. Но вот только корабль упрямо пилит прямо на север. Это видно по изменениям рассвета каждый день. И чё за развороты такие ночью? Палуба не освещена, работы не ведутся. Не бывает! Да и ни разу не было за всё время изучения фото. Кроме блужданий у Антарктиды и в Арктике, естественно.
 
GnumДата: Пятница, 25.06.2010, 16:40 | Сообщение # 11
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 355
Статус: Offline
Quote (Shurka)
По курсу возможна лишь одна ситуация: корабль развернулся ночью, потом развернулся еще раз утром.
В архиве написано
http://blog.antarctica.ac.uk/rrs_ernest_shackleton/2009/05/
Quote
We arrived in Tenerife on Saturday the 18th April. Our stop was all too brief mainly for a Brunvoll engineer to effect repairs to our Azimuth Thruster and for a small exchange of crew. We managed to get an afternoon and evening in port at least, an opportunity that the lads grabbed with both hands. Early on Sunday morning we once again headed out to sea, this time bound for Grimsby.
главное тут "repairs to our Azimuth Thruster" Что такое азимут думаю понятно. Что конкретно имеется в виду не знаю, но подозреваю что это связано с определением азимута различных объектов относительно судна. Собственно когда они его починили
Quote
We departed for DP trials on Sunday evening the 11th of May. The trials were duly completed on Monday evening and all the non-crew personnel were disembarked too a launch off the Humber and we turned North towards Bergen.
Тут говорится что они отправились на испытания. Логично предположить, что для испытаний этого самого Azimuth Thruster корабль не должен идти все время одним курсом. Вот и объяснение изменяющегося курса.

Добавлено (18.06.2010, 19:26)
---------------------------------------------

Quote (soda)
падают под разными углами?

Перспектива. Вы же не удивляетесь что края улиц или домов сходятся в точку?
 
sodaДата: Пятница, 25.06.2010, 16:40 | Сообщение # 12
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 256
Статус: Offline
вспомогательное прячется в облаках (это не я писал), а это над облаками. даже если его сверху не видно яркое отраженное от облаков пятно света каждый турист из самолета фотографировать начнет.

Добавлено (18.06.2010, 19:49)
---------------------------------------------

Quote (Gnum)
Перспектива. Вы же не удивляетесь что края улиц или домов сходятся в точку?
слишком большой угол для перспективы
 
ShurkaДата: Пятница, 25.06.2010, 16:40 | Сообщение # 13
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18564
Статус: Offline
Quote (Gnum)
главное тут "repairs to our Azimuth Thruster" Что такое азимут думаю понятно. Что конкретно имеется в виду не знаю, но подозреваю что это связано с определением азимута различных объектов относительно судна. Собственно когда они его починили

во первых это было 18 апреля, в Тенерифе. Там еще должны были поменять экипаж - это не чрезвычайное происшествие, а плановое.
Да, еще решили проверить определитель азимута. Еще бы ему не барахлить, если солнца находятся в разных местах. У них должны быть иные идеи, кроме сбоя прибора?
А далее они попилили на север. Прикиньте ка расстояние до Норвегии, какие-такие испытания! 13-го мая они прибывали в Берген. Теперь понятно, что за небольшой поворот произошел 12-го мая к вечеру.
Испытания системы динамического позициирования начались 11 вечером, а не утром. Связаны с прибытием в Берген. Эта система нужна для проведения научных исследований, так как очень важно в этот момент поддерживать судно в фиксированном положении. Наверное имелось ввиду, что если будут найдены неполадки, то в Бергене они будут устранены. Судно практически прибыло в район развертывания и поэтому проводилась проверка, иначе работа сорвалась бы.
Видите, не надо хватать первое же слово и выдавать его в качестве опровержения.
Вы никак не поймете, что со мной эти наскоки не проходят. Вы должны тщательно проверять свои идеи, прежде чем предъявлять мне. Иначе ваша несостоятельность как оппонента всем будет видна выпукло. Я Вам вообще отвечаю лишь потому, что это будет интересно всем. Мне истина интересна, потому как свою модель я считаю лишь приближением к истине, причем, весьма далеким. Моя сверхзадача - привлечь к поиску истины какое-то количество людей, а не отбиваться от несерьезных наскоков людей, которые за свою жизнь так и не поняли, что ВСЁ КРУГОМ ВРАНЬЁ!
Ну, не докажите Вы, что всё кругом правда! Да, возможно, какие-то мои доказательства и неубедительны. Докажите, буду рад. Но всё, что было найдено до сих пор и убрано с сайта всего лишь не имело убедительной базы - могло трактоваться по разному. Зачем мне возиться с мелочами, когда рельефных доказательств масса.
 
ShurkaДата: Пятница, 25.06.2010, 16:41 | Сообщение # 14
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18564
Статус: Offline
Вот сегодня и небо практически чистое, и Луна достаточно большая, а вот вышел в час ночи - и нет её нигде. А должна быть - заход после двух.
 
GnumДата: Пятница, 25.06.2010, 16:41 | Сообщение # 15
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 355
Статус: Offline
Quote (Shurka)
Теперь понятно, что за небольшой поворот произошел 12-го мая к вечеру.

Это о каком повороте идет речь? Если смотреть снимки за вечер 12, следов поворота не видно - по освещению антенны и отбрасываемой тени видно что солнце с восточной части горизонта переходит на южную и дальше на запад и севро-запад. Если там и есть повороты, то они не значительные. А вот 11 числа весь день, тень от антены скачет туда сюда. Это согласуется и с тем, что прямой курс из Имингхама в Берген это примерно около 880км. Они вышли в море 10 в 18 часов, пришли в Берген 13 в 15, это получается 69 часов хода. Что соответсвует скорости около 7 узлов пи движении по прямой, при том что крейсерская скорости 11 узлов. Часть времени тратится на выод и заход в порт н малой скорости, но не объясняет такого снижения скорости, однако в случае если курс изначально не прямой, и почти сутки тратятся на хождение по морю туда-сюда, то пройденное расстояние оказывается уже больше чем 880 км, и более соответсвует тому, что возможно пройти за 69 часов. Ну, и я не услышал dfituj объясненния, почему цвет неба 11 и 12 мая в диапазоне 4-6 часов разный в разные дни, если как вы предполагаете корабль шел все время одним курсом.

Quote (soda)
слишком большой угол для перспективы

Э... А каким образом определяется что угол слишком большой для перспективы и в чем это выражается?

Quote (Shurka)
Вот сегодня и небо практически чистое, и Луна достаточно большая, а вот вышел в час ночи - и нет её нигде. А должна быть - заход после двух.

Просто она низко над горизонтом. Летом в полнолуние всегда так. Подождите неделю - она будет значительно выше.
 
ShurkaДата: Пятница, 25.06.2010, 16:41 | Сообщение # 16
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18564
Статус: Offline
Quote (Gnum)
Это о каком повороте идет речь? Если смотреть снимки за вечер 12, следов поворота не видно - по освещению антенны и отбрасываемой тени видно что солнце с восточной части горизонта переходит на южную и дальше на запад и севро-запад. Если там и есть повороты, то они не значительные

Ну, да. Только с юга освещение в 17, а с запада в 19 - всего два часа. Не слишком ли быстро без поворота? Там как раз должны были закончиться испытания системы DP.

Quote (Gnum)
А вот 11 числа весь день, тень от антены скачет туда сюда.

Скачки туда-сюда это не поворот на 180 градусов, единственный объясняющий легитимность снимков. Да и скачки теней могут быть каким-либо доказательством в рамках гелиоцентрической модели. А эти два снимка её уже опровергли.

Quote (Gnum)
Часть времени тратится на выод и заход в порт н малой скорости, но не объясняет такого снижения скорости, однако в случае если курс изначально не прямой, и почти сутки тратятся на хождение по морю туда-сюда, то пройденное расстояние оказывается уже больше чем 880 км, и более соответсвует тому, что возможно пройти за 69 часов.

Странно, Вы же сами нашли объяснение: 11 вечером начались испытания системы динамического позиционирования. Вы не поняли моего объяснения, для чего она нужна? И не посмотрели в инете? Судно стояло сутки фиксировано в одном месте! Весь смысл этой системы только в этом. Она очень дорогая и ею оборудованы в основном научно-исследовательские корабли и нефтедобывающие платформы (без неё трубы полопаются).
 
GnumДата: Пятница, 25.06.2010, 16:41 | Сообщение # 17
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 355
Статус: Offline
Quote (Shurka)
Только с юга освещение в 17, а с запада в 19 - всего два часа. Не слишком ли быстро без поворота?

Если смотреть на тень на широкой трубе антены радиолокатора (внизу снимка), то видно, что в 17 часов
http://www.antarctica.ac.uk/images....7:00:04
примерно четверть трубы с правой стороны в тени, т.е. солнце не прямо за кормой, а скорей на левой кормовой раковине, а вот 18-19 - оно действительно где-то в районе левого траверза. Я бы сказал, что возможно измененние курса где-то на 15 градусов, точнее сказать уже трудно.
Quote
Скачки туда-сюда это не поворот на 180 градусов,
В то-же время 11 числа с 8 до 11 курс солнце, судя по теням, примерно на правом траверзе, в 12 примерно у правой скулы (с учетом движения солнце поворот около 45 градусов) и находится там до 13, в где-то в райтоне кормы и правой раковины (поворот больше 90 градусов) до 17 двигается за кормой к левой раковине , 18 где-то в районе правой скулы (поворот около 180 градусов) 19 судя по освещению неба примерно там-же, а в 20 уже перешло к левой скуле (поворот около 90 градусов). 4 значительных изменений курса.

Quote
11 вечером начались испытания системы динамического позиционирования. Вы не поняли моего объяснения, для чего она нужна?
Да в общем-то понятно. С другой стороны, совершенно не факт что при испытаниях "динамического позиционирования" нужно поворачивать туда-сюда. По мне так, пришли в точку отработали и держим позицию и курс. Т.е. в ходе самого испытания смена круса не нужна, хотя могу быть не прав - я не специалист по этим испытаниям. И вечернее испытание не объясняет дневных и утренних изменнний курса.

Да, и я так и не нашел объясненния разного освещения "восточного" участка неба на утренних снимках 11 и 12 числа.

 
ShurkaДата: Пятница, 25.06.2010, 16:41 | Сообщение # 18
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18564
Статус: Offline
Gnum, я вообще не понял. что Вы рассматриваете. С вечера 11-го по вечер 12-го корабль должен был стоять на месте без движения и поворотов носом. Вот в 19 часов уже видно, что испытания закончились, он развернулся и попилил в гавань. А все рассмотрения теней весьма относительны, так как неизвестно как ходило солнце. А ходило оно настолько туда-сюда, что на Тенерифе решили даже проверить определитель азимута - появилось подозрение, что это он сломался.
И всё я никак не пойму, что Вы хотите доказать маневрами 11 и 12 чисел, если два обсуждаемых снимка были ночью и утром 11-го? Даже если эти маневры Вам и непонятны (мы с Вами объяснений друг друга в упор не хотим понимать ни по одной теме), то они не имеют никакого отношения. Вот если бы Вы прицепились к маневрам 10-го числа - я бы еще понял логику. А так мне только вспоминается: "В бессильной злобе красные комиссары..."
 
GnumДата: Пятница, 25.06.2010, 16:41 | Сообщение # 19
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 355
Статус: Offline
Quote (Shurka)
я вообще не понял. что Вы рассматриваете.
Фотографии 11 числа, которые показывают что на протяжении всего дня, начиная с раннего утра и до вечера, курс корабля периодически менялся на большой угол.

Quote (Shurka)
что Вы хотите доказать маневрами 11 и 12 чисел, если два обсуждаемых снимка были ночью и утром 11-го?
Еще раз по пунктам. 12 число утро, видим светлеющую часть восточного горизонта и восход солнца последовательно с 4 до 6. 11 число, у нас опять восточная часть горизонта, 5 и 6 часовой снимок совпадает с 12 числом, а 4 часовой показывает темный горизонт, на котором не видно зари от восходящего солнца, как видно 12 числа. Почему, если как вы говорите курс не меняется и это одна и та-же часть горизонта?

Quote
А ходило оно настолько туда-сюда
Это не более чем ваше предположение, которое вы пытаетесь подвердить совершенно не однозначными фактами. Да и в Тенерифе они заходили к в Апреле, а рассматривается май, про который написано что в Имингхаме проводился ремонт, т.е. поломки исправлены (было-бы странно если корабль вышел на испытания без необходимых исправлений)

Quote
Вот если бы Вы прицепились к маневрам 10-го числа
Так 10 числа корабль в порту стоя, только вечером вышел. Какие тут маневры?


Сообщение отредактировал Gnum - Четверг, 24.06.2010, 17:13
 
ShurkaДата: Пятница, 25.06.2010, 16:42 | Сообщение # 20
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18564
Статус: Offline
Gnum, мне как-то эта тема начинает надоедать.
10-го он стоит в порту - в 4.00 небо черное, 22.00 - плывет небо черное
11-го он плывет - в 4.00 небо черное, 22.00 - плывет небо черное
12-го он плывет (ну, или стоит на испытаниях) - в 4.00 небо с восходом, 22.00 - плывет небо с закатом
Чего не ясно - он уже севернее - приплыл, восход раньше! И плыл он на север , как и полагается. А отнюдь не влево, вправо или назад, иначе небо было бы опять черное.
Опять-таки, что Вы хотите доказать, если даже и докажете, что 11-го числа корабль рыскал по курсу. Ну чуть влево - чуть вправо и что? Искал место для испытаний, к примеру. Главное, что он в ночь с 10-го на 11-е на плыл сначала на юго-запад, а потом на северо-восток. Иначе бы не было яркого изменения восхода в следующую ночь.
Я уж не говорю о том, что предположения о каких либо ночных маневрах являются полным абсурдом - ночью люди спят, а не маневрируют. Движение осуществляет автомат под присмотром вахтенного. У Вас нет абсолютно никакой возможности доказать, что в 11 мая в 4 ночи корабль шел на запад, а в шесть уже шел на восток. Это противоречит любому здравому смыслу. А всё, что Вы раскопали на сайте, лишь соответствует тому, что здравый смысл может предположить о реальных событиях в эти несколько дней. В конце концов, возьмите карту, прикиньте маршрут, скорость, нарисуйте кальку маневрирования и покажите, что без подобного маневра попасть в Берген было бы просто невозможно. Работайте, в конце- концов, чтобы доказать свою точку зрения, а не на словах: влево-вправо, большой угол - маленький. Это не проходит. Это мне можно - я собрал огромный материал, перелопатив огромный массив, и не могу по каждому чиху проводить недельные подсчеты, чтобы их доказать, если здравый смысл подтверждает моё мнение. А Вы должны мочь и уметь, чтобы доказать чего-либо, что опровергает здравый смысл (который, несомненно, тоже может ошибаться). Что-то Вы на простейших расчетах затмения по вашей стандартной модели и то застряли. Работайте, а не болтайте!
Только серьезным исследование можно опровергнуть эти две ключевых фотографии с превращением одного светила в другое, а именно они и являются главным доказательством. (Кстати, Вы так и не ответили, что за оптический эффект такой с появлением фиолетового центра у солнца. Было бы неплохо, чтобы Вы нашли аналогичные фото до 2007 года. Я никогда не видел ничего подобного ни на одном снимке.)
Я уже учил Вас как проводится научное исследование - всё учитывается: широта местности, восход в этом месте, высота над горизонтом в это время и т.д. и т.п., и всё это привязанное к кальке маневрирования. А иначе, как я уже писал - Вы простой болтун и место Вам на отдельной странице, чтобы все знали, как относится к вашим постам.
 
GnumДата: Пятница, 25.06.2010, 16:42 | Сообщение # 21
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 355
Статус: Offline
Quote
Чего не ясно - он уже севернее - приплыл, восход раньше!
А я все думал когда, же вы наконец приведете этот аргумент smile Предложение хорошее. Правда передвижение на 400 км к северу в этом месте и вэто время эквивалентно изменению времени восхода примерно на пол часа. Это нужно спрашивать у жителей Петербурга, как у них меняется небо и заря на восходе - это примерно те широты. На широте Минска восток в начале лета светлеет раньше чем за 2 часа до восхода. Но насколько помню по поездке в Питер, летом севрная часть неба светлая, да, а вот юг темный. Тут есть еще одно соображение. Я посмотрел точные положения солнца и луны для северного моря в этот день. Солнце для 6 утра на северо-востоке 60 градусов, Луна для 4 утра почти на юге 190 градусов. А южная часть горизонта самая темная, что собственно мы и видим.

Quote
Опять-таки, что Вы хотите доказать, если даже и докажете, что 11-го числа корабль рыскал по курсу.
Помоему положения солнца и тени достаточно четко показывают изменения курса, о чем я уже писал раньше. Соответственно он точно так-же мог менял курс и утром 11 между 4 и 6.

Quote
Я уж не говорю о том, что предположения о каких либо ночных маневрах являются полным абсурдом - ночью люди спят, а не маневрируют.
Вы не правы. Во первых никто не будет ждать восхода, что бы разминутся со встречным судном или обогнуть остров или мыс это раз. Стоящие вахту не спят даже ночью, работа у них такая. В третьих, вот смотрите - 4 утра мы идем примерно на юг, люди просыпаются и к 5 (уже светло) изменили курс - видите все происходит при свете, когда уже никто не спит smile

Quote
У Вас нет абсолютно никакой возможности доказать, что в 11 мая в 4 ночи корабль шел на запад, а в шесть уже шел на восток.
На самом деле курсы слегка иные, но это не важно - без судового журнала у вас так-же нет никакой возможности доказать что он шел одним курсом. Ваши доводы - корабль шел в норвегию, а значит по прямой на север и курс не менялся, и ночью люди спят, поэтому маневры невозможны. Я привел косвенные свидетельства того, что курс мог меняться и менялся во время перехода, причем не один раз, засветка неба соответсвует разным участкам горизонта для этого места в это время, время движения значительно больше необходимого при движении по рямой. Не мне судить, что более подходит под здравый смысл smile

Собственно в связи с этим

Quote
Только серьезным исследование можно опровергнуть эти две ключевых фотографии с превращением одного светила в другое, а именно они и являются главным доказательством.
Данные фотографии будут доказательством, когда у вас будут подтвержденные данные о курсе корабля в это время, без этого это не более чем ваши домыслы, подгоняющие факты под вашу теорию.
Quote
Это мне можно - я собрал огромный материал, перелопатив огромный массив, и не могу по каждому чиху проводить недельные подсчеты, чтобы их доказать, если здравый смысл подтверждает моё мнение.
Ваш здравый смысл весьма специфический smile Например исчезнувшая прошлой ночью луна, которую вы искали там, где ее не должно было быть. Но данное явление (нет луны) подходит под вашу гипотезу, поэтому мы не проверяем, мы сразу пишем - луна исчезла smile Да и вообще подход, что я выдвигаю утверждения, но мне можно их не доказывать весьма порочный.

Quote
мне как-то эта тема начинает надоедать.
А она изначально бесполезная. Вы все сказали, я все сказал - и все, ситуация не меняется. На этом омжно останавливаться. Когда вам есть что возразить, вы возражаете, когда нет - я опять читаю что люди ночью спят поэтому курс не меняется, или рассуждения о том что вам точно доказывать не нужно, а всем остальным надо. Это действительно надоедает.

Quote
что за оптический эффект такой с появлением фиолетового центра у солнца
Мне знакомо это явление. Это все глюки матрицы камеры из-за слишком яркого освещения. Чем-то похожий эффект я наблюдал на экране своего старого цифрового фотоаппарата, и вроде что-то подобное встречалось на камерах мобильников, но это я сам не видел.
 
читательДата: Пятница, 25.06.2010, 16:42 | Сообщение # 22
Рядовой
Группа: Проверенные
Сообщений: 12
Статус: Offline
Quote (Shurka)
что за оптический эффект такой с появлением фиолетового центра у солнца.

возможно это какая-нибудь из аберраций. я подобное видел наблюдая марс ч\з телескоп играя с фокусом.
 
GnumДата: Пятница, 25.06.2010, 16:42 | Сообщение # 23
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 355
Статус: Offline
Shurka, опять многа букв, а по существу ничего. Как я уже писал "Вы все сказали, я все сказал - и все, ситуация не меняется. На этом можно останавливаться."

Quote (Shurka)
потому как здравый смысл говорит, что раз луна и солнце - один и тот же объект

А вот мой здравый смысл говорит обратное. Более того, общение показывает, что там где нет цифр у нас очень разные здравые смыслы, хотя в цифрах он у вас тоже весьма специфичный. Особенно меня поражает ваш подход, что вам можно без каких-либо расчетов и доказательств утверждать, что-либо. Я уже не говорю о подходе привлечения к доказательству самого предмета доказательства.

Quote (Shurka)
И сейчас Вы могли бы указать, под каким градусом и на какой высоте она должна была быть. Возможно, я как раз и смотрел именно туда и под тем градусом, но не увидел. Вот в 2008 (когда была фальшивая Луна) я смотрел каждую ночь, когда не было облачности, и Луна была абсолютно всегда и очень даже высоко и в июне, и в июле, и в августе. В 2009 практически не смотрел, а сейчас не вижу - а в 2008 видел. Поэтому вполне понятно моё изумление. И вполне понятно, что и не должен сейчас видеть (опять таки - давайте точные данные, а не возмущайтесь), как не должен был видеть в 2008. Но ведь видел же тогда!

Если вы смотрели каждую ночь когда не было облачности, то должны были заметить очень простую вещь. Летом, в районе полнолуние луна низко над горизонтом в южной части горизонта, чем ближе к третьей четверти, тем на большую высоту поднимается луна и тем позже встает. Я это еще в школьные годы обнаружил, сравнивая то, как луна видна зимой и летом. Более того, если вас этот вопрос так интересует, то найти данные где должна находится луна на небе достаточно просто - астрономические календари, програмы планетарии, сайты - было-бы желание, все это можно найти как в магазинах, так и в интернете. Вам кажется что луна должна быть, вы ее не видите, но вместо того что бы проверить, а в нужный ли момент я смотрю, и действительно ли я ее должен был видеть, вы просто делаете для себя пометочку - луна исчезла и все. Ваши недавнии записи в этом плане очень показательны, сперва вы удивлены что в новолуние на небе нет луны, потом вы уверенны что луна должна быть, но где и как, вас не интересует - вам достаточно данных о фазе и времени захода, что бы искать луну высоко над горизонтом и искренне удивлятся куда это она пропала. Более чем уверен, что в 2008 году было то-же самое. Извините, но для подобного подхода термин придуман уже давно - невежество. На этом словоблудие предлагаю прекратить - нам тут не понять друг друга smile

P.S. А расчетики по затмению я выложу по любому, но это одно из последних по приоритетности дел на ближайшее время - у меня нет задачи заниматься вашим образованием. Каждый человек сам решает хочент он узнать что-то больше или нет, благо современные возможности позволяют этоделать самостоятельно достаточно глубоко углубляясь в тему, была бы голова на плечах.

 
GnumДата: Пятница, 25.06.2010, 16:42 | Сообщение # 24
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 355
Статус: Offline
Quote (Shurka)
вот Вы и отлично ответили на этот вопрос: бывает из-за слишком яркого освещения. На Севере в 6 утра. Почему-то на экваторе и днем такого эффекта не наблюдалось. Видимо, там было не такое яркое солнце!
На счет засветки. Я не большой спец в электронике, и точных параметров при которых начинают возникать глюки не знаю. Предполагаю, что это зависит от типа матрицы, светового потока угла падения и возможно еще чего-то, о чем я не догадываюсь. Мой фотоаппарат, в большинстве случаев показывал на экране нормальную картинку.
 
ShurkaДата: Пятница, 25.06.2010, 17:18 | Сообщение # 25
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18564
Статус: Offline
Это сообщение №23 - сбой при переносе и не знаю, как переместить выше

Может действительно пора Вас выделить в отдельную тему? Я не понимаю как я могу с Вами дискутировать. Я говорю: они шли на север, причем говорю это с самого начала. Вы возражаете:
Quote (Gnum)
А я все думал когда, же вы наконец приведете этот аргумент smile Предложение хорошее. Правда передвижение на 400 км к северу в этом месте и вэто время эквивалентно изменению времени восхода примерно на пол часа. Это нужно спрашивать у жителей Петербурга, как у них меняется небо и заря на восходе - это примерно те широты. На широте Минска восток в начале лета светлеет раньше чем за 2 часа до восхода. Но насколько помню по поездке в Питер, летом северная часть неба светлая, да, а вот юг темный. Тут есть еще одно соображение. Я посмотрел точные положения солнца и луны для северного моря в этот день. Солнце для 6 утра на северо-востоке 60 градусов, Луна для 4 утра почти на юге 190 градусов. А южная часть горизонта самая темная, что собственно мы и видим.

Это возражение? Это аргумент я привел первым - зачем было ждать? Как раз по снимка и видно, что изменение на пол часа и произошло. Да они поднялись севернее на 400 км. Вы меня этим опровергли? Причем такой экскурс в Питер? Вы доказываете таким образом мою же аргументацию? Здорово! Спасибо! Но почему за этим не следует: ах, я наконец-то понял, он действительно шли на север, а не на юг под 190 градусов. Нет, продолжается упорное противостояние: без судового журнала не бывает здравого смысла, люди ночью работают, а не спят. А вот в нашей лаборатории в мою бытность ходили 3 раза на то самое Тенерифе и что-то я никак не вспоминаю рассказов о ночных бдениях. А вот рассказы о том. как все спали как убитые, даже те, кто обычно мучается бессонницей, вспоминаю.
Темная ночь на юге - отличное доказательство! Посмотрите на все предыдущие ночи, пока он шел на север. Там были светлые ночи? Абсолютно такие же, как и всегда, как и в 3.00 11-го числа.
Вы в доброй вере считаете, что для расхождения с другим судном надо развернуться на 180 (или 130 по вашим выкладкам) градусов. Это такой у Вас здравый смысл? Или это Вы просто методично надо мной издеваетесь? Свою добрую веру Вы можете подтвердить лишь проведя добротное исследование. Например, промерить изменение тени за последнюю неделю, изменение углов наклона волн за неделю. Поработать! Показав, что Вы умеете это делать. А пока я вижу лишь выдергивание фактов, абсолютно ни к чему не привязанных. И пока Вы их дергали из текста - я мог легко показать всем ваш здравый смысл - потому и отвечал Вам. А когда Вы начинаете что-либо абстрактно говорить об игре теней и обосновывать этим свою правоту, то тут уж ничего, кроме борьбы двух здравых смыслов лоб в лоб не остается.
Вы никак не могли что-либо доказать по изменению теней на мачте, потому как здравый смысл говорит, что раз луна и солнце - один и тот же объект, что и ходить это солнце на небольшой высоте будет достаточно резко меняя углы (вот как в 17 и 19 часов - 90 градусов за 2 часа - а по направлению волн поворот был очень незначителен, вот ветер за 2 часа редко меняется кардинально, ориентироваться надо по направлению волн). Как можно привлекать к доказательству сам предмет доказательства. Я - могу, если увижу отклонение от стандарта, а Вы - нет, так как движение моего солнца нестандартно, и если оно в какой-то момент совпадает с о стандартным, то это ничего не доказывает - оно и должно пытаться совпасть, хоть это и не всегда удается.

А по поводу моего здравого смысла Вы нашли замечательное доказательство: я сообщил, что нигде не видел Луну. хотя она и должна быть, поэтому у меня нет здравого смысла? Замечательно! Я тут же построил теорию? Сделал выводы? Пожалуй эта сентенция очень хорошо иллюстрирует Ваш здравый смысл. Вы видите то, что не написано! Вы хотите объяснить, что это нормально? А я против? Я рад, что Вы указали в прошлый раз, что я вышел чуть раньше, чем Луна появилась. И сейчас Вы могли бы указать, под каким градусом и на какой высоте она должна была быть. Возможно, я как раз и смотрел именно туда и под тем градусом, но не увидел. Вот в 2008 (когда была фальшивая Луна) я смотрел каждую ночь, когда не было облачности, и Луна была абсолютно всегда и очень даже высоко и в июне, и в июле, и в августе. В 2009 практически не смотрел, а сейчас не вижу - а в 2008 видел. Поэтому вполне понятно моё изумление. И вполне понятно, что и не должен сейчас видеть (опять таки - давайте точные данные, а не возмущайтесь), как не должен был видеть в 2008. Но ведь видел же тогда!

Quote (Gnum)
Мне знакомо это явление. Это все глюки матрицы камеры из-за слишком яркого освещения. Чем-то похожий эффект я наблюдал на экране своего старого цифрового фотоаппарата, и вроде что-то подобное встречалось на камерах мобильников, но это я сам не видел.

вот Вы и отлично ответили на этот вопрос: бывает из-за слишком яркого освещения. На Севере в 6 утра. Почему-то на экваторе и днем такого эффекта не наблюдалось. Видимо, там было не такое яркое солнце!

 
Форум проекта "Всё кругом враньё!" » www.falsehood.me » Официальный форум проекта Все кругом враньё! www.falsehood.me » Gnum (вместо игнора)
Страница 1 из 6123456»
Поиск: