Приветствую Вас Гость | RSS

Всё кругом враньё! Форум проекта www.falsehood.me

Суббота, 10.12.2016, 07:58
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 1 из 161231516»
Форум проекта "Всё кругом враньё!" » www.falsehood.me » Официальный форум проекта Все кругом враньё! www.falsehood.me » ИСЗ (Искусственные Спутники Земли)
ИСЗ
EagleStarsДата: Понедельник, 28.06.2010, 17:54 | Сообщение # 1
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 72
Статус: Offline
В целом тема (радиация) закрытая, но некоторые данные у меня есть!
У меня есть фильм гордона "амрека на Луне" (ссылки на фильм ниже в 20 сообщении). И там есть данные по солнечной радиации...
Солнечная радиация за пределами атмосферы в районе Земли составляет 10...20 рентген в час на кг. Плюс Солнечные вспышки (космические шторма) до тысяч рентген.
В земной атмосфере есть поля Ван Аллена. Они защищают землю от солнечной радиации. Плюс соответственно сама кислородноазотная атмосфера поглощает эту радиацию. Кстати озоновый слой это и есть результат такого поглощения: энергия уходит на образование озона; в год сильного солнца озоновый слой толстый, в год слабого тонкий в плоть до полного исчезновения (и кстати фреоны тут ни причём: они вообще безвредны для озонового слоя и отказ от них это лишний способ удавить людей, поскольку относительно маловредные и дешёвые фреоны замени на сверхвредные, опасные (даже взрывоопасные, как R600) и очень дорогие вещества). Высота полей Ван Аллена 4000 и 17 000 км. Почти всю радиацию поглощает поле на высоте в 4000 км (протоны с энергией в десятки МэВ), а поле на высоте в 17000 км (электроны с энергией в десятки кэВ) защищают нас лишь от малой доли радиации.
Теперь смотрим на геостационарную орбиту, точнее нас интересует геосинхронная: 35 786 км. Т.е. все спутники связи (телевидение, телефон, интернет и т.п.) буквально купаются в радиации от 10 рентген с кратковременными воздействиями в тысячи рентген.
Как ведёт себя техника при подобном воздействии? Активная частица радиации проникает в вещество. Там она сталкивется с атомом и вызывает атомную или ионную реакцию, вызывая образование нового вещества с новыми свойствами, а, самое главное, становятся электроактивными и нарушают работу электроники.
Вспомним счётчик Гейгера. При 1 милирентгене счётчик щёлкает непрерывно. При 1 рентгене его зашкалит, но ламповый счётчик Гейгера в защитном корпусе может фиксировать до 10 рентген.
Ламповая техника умеет более менее самовосстанавливаться: образовавшиеся под действием радиации атомы и молекулы со временем нейтрализуются в результате атомных и химических реакций, становятся электропассивными и техника начинает работать. Кроме того устойчивость у радиоламп к радиации довольно велика: ток идёт по толстым проводникам (от 0,1 мм в квадрате и выше), а частицы радиации, попадающие в атомы, достаточно редки и образуют повреждения в областях, сопоставимым по размерам с несколькими молекулами железа (до 500...800 пикометров (10 в -12 степени метров). В целом, по аналогии с ламповым счётчиком Гейгера в защите, ламповая электроника ещё сможет более менее некоторая время работать на геостационарной орбите. Но потом корпус впитает радиацию и начнёт фонить внутрь. Без защиты лампы смогут работать где то до 100 милирентген.
Теперь о полупроводниковой технике: принцип воздействия тот же, но конструкция другая. Вся работа полупроводников строится на p/n переходах. Толщина этого слоя измеряется от пико до микро метров. Любое нарушение этого слоя приводит к неисправности. Кроме того вокруг точки повреждения образуется довольно большая неработоспособная зона. Если в проводнике толщиной в 0,1 милиметр ток просто обогнёт повреждённую зону в 800 пикометров, то в транзисторе размером в 80 нанометров это уже недопустимая потеря свойств p/n переходах и неизбежный выход полупроводника из строя.
Фирма intel даже при нормальной радиации (до 20 микрорентген) испытывает трудности при проектировании микросхем. Так ещё не надо забывать, что частицы радиации на поверхности земли "слабые", имеют низкую энергию, которую они теряют при прохождении через атмосферу. У меня на памяти десятки случаев сбоя и выхода из строя электроники в результате действия даже обычной солнечной радиации на поверхности Земли.
Дозиметры из полупроводников делают для измерений доз до 10 милиРентген. Выше не имеет смысла, т.к. даже самую простую и надёжную электронику начинает "клинить". Один Рентген это гарантированная смерть полупроводника.
Вывод. Когда раньше говорили о ламповых исследовательских аппаратах в космосе я ещё верил: путём инженерных ухищрений ещё можно добиться работы. Но когда сейчас говорят о геостационарных спутниках, а тем более о цифровых фотографиях оттуда, то это... Это даже не фантастика: в фантастики пишут то, что предположительно можно реализовать; это небылица, которая не может быть реализована до тех пор, пока не изобретут радиационное зеркало. А значит и врут всем безозрения совести!
P.s. Вот так уважаемый автор! Вы проделали грандиозную работу и во многом я с вами согласен. Но тут вы ошиблись в детали. Вы сделали правильные выводы, исходя из ложного предположения. Конечно у Вас есть и другие факты, но это уже совсем другая тема и там с большинством я абсолютно согласен!


Сообщение отредактировал EagleStars - Среда, 30.06.2010, 05:31
 
sodaДата: Вторник, 29.06.2010, 00:08 | Сообщение # 2
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 256
Статус: Offline
Quote (EagleStars)
У меня есть фильм гордона "амрека на Луне"

а где его можно переписать? я тут как раз на торренте цикл передач скачиваю, но там не все и такого названия не нашел sad
 
EagleStarsДата: Вторник, 29.06.2010, 00:20 | Сообщение # 3
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 72
Статус: Offline
Это старый фильм. Шёл в 90е по Тв6 (до захвата телевидения властями). Он у меня оцифрован, но качество не очень. Пересчитаю в меньшие разрешение (качество всё равно низкое, а интернет у меня медленный), выложу.
Куда лучше на торент или на файлпмойку?
 
ShurkaДата: Вторник, 29.06.2010, 00:44 | Сообщение # 4
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18564
Статус: Offline
Quote (EagleStars)
P.s. Вот так уважаемый автор! Вы проделали грандиозную работу и во многом я с вами согласен. Но тут вы ошиблись в детали. Вы сделали правильные выводы, исходя из ложного предположения.

А в чем ложность? В этом:
"Принципиальный вопрос: как спутники фотографировали за пределами радиационного пояса Земли, пока не было цифровых камер?
Радиация должна мгновенно засветить пленку. Не поможет и бронированный фотоаппарат (не помню, чтобы такой был) - диафрагма объектива-то открывается (да и накопители цифровых камер должны быть хорошо защищены)."
Разве хоть одно слово противоречит вашему исследованию?
 
EagleStarsДата: Вторник, 29.06.2010, 02:42 | Сообщение # 5
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 72
Статус: Offline
Я бы назвал технической неточностью. Противоречием я воспринял то, что Вы говорите о сложности фотографирования на плёнку и сравнительную простату снимков цифровой камерой. Тут наоборот: на плёнку сфотографировать легче всего...
Существует специальное свинцовое стекло. При изготовлении в него добавляют свинец. Может даже и не свинец, поскольку при варке стекла свинец просто мгновенно выкипит, но называют и говорят так. Может оксиды или соли свинца добавляют: те есть достаточно тугоплавкие. А может и плавят под давлением в парах свинца... Такое стекло поглощает радиацию немногим хуже свинца. И оно, самое главное, жёлтое, даже, я бы сказал, ближе к тёмносерому (если я с оттенками не напутал). Так же стекло покрывают тонким слоем золота, которое тоже отражает неплохо радиацию и, соответственно, только добавляет желтизны. Увидеть такое стекло можно на предприятиях, работающих с радиоактивными веществами. Можно найти съёмки, где через это стекло человек смотрит в камеру с радиоактивным веществом, которое даже светится от излучения: ищите фильмы и ролики про изготовление атомных бомб, работу физиков ядерщиков и т.п.
Добавьте к этому, что фотоплёнки могут выдержать сотни g, температуры свыше ста градусов, состав фоточуствительного покрытия плёнки может быть малочувствителен к радиации. Всё это просто не доступно радиоэлектронике. Так что скорее уж на плёнку снимут, чем на цифровую камеру. Согласны?
Кстати верно заметили: лучше лишней плёнки положили, чем жгли аппарат в атмосфере.
Вообще, если плёнку проявить, покрыть светочувствительный слой второй плёнкой, зажать её плотно со всех сторон и шарахнуть в термоизоляционной капсуле через атмосферу с пассивным аэродинамическим тормозом на второй космической, то она в целом должна пережить "посадку" и с неё можно будет снять фотографии. В общем то не слишком много g и не слишком долго должно получится, что бы сплошной массив смог существенно деформироваться. Бились же самолёты на полной скорости с первыми чёрными ящиками, где была обычная магнитная плёнка, об скалу и ни чего, восстанавливали плёнку! Но это, так: мысли вслух.

P.s. Кстати не сказал... Я опубликовал данную темы для добавления некоторых моментов, поскольку вижу необходимость в этома. Вопрос об оспаривании мною не ставился. Ставился вопрос об уточнении и только в рамках форума. Плюс я всё таки специалист в радиоэлектроники и высказываю своё мнение как специалист.

Сообщение отредактировал EagleStars - Вторник, 29.06.2010, 04:45
 
wild-woolfДата: Вторник, 29.06.2010, 11:13 | Сообщение # 6
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
Quote (EagleStars)
Вся работа полупроводников строится на p/n переходах.

Микросхемы элементарно проверяются на радиационную стойкость еще на заводе-изготовителе.
КМОП ТЕХНОЛОГИЯ не обходится без p/n переходов, но они играют вспомогательную роль, изолируют элементы схемы друг от друга и ток через них практически не течет, они всегда заперты, а работают _полевые_ транзисторы.
 
ShurkaДата: Вторник, 29.06.2010, 11:31 | Сообщение # 7
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18564
Статус: Offline
Во, как много неожиданного!
А не могли бы Вы кратко переформулировать мой текст о невозможности фотографирования и пр. Конечно,я могу и сам попытаться, но специалисту и флаг в руки. В крайнем случае, мне легче было бы отредактировать.
 
wild-woolfДата: Вторник, 29.06.2010, 12:01 | Сообщение # 8
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
Про фотографирование на пленку EagleStars рассказал
Quote (EagleStars)
Сообщение # 5

GPS приемники именно на связи с ИСЗ и работают.
Значит ИСЗ существуют и связь с ними возможна! biggrin
Про "невозможность фотографирования"...
после съемок обратной стороны Луны (картографирована), Венеры, комет, Марса, спутников Юпитера и Сатурна и так далее...
Есть люди, для которых Марс является областью профессиональных интересов. Они его изучают. Добросовестно.
По-вашему есть другая группа "профессионалов", постоянно питающих первую группу (добросовестных) всякой хитрой дезой?
 
wild-woolfДата: Вторник, 29.06.2010, 12:22 | Сообщение # 9
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
http://ru.wikipedia.org/wiki....0%B0%29
Снимок Марса космическим телескопом «Хаббл»
Это они просто издеваются!
Это же сто раз невозможно!!!
 
sodaДата: Вторник, 29.06.2010, 13:11 | Сообщение # 10
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 256
Статус: Offline
Quote (EagleStars)
Куда лучше на торент или на файлпмойку

лучше на торрент. заранее благодарю smile
 
GnumДата: Вторник, 29.06.2010, 15:01 | Сообщение # 11
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 355
Статус: Offline
wild-woolf, когда я смотрел в свой старый телескоп на Сатурн, Юпитер и Марс, и представьте, видел то-же что на фотоснимках - кольца и спутник у Сатурна, спутники, большое красное пятно, экваториальные облачные пояса у Юпитера, полярные шапки и пятна на Марсе. Наверняка за этим тоже кто-то стоит.
 
ShurkaДата: Вторник, 29.06.2010, 15:17 | Сообщение # 12
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18564
Статус: Offline
Во, как я рад, wild-woolf наконец-то понял, что над нами просто издеваются biggrin
А я где-то уже писал об отражающем экране, который играет роль ИСЗ для GPS приемников.
Вот интересный график изменения температуры с высотой:

Что за резкое потепление после 50-ти км? Аналог есть и в океане: термоклины, возникающие из-за слоев скачка с повышенной концентрацией соли. А концентрация чего резко увеличивается на такой высоте? Плотность - она ведь падает.
Наверняка ему нашли какое-то научное объяснение. Например, в инете термоклин объясняют повышенным нагревом верхних слоев солнцем (а совсем не слоем скачка). Наверное и в небе во все виновато Солнце, разгоняющее ионы воздуха до бешеных скоростей. Почему только выше 70 км не разгоняют?
 
wild-woolfДата: Вторник, 29.06.2010, 17:36 | Сообщение # 13
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
Quote (Gnum)
Наверняка за этим тоже кто-то стоит.

Я вчера едва сдержался чтоб не написать сюда про огромную полную Луну низко над горизонтом.
Наверно "настоящую" ремонтировали, и временно повесили большой экран, загораживающий регламентные работы на Луне.
А для маскировки постарались выступить в духе известной оптической иллюзии, что низко над горизонтом, почти на фоне земных объектов, Луна кажется гораздо крупнее, чем обычно.
biggrin
Я уж не буду спрашивать Шуру про механизм экрана, играющего роль ИСЗ для GPS приемников.
Все равно это у него на уровне подозрений.
Приемники есть приемники, они ничего не передают, совсем ничего. Никакого сигнала от них никуда не идет, тем более ни откуда не отражается. А вот вовремя сказать "поворот направо через 50 метров" они ухитряются!

Тот факт, что разные астрономические явления, затмения, покрытия звезд, планет, очень точно предсказываются и всегда подтверждаются, что небесная механика очень точно, со всей доступной нам точностью, описывает все наблюдаемые явления, Шуру ни капли не смущает. surprised
А вот какая-нибудь карта температур Африки его наводит на размышления...
Хотя погода как раз никому ничего не обязана и всегда была подвержена значительным колебаниям, отклонениям от нормы, от среднего.
Солнце выработало свой ресурс...
Да звезды типа Солнца, истратив водородное топливо, превращаются в Красные Гиганты, а не позволяют незаметно заменить себя чем-то рукотворным.
И т. д. И т.п.

 
ShurkaДата: Вторник, 29.06.2010, 19:22 | Сообщение # 14
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18564
Статус: Offline
Вот сделали планетарий и на нем всё точно движется, повторяется и т.п. А откуда у Вас такая уверенность, что Вы не находитесь внутри огромного планетария? Как Вы правильно заметили, это всё звездная механика. Ключевое слово - механика. От механизм. Прям по Фрейду.
Не знаю, как работает GPS приемник, но абсолютно не понимаю, как он может узнать, что поворот через 50 метров, если не посылает никакого запроса, чтобы выяснить, где он находится в данный момент. И почему роль ИСЗ для маршрутов по городу не может выполнить сеть антенн мобильных операторов? Уже был какой-то скандал, что гугловские фото делаются камерами, смонтированными на улицах.
А вот температурные карты не врут. Если на севере Африке постоянно 3 тепловых пятна, а потом одно исчезает, а вместо него возникает на юге России, то никаким одним солнцем этого не объяснишь. Пусть у нас аномалия. Но в жаркой Африке куда делось третье пятно? Там как была жара, так и осталась! Только два оставшиеся пятна увеличили свои колебания туда-сюда. И это уже не небесная механика, а политическая. Я писал, что так и будет с урожаем. Один из моих бывших партнеров по бриджу тут же сориентировался и два месяца назад сделал крупную ставку на цену на пшеницу на бирже в Канаде.
 
EagleStarsДата: Вторник, 29.06.2010, 20:32 | Сообщение # 15
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 72
Статус: Offline
Quote (wild-woolf)
GPS приемники именно на связи с ИСЗ и работают.
А почему ИСЗ не может заменить аэростат, как предположил уважаемый автор сайта?
Quote (wild-woolf)
По-вашему есть другая группа "профессионалов", постоянно питающих первую группу (добросовестных) всякой хитрой дезой?
А почему бы нет? Вывод на низкую орбиту (район МКС) 1 кг. груза стоит от 8 до 12 тыс. дохлых американских президентов (у нас в стране дешевле), минимальная загрузка ракеты от 10 тонн, старты ракет минимум раз в месяц... И это не считая "науки". Прикидываете сколько денег они "осваивают"? Разве за такие деньги не наймёшь целую группу по спецэффектам?
Есть ещё вариант: кто то врёт! Член кор из моего фильма и с ним специалисты по солнцу, те кто даёт данные по космонавтике в прессу, в том числе и научную, (орбиты другие из за неопубликованных эффектов ближнего космоса, скажем из за резкой убыли силы гравитации на определённой высоте), техники, публикующие данные по устройству спутников...
Есть и третий вариант: даже ламповый фотоаппарат в защитном кожухе можно упаковать до размера футбольного мяча, не говоря уже об цифровой камере. Т.е. запустить получилось, удалось сделать несколько снимков, но влетело это в гораздо большие суммы, чем заявили... Вот они, для скрытия правды о финансах и "раздувают" размеры аппаратов, да шлёпают в студии лишние снимки (думаю снимков с косяками сами понасмотрелись). Возможно, кстати и наоборот: финансы посчитаны верно, но их просто воруют, посылая в космос миниатюрные аппараты, а деньги снимают за многотонные научные станции.
Есть и четвёртый вариант: инопланетяне (они же нечисть, они же наги, они же колено левитов, они же мировое правительство...). В общем эта нечисть и подкинула снимков, даже возможно ложных.
Да и проверить их снимки, особенно обратной стороны Луны, на вшивость, мягко говоря проблематично.
Quote (wild-woolf)
а работают _полевые_ транзисторы.
А какая разница? Даже если с изолированным затвором, то всё равно и там и там чувствительные к радиации полупроводники, и размеры в нано и микро. В том числе и размеры активных зон. Или считаете, что они цифровые камеры лепят из транзисторов, где кристалл размером с рубль и рабочим напряжениями в сотни вольт?
Тут, пожалуй главное то, что после одного попадания полупроводник окончательно умирает (утрирую, многое зависит от энергии частицы), металл восстанавливается, а на плёнки такое малое пятнышко можно увидеть только в электронный или сканирующий микроскоп...
Quote (wild-woolf)
Снимок Марса космическим телескопом «Хаббл»
Хаббл висит или типа висит на орбите в ~550 км. Нижний радиационный пояс 4000 км. Т.е. всё нормально прикрыто от радиации. Опасные дозы там будут только в результате прямого попадания космической бури. А я выше писал о спутниках с синхронной геостационарной орбитой: эта орбита характерна тем, что спутник на ней "висит" неподвижно относительно точки на земле. Т.е. период его обращения в точности соответствует периоду вращения любого предмета на поверхности Земли, относительно центра Земли. Такая орбита находится на высоте ~35.786 км.
Строго говоря, орбита спутника будет ниже. Вспомним формулу силы Кориолиса:
Чем больше масса, тем сила больше. Соответственно для уравновешивания спутника сила Земного притяжения должна быть больше и спутник ближе. Вес спутника обычно не превышает тонну, так что, даже на вскидку, спутник не дотянет вниз до заветных 17.000 км., не говоря уже об 4000 км.
Давайте проверим: GPS висит на высоте ~20.180 км., а ГЛОНАСС на высоте ~19.100 км. Вот Вам и "заветные" от 10 до 1000 рентген или чья то крупная ложь.
Quote (soda)
лучше на торрент. заранее благодарю
В процессе оцифровки.


Сообщение отредактировал EagleStars - Вторник, 29.06.2010, 20:33
 
EagleStarsДата: Вторник, 29.06.2010, 20:32 | Сообщение # 16
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 72
Статус: Offline
Gnum, Вы меня натолкнули ещё на один вариант: многие снимки сделаны в безоблачную погоду с Земли. Уже давно есть программа, которая полностью устраняет влияние атмосферы: она делает множество снимков одного и того же участка, а потом высчитывает где атмосферные помехи, а где истинное изображение. Она же может и "увеличить" объекты: высчитав из нескольких пиксилей искомое изображение, которое может давать такие сочетания, изменения пикселей; главное что бы было побольше снимков для анализа.
Quote (Shurka)
Что за резкое потепление после 50-ти км?
Shurka, это было по Вашей ссылки в расчётах скорости Сатурн-5 С.Г.Покровского... С ростом высоты падает давление и молекул воздуха становится меньше. Средняя длина пробега растёт и они сильнее бьют о стенку аппарата, создавая более сильную кинетическую энергию, переходящую при соударении в тепловую. При дальнейшем подъёме давление становится ещё меньше, молекул тоже меньше и они уже не в состоянии , даже не смотря на ещё возросшую среднюю длину пробега, создать в совокупности достаточно энергии для нагрева корпуса аппарата. Вот так и получается уже падение температуры.
Quote (wild-woolf)
Приемники есть приемники, они ничего не передают, совсем ничего. Никакого сигнала от них никуда не идет, тем более ни откуда не отражается. А вот вовремя сказать "поворот направо через 50 метров" они ухитряются!
Не понял мысль. Поясните.
Quote (wild-woolf)
Тот факт, что разные астрономические явления, затмения, покрытия звезд, планет, очень точно предсказываются и всегда подтверждаются, что небесная механика очень точно, со всей доступной нам точностью, описывает все наблюдаемые явления, Шуру ни капли не смущает
Предсказываются, но с большими погрешностями и через пень колоду... Даже современный календарь просто блистает неточностью. А Вас не смущает, что древние, в отличии от современных учёных наоборот не допускали ни одной ошибки в расчётах, даже при точности в сотни знаков после запятой? Не смущает, что древниРусский календарь не допустил сбоя ни на миллисекунду за тысячи лет?
Quote (wild-woolf)
А вот какая-нибудь карта температур Африки его наводит на размышления...
А это разве не факт и его не стоит изучать?
Quote (wild-woolf)
Солнце выработало свой ресурс...
Да звезды типа Солнца, истратив водородное топливо, превращаются в Красные Гиганты, а не позволяют незаметно заменить себя чем-то рукотворным.
И т. д. И т.п.
Вы неплохо штудируете учебники... Но здесь их все читали. Тут мы как раз и осмысливаем ляпы и пытаемся в них разобраться. Так что давайте рассуждения, факты, расчёты... А то, к примеру, меня лично сведения о том, что солнца нашего класса превращаются в красные гиганты не убедили: учёные своё предположение выдают за факт, а на практике ни один (точнее группа учёных, поскольку речь о большом сроке времени) из них практически это не пронаблюдал. Где доказательства, что солнце, например, не превратится в сверхновую, минуя ступени в эволюции звёзд? Где практические доказательства, что это не возможно? Три сверхновых пронаблюдали? И это статистически достоверный факт с учётом миллиардов существующих звёзд, где каждая уникальна и находится в особых, хотя бы гравитационных, условиях?
Quote (Shurka)
Не знаю, как работает GPS приемник,
GPS приемник принимает сигналы с нескольких передатчиков, местоположение которых известно и высчитывает расположение относительно их, а потом накладывает всё это на карту местности... Но это ни коем образом не противоречит ни теории экрана, ни теории аэростатов, поскольку передатчик может быть установлен где угодно, хоть на многокилометровой башне, не говоря уже об аэростате. Или его вообще может не быть, а ловиться отражённый от экрана, сфокусированный в определённой точке последнего, луч.
 
wild-woolfДата: Вторник, 29.06.2010, 20:36 | Сообщение # 17
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
История астрономии рассказывает, как этот планетарий постепенно открывали. Последние планеты уже в 20-м веке.
Как уточняли смещение перигелия меркурия. И так далее.
GPS приемник
Quote (Shurka)
но абсолютно не понимаю, как он может узнать, что поворот через 50 метров, если не посылает никакого запроса

Он получает текущие координаты нескольких спутников и расстояние до них, по ним вычисляет свои координаты с ошибкой меньше метра. Ну и карту местности с желаемым маршрутом знает wacko
 
wild-woolfДата: Вторник, 29.06.2010, 21:13 | Сообщение # 18
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
Quote (EagleStars)
А почему ИСЗ не может заменить аэростат, как предположил уважаемый автор сайта?

да каждый спутник все время передает свои координаты, а автор сайта просто без понятия как работает GPS

про радиационную стойкость электроники...
если вы навскидку не видите решения этой технической задачи...
как-то вы не производите впечатления корифея, за которым сегодня последнее слово о технических возможностях...
снимки с Марса, по вашему, всегда и исключительно фальсификация?

 
wild-woolfДата: Вторник, 29.06.2010, 21:17 | Сообщение # 19
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
Quote (EagleStars)
Где доказательства, что солнце, например, не превратится в сверхновую, минуя ступени в эволюции звёзд?

масса у него для этого недостаточна
 
EagleStarsДата: Среда, 30.06.2010, 05:22 | Сообщение # 20
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 72
Статус: Offline
Quote (wild-woolf)
История астрономии рассказывает, как этот планетарий постепенно открывали. Последние планеты уже в 20-м веке.
wild-woolf, ну опять учебники! Вы не насмотрелись за свою жизнь на факты на факты фальсификации истории? Вам неизвестны факты, что древние народы знали о вселенной больше, чем мы знаем? Давайте забудем, что нас в институтах и школах учили о непогрешимости современной науки и перейдём всё таки к практическим расчётам и фактам.
Quote (wild-woolf)
да каждый спутник все время передает свои координаты, а автор сайта просто без понятия как работает GPS
Согласен! Но думаю Shurka всё таки попал в точку. Может и ничего непогрешимо и не доказал, но на верный след напал!...
Вот Вы, wild-woolf, пишете:
Quote (wild-woolf)
Он получает текущие координаты нескольких спутников и расстояние до них, по ним вычисляет свои координаты с ошибкой меньше метра. Ну и карту местности с желаемым маршрутом знает
Всё верно! А откуда приёмник знает расстояние до спутников? Высчитывает! Как? Каждый спутник синхронизирован по времени от главной станции с приводным сигналом. По задержки времени от спутников (задержка по времени прямопропорциональна расстоянию до спутника...), зная их координаты, можно построить триангуляционную схему и вычислить своё местоположение. Я прав?
И вот тут и наступает самый интересный момент: при вычислениях приёмник не видит приводного, синхронизирующего сигнала. Триангуляционную схема при расчётах способна обойтись и без него, базируя свои расчёты только на соотношениях задержек времени от трёх и более спутников. Если спутники будут висеть ниже, то соотношения не изменятся и достаточно будет внести поправку в передатчик на спутниках. Есть конечно ещё и в самом приёмнике часы, но их точности не хватить ни для каких сколь либо серьёзных поправок и расчётов, они нужны для сверхгрубого ориентира...
Вот если бы запеленговать спутник, то тогда можно было бы получить железный факт и грешить уже на данные по радиации...
Quote (wild-woolf)
если вы навскидку не видите решения этой технической задачи...
Я их не вижу, а я их знаю ещё из учебного курса и научных публикаций по реальным спутникам. Мне уже некуда смотреть: я туда уже смотрел и всё, что видел изучил.
Понимаете 10 рентген это огромная доза! Человек под такой "струёй" за несколько секунд превращается "в решето": в его организме не остаётся ни одного не уничтоженного органа; это лучевая смерть. Техника, да ещё с защитой конечно покрепче, но не до такой степени, что бы работать в таких условиях годами. Да ещё не забывайте про космические шторма. Разумной защиты для таких доз, которую можно поднять в космос (тонны свинца в тоннах золота не повезёшь на орбиту), я не знаю и не слышал о такой. Потом учтите, что как бы мы не упрятали электронику, антенна будет всегда наруже и испытает все прелести проводимости металлов при сильной радиации...
Quote (wild-woolf)
как-то вы не производите впечатления корифея, за которым сегодня последнее слово о технических возможностях...
Последние слово всегда за Богом, а я не он. Так же я не являюсь барышней что бы производить впечатление.
Чувствую, что нужно ещё раз повторится: сейчас спор перешёл уже за рамки учебников. Если ещё вопрос о том что крепче в отношении радиации, фотоплёнка, ламповая техника или полупроводниковая, находился в рамках учебников и прекрасно там разъясняется, то всё остальное это уже вопрос о ляпах науки и тут что то понять и доказать можно только мышлением, которое не заменит ни один учебник.
Quote (wild-woolf)
снимки с Марса, по вашему, всегда и исключительно фальсификация?
Те что сделаны на поверхности с большой долей вероятности подделка. Те что сделаны из космоса маловероятно...
Теоретически можно протащить на поверхность Марса работоспособный аппарат и нащёлкать фотографий, т.к. на поверхности уровень радиации из за расстояния и атмосферы должен быть более менее. Но не уверен, что кто то пошёл на такие расходы, раз это можно сделать гораздо дешевле...
Снимки из космоса фальсифицировать не имеет смысла. Достаточно понаделать множество снимков мощным телескопом и загрузит их в упомянутую мною программу по очистке и уточнению изображения. Тот же ХАББЛ налепил уже 700 тыс. фотографий чего только можно.
Quote (wild-woolf)
масса у него для этого недостаточна
С чего вы это взяли? И с чего вообще взяли, что масса имеет отношение к сверхновой? В учебнике прочитали? А там откуда? Учёные написали? А они с чего это взяли? Наблюдали и рассчитывали? И много они получили достоверных наблюдений и вычислений, когда брали образцы из глубины звезды перед взрывом, брали образцы после взрыва, наблюдали процесс непосредственно рядом со звездой, а потом и самое главное предсказали с точностью до минуты взрывы, хотя бы, 1000 сверхновых для сбора более менее адекватной статистики, подтверждающей их теории? Никогда? Тогда с чего вы взяли, что массы не хватает?
С почти полным отсутствием исходных и экспериментальных данных я могу построить любую теорию и доказать её. Что, кстати и делают Ваши "учёные". А что бы не попадаться в сети этих карьеристов я чётко стараюсь определить для себя где мнение, а где железный факт. В данном случае это мнение. Он может быть и правильное, но это ещё не доказано!

soda, а вот и обещанный фильм: Америка на луне.
Вот мой экземпляр (качество не лучшее, зато достоверно, что фильм полный, без правки): http://letitbit.net/.
А это я нашёл на торенте, когда хотел залить туда свою версию: http://rutracker.org/ Тут качество получше, но без гарантий.

P.s.

Quote (Shurka)
А не могли бы Вы кратко переформулировать мой текст о невозможности фотографирования и пр. Конечно,я могу и сам попытаться, но специалисту и флаг в руки. В крайнем случае, мне легче было бы отредактировать.
Shurka, я не забыл ваш вопрос. Но не знаю как сформулировать. Смысл такой: плёнка самая устойчивая к радиации, ламповая техника менее устойчивая и способна самовосстанавливаться после облучения, цифровая техника вообще хлам, который умирает при малейшем повышении фона. Фотографии можно делать, не опасаясь радиационной засветки через свинцовое стекло, защищающие от радиации, но тогда снимки должны иметь желтоватосерый оттенок, обусловленный толщиной и примесями в свинцовом стекле.
Есть ещё у меня пара мыслей... Добавлю, тогда можно будет окончательно расставить точки над i.


Сообщение отредактировал EagleStars - Среда, 30.06.2010, 05:29
 
wild-woolfДата: Среда, 30.06.2010, 15:37 | Сообщение # 21
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
EagleStars,
Только один вопрос:
Солнечные батареи могут работать в космосе?
 
EagleStarsДата: Среда, 30.06.2010, 20:09 | Сообщение # 22
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 72
Статус: Offline
Если уровень радиации в норме, то почему они не должны работать? Поля Ван Аллена хорошо гасят протоны, электроны, гама излучение (основной состав солнечной радиации), но видимый спектр, тепловой, ультрафиолетовый и т.д. и т.п. они не задерживают. Так что солнечные батареи в пределах радиационных поясов и на большем отдалении от Солнца, чем Земля, должны не просто работать, а значительно сильнее, чем на Земле.
 
wild-woolfДата: Среда, 30.06.2010, 20:49 | Сообщение # 23
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
Спасибо!
Стало быть связь, съёмки на "цифру" тоже не так уж невозможны.
Значит остался один вопрос, про геостационарные спутники связи?
Хорошо, поговорю с кем-нибудь понимающим.
Может найдется популяризатор cool
 
wild-woolfДата: Среда, 30.06.2010, 21:31 | Сообщение # 24
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
http://astro.websib.ru/kosm/sprav/Spis-geo-sput.htm
Список геостационарных спутников
по состоянию на 01.01.2010 года
 
EagleStarsДата: Четверг, 01.07.2010, 00:46 | Сообщение # 25
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 72
Статус: Offline
Quote (wild-woolf)
Стало быть связь, съёмки на "цифру" тоже не так уж невозможны.
Съёмка на цифру невозможна в том варианте, который нам преподносят: полетел к Луне корабль весом в О,5кг. и наснимал миллион снимков (я утрирую)... Ну, а толстые свинцовые стены вполне смогут удержать радиацию на достаточное время, при условии быстрого полёта (на полной тяге) для выполнения какой то определённой программы исследований.
Кстати задайтесь вопросом почему так и преподносят полёты, на полной тяге, хотя медленный разгон на ионном двигателе дешевле?
 
Форум проекта "Всё кругом враньё!" » www.falsehood.me » Официальный форум проекта Все кругом враньё! www.falsehood.me » ИСЗ (Искусственные Спутники Земли)
Страница 1 из 161231516»
Поиск: