Приветствую Вас Гость | RSS

Всё кругом враньё! Форум проекта www.falsehood.me

Суббота, 10.12.2016, 15:41
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 6 из 27«12456782627»
Форум проекта "Всё кругом враньё!" » www.falsehood.me » Официальный форум проекта Все кругом враньё! www.falsehood.me » Ядерное оружие (существует ли?)
Ядерное оружие
rinat70Дата: Суббота, 18.12.2010, 03:18 | Сообщение # 126
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1312
Статус: Offline
Саша, но ведь дозиметр не везде показывает.
 
ShurkaДата: Суббота, 18.12.2010, 03:26 | Сообщение # 127
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18564
Статус: Offline
wild-woolf, будто бы не знаешь: секретные физики сидели в секретных НИИ и изобретали секреты. Зачастую, даже соседи не знали, что они изобрели. Это следовало записывать в прошитые и пронумерованные тетради и сдавать в конце рабочего дня в 1-й отдел. Слава богу, в моё время за этим уже строго не следили, но, так как закон еще существовал, могли и наказать.
И вот в таких условиях можно было легко внедрять любые изобретения. Все начинали пользоваться, особо не интересуясь, кто и как дошел до таких идей - хватало общих фраз для удовлетворения интереса. То ли Розенберги украли, то ли Абель, то ли сам Эйнштейн сообщил, то ли Курчатов придумал - но бомба взорвалась! Ну, раз об этом сообщило ТАСС. Оно ведь никогда не обманывало.
 
rinat70Дата: Суббота, 18.12.2010, 03:29 | Сообщение # 128
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1312
Статус: Offline
Наверно я пропустил, но расскажу, чего прочитал. Там было написано о том как японцы заботятся о людях, которые пострадали от радиации. И они разрабатывают всякие новые штучки.
 
ShurkaДата: Суббота, 18.12.2010, 03:29 | Сообщение # 129
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18564
Статус: Offline
wild-woolf, боюсь, уже и не пойму, старше тебя на 2 года всё же smile
 
ShurkaДата: Суббота, 18.12.2010, 03:38 | Сообщение # 130
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18564
Статус: Offline
Quote (rinat70)
но ведь дозиметр не везде показывает.

Это о чем? Нет радиации и не показывает. Видел, как проверяют счетчиками машины: подносят к одному колесу, к другому и т.п. Ищут, где есть радиоактивное пятно. Найдут - начнет щелкать. Но это же не значит. что началась цепная реакция. Увеличился не выход протонов, а количество, попадающее на датчик дозиметра. А оно действительно зависит от площади потока (сечения горлышка сосуда) и его ориентации по направлению к дозиметру.
Помню в наших фильмах японцы наставляли свою ручку-дозиметр на еду, дозиметр начинал щелкать. Не, - говорили они, - мы это есть не будем.
 
wild-woolfДата: Суббота, 18.12.2010, 11:22 | Сообщение # 131
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
Quote (Shurka)
Увеличился не выход протонов, а количество, попадающее на датчик дозиметра.

А выход нейтронов (а не протонов) увеличится не может? У более шарообразного тела?
Или вот тебе, может, попонятней пример. Два полушара урана 235 с докритической массой сближаем. Растет выход нейтронов, так как покидает систему двух полушарий меньшее их количество. Счетчики трещат - рядом источник нейтронов усилился.
Можно половинки сблизить, а потом развести опять.
Можно взять половинки с общей массой докритической. Тогда даже их соединишь, а взрыва не будет, только счетчики затрещат. А разведешь - опять стихнут.


Сообщение отредактировал wild-woolf - Суббота, 18.12.2010, 11:44
 
wild-woolfДата: Суббота, 18.12.2010, 12:03 | Сообщение # 132
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
Quote (Shurka)
секретные физики сидели в секретных НИИ и изобретали секреты

Или играли в крестики нолики. Ты же этого различить не можешь. Все равно на самом деле ничего не взрывалось, не взлетало, не садилось. Технический прогресс стоял на месте, а интернет наги подарили для развлечения. А нобелевские премии (как и ленинские) раздают обманутые простаки.
 
NNДата: Суббота, 18.12.2010, 13:08 | Сообщение # 133
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1346
Статус: Offline
Quote
А нобелевские премии (как и ленинские) раздают обманутые простаки.
Ага, особенно премию мира Обаме.
 
ФраняДата: Суббота, 18.12.2010, 13:16 | Сообщение # 134
Генерал-полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 986
Статус: Offline
Я мемуары Ричарда Фенмана (ноб. лауреата по физике) читала, он, описывая период работы над Манхеттенским проектом, с увлечением рассказывает о том, как они с женой подшучивали над цензорами и как он шутки ради вскрывал сейфы. Когда у него было время на изобретение бомбы, непонятно...
 
wild-woolfДата: Суббота, 18.12.2010, 13:27 | Сообщение # 135
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
Так он же теоретик, ему "на гора" выдавать план не обязательно.
И его роль в там была вполне скромная.
Он потом прославился и совсем в других областях.
Великий был человек, но в создании бомбы его роль очень скромная. Могу ошибаться.
Основные идеи были точно не его. Хотя ему, конечно, все это пошло на пользу, участие в такой эпохальной работе, меняющей мир.


Сообщение отредактировал wild-woolf - Суббота, 18.12.2010, 13:34
 
ShurkaДата: Суббота, 18.12.2010, 13:37 | Сообщение # 136
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18564
Статус: Offline
Ну, давайте чуть позанимаемся занимательной арифметикой.
Прикинем совершенно грубо: диаметр протона 10-15, расстояние между ядрами 10-10. Значит, чтобы гарантированно попасть в ядро надо поставить 10^5 протонов в ряд. Каким-то образом у нас получается выбить из одного атома 100 протонов (из 235). Значит, чтобы гарантировано поразить один атом урана надо задействовать 1000 таких же атомов. Где цепная реакция?
При этом надо учесть, что выбить эти 100 протонов невозможно, что поставить в плотный ряд невозможно.
И, что интересно, у нас есть прекрасная возможность в этом убедится. Это ускорители!
На них разгоняют протоны (к слову), чтобы они достигли нужной энергии (иначе даже при попадании в ядро ничего не произойдет). И вот эти энергетичные протоны, да еще и сконцентрированные магнитным полем в плотный пакет, попадают в мишень. И что мы видим в пузырьковой камере? Трассы от одного-двух столкновений. Попасть в ядро крайне сложно!!!
Есть и другой пример: попытки зарегистрировать нейтрино. Те еще меньше, чем протоны. Вот, к примеру, что пишут:
1956: Два физика из Лос-Аламосской научной лаборатории в Нью-Мексико, США, — Коуэн и Райнес — впервые наблюдали взаимодействие нейтрино на реакторе в Джорджии, США. Поток антинейтрино от бета-распадов продуктов деления в реакторе колоссален — типичное значение 1013 см-2·с-1. Но даже при этом детектор должен был иметь размеры небольшой комнаты, чтобы зарегистрировать очень малое количество нейтринных взаимодействий за много недель наблюдения.
 
ShurkaДата: Суббота, 18.12.2010, 13:47 | Сообщение # 137
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18564
Статус: Offline
Quote (wild-woolf)
Технический прогресс стоял на месте,

Имеющий глаза, да увидит. Я писал о техническом прогрессе, как о развивающемся по экспоненте, а не стоящем на месте. А для экспоненты необходима постоянная подпитка энергии. В первую очередь - идей. И я утверждаю, что источник идей не секретные физики, играющие в крестики-нолики, а Управляющие (почитайте воспоминания о Бартини, как он раздавал эти идеи налево и направо, абсолютно не умея что-либо рассчитывать самому).
Вот вызывают директора НИИ и говорят: наши секретные физики обнаружили замечательный эффект, вот тебе теоретическое обоснование, разработай такой-то прибор для реализации эффекта, срок тебе - 3 месяца. И что, директор будет интересоваться, что за секретные физики, или исполнители, у которых запарка по изготовлению нового прибора? Только сейчас понятно для чего нужна была эта секретность, идиотизм которой был ясен абсолютно всем научным работником. Просто они не понимали, что цели секретности отличаются от декларируемых.
 
wild-woolfДата: Суббота, 18.12.2010, 13:59 | Сообщение # 138
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
Ага, амеры секретность не соблюли, что очень нам помогло.
И нам секретность была нужна, чтоб амерам не помогать.

Согласись, что о цепной реакции ты задумался вчера.
И придумал пока фигню.
Так же было с твоим изучением радуги.
И "формулы ньютона".
И попыток про луну что-то изобрести.
Как будто до тебя этим никто не занимался.
А раз ты с наскока не врубился, то тем хуже для специалистов.

 
wild-woolfДата: Суббота, 18.12.2010, 14:01 | Сообщение # 139
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
Quote (NN)
Ага, особенно премию мира Обаме.

еще литературные премии не забудь
 
wild-woolfДата: Суббота, 18.12.2010, 14:07 | Сообщение # 140
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
Shurka, в ускорителях частицы быстрые, ими труднее попасть в мишень. А вот медленными нейтронами гораздо легче, чем быстрыми, например.
Будучи совсем не в теме, вчера или сегодня ночью термины некоторые услышав, ты уже свое недоумение подаешь как глупость специалистов.
Которые,однако, иногда обсуждали свои проблемы в своем коллективе, семинары, понимаешь, а не только порнуху в секретных тетрадях рисовали.
 
wild-woolfДата: Суббота, 18.12.2010, 14:10 | Сообщение # 141
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
А нейтрино вообще почти не взаимодействуют с материей, их вообще очень трудно регистрировать, и они вообще к проблемам вооружений отношения не имеют.
 
wild-woolfДата: Суббота, 18.12.2010, 14:15 | Сообщение # 142
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
"Технический прогресс стоял на месте".
Но люди то в нем второстепенную роль играли, по-твоему.
Управляющие все подарили.
 
ShurkaДата: Суббота, 18.12.2010, 14:25 | Сообщение # 143
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18564
Статус: Offline
Ну, понятно, Wild, что придумал вчера. У меня есть ощущение гармонии. А в этом месте нету. И когда потребовалось проанализировать ощущение, я нащупал цепную реакцию. Ну, не может её быть. Во всяких Виках она рассматривается с точки зрения энергетики. Но ведь энергетика начинается уже после столкновения, а ведь еще нужно столкнуться.
И с Ньютоном сначала так было: я ездил велосипеде и машине, и не представляю, как в тысячу раз разреженный воздух может что-либо тормозить с перегрузкой в 10g. А когда начали меня давить формулами, напрягся, хоть и тяжко было с непривычки, и проанализировал эти формулы, найдя ошибку.
Вот и с цепной реакцией не понимаю. Вот помнишь, на сборах мы стреляли по мишеням в километре от нас. Офицер крайне удивился, увидев, что я завалил из трех выстрелов три мишени. Крайне редкое явление (мишени других стрелков продолжали стоять). Размер пули в 10^13 больше протона.
Расстояние до мишени тоже в 10^13 выше. Т.е. аналогия практически полная. И стреляли все прицельно, а не случайным образом. А с попаданием проблемы. Да и понятно, иначе бы войны прекращались мгновенно по убиению всех участников, а снайперы не были бы так редки, да и у тех счета в несколько сотен за всю войну.
 
wild-woolfДата: Суббота, 18.12.2010, 14:41 | Сообщение # 144
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
Shurka, ну не через тебя управляющие сообщают людям идеи о цепной реакции! Тебя берегут для другого.
Все таки стрельбище и ядерные реакции очень отдаленно схожи...

Можешь Татьяне про рога луны объяснить?

 
wild-woolfДата: Суббота, 18.12.2010, 14:48 | Сообщение # 145
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
И даже на стрельбище из положения стоя попасть трудней, чем лежа, а из снайперской винтовки легче, чем из автомата.
Так и для цепной реакции уран берут не любой, обогащают, и еще куча ухищрений. Коллективы ученых работали над этим. Тебе в одиночку и с наскока тяжеловато будет к правильным выводам придти. Там годы, если не десятилетия, человекочасов научно-технической работы затрачены.
 
ShurkaДата: Суббота, 18.12.2010, 15:11 | Сообщение # 146
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18564
Статус: Offline
Да, wild, согласен, аналог не точный. Более точный, это когда мы случайным образом стреляем в секторе километр влево и километр вправо от мишени.
А теперь то же самое делает тысяча человек? Угадай, попадет хоть один из них в мишень? Вероятность менее процента. А ведь надо еще и цепную реакцию, чтобы после каждого попадания стрелков становилось вдвое больше. Пули успеют вылететь с полигона, так никого и не поразив. Бомбочка-то махонькая. Это не ускоритель, который гоняет и гоняет по кругу, пока не попадут. Так и там не попадают. А какой дикий расход энергии! А ты говоришь, взрыв с диким выделением энергии!
 
wild-woolfДата: Суббота, 18.12.2010, 15:19 | Сообщение # 147
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
Я тебе уже писал, что на ФОПФе взрыв такой провели под окнами 6-го корпуса. И гриб получился. Поспрашай кого, или приезжай с нами пиво пить как-нибудь.
Можно безалкогольное.
Ты согласен с критическими массами в 10 грамм для 251Cf ? biggrin
http://ru.wikipedia.org/wiki....1%D0%B0
Критическая масса природного урана 45 кг.


Сообщение отредактировал wild-woolf - Суббота, 18.12.2010, 15:21
 
ShurkaДата: Суббота, 18.12.2010, 16:24 | Сообщение # 148
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18564
Статус: Offline
На счет взрыва ничего не знаю. Предположение, что где-то что-то обогащенное можно откуда-то спереть, для меня дико: каждый грамм выдается под расписку. А гриб отлично делают на войсковых учениях, имитируя ядерный удар. Уж не знаю чем, но, полагаю, именно этим и устроили у 6-го корпуса. Хохма такая.
Я ни с какими критическими массами не согласен. Написать можно любые формулы. Ни разу ни какая АЭС или лаборатория не взрывались (если дело в наклоне сосуда, то это может совершить и уборщица).
А я люблю аналогии, с которыми встречаемся в жизни. Вот умножаем 1-ю космическую скорость на плотность воздуха 0.001 и получаем импульс. На мостовой эта плотность =1, а значит тот же импульс достигается при скорости в 30 км/чаc. И как, ощущаешь, как тебя тормозит воздух в кузове ползущего грузовичка? Там 10g обещали!
Так и с цепной реакцией. Известны параметры потока в ускорителе, известно количество соударений - возьми эти данные, никто их не фальсифицировал за ненадобностью, и отнормируй на параметры урана. И узнаешь, сколько соударений будет происходить в килограмме урана. Уверен, мало. Потому как очень мало этих соударений в ускорителе. И я уже объяснял, почему.
Ну, а формулы: "Всё врут календари!"
 
ShurkaДата: Суббота, 18.12.2010, 16:32 | Сообщение # 149
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18564
Статус: Offline
Я тут вспомнил историю о шпинате. В справочник закралась опечатка, и концентрация железа в нем была завышена в 100 раз. И сто лет после этого данные перепечатывались из справочника в справочник, а врачи лечили шпинатом недостаток железа в организме. И лишь не так давно кто-то всё же перемерил и нашел ошибку, а затем и источник ошибки. А многие, уверен, и до сих пор считают шпинат лучшим лекарством.
Это я к тысячам ученых, изучавшим проблему. Никому ничего не нужно, кроме редких сумасшедших, типа Перельмана. А остальные живут не в науке, а в обществе. Я рассказывал, как я недельку полежал в кровати, решая сложную проблему, а жена убедилась, что её муж - абсолютный бездельник и врун с которым надо разводиться.
 
wild-woolfДата: Суббота, 18.12.2010, 17:19 | Сообщение # 150
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
В огороде бузина, в Киеве дядька.
Дядьку не знаю, может он умер, значит бузины тоже не было.
 
Форум проекта "Всё кругом враньё!" » www.falsehood.me » Официальный форум проекта Все кругом враньё! www.falsehood.me » Ядерное оружие (существует ли?)
Страница 6 из 27«12456782627»
Поиск: