Приветствую Вас Гость | RSS

Всё кругом враньё! Форум проекта www.falsehood.me

Суббота, 03.12.2016, 22:45
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 1 из 3123»
Форум проекта "Всё кругом враньё!" » www.falsehood.me » Официальный форум проекта Все кругом враньё! www.falsehood.me » Обсуждение FAQ
Обсуждение FAQ
ShurkaДата: Пятница, 04.05.2012, 12:33 | Сообщение # 1
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18537
Статус: Offline
Поместил базовую аксиоматику.
Нужны ли еще какие-то уточнения по помещенным определениям?
Считать ли еще какие-то термины базовыми?
Какие вопросы полезно рассмотреть в FAQ?
 
ПоршеньДата: Пятница, 04.05.2012, 13:55 | Сообщение # 2
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 465
Статус: Offline
FAQ одобряю - давно назрело.
Я бы поработал над определением Управляющих.
Предложу свой вариант на днях, если Шурка не возражает.
 
ShurkaДата: Пятница, 04.05.2012, 14:17 | Сообщение # 3
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18537
Статус: Offline
Определение очень простое: хозяева Земли.
И главное - достаточное.
Далее - это уже разжевывание тем, кто не понимает, что хозяева, они и 500 лет назад - хозяева. И что проклятые евреи не собираются создать мировое правительство под свои контролем. Оно было создано в момент создания Земли. И всё, что происходит и происходило - по воле этого правительства.
А вот, что у них за воля, мы и может поизучать, понимая, что мы изучаем. И не только в ХХ веке, но за все последние 5 веков. Воля - одна. И стратегия одна. А стратегия - движение к цели. И цель эта нарисована крупными буквами, если посмотреть из глубины веков.
 
JerryДата: Пятница, 04.05.2012, 14:36 | Сообщение # 4
Генерал-полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1056
Статус: Offline
спасибо за FAQ, в принципе со многим согласен, но можно вносить некоторые дополнения.
 
ПоршеньДата: Пятница, 04.05.2012, 15:23 | Сообщение # 5
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 465
Статус: Offline
Quote (Shurka)
Определение очень простое: хозяева Земли.
И главное - достаточное.


Нельзя исключать могущее показаться диким, предположение, что Землёй управляет машинный, автоматический интеллект.
Слишком безжалостно он себя ведёт.
Он только себя любит.
 
ShurkaДата: Пятница, 04.05.2012, 15:40 | Сообщение # 6
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18537
Статус: Offline
А какая разница?
Хозяева и есть хозяева. Я же в определении не уточняю их сущность.
На данный момент я считаю, что Управляющие - это Иные. Почему они должны быть сильно жалостливы к людям?
Как рачительный хозяин. Когда надо - жалостливо. Когда надо - под нож.
Иные любят лишь себя. Как и люди.
А вот как-то странно ожидать любви машины к себе самой. smile
 
ПоршеньДата: Пятница, 04.05.2012, 16:07 | Сообщение # 7
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 465
Статус: Offline
Quote (Shurka)
как-то странно ожидать любви машины к себе самой

Возможно я не точен в формулировке, но моя чуйка говорит именно о "любви" к себе.
И трогательной заботе о себе за чужой счёт.

Если позволите, цитата одного умного человека.
Прошу прощения за её длинну.
Уж больно ф точку бьёт Купцов (памятуя, что он ни секунды не конспиролог):
Пунктуация автора.

Земля просто объективно может быть только продуктом посредников!
Это (если допустить существование Бога) даже не заместитель Бога, и даже не десятый по статусу секретарь двухсотмиллионного по сроку изготовления Ангела.

Посредники, посланники, колонизаторы, или с подачи Стругацких те самые “ПРОГРЕССОРЫ”.
Короче кто-то, кто поэтапно распространяет в Космосе в данном случае, антропоморфную биоформу.

Каждый день и каждое мгновение в окружающей природе происходит нечто немыслимое с точки зрения именно человеческой морали и с точки зрения человеческих чувств.
Один общий вид животного - хищник, для своего пропитания, калечит и тут же поедает представителя другого общего жертвенного вида.

ПРИ ЭТОМ И ТОТ И ДРУГОЙ ИСПЫТЫВАЮТ СТРАДАНИЯ ОТ БОЛИ И УЖАС СМЕРТИ !

Ни Бог, если мы столетия говорим о его «милосердии» ни Процесс Естественной Эволюции, не создали бы мир, в котором существую живые существа, которые испытывают чувства присущие т.н. человеку и в том числе СТРАДАНИЯ!
Но которых другие живые существа, испытывающие также «человеческие» чувства ИСПОЛЬЗУЮТ В ПИЩУ !!!

К последней сволочи относится и так называемый «Человек Разумный» который убивает живые существа и жрёт их трупы !!!

После понимания этой просто немыслимой, инфернальной ситуации в т.н. «Живой Природе», не может существовать ни «БОГ» ни «ЭВОЛЮЦИЯ».

ЗАЧЕМ (ДОБРОВОЛЬНО)СОХРАНЯТЬ БОЛЬ И УЖАС СМЕРТИ ПОД ЗУБАМИ УБИЙЦЫ!!!

Да всё элементарно Ватсон!
Эти «прогрессоры» (автоматы может сотого поколения, но всё же не «люди»), просто создали как им казалось рациональную форму жизнеобеспечения.
Жиры, Углеводы, Белки итп..
И создали мир растений для их получения, а после кто-то заметил недоработку.
В растениях вроде как не хватает 8 аминокислот. Что делать?
И в безжалостном мозгу ублюдочного автомата, родилась «здравая» мысль: «А пусть они сами себя и едят, и из этих адекватных компонентом и добывают эти аминокислоты!

Была заложена программа: Одни наделялись (без возможности самоизменения ) Зубами и Когтями, а другие лишались способности (без возможности изменить физические параметры)к сопротивлению.

И ПРО КАКОЕ-ТО СТРАДАНИЕ ОНИ (роботы) И НЕ ДУМАЛИ, ТАК КАК ОНИ НЕ ИСПЫТЫВАЛИ ЭТО ЧУВСТВО!!!

И это самое рациональное объяснение!
Ведь когда они создавали мир «Рыб», то кто-то сообразил, и не стал формировать ту систему нервов, которые замыкаются со странно и нефункционально реагирующими центрами в мозгу. (да и мозг-то ведь «рыбий»).
Рыбы-то боли не чувствуют!


Отсюда

По ссылке ещё ряд несокрушимых технических аргументов об искусственности жизни на Земле и о фальсификации истории и прогресса .


Сообщение отредактировал Поршень - Пятница, 04.05.2012, 16:14
 
ShurkaДата: Пятница, 04.05.2012, 16:46 | Сообщение # 8
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18537
Статус: Offline
Ну, это уже как-то более глобально.
Эта ветка всё же для уточнения моих терминов, которыми я оперирую, рассуждая о происходящем на Земле.
То, что мы едим других, имеет какое-то отношение к тому, что рыбы тоже едят других, но боли не ощущают в отличие от млекопитающих?
Купцова ели под анестезией, чтобы он видел, как от него отрывают куски мяса, но боли не чувствовал?
Желаете это обсудить - в эзотерику!
Вы принципиально не согласны с предложенной аксиоматикой?
Тогда, как я говорю всем, Вам не место на этом форуме. Меня Вы не переубедите: то, что я изложил, есть единая модель мироздания, которую я создавал почти 40 лет. Просто сотрясения воздуха есть флуд, которому здесь не место.
Согласны? Давайте работать в рамках данной аксиоматики.
Если она не очень ясна, можно попытаться уточнить и дополнить.
Я как раз сегодня ответил Солум, что я думаю о других знатоках, как устроена Вселенная:
http://falsehood.my1.ru/forum/2-18-20332-16-1336107114
Можно приводить множество цитат, противоречащим моим аксиомам. Зачем? Это надо делать на соответствующих форумах.
Здесь рассматривается простая вещь: Земля не акт творения Бога (его законов космогонии), а конструкция богов со всеми вытекающими последствиями.
И все выводы делаются лишь логическим путем.
К аксиомам относятся: Бог, душа и ангелы. Это то, что нельзя пощупать и измерить. Я их понимаю именно так. И из этого понимания рассматриваю нашу жизнь.
Остальные определения логически вытекают из того факта, что Земля - артефакт. Если это так, то и оспаривать нечего: у артефакта всегда есть создатели, назовем их боги, всегда есть хозяин, назовем его Управляющие - чего здесь может быть оспорено?
Тому, что артефакт есть факт, я уделил много времени и на сайте и на форуме. Потому и включил его в определение.
А вот кто такие Управляющие и что им нужно, это уже не предмет определения, а предмет исследования в двух имеющихся ветках.
Просто вновь прибывшие пытаются исследовать не Управляющих, а земных правителей. Для этого и нужно определение, чтобы не было разночтений.
 
vfleri863Дата: Пятница, 04.05.2012, 19:20 | Сообщение # 9
Майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 81
Статус: Offline
Спаибо Шурка.Все разложено по полочкам.Я боялся увидеть некую догму.Но получилось хорошо.Сплав аксим,гипотез и нерешенных проблем.Вы не пожадничали и оставили нам обширное поле деятельности.Можно поработать.
 
vfleri863Дата: Пятница, 04.05.2012, 19:27 | Сообщение # 10
Майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 81
Статус: Offline
Я еще хочу попросить форумчан в эту тему не вбрасывать всякий мусор,а только по теме и важное.
 
enrkДата: Суббота, 05.05.2012, 14:01 | Сообщение # 11
Лейтенант
Группа: Заблокированные
Сообщений: 57
Статус: Offline
Quote (Shurka)
Остальные определения логически вытекают из того факта, что Земля - артефакт. Если это так, то и оспаривать нечего: у артефакта всегда есть создатели, назовем их боги, всегда есть хозяин, назовем его Управляющие - чего здесь может быть оспорено?

Не сочтите за ересь, но с чего Вы взяли, что у артефакта всегда есть хозяин? Как это логически вытекает из факта, что Земля - артефакт?


Сообщение отредактировал enrk - Суббота, 05.05.2012, 14:03
 
enrkДата: Суббота, 05.05.2012, 14:12 | Сообщение # 12
Лейтенант
Группа: Заблокированные
Сообщений: 57
Статус: Offline
Из FAQ:
Quote
Земля неподвижна. Вокруг неё вращается сфера с изображением вселенной.
Солнце, Луна, Меркурий и Венера - плоские и движутся по сфере. Остальные планеты шарообразные и вращаются вокруг Земли.

Нет ли здесь ошибки? Если, например, Сатурн вращается в пространстве между поверхностью Земли и поверхностью сферы, на которой нарисовано Солнце, то возможны ситуации, когда для наблюдателя с Земли Сатурн будет проходить перед Солнцем.
 
ShurkaДата: Суббота, 05.05.2012, 14:45 | Сообщение # 13
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18537
Статус: Offline
enrk, вопрос странный. Вот Вы вырезали из куска бирюзы красивое кольцо. Артефакт. После этого Вы пойдете в лес, закопаете его и забудете, где? А не будете носить и радоваться / подарите любимой / продадите на рынке новому хозяину?

Если что-то вращается хаотично, то возможны любые сочетания. А если по назначенным траекториям, то ничто ничего заслонять не будет. В крайнем случае, будет включена необходимая голограмма.
 
enrkДата: Суббота, 05.05.2012, 18:03 | Сообщение # 14
Лейтенант
Группа: Заблокированные
Сообщений: 57
Статус: Offline
Quote (Shurka)
В крайнем случае, будет включена необходимая голограмма.

А зачем тогда Венера с Меркурием плоские и движутся по сфере, а остальные планеты нет? Логичнее ведь наоборот - те планеты, орбиты которых ближе орбиты Земли к Солнцу вращаются, а те планеты, орбиты которых дальше орбиты Земли - нарисованы или плоские.
Quote (Shurka)
Вот Вы вырезали из куска бирюзы красивое кольцо. Артефакт. После этого Вы пойдете в лес, закопаете его и забудете, где? А не будете носить и радоваться / подарите любимой / продадите на рынке новому хозяину?

Неубедительно. Логично то, что у артефакта есть создатель, это вытекает из самого определения артефакта. А вот с хозяином вопрос не столь однозначен. Из существования Земли, как артефакта, никак логически не следует наличие хозяина. Безхозных артефактов на Земле - пруд пруди. Приведенное как пример кольцо можно потерять, спрятать, выбросить, сломать, заложить в ломбард наконец.
 
ShurkaДата: Суббота, 05.05.2012, 18:41 | Сообщение # 15
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18537
Статус: Offline
Луна, Венера и Меркурий всегда обращены к нам одной стороной. Вполне логично предположить, что они не имеют другой стороны. Т.е. на сфере.

Ломбард - такой же хозяин.
Потерять - это нонсенс.Чем дороже и больше вещь, тем реже она теряется. Чёт ещё ни разу не слышал о потерянной гидроэлектростанции.
А из кармана, конечно, что угодно может выпасть. Интересно, у какого гиганта в кармане лежала Земля? smile
 
vfleri863Дата: Суббота, 05.05.2012, 22:27 | Сообщение # 16
Майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 81
Статус: Offline
Вопросы по разделу Земля.
Зачем усложнять.То есть создавать сферу.Логически рассуждая сфера нужна либо что-то скрыть,либо что-то показать.Если скрыть то что.Если там космос,то есть пустота с разбросанными материальными объектами,то зачем его скрывать такой же картинкой.Если там просто некие энергии,то мы их на нашем уровне все равно не увидим,можно было ограничиться светом и тьмой без всяких светил и тп.
Другой аспект сферы-некий антураж.Чтобы радовать глаз человека?Возможно,но бесполезно для наблюдателей.Чтобы приятно было наблюдателю?Но зачем наблюдая микроб ,рядом с ним громоздить звезды планеты и прочую билиберду.
Создавать сферу как некий символ или даже цель для человека?То есть пробившись сквозь сферу попадаешь в другое измерение,фактически переход человека на новый уровень.Для наблюдателя это уже интересно-сможет человек это или нет.
А может всетаки отказаться от сферы.Есть космос ,есть кусок пространства.На этом куске пространства можно создать все что угодно.Хоть то что имеем.И то что человек увидит космос не по голограмме а в натуре,что в этом страшного.
Маленькое отступление по Солнцу.Я сегодня ездил по полям,было яркое Солнце и оно просто обжигало.То есть Солнце отнюдь не антураж.Оно явно греет.Мои руки- мой инструмент.Поворачиваю ладонь к Солнцу,чувствую как оно греет,даже печет.Если ладонь чуть развернуть от Солнца очень ощутимо жар на ладони спадает.
 
ShurkaДата: Суббота, 05.05.2012, 22:35 | Сообщение # 17
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18537
Статус: Offline
Защитная сфера.
Держит тепло и атмосферу. Иначе она улетучится со временем. Защищает от внешних воздействий: астероиды, силовые поля, пираты и т.п. Служит перевалочной базой для приема звездолетов туристов и транспортировки их на Землю. Это на вскидку smile
Нужна, в общем. А уж если это симулякр на столе у исследователя, то просто необходим smile

А что, лазер не обжигает? Сетчатку глаза так выжигает мгновенно.
 
vfleri863Дата: Суббота, 05.05.2012, 22:53 | Сообщение # 18
Майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 81
Статус: Offline
С точки зрения человека то да.Но мы рассматриваем сущности,которые выше человека.Для человека сфера все равно что стена-некий материальный объкт.На своем уровне человеку подвластна материя,а вот энергия нет.Человек может только использовать энергию,а вот управлять нет.Сущность выше человека ,может быть выше человека тем,что может управлять энергией.В таком случае стены не нужны.Управляя гравитацией можно набросать горы материи и создать Землю.С помощью гравитации можно удерживать Землю в нужном месте и атмосферу вокруг Земли.Можно защищать Землю от пролетающих кусков материи.Кроме гравитации есть другие энергии,о которых человек догадался.А ведь логически рассуждая, могут быть другие энергии, о которых мы даже не подозреваем,не тот уровень.
 
ShurkaДата: Суббота, 05.05.2012, 23:36 | Сообщение # 19
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18537
Статус: Offline
А я не рассматриваю сущности. Я рассматриваю почти людей. Даже Иные - это человеческая мутация.
Просто эти почти люди имеют чуть больше всего: физиологических и технических возможностей.
Проблема с сущностями в том, что нет ограничения фантазии. А это является ограничением для анализа.
Сайтов, на которых предаются фантазии, немеряно. А я хочу заниматься наукой. Да, с более широкой шкалой допущений, чем принято.
И пока мне более-менее удается держаться в рамках известной физики. Ну, чуть более мощной. Ну, управление разными полями. Но почему возможность управления должна не иметь энергетических ограничений? Сфера может оказаться энергетически на порядок боле выгоднее. Я уже не говорю о космодроме, который бы просто уделал Землю своими отходами. Сфера просто защищает от них. Хотя бы.
Ну, а где должна быть гравитация? Существующая не удержит атмосферу. Это признает даже современная физика. Слой гравитации на уровне сферы? Кто сказал, что её устройство будет более экономичным, чем материальная сфера. Что будет поддерживать генераторы на фиксированных участках гравитационной сети, чтобы не возник перекос и из Земли не вырвало кусок?
Я вообще-то удивлен вашими вопросами. Я, как видите, сразу же начинаю придумывать просто массу причин для сферы. Вы сами их не видите? Или просто выносите поток сознания? Ну, подумайте сначала, пофантазируйте во все стороны, а не только в одну. Сконструируйте какой-то гравитационный механизм. Где он будет находится, как действовать? А не просто: удерживать гравитацией. Это вот только что мы слышали: миллиарды людей дадут огромное количество меди. Ваши слова звучат приблизительно также. Любое поле имеет градиент, напряженность и т.д. и т.п. Придумайте, как оно будет взаимодействовать с уже известными земными полями.
Ну, не надо просто так сотрясать воздух идеями, которые вдруг пришли в голову. Поработайте над ними. А потом предлагайте.
 
ShurkaДата: Суббота, 05.05.2012, 23:43 | Сообщение # 20
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18537
Статус: Offline
Да, vfleri863, Вы похоже так и не поняли аксиоматику. Всякие сущности имеют мерность выше трех. Потому они ничего не строят в трехмерном мире. Их интересуют лишь души. А всякое строительство, добыча ресурсов и т.д. и т.п. - это удел разнообразных трехмерных существ.
Потому вполне правомерно рассматривать их с точки зрения человека. Они все - человеки по сущности, хоть и различаются по форме. Те, которые переросли человеческое, уже превратились в ангелов.
 
vfleri863Дата: Воскресенье, 06.05.2012, 00:59 | Сообщение # 21
Майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 81
Статус: Offline
Я не предлагаю идеи я обсуждаю вашу.Что в этом плохого.Надеюсь вы не ждете от всех форумчан только слов типа молодец Шурка,хотя надо сказать что таких довольно большое количество.
Вы ведь создали форум не для почивания на лаврах,а для разработки своей идеи.
Идея со сферой меня не убедила.Вы хотите чтобы я принял ее как аксиому,поэтому я пытаюсь разобраться.Мы ведь обсуждаем вашу идею,а не мое предположение,которое вы мне предполагаете доказывать.
Я просто пока не могу понять почему сфера непрозрачна,нам что нельзя видеть дальше собственного носа.Я люблю смотреть ночное небо,и мне претит мысль о голограмме.
Что касается гравитации,я здесь на форуме уже задавал вопрос,почему человек на экваторе не улетит в космос,вы же мне ответили,что скорость вращения Земли слишком мала.Тогда почему атмосфера-то должна улететь.Тем более если Земля не вращается.
Что касается защиты,то она отнюдь не защищает,так как астероиды падают,силовые поля аж полярные сияния вызывают.
В качестве перевалочной базы для туристов.Это ведь просто предположение,как и мое.
Просто я не вижу доказательств и смысла существования сферы.
Что касается сущностей и существ,не сомневайтесь ,я прекрасно все понял. smile
 
eduardoДата: Воскресенье, 06.05.2012, 08:12 | Сообщение # 22
Майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 86
Статус: Offline
Гравитация, безусловно, задаётся программно. Никаких "разбросанных" в пространстве полей не существует. Большой анализ и доказательства в этом направлении проделаны А.А.Гришаевым (см. http://newfiz.narod.ru/topic-grav.htm ). А что касается Сферы - думаю, что это более сложное образование, нежели просто некая граница, которую можно зафиксировать приборами, чувствами или сознанием. Возможно, что это вообще нематериальный (с точки зрения обычной физики) "объект".
 
ShurkaДата: Воскресенье, 06.05.2012, 08:33 | Сообщение # 23
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18537
Статус: Offline
Атмосфера - это газ. А любой газ не компактен, а имеет распределение. Даже на бесконечности, хоть и с почти нулевой вероятностью.
А значит, какие-то молекулы в силу флуктуаций буду вылетать так далеко, что земная гравитация их уже не сможет удержать. Они будут попадать в поле гравитации других объектов. Тех же звездолетов. Так объясняют отсутствие атмосферы на Марсе.
Простой пример - человек. Он бы тоже разлетелся со временем на молекулы, но его удерживает оболочка. Даже отдельные органы завернуты в пленки, чтобы не рассеяться внутри. Даже мышцы, которые пронизывают всё тело.
Любая оболочка состоит из известных элементов. Из каких элементов должна состоять оболочка, чтобы быть и крепкой (выдерживать звездолеты) и прозрачной? На землю иногда падают небольшие метеориты из весьма прочных сплавов, отсутствующих в нашей технологии. Это и есть кусочки сферы - ни что не вечно под Луной. А большие болиды - это совсем не метеориты, а транспортные средства. Я достаточно подробно рассмотрел это на сайте, да и на форуме обсуждалось.
Так что ваши слова об отсутствии защиты высосаны из пальца. Что такое северное сияние, нам не известно. Оно внутри сферы и вызвано работой магнитного поля, вращающего оболочку. Какой-то краевой эффект - вращение ведь осевое. А может так осуществляется подзарядка внутреннего мотора.
Чтобы любоваться звездами через прозрачную сферу, надо, чтобы они там были. На Земле множество животных, чьё существование можно объяснить лишь одним словом: для красоты. Вот и звездное небо - для красоты. Как и должно быть в Диснейленде.
Ваша фраза о перевалочной базе повисла в воздухе. Она не связана ни с предыдущим предложением, ни с последующим. Разве что Вы имеете ввиду, что это всего лишь предположение, но не умеете связно излагать мысли. Это наводит на размышление о связности мышления и причинах непонимания очевидных вещей. К примеру, понять, почему человек не улетает на экваторе - достаточно легко. В крайнем случае, можно погуглить. Но Вы не делаете ни того, ни другого, а фантазируете и спрашиваете.
Фантазии имеют быть право, если Вы их облекаете в какую-то форму, а не только озвучиваете. Любую гармонию надо поверять алгеброй. Не умеете? Так надо это знать о себе. И просто не делать выводов. Ну, не ваше это. Я вот не вожу машин. Не моё, и я это знаю. И не буду учить шофера, как крутить баранку. Вот и Вам бы подумать над этим принципиальным вопросом.
Так что дискуссию о сфере я прекращаю. Её наличие внесено в определения. Не нравится и не способны понять, почему, - я здесь никого не держу. Любое обсуждение на форуме не должно противоречить аксиоматике. Для того и вынесена в отдельную ветку. Преподавание в МГУ ведется на русском языке. Несогласные едут в Токио или Оксфорд. Всё просто.
 
ShurkaДата: Воскресенье, 06.05.2012, 08:48 | Сообщение # 24
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18537
Статус: Offline
Да, eduardo, возможны любые варианты. Но я пытаюсь конструировать в рамках известной физики (ну, как я написал выше, с небольшими допущениями).
Как создать силовую сферу и устроить при этом её вращение, я просто не представляю.
А материальность сферы подтверждают те самые твердосплавные метеориты и логическая целесообразность использования внешней поверхности сферы для технических надобностей.
Легко просматривается идеология полой Земли. Возможно, мы в матрешке: на внешней поверхности сферы находятся такие же материки и океаны. Как и внутри Земли.
 
ShurkaДата: Воскресенье, 06.05.2012, 09:11 | Сообщение # 25
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 18537
Статус: Offline
Глянул на Гришаева. Забавно. Надо будет поизучать.
Но я вижу хорошую иллюстрацию. Это исследования Гумилева. Это блестящий ум, но работающий в парадигме официальной истории. Он навел на неё аналитику и скорректировал исторические теории, объясняя тем, что исторические источники написаны тенденциозно. Даже придумал всякие теории цикличности этносов, типа спиралей Маркса. Но ему и в голову не приходило, что вся эта цикличность есть продукт фальсификации истории. То, что он изучал, чего он поверял алгеброй есть просто фейк.
Вот и Гришаев говорит об особой физике, хотя идея сферы позволяет не менять физику, а менять лишь представление о том, что мы видим. Он указывает на разногласия в данных, предоставляемых официальной наукой. И пытается их объяснить. Хотя понятно, что если наука говорит о точности измерений в десятки метров, а данные предоставляет с погрешностью в тысячи километров, то всё кругом враньё. И надо создавать модель практически с нуля, а не корректировать официальную. Официальная - врет, а раз врет, то почему бы ей и не врать с нуля.
Впрочем, если тебя не подталкивают к пониманию глобальности вранья, как это проделала со мной Амалия, то самому дойти до такого просто невозможно.
 
Форум проекта "Всё кругом враньё!" » www.falsehood.me » Официальный форум проекта Все кругом враньё! www.falsehood.me » Обсуждение FAQ
Страница 1 из 3123»
Поиск: