|
Небо
|
|
| Shurka | Дата: Воскресенье, 13.03.2016, 14:53 | Сообщение # 1326 |
 Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
| И далее это уже четкая круговая радуга.
Причем эта радуга имеет одинаковый размер, что в момент старта, что во время полета.
Эта радуга - достаточно близкая. Поэтому первоначальная радуга была такой маленькой.
Уже нет сомнений, что ощущения были верными. Это сразу была круговая радуга, обрезанная кадром.
Если бы она всегда была по центру, то сомнений нет - эффект камеры. Но камера поворачивается и захватывает радугу разными секторами.
Первые кадры - на высоте нескольких этажей. А у нас были снимки с высоты нескольких этажей вполне фиксированных радуг.
Вот я и не понимаю, как относиться к этому ролику. Что за эффект срабатывает?
|
| |
| |
| artem | Дата: Воскресенье, 13.03.2016, 16:28 | Сообщение # 1327 |
|
Майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 93
Статус: Offline
| Цитата Shurka (  ) Вот я и не понимаю, как относиться к этому ролику. Что за эффект срабатывает?
М-да, походу придется пересмотреть понятие радуг в формате ФМ.
А вообще, у меня складывается ощущение, что радуги - это побочный эффект от каких-то голограмм <_<
Москва. Смог в разрезе. Почему именно на такое высоте?
https://surf.dirty.ru/smog-v-razreze-1026829/
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Воскресенье, 13.03.2016, 16:55 | Сообщение # 1328 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
| Походу с какого бугра?
На сайте отмечено, что есть два типа радуг: стационарные и обычные-ОМ.
Обычные проявляются лишь когда, как и говорится в ОМ, солнце, голова и область водяного пара находится на прямой.
Для этого нужна некая высота. Например, глубина каньона водопада, как на сайте. Именно тогда они круговые, как и объясняет ОМ.
Они достаточно компактны и, как правило, попадают целиком в камеру.
На ролике именно обычная радуга. И первые секунды это подтверждают - даже на небольшой высоте это уже круг.
Но почему? Прямая между Солнцем и регистратором не попадает на тучу. Центр круга - под землей.
Ответ - так всё правильно и совпадает с теорией - не принимается. У нас есть множество кадров с еще большей высоты, где никакого круга не наблюдается, так как центр именно под землей.
Что-то на этом ролике не так. Поэтому мне нужен не совет походу, а мнение человека, разбирающегося в видеотехнике.
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Воскресенье, 13.03.2016, 16:57 | Сообщение # 1329 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
| Цитата artem ( ) Москва. Смог в разрезе. Почему именно на такое высоте?
Обычная эквипотенциальная поверхность.
Низко, потому как много смоговых частичек, не дающих подняться выше.
|
| |
| |
| Тая | Дата: Воскресенье, 13.03.2016, 17:42 | Сообщение # 1330 |
 Генерал-полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 812
Статус: Offline
| Шурка, а это не может быть похоже на отражение-"отзеркаливание"? При внимательном просмотре с 0.43 по 0.50 заметна разница -как бы некая линия, разделяющая основную радугу- она более интенсивна по цвету и "отзеркаливание" ниже этой линии, ещё не круговая, но через несколько секунд уже разница незаметна.
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Воскресенье, 13.03.2016, 18:40 | Сообщение # 1331 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
| Вроде не похоже. Нет симметрии.
Вот еще парадоксальная мысль: лопасти загребают и уплотняют воздух и могут создавать водную линзу перед камерой.
В этом случае расстояние до "тучи" небольшое и световые конусы находятся очень близко.
Чем больше думаю, тем мысль больше нравится 
|
| |
| |
| GigaFelix | Дата: Пятница, 18.03.2016, 09:41 | Сообщение # 1332 |
 Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 2359
Статус: Offline
| https://pp.vk.me/c627522/v627522793/42058/gRIvDgIjJls.jpg
|
| |
| |
| Andromeda | Дата: Пятница, 18.03.2016, 18:31 | Сообщение # 1333 |
 Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 2499
Статус: Offline
| Цитата GigaFelix ( ) https://pp.vk.me/c627522/v627522793/42058/gRIvDgIjJls.jpg
Гига, и че?
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Суббота, 19.03.2016, 18:21 | Сообщение # 1334 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
| За окном - смог. Или туман. Не разберешь. 
Прекрасная иллюстрация к ОМ-дождеобразованию.
В туче разнообразные частички (пыль и т.п.), занесенные наверх, становятся центрами конденсации. Вода на них скапливается, становится тяжелой и выпадает дождем.
Вот он смог: частичек - до этого самого. Влажность в Москве сегодня 61%. Иде дождь?
|
| |
| |
| rassvet_2017 | Дата: Суббота, 19.03.2016, 22:28 | Сообщение # 1335 |
|
Рядовой
Группа: Проверенные
Сообщений: 10
Статус: Offline
| Александр, да небо у нас в Москве сегодня странное.
И Зевса я такого впервые вижу, точнее столько шлангов.
http://www.fayloobmennik.net/5958985
Сообщение отредактировал rassvet_2017 - Суббота, 19.03.2016, 22:31 |
| |
| |
| xenandme | Дата: Суббота, 19.03.2016, 22:30 | Сообщение # 1336 |
 Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 12140
Статус: Offline
| rassvet_2017, прочитайте вот это:
http://falsehood.my1.ru/forum/2-70-54568-16-1414400614
|
| |
| |
| rassvet_2017 | Дата: Воскресенье, 20.03.2016, 00:07 | Сообщение # 1337 |
|
Рядовой
Группа: Проверенные
Сообщений: 10
Статус: Offline
| Ксения, спасибо!)
https://my.mail.ru/bk/rassvet_2017/video/_myvideo/1.html
Сообщение отредактировал rassvet_2017 - Воскресенье, 20.03.2016, 00:14 |
| |
| |
| Shurka | Дата: Воскресенье, 20.03.2016, 00:17 | Сообщение # 1338 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
| rassvet_2017, хороший ракурс Вы выбрали.
И что Вы там рассмотрели?
Что за шланги?
Они вообще-то для забора воды. А здесь, скорее, просто видны струи дождя. Но ничего не разобрать.
И обратите внимание, если Вы редактируете после моей конвертации, то ссылка соскакивает.
Если есть возможность, воздерживайтесь от редакции.
|
| |
| |
| rassvet_2017 | Дата: Воскресенье, 20.03.2016, 00:40 | Сообщение # 1339 |
|
Рядовой
Группа: Проверенные
Сообщений: 10
Статус: Offline
| Александр, да после залива качество пострадало.
На 720 видно лучше, но тоже не очень.
Это меня и удивило, потому что там нет водоемов никаких.
Ни дождя, ни снега конечно не было. Только туман.
И их было очень много, закручивались очень медленно
По спирали, вверх и вниз.
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Воскресенье, 20.03.2016, 00:45 | Сообщение # 1340 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
| Так может просто туман нагнетали?
Я периодически смотрел в окно: то чистый воздух, то чуть ли не тьма. И ситуация менялась очень быстро. Похоже на накат таких спиралей.
|
| |
| |
| rassvet_2017 | Дата: Воскресенье, 20.03.2016, 01:26 | Сообщение # 1341 |
|
Рядовой
Группа: Проверенные
Сообщений: 10
Статус: Offline
| Александр, скорее всего так и есть.
Все заволокло туманом очень быстро, потемнело и сильно похолодало.
Но через полчаса, возвращаясь обратно, уже никакого тумана не было, и заметно потеплело.
Погода у нас действительно была сегодня особенно странной.
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Понедельник, 21.03.2016, 02:42 | Сообщение # 1342 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
| Интересная информация из Болгарии.
Во-первых, ночное небо не черное, как принято считать, а цвета индиго. Вполне логично, раз оно голубое днем.
Во-вторых, об управлении циклонами/антициклонами.
В 90-х в Софии прошел мощный летний шторм. Стало темно, как ночью.
В аэропорту радар зафиксировал высоту облака в 30 км.
Понятно, что это было не облако (облако было прямо на земле), а зевс, управляющий циклоном.
Высота циклонов обычно не превышает 20 км. Возможно, этот мощный был повыше. Но уже понятно, что зевсы находятся существенно над глазом и гонят в него (из него) воздух, поддерживая вращение (может быть как раз шлангами, как обратил внимание rassvet_2017). А совсем не внутри, как генераторы дождя.
|
| |
| |
| evgas | Дата: Среда, 23.03.2016, 11:33 | Сообщение # 1343 |
|
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 258
Статус: Offline
| men, а на прошлой странице ты не мог глянуть? Там то же самое Видео Шурка выложил, и даже обсудили его.
Сообщение отредактировал evgas - Среда, 23.03.2016, 12:25 |
| |
| |
| ielyoni | Дата: Среда, 23.03.2016, 23:04 | Сообщение # 1344 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 2
Статус: Offline
| Цитата Shurka ( ) Что-то на этом ролике не так. Поэтому мне нужен не совет походу, а мнение человека, разбирающегося в видеотехнике.
Прошу меня простить, но, увидев посты про радугу, просто не мог не скинуть вот это.
http://milesmathis.com/rainbow2.pdf
В двух словах: радугу как явление вызывает отражение Солнца и его короны от переувлажнённой атмосферы. Никаких токов и камер.
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Среда, 23.03.2016, 23:46 | Сообщение # 1345 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
| ielyoni, а исследование радуг на сайте Вы прочитали? Или ограничились форумом, где знание сайта подразумевается?
|
| |
| |
| ielyoni | Дата: Четверг, 24.03.2016, 20:09 | Сообщение # 1346 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 2
Статус: Offline
| Цитата Shurka ( ) а исследование радуг на сайте Вы прочитали? Или ограничились форумом, где знание сайта подразумевается?
Проигрывает простейшему объяснению Мэтиса. Не нужно множить сущности без необходимости.
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Четверг, 24.03.2016, 20:33 | Сообщение # 1347 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
| Мэтис объяснил указанные эксперименты?
Например, наклон в 15 градусов к параллели прямой, соединяющей центры радуг?
Т.е. на те самые 15 градусов, на которые осуществился поворот "земной оси" после потопа?
Да и вообще, почему они не случайны, а лежат на прямой?
Покажите мне, пожалуйста, это место в Мэтисе. И тогда я не буду считать необходимостью умножать сущности радуг.
|
| |
| |
| info | Дата: Пятница, 25.03.2016, 16:24 | Сообщение # 1348 |
 Рядовой
Группа: Проверенные
Сообщений: 5
Статус: Offline
| Сегодня произошло вот что я вышел в 7 утра из дома , это Минск , уже было светло и на небе была почти полная луна , она была яркая, я перешел дорогу и с остоновки посметрел на нее еще раз где то через минуту и ее там не оказалось это я считаю докозательство того что луна или голограмиа или еще что то
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Пятница, 25.03.2016, 17:50 | Сообщение # 1349 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
| Луна была близка к закату (в Минске в 07:52). Т.е. у горизонта
Минуты могло хватить, чтобы искривление лучей света сделало её невидимой - оказалось под нижней границей. Ну, если так сложилось а рефракционной картинке.
|
| |
| |
| igorpoezjaevsherp | Дата: Пятница, 25.03.2016, 22:57 | Сообщение # 1350 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 3
Статус: Offline
| Линия горизонта ? надкюсь не ошибся темой. Оф фотки...
2 фото зделаны почти сразу же. видно что причина закругления "Линза" на обьективе.. сорян если боян...
|
| |
| |
