ИСЗ
|
|
wild-woolf | Дата: Пятница, 16.07.2010, 22:11 | Сообщение # 201 |
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
| Компас на МКС должен быть на случай аварийного спуска, а вот ориентация с помощью радиомаяка.... стыковка с помощью радиомаяка... нельзя же быть таким дремучим. Говорил же, жена Шуры Ч. работает сменным руководителем полета. Попробовать у нее номер мобильника попросить? Только желательно сначала думать, а потом спрашивать. Хотя, ладно, я отфильтрую.
|
|
| |
EagleStars | Дата: Пятница, 16.07.2010, 22:15 | Сообщение # 202 |
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 72
Статус: Offline
| Это я знаю про маяк. Не перекидывай с больной головы на здоровую! Я написал: Quote (EagleStars) Маяк нужен для ориентировки при наведении антенн связи, манёвров на орбите прибывающих кораблей... А ты ответил:Quote (wild-woolf) Ерунда. Доказательства на предыдущей странице!
Сообщение отредактировал EagleStars - Пятница, 16.07.2010, 22:20 |
|
| |
wild-woolf | Дата: Пятница, 16.07.2010, 22:21 | Сообщение # 203 |
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
| Про маяк и его применение при стыковке? Поведай, не томи.
|
|
| |
EagleStars | Дата: Пятница, 16.07.2010, 22:24 | Сообщение # 204 |
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 72
Статус: Offline
| Quote (wild-woolf) Только желательно сначала думать, а потом спрашивать. Правильно мыслишь! Старайся: учишься думать, прежде чем говорить! Про вопросы третий раз повторяю свои: Quote (EagleStars) видеосъёмки в хорошем качестве, большой длительности и с объектами, по которым можно однозначно сориентироваться, покажи. У МКС должен быть радиомаяк: назови его параметры для пеленгации. Между ЦУП и МКС должен быть радиообмен: тоже дай необходимые данные для перехвата и анализа сигнала... И второй раз вопросы soda: Quote (soda) почему не работает (не показывают) видео on-line с МКС? почему фото земли с МКС так похожи на фото с 20-30 км высоты сделанные при помощи обычной мыльницы и воздушного шара? где канал "на орбите", куда делись космические туристы? Отвечай, раз согласился.
|
|
| |
EagleStars | Дата: Пятница, 16.07.2010, 22:26 | Сообщение # 205 |
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 72
Статус: Offline
| Quote (wild-woolf) Про маяк и его применение при стыковке? Quote (EagleStars) Маяк нужен для...манёвров на орбите прибывающих кораблей...
Сообщение отредактировал EagleStars - Пятница, 16.07.2010, 22:27 |
|
| |
wild-woolf | Дата: Пятница, 16.07.2010, 22:29 | Сообщение # 206 |
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
| Зачем?
|
|
| |
EagleStars | Дата: Пятница, 16.07.2010, 22:30 | Сообщение # 207 |
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 72
Статус: Offline
| Что зачем? Зачем тебе отвечать или зачем маяк на орбите? И в сторону в очередной раз не уводи! Давай луче данные маяка для его пеленга! Или боишься, что у меня в огороде ракета класса земля/космос стоит?
Сообщение отредактировал EagleStars - Пятница, 16.07.2010, 22:37 |
|
| |
wild-woolf | Дата: Пятница, 16.07.2010, 22:39 | Сообщение # 208 |
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
| Зачем маяк на орбите? Ориентироваться хорошо по Земле, Солнцу, Луне, звездам. При стыковке он точно не нужен.
|
|
| |
EagleStars | Дата: Пятница, 16.07.2010, 22:44 | Сообщение # 209 |
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 72
Статус: Offline
| При сближении космических кораблей, рассмотреть друг друга проблематично: то корабль в тени, то блики от солнца... Для этого служит радиомаяк. Раньше его использовали и при непосредственно стыковке, наравне с другими ориентирам. Потом по нему проще всего навести антенну связи с Земли.
|
|
| |
wild-woolf | Дата: Пятница, 16.07.2010, 22:47 | Сообщение # 210 |
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
| Видео он-лайн? Это же не передача "За стеклом". Я вам говорю у ЦУПа полвитка связи нет, вы хотите он-лайн трансляцию. У амеров поищите, у них больше шансов. Туристы где? Дома у себя, я полагаю. А что про них слышно что-то тревожное? А фотки хотите обсудить, давайте их сюда, обсудим. Это кто мыльницей снял МКС с 20-ти км?
|
|
| |
wild-woolf | Дата: Пятница, 16.07.2010, 22:53 | Сообщение # 211 |
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
| Quote (EagleStars) При сближении космических кораблей, рассмотреть друг друга проблематично: то корабль в тени, то блики от солнца... Для этого служит радиомаяк. Раньше его использовали и при непосредственно стыковке, наравне с другими ориентирам. Потом по нему проще всего навести антенну связи с Земли. Не знаю, мне так не кажется. Может ты и прав, но тогда ты знаешь больше меня. Может раньше их применяли, при первых стыковках? Колись, что ты про это знаешь, и в чем вопрос.
|
|
| |
soda | Дата: Пятница, 16.07.2010, 22:55 | Сообщение # 212 |
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 259
Статус: Offline
| Quote (wild-woolf) Это кто мыльницей снял МКС с 20-ти км? не фото МКС, а фото с МКС: космический блогер, фото на мыльницу...
Сообщение отредактировал soda - Пятница, 16.07.2010, 22:57 |
|
| |
wild-woolf | Дата: Пятница, 16.07.2010, 22:56 | Сообщение # 213 |
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
| Quote (EagleStars) Потом по нему проще всего навести антенну связи с Земли. Раз уж любитель свой телескоп наводит и удерживает, ведет МКС без маяка, то я думаю ЦУП с этим тоже проблем не имеет.
|
|
| |
wild-woolf | Дата: Пятница, 16.07.2010, 23:03 | Сообщение # 214 |
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
| Quote (soda) да полно: космический блогер, фото на мыльницу... И в чем вопрос? Про видеосъёмку с хорошим качеством вопрос снимается тогда. Вон сколько всяких фоток. И где там снята МКС по второй ссылке? Я не собираюсь перелопачивать все объёмистые ссылки. Хочешь сравнить две фотки - давай эти две фотки.
|
|
| |
soda | Дата: Суббота, 17.07.2010, 00:55 | Сообщение # 215 |
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 259
Статус: Offline
| повторю вопрос: wild-woolf, объясни пожалуйста, почему фотографии, сделанные простой мыльницей, привязанной к воздушному шару, который поднялся на 20 километров так похожи на фотографии с МКС, которая летает на 400 км? фото с МКС: Перу, Арканзас, МКС разве не должна быть повернута батареями к солнцу?, где хоть одна звездочка(кроме солнца), если высота МКС постоянна, толщина атмосферы на всех фото тоже должна быть постоянной... фото с воздушного шара: еще есть у Шурки на сайте, уверен, можно найти еще
|
|
| |
EagleStars | Дата: Суббота, 17.07.2010, 01:00 | Сообщение # 216 |
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 72
Статус: Offline
| Quote (wild-woolf) Видео он-лайн? Про прямую трансляцию я не писал! Достаточно хорошей видеосъёмки, сделанной на орбите. Или хочешь сказать, что у них ни одной камеры на орбите нет? Сейчас камера это один из обязательных инструментов исследователя! А с учётом того, что камеры появились в космосе с первого же полёта, то у космонавтов должна быть камера и не одна, причём с очень высоким качеством записи! Кроме того, такая запись, с правильно выбранными объектами съёмки является чуть ли не единственным 100% надёжным доказательством! Quote (wild-woolf) А что про них слышно что-то тревожное? Да нет. Они живые свидетели, поэтому это и важно для доказательства. Quote (wild-woolf) Колись, что ты про это знаешь, и в чем вопрос. Я работал на телевидении, причём в мои обязанности входило именно техническое обеспечение средств связи, в том числе и через спутники (спутниковая связь вообще полностью висела на мне, напарник по смене отвечал за коаксиальную и радиорелейные участки связи, поскольку я был молодой (мне более новая техника), а он "старый" (он луче знал "нрав" старого оборудования связи)). Плюс ещё кое какой опыт... Ну и образование. Учил в том числе и многое то, что связано со спутниками: технические решения, электрические и плазменные двигатели, принципы связи и ориентации в космосе... Так вот у любого спутника (кроме, наверное, всяких "шпиёнов") есть приводной сигнал, по которому на него наводятся. Он нужен даже для геосинхронных спутников потому, что во первых так проще наводить антенны в автоматическом режиме (профессиональные антенны большие, весят сотни килограмм...десятки тонн и их в ручную сложно сдвинуть из за инерционности такого объекта, да и автоматика надёжней и больше может, чем человек (например человек не сможет непрерывно двигать антенну со скоростью десятая градуса в секунду, это за гранью его чувств). Во вторых спутник движется не в абсолютном вакууме. Он движется хоть и в сильно разряжённой атмосфере, но всё равно тормозится, сходит с орбиты и есть вероятность его потерять (в реале это периодически случается с разными спутниками), а по приводному сигналу его сравнительно легко "поймать". Почему постоянно не нужно вертеть дома спутниковую антенну? Потому что спутник имеет систему движения по орбите и возвращается на место, при отклонение от орбиты. А наземные антенны ловят не точку в небе, а целый сектор неба. Но всё равно иногда спутники теряются... Осталось только сказать, что обитаемые орбитальные станции летают низко (в довольно плотной атмосфере) из за своей массы и радиации на высоких орбитах, отсюда и тормозятся сильнее, орбиты менее стабильные... На станции "Мир" приводной сигнал был (это и далее из обучения). Были и публикации для радиолюбительского пеленга этой станции. При дальнем сближении (километры и десятки километров) использовалась автоматика на основе ориентировки по радиосигналу (о причинах я писал). Про системы ближнего сближения много не скажу: не помню. Только могу добавить, что при ближнем сближение (метры...десятки метров) была ещё и оптическая система контроля... Системы наведения наземных антенн связи и телеметрии использовали приводной сигнал... Вот теперь и вопрос: я хочу знать параметры (частоту, поляризацию, модуляцию, метод сжатие и кодировку, если сигнал цифровой, что скорее всего...) приводного сигнала и сигналов связи с ЦУПом. Используя эти сигналы, можно точно определить орбиту МКС (запеленговать), прослушка регулярных сеансов связи, которые явно сделаны не для СМИ, даст доказательство того, что на орбите работают люди, а не бутафорская система. В поступающей информации можно будет отследить детали, которые однозначно укажут, что дело происходит в космосе (поэтому, кстати я просил глянуть, у кого есть возможность, прямую трансляцию с МКС; то что там не всегда будет сигнал, это и так понятно... Сигнал должен быть минут тридцать, потом на час исчезать из за ухода станции за горизонт). Quote (wild-woolf) Раз уж любитель свой телескоп наводит и удерживает, ведет МКС без маяка, то я думаю ЦУП с этим тоже проблем не имеет. Сравнил... Навести один раз малюсенький телескоп и вести постоянную слежку огромной антенной, рядом с которой и стоять то для здоровья опасно (уровень излучения очень высок для стабильности связи), за объектом, который постоянно движется, причём не по одной и той же траектории! Quote (wild-woolf) Про видеосъёмку с хорошим качеством вопрос снимается тогда. Вон сколько всяких фоток Как раз таки и не снимается! Фотографию подделать легко. Длительную же съёмку в высоком качестве подделать почти не возможно, даже при современных компьютерах. На длительной съёмке же в условиях имитации на студии неизбежно вылезут мелкие ляпы. На натуральных же съёмках наоборот: появятся детали, доказывающие, что съёмка велась на орбите, о которых не подозревает даже сам космонавт/видеооператор. Quote (wild-woolf) И где там снята МКС по второй ссылке? Я не собираюсь перелопачивать все объёмистые ссылки. Речь о съёмки Земли, а не МКС. МКС должна находится, по официальным данным, на высоте минимум в 300 км. Съёмка же "на мыльницу" произведена на высоте менее 30 км. Значит и Земля должна выглядеть на обоих снимках по другому, должна быть разница! Эту разницу точно устанавливать я буду завтра...
Сообщение отредактировал EagleStars - Суббота, 17.07.2010, 01:15 |
|
| |
wild-woolf | Дата: Суббота, 17.07.2010, 10:00 | Сообщение # 217 |
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
| soda, очевидно разница в масштабах. Давай попробуем привязаться к ширине дорог. С МКС дорог не видно? А с шара -видно. Так? а вообще блог космонафтский русскоязычный работает? Там ваши вопросы обсуждать может еще лучше, реальный космонавт, видимо, для таких неверующих его и завел.
|
|
| |
wild-woolf | Дата: Суббота, 17.07.2010, 10:10 | Сообщение # 218 |
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
| Quote (wild-woolf) soda, очевидно разница в масштабах. Масштаб можно уравнять за счет увеличения, правильно? Так что могут быть одинаковые снимки с 20 км и с 300 км, также как можно сделать в одинаковом масштабе снимки, например, номерного знака автомобиля с 5-ти метров и с 200 м но с увеличением в 40 крат.
|
|
| |
wild-woolf | Дата: Суббота, 17.07.2010, 10:27 | Сообщение # 219 |
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
| Итого по снимкам: С МКС _можно_ делать снимки, как с шара на 20км высоте, но можно делать и такие, какие с шара не снимешь! Также как с 200 м _можно_ снять с увеличением (через телескоп) как с 5-ти метров, но можно снять панораму автостоянки, какую с 5-ти метров снять не удается. Вопрос снят?
|
|
| |
soda | Дата: Суббота, 17.07.2010, 11:18 | Сообщение # 220 |
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 259
Статус: Offline
| wild-woolf, не совсем, я старался выбрать снимки, на которых виден кусок МКС, поэтому с увеличением вопросы
|
|
| |
soda | Дата: Суббота, 17.07.2010, 11:22 | Сообщение # 221 |
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 259
Статус: Offline
| Quote (wild-woolf) Давай попробуем привязаться к ширине дорог первая картинка - снимок с шара. где здесь дороги? и толщина слоя атмосферы как на снимках с МКС (вторая картинка).третья картинка - снимок Перу. как-то горы очень хорошо видны
Сообщение отредактировал soda - Суббота, 17.07.2010, 11:48 |
|
| |
soda | Дата: Суббота, 17.07.2010, 11:28 | Сообщение # 222 |
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 259
Статус: Offline
| Quote (wild-woolf) а вообще блог космонафтский русскоязычный работает? Там ваши вопросы обсуждать может еще лучше, реальный космонавт, видимо, для таких неверующих его и завел. я просто хочу разобраться. еще в школе учили, что некоторые задачи лучше решать от противного. а что это ты в кусты сбегаешь? блог блогом, кто там сидит я не знаю, а за этим форумом давно слежу и оснований тебе не верить у меня пока нету.
|
|
| |
wild-woolf | Дата: Суббота, 17.07.2010, 11:32 | Сообщение # 223 |
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
| и что сомнительно с этим снимком? Что дорог нет? Давай второй снимок с МКС и явно формулируй, что тебе не нравится. Да, блог Сураева-космонавта работает? Кинь ссылку, я бы там поконсультировался, если вам-фомам самим в лом.
|
|
| |
wild-woolf | Дата: Суббота, 17.07.2010, 11:36 | Сообщение # 224 |
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 1299
Статус: Offline
| я в кусты не бегаю, и спасибо за доверие! про маяк я спрошу не раньше понедельника, все по дачам разъехались. Мне кажется, что это техника времен азбуки морзе, но может и есть этот маяк, поспрошаю, хотя у Сураева я бы это спросил прямо сегодня, если оно не уехал на дачу
|
|
| |
soda | Дата: Суббота, 17.07.2010, 11:43 | Сообщение # 225 |
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 259
Статус: Offline
| wild-woolf, вставил снимки, см. сообщение 221 Quote (wild-woolf) С МКС дорог не видно? А с шара -видно. Так? да как же оно так? не так совсем
Сообщение отредактировал soda - Суббота, 17.07.2010, 11:53 |
|
| |