|
1. Что скрывает космонавтика?
|
|
| Shurka | Дата: Суббота, 14.07.2012, 23:14 | Сообщение # 1226 |
 Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21800
Статус: Offline
| А взлетела - начинает тереться об воздух и нагреваться. Никакого конденсата. Не клевещите на нашу космонавтику!
|
| |
| |
| cookish | Дата: Суббота, 14.07.2012, 23:38 | Сообщение # 1227 |
 Полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 246
Статус: Offline
| Quote (Shurka) Никакого конденсата. Не клевещите на нашу космонавтику!
Ухожу, ухожу, ухожу. ©
|
| |
| |
| dex200200 | Дата: Понедельник, 16.07.2012, 01:35 | Сообщение # 1228 |
|
Генерал-майор
Группа: Заблокированные
Сообщений: 348
Статус: Offline
| Пилотируемые полёты на Марс признали нецелесообразными )))
Известный проект Роскосмоса и Российской академии наук "Марс-500", в ходе которого был сымитирован пилотируемый полёт на Марс шести «космонавтов», согласившихся 520 суток просидеть в замкнутом помещении и стоивший $15 млн, судя по всему, в ближайшее время не получит реального применения.
Генеральный конструктор и генеральный директор научно-производственного объединения имени С.А. Лавочкина Виктор Хартов признал, что пилотируемый полёт на Марс является нецелесообразным как с экономической, так и с научной точки зрения. На вопрос журналистов о планах покорения космоса, он ответил в том смысле, то лететь на Марс просто, чтобы оставить там свой след (подобно тому, как США предприняла ряд лунных миссий, чтобы не выглядеть по сравнению с СССР аутсайдером) не имеет смысла.
|
| |
| |
| Поршень | Дата: Понедельник, 16.07.2012, 09:33 | Сообщение # 1229 |
 Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 465
Статус: Offline
| "Спутники" над Дамаском.
В Дамаске работает потрясающая женщина - наш корреспондент, пишет под ником Anhar
Сегодня сообщает:
Над северо-западными пригородами не скрываясь совершенно висят два спутника.
Один - совсем низко. Второй выше и выглядит поменьше.
Но первый прям огромый.. Т.е., висит низко.
Будем надеяться, что они - русские.
Помогают отследить бандюков.
Вот такие вот "русские спутники" однако 
|
| |
| |
| corn | Дата: Понедельник, 16.07.2012, 13:49 | Сообщение # 1230 |
 Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 698
Статус: Offline
| Quote (cookish) лететь на Марс просто, чтобы оставить там свой след (подобно тому, как США предприняла ряд лунных миссий, чтобы не выглядеть по сравнению с СССР аутсайдером) не имеет смысла.
Можно блин подумать, что США на Луну действительно летали...Не хочется поднимать здесь эту замшелую тему т.к. для думающих людей давно в этом вопросе полная ясность.
|
| |
| |
| cookish | Дата: Понедельник, 16.07.2012, 13:52 | Сообщение # 1231 |
|
Полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 246
Статус: Offline
| Quote (corn) давно в этом вопросе полная ясность
Да, но цитата не из меня 
|
| |
| |
| profkyiv | Дата: Понедельник, 16.07.2012, 14:10 | Сообщение # 1232 |
|
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 10361
Статус: Offline
| Quote (cookish) Да, но цитата не из меня
Бывает форум так странно глючит(
надо проверять после публикации того ли процитировал
и если ошибка то исправлять вручную
Автор заявляет, что все вышенаписанное представляет лишь ограниченный интерес, так как является продуктом помрачения сознания, вызванного последствиями COVID-19, только что перенесенного автором.
|
| |
| |
| Astx | Дата: Понедельник, 16.07.2012, 14:46 | Сообщение # 1233 |
|
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 50
Статус: Offline
| Quote (Поршень) Вот такие вот "русские спутники" однако |
| |
| |
| Ainex | Дата: Четверг, 02.08.2012, 21:35 | Сообщение # 1234 |
 Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 433
Статус: Offline
| завтра будут транслировать приземление марсохода
http://earth-chronicles.ru/news/2012-08-02-28036#comments
|
| |
| |
| GigaFelix | Дата: Четверг, 02.08.2012, 21:54 | Сообщение # 1235 |
 Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 2359
Статус: Offline
| Ключевое слово - приземление)).
|
| |
| |
| Ainex | Дата: Пятница, 03.08.2012, 12:43 | Сообщение # 1236 |
|
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 433
Статус: Offline
| ага и я ошиблась, не сегодня а 6го утром он должен "сесть"
просто я посмотрела ролик о том как они это все технически решали... и такое ощущение, что они будто что-то новое придумали Оо, а как же тогда раньше прилунялись и приземлялись ?
|
| |
| |
| cookish | Дата: Понедельник, 06.08.2012, 15:45 | Сообщение # 1237 |
|
Полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 246
Статус: Offline
| Первые снимки с Марса!
Много радующихся пиндосов и фотошопа
|
| |
| |
| GigaFelix | Дата: Вторник, 07.08.2012, 01:32 | Сообщение # 1238 |
|
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 2359
Статус: Offline
| 2 cookish
Mastcam, которая будет снимать панораму планеты в естественном свете и цвете, что должно раз и на всегда закрыть спекуляции на тему "какого цвета Марс".
Скучно и печально все это. Какая то якобы камера с эйчди расширением снимает сверху до низу луну, а мы чево видели?(( тут все тоже. Много буквы Ооо и мало слова ВОТ.
Радует что в коментах посылают к Пелевину))
|
| |
| |
| cookish | Дата: Вторник, 07.08.2012, 06:26 | Сообщение # 1239 |
|
Полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 246
Статус: Offline
| Всех в NASA полы мести! -
"Протон-М" не смог вывести спутники связи из-за неполадок в разгонном блоке
Запуск "Протона-М", выводившего на орбиту спутники связи "Экспресс-МД2" и "Телком-3", закончился нештатно из-за сбоя в работе разгонного блока "Бриз-М", сообщил РИА Новости источник в ракетно-космической промышленности.
"По предварительным данным, аварийная ситуация произошла на участке работы разгонного блока "Бриз-М", производства центра имени Хруничева. Два включения разгонника, по некоторым данным, прошли штатно, а третье так и не состоялось"
07 августа 2012
|
| |
| |
| Кадыкчанский | Дата: Вторник, 07.08.2012, 13:50 | Сообщение # 1240 |
 Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 315
Статус: Offline
| Смотрели всей семьёй как трактор примарсялся. Дочка говорит: "НЕ ВЕРЮ!" Это она о радости пиндосов в "Аненербе" Не искренне как то радуются, Наигранно, и игра то плохонькая, как в школьном самодеятельном театре. А когда показали чёрно-белый снимок колеса под комментарий, что мол раз колесо видно, значит аппарат исправен, я ржал, как на КВН в конце восьмидесятых.
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Четверг, 09.08.2012, 08:05 | Сообщение # 1241 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21800
Статус: Offline
| продолжение сворачивания:
http://www.newsru.com/russia/08aug2012/sputniki.html
|
| |
| |
| Hudi | Дата: Четверг, 09.08.2012, 09:43 | Сообщение # 1242 |
 Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 2379
Статус: Offline
| Дык народ так кто куда летал
http://www.manonmoon.ru/articles/st30.htm
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Четверг, 09.08.2012, 10:57 | Сообщение # 1243 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21800
Статус: Offline
| Молодец Попов!
Уже сделал следующий шаг: фальсификация совместного полета.
Надеюсь, сумеет пойти и дальше. Тем более, что главный герой полета - Леонов - давно заврался в своих воспоминаниях. И предположить, что он врет не только о совместном полете, но и о своем выходе в космос - не так уж и трудно. Надо просто переступить барьер.
Пока у него не получается, что иллюстрирует его анализ снимка МКС.
Его 4-я глава ( http://manonmoon.ru/articles/st33.htm ) рассматривает отвисание одежды под действием тяжести. И для сравнения он приводит "настоящий снимок с МКС":
http://manonmoon.ru/articles/st33.files/image010.jpg
На нем у двоих направление отвисания вверх, а у третьего над ними - вниз. Он и делает вывод, что всё верно - торчит в разные стороны. Но мы уже видели снимки с МКС с наложением с переворачиванием. Это у них технология такая. Как и на этом фото: нижняя часть просто перевернута. Потому у двоих оттянуты штанины в одном направлении - вверх (а надо бы в разные - случайным образом). Сверяем с проводами: да, они все снизу направлены вверх. Т.е. в реальности свисали вниз (с учетом фиксажа нитками).
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Четверг, 09.08.2012, 11:28 | Сообщение # 1244 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21800
Статус: Offline
| Важная цитата из этого исследования:
Рассказывает журналист Г.В. Смирнов [4]: «В 1967 году я работал в редакции «Техники молодёжи», когда один из сотрудников привёз спецвыпуск американского журнала «Mechanix illustrated». В нём доказывалось, что успехи СССР в космосе – блеф. Увидев журнал, главный редактор Василий Захарченко зажёгся. Ребята! Посвятим целый номер разоблачению их разоблачений! Он забрал журнал и уехал в ЦК КПСС. Вернулся часа через три погасший, равнодушный: «Сказали – нецелесообразно….». Я был потрясён: ЦК КПСС, который требовал от нас пропагандистской активности, сам отказался от возможности остро и эффективно воспользоваться американцами!»
Попов обращает внимание на позицию ЦК. А можно было бы и на то, что успехи СССР - блеф.
|
| |
| |
| QuickBlackFox | Дата: Пятница, 10.08.2012, 01:31 | Сообщение # 1245 |
 Рядовой
Группа: Проверенные
Сообщений: 17
Статус: Offline
| Здравствуйте. Я читал ваш сайт, и у меня возникла одна идея (возможно предложение, в основном связаное с разделом про космонавтику).
Почему-бы не выйти на новый уровень, и не начать собирать более менее детальную модель (математическую) космических полётов (и того, что с этим связано). Цель я бы предложил такую - взяв за основу "публичную" информацию посмотреть насколько она вяжется друг с другом, также получить нужный опыт того, что считается (авиа)космической инженерией.
Фактически предложение такое: создадим виртуальную космическую программу, и попробуем выполнить разные задачи используя только известную математику и физику . На каждом шаге при этом смотреть какие именно законы используются, и возможно ли их проверить на не-космических масштабах (правда это не есть гарантией их работы для например ракет). Затем можно и убирать отдельные детали, смотреть как это на всё влияет.
Грубо говоря давайте проектировать например ракету, постепенно рассматривая разные проблемы её создания. Возможно вам это поможет понять прошлое под новым углом зрения. Лично меня прошлое весьма мало волнует, и я бы желал что-бы космические полёты всё-таки были реальностью, для будущего.
Я не имею никакого отношения к авиакосмической инженерии, это просто моё хобби (если так можно сказать). Если такое предложение вам будет интересно (может надо что-то по другому делать?), то я к вам не с пустыми руками пришёл (на самом деле большинство этого уже есть). Мне интересно будет пообщаться на такую тему.
Вместо грубых оценок и попыток обсуждать, почему бы нам не попробовать самим? (перебрать разные варианты, посмотреть что совершенно необходимо для ракет, и посмотреть как они летают при разных условиях). Я могу начать с базовой физики полёта, базовой системы управления, входа в атмосферу. Ваши мнения?
|
| |
| |
| profkyiv | Дата: Пятница, 10.08.2012, 01:54 | Сообщение # 1246 |
|
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 10361
Статус: Offline
| Quote (QuickBlackFox) Я читал ваш сайт
точно весь сайт прочитали?
а форум?
Quote (QuickBlackFox) Ваши мнения?
На самом деле ветка "Что скрывает космонавтика?" уже давно превратиралась в "Треп про фальсификацию космонавтики"
Просто именно с фальсификации космонавтики легче все понять что "Все кругом вранье"
По крайней мере, и у меня так было и у многих форумчан.
А что разбирать и пытаться строить/считать когда мы внутри искусственного объекта причем замкнутой формы и неясно если ли выходы (хотя логически подумать то должны быть) и куда ведут.
Лично я не понял смысла предложения если честно.
Может правда сонный немного)
Автор заявляет, что все вышенаписанное представляет лишь ограниченный интерес, так как является продуктом помрачения сознания, вызванного последствиями COVID-19, только что перенесенного автором.
|
| |
| |
| QuickBlackFox | Дата: Пятница, 10.08.2012, 02:05 | Сообщение # 1247 |
|
Рядовой
Группа: Проверенные
Сообщений: 17
Статус: Offline
| Quote (profkyiv) А что разбирать и пытаться строить/считать когда мы внутри искусственного объекта причем замкнутой формы и неясно если ли выходы (хотя логически подумать то должны быть) и куда ведут.
А вам не интересно что за его пределами? Можно надеяться на случай или на других, но любой мир работает по правилам и не есть абсолютно совершенным.
Можно ходить вокруг тёмного океана, но мне больше нравится плавать в нём, с каждым разом ныряя всё глубже. Под дном океана что-то должно быть, может туда можно доплыть самому.
|
| |
| |
| profkyiv | Дата: Пятница, 10.08.2012, 02:13 | Сообщение # 1248 |
|
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 10361
Статус: Offline
| Интересно конечно что за сферой и интересно получить физические доказательства того что сфера существует
НО
энтуЗАЗисты уже построили ракету и пытались устроить водный старт
им не дали
якобы технические поломки а потом тупо замяли тему
кроме того ракеты неоднократно сбивались кем-то или чем-то (автоматической охранной системой например) сверху
откуда у Вас хоть малейшая уверенность что у Вас получится и чем могут тут помочь пару-тройку форумчан?
Разве что поддержать морально
А нырять я тоже люблю вот только без специального оборудования больше чем на 10 м не нырну.
А оборудование прилично стоит.
Ракета будет стоить на пару порядков дороже
и?
вопрос
Автор заявляет, что все вышенаписанное представляет лишь ограниченный интерес, так как является продуктом помрачения сознания, вызванного последствиями COVID-19, только что перенесенного автором.
|
| |
| |
| QuickBlackFox | Дата: Пятница, 10.08.2012, 02:22 | Сообщение # 1249 |
|
Рядовой
Группа: Проверенные
Сообщений: 17
Статус: Offline
| Quote (profkyiv) Интересно конечно что за сферой и интересно получить физические доказательства того что сфера существует
НО
энтуЗАЗисты уже построили ракету и пытались устроить водный старт
им не дали
якобы технические поломки а потом тупо замяли тему
кроме того ракеты неоднократно сбивались кем-то или чем-то (автоматической охранной системой например) сверху
откуда у Вас хоть малейшая уверенность что у Вас получится и чем могут тут помочь пару-тройку форумчан?
Разве что поддержать морально
А нырять я тоже люблю вот только без специального оборудования больше чем на 10 м не нырну.
А оборудование прилично стоит.
Ракета будет стоить на пару порядков дороже
и?
вопрос
Эта модель служит только для того, что-бы быть референсной моделью к реальности. Сначала модель строится до общего совпадения с реальностью, а затем находятся различия и нестыковки (вплоть до микросекундных ошибок в передаче сигнала, ошибках в параметрах сигналов, любые вещи которые зависят от внешних факторов и от сферы).
Возможно нырять в океан не даст сопротивление воды. Тогда прийдётся убрать часть океана вообще, просто ликвидировать. Вы знаете по каким правилам работает океан? Возможно в его неидеальности есть такие пробелы, которые можно использовать для прохода без собственно прямого взаимодействия.
Без всяких океанских метафор, нужна модель на которую много реальных входных данных. По ядерной и молекулярной физике недостаточно информации (часто про модель даже не говорят). Автомобили, архитектура, такая механика и статика не достаточно покрывает все взаимодействия (много ли зданий управляют электромагнитными волнами? А вот волны от спутников мерять можно).
Физический запуск груза в космос это не для этого форума. Вероятно необходимость будет, а может и нет. Мне здесь про это особо говорить не нужно.
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Пятница, 10.08.2012, 11:09 | Сообщение # 1250 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21800
Статус: Offline
| QuickBlackFox, мне Ваши речи абсолютно не понятны. Что Вы хотите сказать ими?
Что существуют уравнения, описывающие полеты ракеты?
Так я их сам сдавал на экзамене в военных лагерях после 5-го курса. У нас в программе как раз была ракета 8К64, модификация которой возила на орбиту. И чего?
Вы в них специалист и предлагаете всем освоить дифуры, чтобы понять их смысл?
У меня как раз в первом разделе сказано, почему надо считать простыми школьными формулами. Вы вроде как читали. Не согласны?
Если Вы такой замечательный специалист, то и нарисуйте, пожалуйста, схему перевода спутника из Байконура на экваториальную орбиту: в каких местах надо включать двигатель, чтобы корректировать орбиту, сколько он потребит горючего при каждой коррекции и интегрально.
Это самая простая операция, являющаяся главным доказательством, что космические маневры невозможны. Опровергайте!
Так же хотелось бы разъяснения по термину "управляемый баллистический спуск". Что в нем баллистического, если скорость по горизонтали под 8 км, а скорость по вертикали меньше на два порядка? Это называется горизонтальный полет и на рисуемую параболу ну никак не похоже (враньё из Вики: Недостатком этого способа является большая крутизна траектории !!!). Ну и, соответственно, что это за управление, если оно способно поменять величину скорости лишь на несколько метров? Десятые процента сложно назвать управлением.
Зачем нам проектировать ракету? Они уже спроектированы и летают. Разве я их отрицаю? Что за идея такая?
|
| |
| |
