|
А всё - таки она НЕ вращается.
|
|
| Andy | Дата: Понедельник, 18.06.2012, 13:40 | Сообщение # 51 |
|
Сержант
Группа: Заблокированные
Сообщений: 31
Статус: Offline
| Кстати, покурил на балконе, засекая положение Солнца по оконной раме. Все нормально, пока курил солнце сместилось по небе сравнимо со своим размером. То же и с Луной бывает, и со звездами, дорогие философы и наблюдатели, которые хотят вступить в кружок юных натуралистов. 
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Понедельник, 18.06.2012, 13:48 | Сообщение # 52 |
 Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
| Ты ответил почему, но не ответил как. Как может быть такое, что при нулевой горизонтальной составляющей, и при равной 1-й космической скорости, угловые скорости равны?
У меня ответ очень простой - потому как 1-я космическая скорость отсчитывается от центра Земли и не зависит от направления вращения Земли. И спутник, вращающийся с севера на юг, и с запада на восток имеют одинаковую 1-ю космическую скорость. Скорость спутника не зависит от направления вращения Земли. Потому, при движении против вращения, земля под спутником должна крутиться на полкилометра быстрее его скорости, а по вращению - на полкилометра быстрее.
Вот и скорость самолета также не должна зависеть от направления вращения Земли. Чем он отличается от спутника? Лишь высотой поднятия.
Нам ничего такого не рассказывают о спутниках. Как бы они не вращались, их сеть сохраняет правильный охват. Но ведь разные спутники движутся относительно поверхности земли с разными скоростями (траектории под разными углами к оси вращения). Это означает, что для равномерного охвата сеть должна быть неравномерно вытянута в сторону вращения. Не шар сети, как нам рисуют, а эллипс.
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Понедельник, 18.06.2012, 13:51 | Сообщение # 53 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
| Quote (Andy) Все нормально, пока курил солнце сместилось по небе сравнимо со своим размером.
Классная фраза!
Перевожу на русский язык: что вы возмущаетесь, я проверил - Солнце реально движется, а не стоит на месте. 
|
| |
| |
| Andy | Дата: Понедельник, 18.06.2012, 13:56 | Сообщение # 54 |
|
Сержант
Группа: Заблокированные
Сообщений: 31
Статус: Offline
| Shurka, мы говорим на разных языках. Ваш язык, по моему мнению, не пригоден для адекватного обсуждения этих вопросов.
При нулевой горизонтальной составляющей скорости угловая скорость тоже равна нулю. На любой высоте.
|
| |
| |
| Andy | Дата: Понедельник, 18.06.2012, 13:58 | Сообщение # 55 |
|
Сержант
Группа: Заблокированные
Сообщений: 31
Статус: Offline
| Quote (Shurka) Перевожу на русский язык: что вы возмущаетесь, я проверил - Солнце реально движется, а не стоит на месте.
Именно!
Вы же в этом сомневаетесь иногда!
Луна там со страшной скоростью двигалась на юг, подтверждая Шуркины теории...
|
| |
| |
| Почемукча | Дата: Понедельник, 18.06.2012, 14:00 | Сообщение # 56 |
 Подполковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 104
Статус: Offline
| Andy :)
День рождения - единственный день в году который просто НЕОБХОДИМО посвятить себе-любимой. Это же знаю по-моему все. Происходит обновление "программ". Да и итоги предыдущего года тоже надо бы подвести.
К тому же я человек не пьющий, практически вегерианка, шумного общения по работе мне хватает с лихвой.
Да, уже лет 10 (может чуть больше), я день варенья провожу уединенно, в размышлениях, рассвет встречаю в медитации - здороваюсь с солнцем, благодарю его, рассказываю о своих проблемах, стараюсь услышать ответ. Обязательно в этот день купаюсь в естественном водоеме - благодарю воду, разговариваю с ней. Хоть чуть-чуть хожу босая, разговариваю с землей и воздухом. Общаюсь с дикими деревьями, которые я запретила вырубать, когда приобрела участок. Практически ничего не ем....
Может я немного свехнута на био-ритмах, но я каждый день весной-летом принимаю ванну на закате солнца. Зимой на закате - я на работе. :)
Сейчас встаю в 5 утра. Выхожу на балкон - здороваюсь с Ярилом. :) А жизнь выстраиваю по лунному календарю. Что-то планирую на растущую луну, что-то на убывающую. И знаки в которых находится Луна - это же подсказка для решения многих задач. У меня после перехода на ритмическую жизнь всё решается как-то само собой. И мне это нравиться. :)
А что в этом плохого? Про ванны: я знаю (точнее мне сказали), что расслабление в воде тела именно на закате благотворно действует на все системы организма. По моим наблюдениям я переношу большие эмоциональные нагрузки гораздо легче своих знакомых. Крайне редко испытываю утомленность, хондру и прочие прелести городской жизни.
Я принимаю ванны (солевые, арома-,травяные, с кристаллами...в зависимости о фаз Луны) каждый день. Гидромассажем пользуюсь только на убывающуу Луну.
Закат из окон ванной комнаты могу наблюдать только весной и летом. Так как окна выходят на запад с явным отклонением к северо-западу . Зимой, чтобы увидеть закат из ванной комнаты надо подойти к окну. Но зимой я редко бываю в этом доме, поэтому меня это не сильно печалит. :)
Кстати, ни в какой другой день год я понятия не имею, где должно садиться солнце. Обратила внимание именно в свой день рождения. А вести постоянные наблюдения нет ни желания, ни возможности. Я не могу постоянно находиться за городом. Иногда хочется кушать, надо кормить собачку с котиком, оплачивать счета и позволять себе другие небольшие излишества. :)
Точка заката за последнюю неделю? Смещается направо, к северу. Но точно сказать не могу. В последнее время (3 недели как минимум) точно определить, где садиться солнце не получается. К моменту заката обязательно появляются облака или тучи. Но то, что на северо-западе - это точно. :D Зато цвета туч и облаков в последнее время просто поражает. От фиолетового и голубого до розового и желтого. :)
|
| |
| |
| Andy | Дата: Понедельник, 18.06.2012, 14:11 | Сообщение # 57 |
|
Сержант
Группа: Заблокированные
Сообщений: 31
Статус: Offline
| Почемукча, Я Вас ни в чем не упрекаю. И не намекал ни на что, кроме того, что Вы, может быть, не совсем корректно намекали, что точка заката в определенный день года меняется от года к году. ВЫ на этом настаиваете?.
Я, кажется, где-то в феврале или марте прошлого года сфотографировал садящееся солнце в нише между домами.
Могу его найти и, если мне напомнят, сделать аналогичное фото будущей весной. И выложить сюда.
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Понедельник, 18.06.2012, 14:18 | Сообщение # 58 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
| Quote (Andy) При нулевой горизонтальной составляющей скорости угловая скорость тоже равна нулю. На любой высоте.
Ага, оказывается у ракеты, стоящей на земле нет угловой скорости! Видимо, сила трения удерживает. Вот она поднялась на 10 километр вертикально над землей. У неё всё еще нет угловой скорости? А у Земли-то есть. Она за это время повернулась на 5 километров. И оказывается, ракета взлетела не вертикально, а под углом 50 градусов. Не находите противоречия в моих словах? Или всё же у ракеты есть угловая скорость, равная угловой скорости Земли?
|
| |
| |
| Andy | Дата: Понедельник, 18.06.2012, 14:24 | Сообщение # 59 |
|
Сержант
Группа: Заблокированные
Сообщений: 31
Статус: Offline
| Quote (Shurka) Или всё же у ракеты есть угловая скорость, равная угловой скорости Земли?
Да, именно так.
Если ракета взлетает вертикально, то ее горизонтальная скорость остается прежней, но угловая уменьшается.
Или Вы переучите меня на новое понимание кинематики вращательного движения, или я никогда не найду во всем этом никаких парадоксов
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Понедельник, 18.06.2012, 14:46 | Сообщение # 60 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
| Ага, Вы согласны, что угловая скорость всё же есть!
Так как тогда понимать:
При нулевой горизонтальной составляющей скорости угловая скорость тоже равна нулю. На любой высоте.
У ракеты нет собственной горизонтальной составляющей - она взлетает вертикально. Значит у неё нет угловой скорости, как Вы написали. И в то же время Вы подтверждаете, что угловая скорость у неё есть! Дуализм какой-то! Иначе это еще называется: каша в голове.
Юра, может ты опять пойдешь на свой форум и там повозмущаешься?! Слушать тебя уже невозможно. Ты просто запутался, пытаясь объяснить то, что легко объясняется лишь в модели неподвижной Земли. А иначе постоянные противоречия на каждом шагу, которые ты не в состоянии разрешить, будучи не силен в этой софистике. Специалист, может, и навешал бы какой лапшы, но для этого нужна большая практика. Из общих соображений у тебя не получится. За несколько сегодняшних часов ты так ничего и не придумал.
|
| |
| |
| Andy | Дата: Понедельник, 18.06.2012, 14:55 | Сообщение # 61 |
|
Сержант
Группа: Заблокированные
Сообщений: 31
Статус: Offline
| Quote (Shurka) Так как тогда понимать: При нулевой горизонтальной составляющей скорости угловая скорость тоже равна нулю. На любой высоте.
Угловая и линейная скорость прямо пропорциональны.
Если одна из них равна нулю, то и другая тоже ноль.
Quote (Shurka) А иначе постоянные противоречия на каждом шагу, которые ты не в состоянии разрешить, будучи не силен в этой софистике.
Я не знаю никаких противоречий. Кроме ошибочных рассуждений дилетантов.
|
| |
| |
| Andy | Дата: Понедельник, 18.06.2012, 14:59 | Сообщение # 62 |
|
Сержант
Группа: Заблокированные
Сообщений: 31
Статус: Offline
| Да, и я не Юра.
Хотя знаю, о ком ты говоришь.
Он когда-то зарегистрировал меня на этом форуме на свой адрес.
Пытался он привести сюда не полных неадекватов, абсолютно не знающих физики.
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Понедельник, 18.06.2012, 15:08 | Сообщение # 63 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
| Ну и ладно. Тем легче мне будет забанить адеквата, знающего физику.
Зачем мне тут знающие физику? Еще разоблачат ненароком.
Удачи Вам, Andy!
|
| |
| |
| Почемукча | Дата: Понедельник, 18.06.2012, 15:30 | Сообщение # 64 |
|
Подполковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 104
Статус: Offline
| Andy
Если я правильно поняла вопрос "что точка заката в определенный день года меняется от года к году. ВЫ на этом настаиваете?. ", то "год от года" сильно сказано.
Но за последние 2 года - съехала эта точка. Ну что я могу поделать? 
Надо было делать фотки. Кто же знал?
Есть ещё одна версия. Но это уже точно для попадания к специалистам психиатрии! Кто-то отодвигает лес! 
У меня полностью отсутствует естественно-научное мышление. Как говориться "все мы родом из детства". А в детстве на меня неизгладимое впечатление произвел Лафкрафт с его "Зовом Ктулху". Какие я видела сны об этом инопланетном Корабле-Сущности!
Кстати, ту скульптуру, которую обсуждали в другой теме, ну никак как отлет Ктулху с Земли я и не трактовала для себя. Инопланетный корабль с супер-технологиями лежит где-то на дне Тихого океана. Обладает технологиями воздействия на сознание людей, предлагая им не реальную жизнь, а то, что люди должны видеть с точки зрения пришельцев (Управляющих). И что им стоит "подвинуть" солнце или лес у меня в мозгах, а у вас не подвинуть. И мы будем до умопомрачения спорить у кого что-то не так с головой?
Т.е. солнце есть, и земля есть, но нас нет. Мы есть, но видим совсем не то, что есть на самом деле. Всё совсем не так, как нам кажется.
Вот примерно так инфантильно я понимаю то, что происходит. Скажите, дуреха.
Может быть будете правы. А может и нет.
Кто-то же ведь верит Библии, Ведам и прочему.
А может пришло время Ктулху покинуть этот обглоданный кусок пространства? Вот наружный шарик Земля и трещит по швам и рвется, когда невиданная сила двигателей Ктулху направляет этот Логос (как любят называть это эзотерики) к новым завоеваниям во Вселенной.
Или они планировали покинуть, но что-то произошло и теперь они застряли тут? Или покинут, но без "шума и пыли"? Комета Холмса ведь не просто так взорвалась? И какая-то штука сильно врезалась в Юпитер несколько лет назад. Тоже ведь не просто так?
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Понедельник, 18.06.2012, 15:39 | Сообщение # 65 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
| Увы, Почемукча, Ваши интересные вопросы останутся риторическими. Энди я уже забанил.
|
| |
| |
| TuTu | Дата: Понедельник, 18.06.2012, 18:30 | Сообщение # 66 |
 Подполковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 113
Статус: Offline
| Не пойму, к чему париться с ракетами? Уже ведь был вертолет. Если рассматривать скорость Земли 1200км/ч, за секунду она пробегает примерно 330 м. Поднимаем вертолет на 10 метров (работает исключительно на подъем). Ждем 10 минут, не сходя с начальной точки наблюдения. Где будет вертолет? Да все там-же. Плотность воздуха ведь небольшая, значит после отрыва вертолета Земля должна все время убегать от него с нарастающей скоростью.
Ну а тучи? Сколько в них воды по массе? А ведь запросто "гоняют" себе по небу абсолютно в любых направлениях и с разными скоростями. А ведь с Землей никак не связаны, пока не прольются. А еще можно прикинуть скорость МКС с ее параметрами орбиты (там вроде около 400 км., но надо уточнить)
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Понедельник, 18.06.2012, 18:55 | Сообщение # 67 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
| К сожалению, TuTu, Вы, похоже не прочитали мой пост http://falsehood.my1.ru/forum/2-54-21523-16-1340010741
И не поняли смысл моей перебранки с Энди.
Вертолет вращается вокруг Земли с той же угловой скоростью, что и земля, что и воздух на высоте 10 метров. Разницы нет. Она заметна лишь на большой высоте, где воздух уже сильно не успевает за вращением земли - образует высокоскоростной поток против вращения земли.
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Понедельник, 18.06.2012, 19:55 | Сообщение # 68 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
| Кстати, я только сообразил: любой объект, оторвавшийся от земли, летит по касательной с линейной скоростью, равной вращательной. Но за одно и то же время земля повернется на угол, а объект пролетит по прямой меньшее расстояние, чем дуга окружности. Т.е. отстанет от перпендикуляра к земле. Таким образом, вертолет не может зависнуть - его будет сносить.
На сколько?
Проще всего оценить для экватора.
Когда земля повернется на 90 градусов за 6 часов, вертолет пролетит по касательной 2piR/4 километров. А наблюдатель сместится лишь на R относительно оси. т.е. наблюдатель будет видеть отклонение вертолета от вертикали под углом tg R/(2piR/4 -R)= tg 1/(pi/2-1) = 60 градусов. Или 10 градусов в час. Т.е. за час вертолет снесет на 1/36 от окружности земли. 1100 км/час. Забавно, но получилась почти та самая цифра набегания земли. Ну, в наших широтах где-то вдвое меньше, но это уже не принципиально. Главное - снос сопоставим со скоростью самолета.
И впрямь, не получается лететь-то на дальние расстояния
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Понедельник, 18.06.2012, 19:58 | Сообщение # 69 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
| Да, а теперь заменим вертолет на воздух. Скорость ветра в 500 км/час должна быть нормальной для наших широт.
Ураганные ветра на Венере и Юпитере
|
| |
| |
| TuTu | Дата: Вторник, 19.06.2012, 01:33 | Сообщение # 70 |
|
Подполковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 113
Статус: Offline
| Quote (Shurka) Да, а теперь заменим вертолет на воздух. Скорость ветра в 500 км/час должна быть нормальной для наших широт.
Ураганные ветра на Венере и Юпитере biggrin
Ну да. И ветер должен дуть всегда в одну сторону. Правда, у нас не всегда он есть, а когда есть - западный (в основном). По поводу вертолета: можно запустить бумажный самолетик в сторону полюса и посмотреть, на сколько он сместится за секунду на запад. Самолетик легкий, боковая парусность большая. Так что воздух будет тормозить его поперечную скорость очень сильно. Думаю, метров 100 за секунду пролететь "налево" должон. Правда, я даже не представляю, с чего бы воздуху/атмосфере крутиться вместе с Землей? Особенно если учесть, что Ядро Земли вращается быстрее поверхности, "габариты" и плотность сред.
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Вторник, 19.06.2012, 18:43 | Сообщение # 71 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
| Я подумал над своей вчерашней прикидкой.
1. Слова об экваторе - неверны. Радиус исключается из формулы - это радиус вращения и не более того.
2. Когда я перевел 10 градусов в километры - я был не прав. Это относится к скорости вертолета. А он уже на высоте с радиус Земли.
Нас интересует скорость у поверхности Земли (вертолет-то может преодолевать притяжение, зависнув на месте - т.е. поднимаясь над поверхностью, а воздух - нет). А для того мы должны оценить угол поворота относительно центра вращения.
tg R/2piR/4 и угол чуть более 30-ти градусов. Вдвое меньше. Т.е. за час отставание от вращения будет 5 градусов - 1/72 от длины окружности.
В наших широтах она порядка 22 000 км. Т.е. ветер у поверхности должен дуть со скоростью 300 км/час. Ну, а на экваторе - под 600 км/час.
Вот так-то!
Самое простое и очевидное доказательство отсутствия вращения Земли!
Что интересно, включение силы тяжести лишь уменьшит высоту подъема и увеличит угол отставания, а тем самым скорость.
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Среда, 20.06.2012, 21:57 | Сообщение # 72 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
| А вот принесший сегодня варенье сразу убавил мою эйфорию от расчетов.
Ты, грит, рассмотрел идеальный случай. А ведь надо учесть вязкость воздуха. Она меняет картину кардинально - из-за неё воздух имеет дополнительный момент вращения. Надо смотреть профиль от высоты и считать. Может такой огромной скорости и не получится.
М-да. Кто нибудь понимает, как произвести оценку? Боюсь, я буду не в состоянии.
|
| |
| |
| Гуамоколатокинт | Дата: Четверг, 21.06.2012, 07:09 | Сообщение # 73 |
 Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 4
Статус: Offline
| Перед тем, как вообще чего-либо писать, прочитал всю информацию, размещенную на сайте – информация чрезвычайно интересная, есть над чем подумать. Затем прочитал информацию в этой теме – все три страницы. В общем у меня есть кое-какие мысли, попробую подискутировать. Ведь в споре рождается истина, правда?
Во-первых сразу отмечу, что в период с 2006 по 2010 г. каждый год летал в Москву на сессию из Кемерово. Хех, каждый раз размышлял – почему из Кемерово в Москву (навстречу земному вращению) долетал за 4 часа 30 минут, а обратно (в том же направлении, что и земное вращение) за 4 часа, а бывало и за 3 ч. 50 минут и честно говоря я удивился, когда выше прочитал о том, что самолет из Хабаровска и обратно пролетал за одинаковое время. Кроме двух версий в голову ничего не пришло - 1. самолет летит разными коридорами, 2. воздух над землей вращается вместе с самой землей и летя в Москву самолету приходится преодолевать большее сопротивление, чем обратно. Так или иначе в чем заключается истина не знаю. Просто рассказал о своих наблюдениях, может кто-нибудь сможет сделать какие-либо выводы.
Я вижу логику во многих доводах приведенных на этом сайте и еще раз повторюсь – это интересно. Но помню из школы в геометрии был такой вид доказательства теорем – «От противного». Хех. Не ругайте сильно, но пусть я побуду немного тем самым «противным». Вот я такой противный и делаю допущение, что земля все-таки крутится и не просто крутится, а с достаточно большой скоростью в 1200 км/ч как уже было сказано в постах выше. Что произойдет, если мы в большой бочке с водой по середине начнем мешать воду палкой по кругу? Сначала начнут крутиться слои воды рядом с источников вращения – палкой, затем они за собой начнут увлекать более дальние слои воды и постепенно все слои воды до края бочки будут вращаться в том же направлении, что и вращение палки, возможно только скорость вращения «дальних» слоев будет поменьше, чем у ближних. Если проводить аналогию, если допустить, что земля все-таки вращается, то как уже говорил Шурик выше воздух близ земли будет вращаться вместе с ней с той же скоростью, нижние слои будут увлекать за собой верхние и так до верха атмосферы. Возможно сильные потоки воздуха в верхних слоях как раз и объясняются некоторой разницей в скорости между верхними и нижними. Но фиг с ним – с воздухом. Вернемся к вертолету. Исходя из начальных предположений о вращении земли, следует, что вертолет, стоящий на земле имеет ту же скорость, что и поверхность на которой он стоит – 1200 км/ч. Следует отметить, что эта скорость видна только относительно абсолютно неподвижной точки находящейся, скажем, в центре земного шара. Относительно друг друга поверхность земли, воздух и вертолет находятся в состоянии покоя. Соответственно, когда вертолет поднимается над землей на высоте 10 метров у него относительно земли скорость остается равной нулю, а относительно абсолютно неподвижной точки в центре земного шара, он также как и раньше движется со скоростью 1200 км/ч по инерции – ведь оторвавшись от земли он не может потерять скорость мгновенно. Эту его скорость может затормозить только сопротивление воздуха – ведь с поверхностью планеты он более не связан и силы трения, кроме трения о воздух на него не действуют, но как мы уже сказали ранее, воздух относительно абсолютно неподвижной точки также движется со скоростью 1200 км/сек, а относительно вертолета он не подвижен (я имею ввиду горизонтальное направление. Поток воздуха, создаваемый лопастями вертолета в расчет не беру – он служит только для противодействия силе тяжести) т.е. фактически воздух особого сопротивления на вертолет не оказывает. Следовательно для того, чтобы вертолету, зависшему над землей, погасить его угловую скорость в 1200 км/ч так, чтобы разность скоростей между ним и землей стала очевидна, потребуется ну никак не 10 минут, а много-много больше и то при наличии сил, тормозящих его. Если допустить идеальное безветрие, т.е. отсутствие движения воздуха относительно поверхности земли, а соответственно поверхности вертолета, - то скорее у вертолета кончится топливо, чем он изменит свое положение относительно поверхности планеты – не будет силы, гасящей силу инерции.
Яркий пример из жизни, который может наблюдать абсолютно каждый.
Не думаю, что кто-нибудь может оспаривать тот факт, что муха при всем своем желании не может развить скорость 140 км/ч (согласно http://otvet.mail.ru/question/15594014/ средняя скорость полета падальной мухи 11 км/ч) . Теперь смотрите. Муха находится в автомобиле, несущемся со скоростью 140 км/ч. (Получается что воздух внутри салона и сама муха, сидящая скажем на подголовнике переднего сидения, также движется со скоростью 140 км/ч, но и воздух и муха неподвижны относительно автомобиля.) Теперь муха взлетает. И внимание – она же не врезается сразу в заднее стекло автомобиля, только потому, что отцепилась от подголовника. Мало того, она может свободно летать по салону в любом направлении со своей обычной скоростью. Т.е. фактически, когда муха полетит к лобовому стеклу, её скорость относительно машины будет составлять 11 км/ч, а относительно земли 140+11=151 км/ч! Если полетит к заднему стеклу, внимание: Относительно автомобиля она также будет двигаться 11 км/ч, а вот относительно земли 140-11=129 км/ч. Т.е. передвигаясь навстречу скорости автомобиля она своим движением, как бы гасит скорость, приданную ей автомобилем, но при этом фактически относительно земли продолжает двигаться в том же направлении. В этой модели обычное сложение встречных скоростей не работает! . Смотрите, если к той же самой ситуации применить обычные правила для встречного движения – получим следующее: Муха взлетает с подголовника в центре машины и летит к заднему стеклу, получается автомобиль двигается ей навстречу – скорости складываем. 11+140=151 км/ч. Результат – как только муха взлетела, получаем гавно (размазанную муху) на заднем стекле. Если наоборот – муха полетела к лобовому стеклу, тогда автомобиль будет догонять муху. При «догонянии» от большей скорости вычитается меньшая – т.е. 140-11=129 км/ч. Т.е. автомобиль догонит муху своим задним стеклом и врежется им в муху на скорости 129 км/ч. Результат - также гавно на заднем стекле. Многие из нас автомобилисты – видели, что мухи размазываются об бампер и лобовуху и на меньших скоростях. Но когда муха внутри машины - этого не происходит. Мы же не можем говорить, что этого не происходит, потому что автомобиль неподвижен. Соответственно, если рассматривать землю как автомобиль, несущийся со скоростью 1200 км/ч, атмосферу – воздух внутри автомобиля, а самолеты и вертолеты – мухи, то особых противоречий полета самолетов и вертолетов не усматривается. Ну в общем как-то так.
Сообщение отредактировал Гуамоколатокинт - Четверг, 21.06.2012, 08:49 |
| |
| |
| Shurka | Дата: Четверг, 21.06.2012, 10:29 | Сообщение # 74 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
| Гуамоколатокинт, Вы абсолютно правы, говоря об относительности системы координат.
Но Вы невнимательно прочитали.
Может проблема в отсутствии рисунка. Делать его трудно для меня - мне раньше всегда делала Амалия, а разобраться - голова болит.
Попробую на словах.
Есть круг, например карусель, вращающаяся налево за 24 часа. Рассмотрим объект строго на севере карусели. Он отцепляется от карусели и летит по касательной, т.е. строго по линии Восток-Запад. Точка отрыва на карусели за 6 часов повернется на 90 градусов, т.е. на четверть длины окружности карусели. А объект, имея абсолютно такую же скорость в момент отрыва, пролетит то же самое расстояние по прямой. Вот и возникнет между ними разница в координатах. Если провести прямую от объекта к центру карусели, то получится 30 градусов. Т.е. объект будет отставать от вращения точки отрыва на 1/72 длины окружности в час. Это и будет скорость сноса, т.е. отставания от вращения карусели на краю этой карусели.
Вот почему нельзя рассматривать муху в автомобиле аналогично вертолету, оторвавшемуся от карусели-земли. Вертолет и земля движутся по разным траекториям, а автомобиль и муха - по одной.
Теперь о вязкости. Возможно, она как-то влияет на сам воздух - типа, за много лет установился режим соответствия вращения. Пока не будет рассматривать этот вопрос (когда мы начинаем размешивать в сосуде, то вода начинает выплескиваться наружу - по касательной). Но вертолет только оторвался от земли. И скорость его сноса должна быть 300 км/час. Но он вращает свои лопасти относительно воздуха и воздух его несет вслед за землей. Хорошо. Но этот воздух должен компенсировать эти 300 км. Т.е. для самого вертолета быть аналогичным боковому ветру в 300 км/час. И вертолет не висел бы неподвижно как взлетел, а был бы наклонен под углом. Чего мы не наблюдаем.
|
| |
| |
| Гуамоколатокинт | Дата: Четверг, 21.06.2012, 13:34 | Сообщение # 75 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 4
Статус: Offline
| Quote (Shurka) Он отцепляется от карусели и летит по касательной, т.е. строго по линии Восток-Запад
Да но вертолет-то никуда не отцепляется, к земле он прижат силой тяжести, когда он приподнялся над землей на 10 метров - он скомпенсировал часть этой силы тяжести работой винтов ровно на столько, что бы увеличить радиус из центра земли до вертолета на 10 метров. Но сила тяжести - то никуда не исчезла, она по-прежнему действует на вертолет и тянет его к центру земли. Именно по этому вертолет по прежнему "привязан" и не улетает по касательной. Винты - это же не прибор антигравитатор. Винты не уберают действие силы тяжести, они лишь компенсируют её. Так что вертолет продолжает также двигаться по окружности. На счет бокового ветра в 300 км. час мне вообще не понятно, откуда бы ему взяться? В двигающейся машине ведь ветра нет: ни 140 км/ч ни 129 км/ч и муху никуда не сносит. Свои расчеты Вы также сделали на основании того, что воздух должен отставать от поверхности земли, т.к. должен лететь по "касательной". Но на воздух также действуют гравитационные силы, направленные к центру земли. Поэтому он также движется по той же самой окружности. При этом как я уже говорил, движется - это относительно абсолютно неподвижной точки в центре. Относительно поверхности земли молекулы воздуха находятся в покое (при идеальном безветрии). Сильные ветра бы были при начальном вращении земли, при её "раскрутке". Но если предположить, что земля вертится не первый день, то её движение практически равномерное. Тот же эффект мы ощущаем в том же автомобиле. При разгоне - нас прижимает к креслу, при торможении мы подаемся вперед. Я уверен , что если муха в машине взлетит в момент ускорения автомобиля, она скорее всего окажется у заднего стекла (помните первые ощущения в момент начала спуска лифта, а в детстве мы еще даже подпрыгивали и взлетали чуть не до потолка ) А когда автомобиль уже разогнался и едет с равномерной скоростью в 140 км/ч мы не чувствуем уже каких-либо прижимов к креслу и ветра в машине тоже нет, в принципе само движение перестает ощущаться, мы его воспринимаем только глазами и центробежной силой на поворотах. Вот если Мы высунем руку из этой замкнутой системы автомобиля - в окно, тогда мы реально будем ощущать что движемся. Проблема в том, что из замкнутой системы земли - руку не высунешь, соответственно понять движется она или нет, находясь внутри неё - невозможно.
|
| |
| |
