Дата: Суббота, 22.12.2012, 19:49 | Сообщение # 801
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
Не, я никогда ни каких инструкций не понимал. Идиосинкразия. Я же писал во всем разбиралась Амалия (вот, к примеру, у меня свч с 1990 года, и только Амалия в 1995 разобралась, что режимы гриль и свч можно включать одновременно - я был уверен, что нельзя, и готовил очень долго). Так что, если знаете, то можете опровергнуть мой предыдущий пост иллюстрациями и конкретными ссылками. А если не знаете, то и говорить не о чем: Вы просто не поняли, что я имею ввиду. Вспомните дискуссии, что вдруг случилось с Луной, которые постоянно идут с 2010 года.
Дата: Суббота, 22.12.2012, 20:50 | Сообщение # 803
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
Вот я так и подумал. Возьмем Луну. У ней есть рисунок морды: система кратеров и морей. Для иллюстрации возьмем игрушку Ванька-встанька. В зените её морда стоит вертикально. Морда параллельна полу. Наклоним её влево. Морда перпендикулярна полу. Отпустим. Ванька начнет двигаться вправо, как и Луна по небосводу. Морда пересечет вертикальное положение равновесия и повернется направо. Можете её зафиксировать в крайне правом положении. Морда опять станет перпендикулярной полу, но ближе к нему уже другим глазом. Этот поворот морды Луны появился весной 2010, чем вызвал огромное изумление, причем, даже у астрономов. Помню, в Челябинске астроном давал интервью, что так ИНОГДА бывает. Но потом быстро разобрались, что так и должно быть, и объявили, что так всегда и было. Но те, кто не читал, и сейчас периодически спрашивают: а что случилось с Луной? Причина возмущения в том, что до 2010 Луна НЕ меняла наклона морды, что зафиксировано на множестве снимков. Что и означает, что лун было много: одна обязательно наблюдалась бы под разными углами в разное время суток. Теперь возьмем Солнце. Морда Солнца - это совокупность пятен и протуберанцев, когда они есть. И эта морда должна себя вести абсолютно аналогично Луне и её модели Ваньке-встаньке. Да, когда НАСА делает анимацию, она может поворачивать каждый снимок и вставлять в анимацию. Но об этом нигде не написано. Более того, в вашей первой ссылке указано, что там серия снимков подряд. Но Солнце снимают и другие астрономы. И снимков всегда было много. И пятна и протуберанцы на всех снимках всегда были одинаковы. Их что, синхронизируют во всех обсерваториях мира? Более того, так мы должны видеть и моря Марса, и кольца Сатурна. Вот уж никто ни разу не замечал их нестандартного наклона. Лишь недавно вдруг зафиксировали, что они поменяли наклон. Я это сообразил только что. И это вообще уже не лезет ни в какие ворота. Если даже Сатурн летает вокруг сферы, его кольца должны быть под разным углом с разных ракурсов. Либо планеты - это шаттлы зевсов, либо звездное небо - индивидуальная голограмма на каждую сферу. Но всё это как-то вычурно. И мною завладевает безумная идея: стёб в "Науке и жизни" - совсем не стёб, и лучи света искривляются. Тогда и купола не нужны. Эта идея действительно решает все проблемы. И что интересно - наши эксперименты не могут этого опровергнуть. А что из себя представляют законы физики, мы уже знаем. Есть теория об искривлении лучей света гравитационным полем. Даже есть наблюдения на Солнце. Так может и центробежная сила закручивает лучи света при высокой скорости вращения? У нас ведь нет возможности поставить лабораторный эксперимент. Да и радуга дугой именно по этой причине. Да, Анна знает, какие ссылки надо найти! И откуда она всё знает?
Дата: Суббота, 22.12.2012, 21:17 | Сообщение # 804
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 2359
Статус: Offline
Эта картинка может быть подтверждением того, что диск солнца мы видим под разными углами
Фотографии, сделанные астрономами из Нидерландов, показывают траектории движения Солнца на протяжении полугода, между летним и зимним солнцестоянием. На переднем плане первого фото находится типичная для Нидерландов ветряная мельница.
Дата: Суббота, 22.12.2012, 21:42 | Сообщение # 807
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 2359
Статус: Offline
Можно взять перпендикуляр в правой части к верхней дуге. Представим что это ось солнца. и постепенно перемещая в лево по дуге мы увидим - наклон изменится. Соответственно и направление оси солнышка тоже. Мы видим слева солнце с одним наклоном, справа с другим. не?
Дата: Суббота, 22.12.2012, 22:12 | Сообщение # 809
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
GigaFelix, нет конечно. Откуда Вы можете узнать, как проходит ось? Вы можете знать, как должна проходить ось. Да, ось должна наклоняться, как я и написал. Но на реальных снимках солнца (где можно различить морду - на этих нельзя) наклон отсутствует.
Дата: Суббота, 22.12.2012, 22:52 | Сообщение # 810
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
Посмотрел, а как же определяют скорость света? Наиболее точно по аберрации от звезд!!! Грубо - по расстоянию до Солнца! Свет от Солнца идет 500 сек. Если предположить, что Солнце на сфере - то скорость света всего лишь в районе 10 км/сек. Сопоставимо со скоростью вращения оболочки Земли. Так что свет просто обязан искривляться - у фотона ведь есть масса. Как и чего - это надо разбираться, но принципиальная возможность существует.
Дата: Суббота, 22.12.2012, 23:51 | Сообщение # 811
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
Посмотрел еще раз на ссылку Анны: http://www.liveinternet.ru/users/3431020/post125239929/ Как всё правильно написано! Разве что введена неподвижность Земли. Причем, приводится схема эксперимента, доказывающее наличие невесомости, что как бы сразу переносит всю модель в область фантазии. Но ничто не мешает включить вращение. Просто система координат будет вращаться. Поворот лучей света объясняет и отсутствие поворота морды солнца - она поворачивается синхронно с лучами. И солнечные лучи не должны изгибаться сферой, как на схеме 4: Все лучи должны загибаться как на левой половине нарисованного внизу шарика. Та самая сила Кориолиса, но распространяемая и на световые лучи. Вот почему мы не видим картинки справа - она нас не догонит. А картинка слева уйдет вверх и мы будем видеть лишь небо. Т.е. кривизна солнечных лучей чуть больше кривизны земли. Пример. на высоте 1 км мы видим горизонт на расстоянии 113 км. Что это означает? Мы доезжаем до места светового сигнала за 5 секунд (движение навстречу со скоростью 10 к/сек). За это время сигнал, двигаясь по прямой, поднялся на 1 км. Т.е. где-то 200 метров в секунду и есть закругление светового луча. Т.е. это закругление наблюдается относительно неподвижного наблюдателя на земле (сила Кориолиса), а для движущейся земли - световые лучи всё такие же прямые. Вот в чем хитрость Кифы - он ввел кривизну при неподвижной земле (оставив хитрое замечание о невесомости). А включение вращения сразу выпрямляет световые лучи. Так что не нужен ни купол, ни фантомы. Просто скорость света всего лишь 10 км в секунду. Вот почему параметры нашей Земли именно такие. Они подобраны под скорость света, чтобы обеспечить световые эффекты, растягивающие звездную сферу на весь горизонт.
Дата: Воскресенье, 23.12.2012, 01:13 | Сообщение # 812
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
Продолжаем считать. Сигнал до Луны идет чуть более секунды. 10 км. Как раз высота зевса с голограммой луны, которая была вычислена еще на сайте. Вот и подтверждение логически полученного вывода о существовании сети лун. И уже категорический ответ на все безобразия Луны: внезапные исчезновения, зависания на одном месте и ускорения, нахождение перед тучами и т.д. и т.п. И главное, никаких фальсификаций с зондированием: сигнал возвращается через 2 с небольшим секунды. Всё честно!
А "безобразия" Луны вошли в список астрономических аномалий http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2552664 Расы на Землю падали росами… Пали – на сферу… под свод купоросовый… В орто-гламуре – комфорта хотели… Жили тела… На - небесном же - теле…
Дата: Воскресенье, 23.12.2012, 01:52 | Сообщение # 815
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1405
Статус: Offline
Цитата (Shurka)
Это увеличение эксцентриситета лунной орбиты на 3,5 миллиметра в год !!!
Думаю, это отмазка - так сказать: там что-то происходит, объяснить мы это не можем, но кого будут беспокоить 3,5 мм в год Как бЭ намекнули.... Расы на Землю падали росами… Пали – на сферу… под свод купоросовый… В орто-гламуре – комфорта хотели… Жили тела… На - небесном же - теле…
Дата: Воскресенье, 23.12.2012, 01:55 | Сообщение # 816
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
И опять меня восхищает эта мудрость! Я чего вижу, то и пою. А причину появления миллиметров даже не попытался отрефлексировать. В очередной раз преклоняю колена!
Дата: Вторник, 25.12.2012, 01:09 | Сообщение # 817
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
Заинтересовала меня история появления заметки Кифы. Может главный редактор что-то знает? Я с ним в очень хороших отношениях и даже как-то оказался в соавторах (наши статьи объединили в одной брошюре). Но, увы, он оставил пост в 2008 (я с 2007 не появлялся в редакции). Ему летом исполнилось 90. Погуглил. Обсуждений особых нет. Текст есть только в DjView: http://publ.lib.ru/ARCHIVE....ml#8106 №6 за 1981 стр.130 За заметкой, как оказалось, идет комментарий Юрия Пухначева. Я с ним сталкивался и на Физтехе, и в редакции. Вот, думаю, найду и расспрошу, как он дошел до жизни такой. Но, увы, умер в 2005. А комментарий весьма оригинальный: он говорит, что мир Кифы - результат инверсии внешнего мира внутрь. И что наблюдатель в этом мире будет видеть те же эффекты, что и мы с вами (на поверхности шарика, ессно). Чем же предлагается опровергнуть это построение? 1. Невесомостью. Закрутить Землю Пухначев не догадался. И практически весь комментарий опровергал абстрактное давление, исходящее от Солнца. 2. Размером Луны. Он насчитал 2 километра, что невозможно, так как астронавты по ней прошли большее расстояние. 3. Неубедительным мысленным экспериментом с зайчиком лазера от зеркала, который сам же и опроверг ввиду невозможности реализации. И всё! Т.е. у него опровержения не нашлось!
Дата: Вторник, 25.12.2012, 08:29 | Сообщение # 818
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 308
Статус: Offline
Цитата (Shurka)
. Если предположить, что Солнце на сфере - то скорость света всего лишь в районе 10 км/сек
Несколько сомнительно маленькая скорость. Такую скорость при желании можно относительно легко проверить довольно простыми оптическими опытами с использованием лазеров и зеркал. Современные даже дешевые электронные приборы могут регистрировать события в миллисекундах. При скорости 10 км/сек свет успеет преодолеть всего лишь 10 метров за миллисекунду. Если разместить в одной точке лазер с приемником, во второй зеркало, то можно будет фиксировать время, проходящее между срабатыванием лазера и приемом отраженного света. Уже при расстоянии в 100 метров мы получим сотню миллисекунд разницы при скорости 10 км/сек, что в разы превышает время срабатывания и погрешности современных приборов. Если скорость света такая маленькая, то вот эта камера должна успевать запечатлеть распространение света от источника. Например, если ее направить под маленьким углом к направлению пучка света от лазера. Скорость съемки с качеством 1 МП составляет 7500 кадров в секунду, что позволяет снимать что-то, летящее со скоростью 10 км/сек, через каждые 1,333 метра пути. Если пустить луч лазера вдоль размеченной по метрам линии, создать на пути небольшую загазованность для видимости луча и направить камеру под небольшим углом, то она должна зафиксировать процесс распространения луча света. При совсем маленьких разрешениях скорость съемки составляет до 1 000 000 кадр./сек. При такой скорости съемки объект со скоростью 10 км/сек можно заснять через каждые 10 мм пути.
Дата: Вторник, 25.12.2012, 09:13 | Сообщение # 819
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 308
Статус: Offline
Хм. Почитал немного архивы Кифы Васильевича . Заинтересовала фраза - "3. Лучи света распространяются по окружностям, проходящим через центр мира, скорость же света замедляется по мере приближения к центру мира." . О влиянии движения среды говорили еще Майкельсон и Морли.
Цитата
В 1886 году в «Америкэн джорнал оф сайанс» за подписями обоих появилась работа «Влияние движения среды на скорость света». Майкельсон и Морли обнаружили, что движение воды оказывает влияние на скорость света. [«Michelson», by F. R. Moulton, Popular Astronomy, Vol. 39, No. 6, June – July 1931.]
Исходя из этого можно предположить следующее. Начальная скорость света на самом деле должна быть близка к заявленным 300000 км/сек и в обычных опытах в человеческих масштабах именно эта скорость должна подтверждаться результатами. Майкельсон смог обнаружить эту разницу построив довольно большое сооружение. Почти все остальные опыты, в том числе с лазерами, проводились в небольших масштабах. Оборудование обычно умещалось в одной комнате лаборатории. Чтобы получить достаточное уменьшение скорости света нужны большие расстояния и большие скорости движения среды. Опыты в предыдущем посту с учетом указанного не сработают и покажут обычные результаты, совместимые с официальной наукой. Возвращаясь к Кифу - "скорость же света замедляется по мере приближения к центру мира" . Это он пытается совместить изменение скорости света с неподвижной землей. Но ведь если земля вращается, то получается наоборот, свет замедляется по мере приближения к поверхности из-за большой скорости вращения воздуха. Т.е. свет выходит от источников близко к центру и попадает на поверхность не по прямой линии, а искривившись по спирали из-за движения среды. Возможно с этим и связаны те оптические эффекты, что мы наблюдаем. В таком случае солнечные гало тоже можно объяснить - свет от источника идет по разным путям (разные плотности, разная влажность, разные скорости).
Дата: Вторник, 25.12.2012, 11:11 | Сообщение # 820
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
Nels, есть маленькая проблема: скорость света - это ведь и скорость электрического тока. Т.е. скорость фиксации изменений. Поэтому на кадрах изменений и не будет зафиксировано. А вот мысль о влиянии вращающейся атмосферы весьма интересна. Возможно, надо совместить эти два эффекта. Пока у меня никак не уложится в голове - нужно время. Не могу представить, какие должны быть эффекты при разных направлениях взгляда: свет вроде как инвариантен к системе отсчета и картинка должна зависеть от угла направления взгляда к оси вращения.
Дата: Вторник, 25.12.2012, 12:10 | Сообщение # 821
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 308
Статус: Offline
Shurka, а кто сказал, что скорость света равно скорости распространения электрического тока? Это совершенно разные вещи и их умышленно объединили. Потому что свет - это все же движение фотонов. Ему умышленно приписали свойства волн, чтобы показать, будто скорость света постоянна. На воде тоже появляются волны, но это все же вода. В воздухе тоже есть волны, но он продолжает оставаться воздухом. Только частицы света - и волна и частицы одновременно. И почему-то это никого не смущает. А на самом деле свет - это упорядоченное движение частиц от источника и скорость света меняется из-за торможения фотонов веществом. Способность света проникать через прозрачные материалы обусловлена малым размером частиц света. Скорость распространения электрического тока (правильнее сказать скорость распространения электромагнитных волн) - это именно распространение волн, а не частиц. Носители электромагнитной волны - электроны - движутся очень медленно. "За 1 секунду электроны в проводнике перемещаются за счет упорядоченного движения меньше чем на 0,1 мм.[1] Несмотря на это, скорость распространения собственно электрического тока равна скорости света, то есть скорости распространения фронта электромагнитной волны." (из википедии). Так же, как звуковая волна может распространяться по воздуху со скоростью 340.29 м/с при том, что воздух остается практически неподвижным.
Сообщение отредактировал Nels - Вторник, 25.12.2012, 12:15
Дата: Вторник, 25.12.2012, 12:17 | Сообщение # 822
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21875
Статус: Offline
Да, боюсь мне этот камень не поднять в моём психофизическом состоянии. Мне надо представить стройную картину в голове (а иначе я не умею), а голова моя нынче таво - пропускает аш-два-о.
Дата: Вторник, 25.12.2012, 12:18 | Сообщение # 823
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 308
Статус: Offline
На постоянной скорости света держится чуть ли не вся астрономия. Если кто-то докажет, что скорость света не постоянная и сможет определить ускорение торможения света при прохождении им прозрачных материалов, то это будет означать конец современной астрономии. Все расстояния до звезд окажутся неверными.
Сообщение отредактировал Nels - Вторник, 25.12.2012, 12:19
Дата: Вторник, 25.12.2012, 14:12 | Сообщение # 824
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1405
Статус: Offline
Цитата (Nels)
Если кто-то докажет, что скорость света не постоянная и сможет определить ускорение торможения света при прохождении им прозрачных материалов, то это будет означать конец современной астрономии. Все расстояния до звезд окажутся неверными.
Я докажу: обыкновенный свет, проходя через призму, разлагается на семь цветов – от красного до ультрафиолетового. При этом на экране красный цвет образуется в результате падения лучей, проходящих через тонкую часть призмы, а ультрафиолетовый – через толстую. Отсюда можно заключить, что в зависимости от интенсивности трения о среду световые частицы могут замедлятся! После проверки идеи в опыте прошу Нобелевскую премию доставить мне курьером прямо домой.... ( Шутка).
А вообще-то, попытки уже есть
Одна из альтернативных гипотез заключена в изменении скорости света с течением времени. Приближенный расчет величины изменения этой скорости, приводит к значениям 1,5 – 2,0 сантиметра в секунду за год(6). И сколько бы не повторяли «официальные лжеученые», что постоянство скорости света проверено, перепроверено и не отмечено, - это заклинание не имеет ничего общего с действительностью, так как прямые измерения скорости света производятся с неточностью 30 – 60 сантиметров в секунду, и необходимы специальные схемы эксперимента, который бы только в течении нескольких месяцев непрерывных наблюдений, на границе возможности, отметил бы такие изменения. Все иные способы и схемы, которые могли бы это зарегистрировать, используют различные компенсации помех, и оборотной стороной этих компенсаций, является уничтожение возможного получения данных о изменении скорости света(7, 8). http://wpiter.narod.ru/sverxnova.pdf
Расы на Землю падали росами… Пали – на сферу… под свод купоросовый… В орто-гламуре – комфорта хотели… Жили тела… На - небесном же - теле…
Сообщение отредактировал Анна - Вторник, 25.12.2012, 14:28
Дата: Вторник, 25.12.2012, 16:46 | Сообщение # 825
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 308
Статус: Offline
Цитата (Анна)
При этом на экране красный цвет образуется в результате падения лучей, проходящих через тонкую часть призмы, а ультрафиолетовый – через толстую.
Не совсем правильно. Если бы это было так, то через толстое плоское стекло мы бы видели фиолетовый, а через тонкое стекло красный цвет. Но это не так и через обычное плоское стекло мы видим белый свет. Законы оптики никто не отменяет. Тут имеет место изменение направления светового пучка при попадании на грань призмы. Оптика описывает процессы, происходящие со светом, проходящим через различные среды. И законы оптики довольно точны, потому что их легко проверить. Хитрости начинаются там, где требуются сложные опыты. В первую очередь это касается скорости света.
Эмм, вы о чем? 
