Приветствую Вас Гость | RSS

Всё кругом враньё! Форум проекта www.falsehood.me

Понедельник, 18.12.2017, 11:44
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 34 из 37«12323334353637»
Форум проекта "Всё кругом враньё!" » www.falsehood.me » Официальный форум проекта Все кругом враньё! www.falsehood.me » Финальная Модель
Финальная Модель
djovladeyДата: Пятница, 17.02.2017, 01:33 | Сообщение # 826
Рядовой
Группа: Заблокированные
Сообщений: 16
Статус: Offline
Через оптический нивелир вы смотрите на метрическую рейку,т.е.видите отраженный от нее свет(свет солнца днем),или свет лампочки ночью,как в опыте.И этот свет идет через "крестик" на стекле нивелира ,но т.к. свет изгибается вниз,вы видите уже метки выше нулевой (горизонтальная линия крестика совпадает с выше лежащими метками на рейке) .Не прохо знаю немецкий (живу в Австрии),все там на странице прочитал.Даже нашел этот нивелир - довольно старый обычный оптический . Подумайте еще раз.
 
ShurkaДата: Пятница, 17.02.2017, 02:10 | Сообщение # 827
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 19715
Статус: Offline
Да, если смотреть со стороны рейки, то свет будет изгибаться вниз.
Вопрос в начале координат.
Но мы поместили начало координат не на рейке, а на нивелире. Поэтому свет изгибается вверх.
Когда Вы смотрите на трамплин, то он то поднимается, то опускается. Зависит от того, откуда Вы смотрите.
 
profkyivДата: Пятница, 17.02.2017, 02:21 | Сообщение # 828
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 9673
Статус: Offline
Полагаю речь о том, что когда мы смотрим на какой-то объект, то свет идет ОТ объекта до сетчатки глаза.
Поэтому свет изгибается вниз.


Никогда не изменяйте своим целям и мечтам из-за чужого мнения. Делайте все, что приносит вам удовольствие!
 
djovladeyДата: Пятница, 17.02.2017, 02:32 | Сообщение # 829
Рядовой
Группа: Заблокированные
Сообщений: 16
Статус: Offline
Так свет идет всегда в одном направлении- в нашем случае от рейки к нивелиру,т.е. источник света у нас рейка и свет прогибается от источника к нивелиру,а не в обратном направлении.Вы смотрите через нивелир на метки рейки,а не на нивелир через рейку .Менять начало координат в этом случае не корректно.Это как поезд "Москва-Рязань", поменяете местами будет уже совсем другое " Рязань-Москва":)
 
djovladeyДата: Пятница, 17.02.2017, 02:50 | Сообщение # 830
Рядовой
Группа: Заблокированные
Сообщений: 16
Статус: Offline
Вы пишите ,что в опыте был лазерный нивелир.Его там не было,это обычный оптический нивелир,через него только смотрят на метрическую рейку,а это большая разница,которая как раз и определяет направление света.
 
ShurkaДата: Пятница, 17.02.2017, 02:59 | Сообщение # 831
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 19715
Статус: Offline
Если Вы считаете, что результат вычислений не соответствует схеме эксперимента, то Вы можете нарисовать свою схему и соответствующие вычисления.
Если результат не совпадет с объявленным, то обсудим.
А всякие слова выше-ниже я не понимаю. Я вижу схему и вижу, что расчеты по схеме проведены верно. Посмотрим на вашу.
 
djovladeyДата: Пятница, 17.02.2017, 03:36 | Сообщение # 832
Рядовой
Группа: Заблокированные
Сообщений: 16
Статус: Offline
Вас запутал рисунок в опыте,он не совсем корректный.Это не луч от нивелира к рейке,а отраженный свет ( солнечный) от рейки в направлении нивелира ,который испытатель видит через нивелир.И в опыте не говорится,что свет отклонялся вверх-вниз,только ,что наблюдатель на крестике нивелира видел метки ,лежащие выше нулевой метки,которая ранее была помечена из среднего,между рейками положения нивелира. Опыт поставлен корректно.т.к. свет идет от рейки к испытателю,то он изгибается по ДУГЕ вниз (на рисунке не совсем понятно- то он изгибается,то вдруг идет прямо???).Думаю, они не заморачивались рисованием,а хотели только показать непрямолинейность прохождения света.
 
djovladeyДата: Пятница, 17.02.2017, 04:04 | Сообщение # 833
Рядовой
Группа: Заблокированные
Сообщений: 16
Статус: Offline
Причем отклонения света были 0 до 16см в разное время суток,т.е. от полной прямолинейности до искривления в 16см.Почему такая зависимость от времени суток не совсем понятно.Может неоднородная температура воздуха на этом участке между рейками ,да и вообще, температура воздуха в разное время суток отличается существенно.???
 
profkyivДата: Пятница, 17.02.2017, 07:59 | Сообщение # 834
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 9673
Статус: Offline
Дык, всякие гало и ложные солнца мы видим чаще всего в морозную погоду
А в теплую погоду возможно ниже обычного опускаются холодные высотные массы.
Пусть и не доходят до земли.
По идее с наблюдаемыми феноменами результаты эксперимента как раз совпадают.


Никогда не изменяйте своим целям и мечтам из-за чужого мнения. Делайте все, что приносит вам удовольствие!
 
xenandmeДата: Пятница, 17.02.2017, 09:32 | Сообщение # 835
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 8071
Статус: Offline
Цитата djovladey ()
Это не луч от нивелира к рейке,а отраженный свет ( солнечный) от рейки в направлении нивелира ,который испытатель видит через нивелир.

А ведь точно. djovladey прав.
 
ShurkaДата: Пятница, 17.02.2017, 11:13 | Сообщение # 836
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 19715
Статус: Offline
В чем прав?
Смотрим от рейки - свет от неё отразился и летит к нивелиру по кривой траектории вниз к нивелиру.
Никто не спорит.
Теперь нарисуем эту кривую вниз на бумаге.
А теперь посмотрим со стороны нивелира: свет поднимается вверх к рейке.
Вопрос лишь в том, что считать началом координат.
Это как электрический ток: что это, движение электронов в одну сторону или дырок в другую? Это вопрос должен волновать лишь теоретиков. Мы просто пользуемся плодами этого движения. Так и со светом. Он распространяется мгновенно (для нас). Поэтому всё равно: мы смотрим или на нас смотрят.
Возможно, djovladey, философ или преподаватель. Помните, я рассказывал о своей тройке за неправильную формулировку, что такое производная? Я не знал правильной (с точки зрения экзаменатора), но мне это не мешало правильно решать все задачи.
Наша задача в данном случае: как мы не видим стенки (земли) артефакта?
И ответ нами получен из этого эксперимента: свет поднимается вверх на 22 сантиметра на километр. что опережает поднятие стенки на 20 сантиметров. Этот результат полностью соответствует нашим наблюдениям горизонта: через 10 километров мы перестаем видеть двухметрового человека. И результат этот нами объяснен: причиной является линза, образуемая витком с теллурическим током. Преломление нашего взгляда на такой линзе идет именно вверх (с обратной стороны - линза фокусирует, что хорошо видно по яркости под радугой).
О чем тут еще можно рассуждать, я не понимаю.
Если djovladey согласен, что свет распространяется не прямолинейно, то пусть приведет схему, посчитает на сколько и объяснит, как такое получается.
Если не в состоянии, то пусть не занимается флудом.
 
djovladeyДата: Суббота, 18.02.2017, 18:32 | Сообщение # 837
Рядовой
Группа: Заблокированные
Сообщений: 16
Статус: Offline
Shurka,Вы опять пишите,что направление излучения света не имеет значения.Вы же не сканируете лучами света из глаз окружающее пространство,а глаза только регистрируют попавший в них свет от предметов,т.е. в нашем случае ,направление света только одно- из окружающей нас среды в глаза,т.е. в опыте свет от рейки изгибается ВНИЗ,прежде чем попасть в глаз испытателя.Или на примере лазера,следуя из этого опыта,его луч прогибался бы ВНИЗ в любом направлении.Вообще-то,если быть совсем точным,то опыт был поставлен для определения зависемости изгибания лучей света от ВРЕМЕНИ СУТОК,что и дало результаты: 0 ( !!! ) ,8,12,14,16 до 18см,т.е ни какого стабильного прогиба лучей света не было.Почему Вы тогда для расчетов не взяли 0см ? Все полученные данные равноправны.
Есть другая причина,почему мы не можем видеть окружающий нас мир,какой он в реальности- это просто строение наших глаз.Есть такое понятие как перспектива,т.е. мы физически не можем видеть дальше определенной линии ,названной горизонтом(не путать с горизонтом из-за шарообразного строения земли) ,все за ним или размывается,т.е. глаз не может сфокусироваться или просто становиться не видимым- сливается с горизонтом.Мы можем только немного его удалить с помощью оптических приборов или поднявшись повыше,но на этом расстоянии изгиб поверхности земли еще довольно небольшой,да еще к тому же картинка искажена глазом (нам-то кажеться это реальностью и нормой), и понять где мы внутри или снаружи земли с помощью зрения не представляется возможным.
Тут небольшое видео на тему перспективы,хотя информации на эту тему на любой вкус: https://www.youtube.com/watch?a....2Xqpnkg
 
ShurkaДата: Суббота, 18.02.2017, 19:27 | Сообщение # 838
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 19715
Статус: Offline
djovladey, Вы действительно не понимаете или просто занимаетесь флудом?
Да, от рейки свет идет вниз. Но если мы нарисуем на бумаге и перенесем начало координат к глазу, то свет к рейке будет подниматься вверх. Это простая симметрия. От перемены мест слагаемых сумма не меняется.
Но мы привыкли в обыденности считать, что свет идет от глаз - это соглашение, аксиома. И мы считаем, что наш взгляд задирается вверх и попадает на ЗС. Хотя это свет от ЗС опускается и попадает на нашу сетчатку.
Нам УДОБНО считать от глаза. Тогда мы знаем, какую точку в пространстве увидит наш глаз. В противном случае нам надо перебрать множество точек, чтобы найти ту, которая попадет к нам.
Что проще и удобнее: сделать один расчет или множество?
Надеюсь, Вы поняли, о чем я говорю. Ну, а не поняли - и Бог Вам судья. Если продолжите дискуссию на эту тему, я Вас забаню.
Где Вы нашли 0 см, я не знаю. Как они получены, тоже. И разбираться не собираюсь. Меня устроило то, что я написал. По простой причине - совпадение с реальным горизонтом. Разброс можно объяснить разными причинами. И боюсь, экспериментаторы, не понимая природу искривления, не зафиксировали нужные параметры. Мне это сейчас не интересно. Этот вопрос для меня закрыт. А к закрытым вопросам я не возвращаюсь - я их исключаю из памяти, обратная загрузка требует больших усилий, а у меня дефицит энергетики.
 
djovladeyДата: Суббота, 18.02.2017, 20:05 | Сообщение # 839
Рядовой
Группа: Заблокированные
Сообщений: 16
Статус: Offline
0см написаны на странице,где описан опыт, ссылка ваша .Вы,наверно, не читали результаты опыта,а делали вывод только из картинок.
Хорошо,закроем дебаты на эту тему,если Вам она уже не интересна.
 
pol09Дата: Понедельник, 06.03.2017, 12:02 | Сообщение # 840
Подполковник
Группа: Заблокированные
Сообщений: 100
Статус: Offline
прошу прошение, попутал угловую скорость с линейной.
Все правильно - v^2/R, но R - это все равно радиус Земли умноженное на cos(45)
 
pol09Дата: Понедельник, 06.03.2017, 12:19 | Сообщение # 841
Подполковник
Группа: Заблокированные
Сообщений: 100
Статус: Offline
Один из "разоблачителей"
https://www.youtube.com/watch?v=NsmdYmocIGw
на 1,57 минуте рассказывает про силу тяжести для "школьников" и говорит, что результирующий вектор направлен не строго по радиусу, а отклонен к экватору. Но при этом дальше не идет, и то, что вода "потечет" к экватору ему пофиг.
 
ShurkaДата: Понедельник, 06.03.2017, 13:14 | Сообщение # 842
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 19715
Статус: Offline
Цитата pol09 ()
v^2/R, но R - это все равно радиус Земли умноженное на cos(45)

Да, но f1=Fцcos(45). Вот косинусы и сокращаются.
Я специально взял 45 градусов для наглядности, чтобы вектор f1 был перпендикулярен радиусу Земли, т.е. по касательной.
 
pol09Дата: Понедельник, 06.03.2017, 13:36 | Сообщение # 843
Подполковник
Группа: Заблокированные
Сообщений: 100
Статус: Offline
По-моему на синус - f1=Fц*sin(45).
Да в принципе пофиг.
Все равно большое тангенциальное ускорение для воды.
А нормальных объяснений в ОМ, как не было, так и нет.
 
ShurkaДата: Понедельник, 06.03.2017, 13:54 | Сообщение # 844
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 19715
Статус: Offline
На косинус. Синус вдоль радиуса Земли.
Но sin45=cosin45. Поэтому пофиг. biggrin
 
pol09Дата: Понедельник, 06.03.2017, 14:00 | Сообщение # 845
Подполковник
Группа: Заблокированные
Сообщений: 100
Статус: Offline
ну да - поциклился немного, даже tg(45) = 1
 
ShurkaДата: Пятница, 10.03.2017, 00:26 | Сообщение # 846
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 19715
Статус: Offline
У Степаненко в комментах, yuliya212:
Как описывается в опытах Вейника гироскоп, взвешиваемый с помощью системы рычагов на точных аналитических весах, был закрыт кожухом, чтобы устранить влияние тепловых эффектов и циркуляции воздуха. При вращении рабочего тела гироскопа в одну сторону его вес уменьшался на 50 мг, а при вращении в противоположную - возрастал на те же 50 мг.
... в 1989 г. в Днепропетровском институте механики АН УССР была создана установка, состоящая из вращающегося ротора и помещенного под ним изолированного от него металлическим экраном свинцового груза весом до 2 кг. Соавтор этой установки А. А. Селин рассказывает, что при вращении ротора неподвижный свинцовый груз под ним терял в весе до 45 г (примерно 2%). И делает вывод, что эффект получен, по-видимому, вследствие образования "зоны гравитационной тени".
Дело в том, что при вращении юлы против часовой стрелки вес ее уменьшается, а по часовой - увеличивается.

Прекрасное доказательство центробежной силы: по часовой стрелке вектор дополнительной силы направлен в ту же сторону, что и центробежный вектор (к земле) - они складываются, т.е. "вес" увеличивается; а против часовой - вычитаются, т.е. "вес" уменьшается.
 
djovladeyДата: Понедельник, 13.03.2017, 18:39 | Сообщение # 847
Рядовой
Группа: Заблокированные
Сообщений: 16
Статус: Offline
Shurka,хочу Вас поблагодарить за всю огромную проделанную работу,просто открыли глаза на многие вещи.Но остаются некоторые вопросы.Наш корабль это как бы гироскоп с двумя степенями свободы.И вот ,если взять любую точку на сфере,то она будет двигаться в виде 8-ки (огибать 8-ку), начиная с верхней или нижней точки 8-ки.И сами уже представляете,что мы бы чувствовали это движение по привой (машина на повороте;) ) ,нас заносило бы в сторону,или земля из под ног уходила,
Как-то с трудом представляется,что мы этого бы не замечали.И не будет ли нарушаться наша искусственная гравитация(уменьшаться,увеличиваться) при переходе с одной окружности этой 8-ки на другую ?
 
djovladeyДата: Понедельник, 13.03.2017, 20:01 | Сообщение # 848
Рядовой
Группа: Заблокированные
Сообщений: 16
Статус: Offline
Вот так,в виде 8-ки.Тут точку взял на "экваторе".Не возможно было сфоткать: но на двух фото понятно,я думаю.
Прикрепления: 7132231.jpg(12Kb) · 3130701.jpg(9Kb)
 
ShurkaДата: Понедельник, 13.03.2017, 20:03 | Сообщение # 849
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 19715
Статус: Offline
Гравитация есть сумма двух векторов вращения - синус и косинус широты. Эта сумма всегда равна 1 (нормированной на g) и направлена перпендикулярно земле. Поэтому никаких заносов не будет.
Это при взгляде со стороны мы описываем восьмерку. А внутри системы - прямая, так как любая точка поверхности также описывает эту восьмерку. Радиус кривизны столь высок, что отклонения от прямой меньше случайного шума, вызванного флуктуациями поверхности.
Это похоже на стандартную ошибку: так как Земля вращается, то если мы подпрыгнем, нас снесет в сторону. Увы, и не снесет и не занесет.
 
djovladeyДата: Понедельник, 13.03.2017, 20:28 | Сообщение # 850
Рядовой
Группа: Заблокированные
Сообщений: 16
Статус: Offline
Да,думаю Вы правы, радиус действительно огромный.
Хотя надежность и сложность этих устройств конечно смущает,хотя богам ,думаю,это не проблема.
Если можно,я следующим постом ( не знаю где лучше,здесь или в другом месте) изложу более простой и надежный способ получения гравитации,что ,к стати ,и об'ясняет так же температурный график атмосферы.
 
Форум проекта "Всё кругом враньё!" » www.falsehood.me » Официальный форум проекта Все кругом враньё! www.falsehood.me » Финальная Модель
Страница 34 из 37«12323334353637»
Поиск: