|
Финальная Модель
|
|
| Catapulta | Дата: Вторник, 02.09.2014, 15:06 | Сообщение # 201 |
|
Полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 161
Статус: Offline
| А как вы думаете - почему был выбран человек, объект, прямо скажем, слабоватый. Небольшие изменения в температуре, давлении и т.п. - тело и загнулось. Не логичнее ли под такие задачи было кого покрепче?
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Вторник, 02.09.2014, 15:30 | Сообщение # 202 |
 Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21804
Статус: Offline
| Catapulta, я не понял вопроса. Поконкретней, пожалуйста. Что за задачи? Почему человек не годится? Кого покрепче надо?
|
| |
| |
| Catapulta | Дата: Вторник, 02.09.2014, 15:47 | Сообщение # 203 |
|
Полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 161
Статус: Offline
| Ну, годится или не годится - о том мне неведомо. Тем более - кого покрепче конкретно надо.
Но вот вы пишете - "Нужны десятки миллионов доблестных солдат"
Допустим, это задача.
Логично ли, соответствует ли здравому смыслу, что под эту задачу выбран такой биообъект, как человек?
Которого чуть перегрей-охлади за комфортные пределы, поменяй состав атмосферы, тряхани посильнее и т.п. - и такие усилия ("в полнейшей тайне был сконструирован новейший космический корабль "Ноев ковчег"...) насмарку.
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Вторник, 02.09.2014, 16:16 | Сообщение # 204 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21804
Статус: Offline
| Во-первых, это аллегория, задающая вектор восприятия информации. Ужели Вы не прочитали заключительные слова?
Я рассматриваю наш ковчег как корабль расселения. Но почему бы и не повоевать при случае?!
Во-вторых, роботы прекрасно воюют, лишь в кино. Никаких продвижений в создании искусственного интеллекта с 60-х годов, когда была разработана вся теория, просто нет. Алгоритмы 60-х стали возможны к технической реализации лишь в этом веке, что и выдают за прогресс в работе над ИИ. Его нет и не будет. Иначе бы Господь не создавал человека.
|
| |
| |
| Catapulta | Дата: Вторник, 02.09.2014, 16:40 | Сообщение # 205 |
|
Полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 161
Статус: Offline
| Цитата Shurka (  ) Я рассматриваю наш ковчег как корабль расселения.
Не слишком ли узок получается круг возможных для такого расселения мест - в смысле,
минимально подходящих по условиям среды?
То есть - возьмём принципиально возможный (в природе, насколько можем судить) диапазон давлений, температур и т.п.
Уж очень сегмент для выживания человека невелик...
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Вторник, 02.09.2014, 16:49 | Сообщение # 206 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21804
Статус: Offline
| Это называется колонизация.
Сахару никто не будет массово колонизировать, а Австралию - легко.
Найдут нужный диапазон - колонизируют. Не найдут - полетят дальше. Ковчег для того и предназначен. Он и миллион лет полетает.
Скачок цивилизации будет лишь перед Высадкой. А в промежутке - фантазийные Средние Века.
Задача Империи - расширяться. Без задачи развалится любая империя. Чем дальше форпосты, тем больше времени на подготовку защиты при возможном вторжении. Цикл Грина "Охотник за смертью" хорошо описывает эту ситуацию.
|
| |
| |
| Catapulta | Дата: Среда, 03.09.2014, 06:10 | Сообщение # 207 |
|
Полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 161
Статус: Offline
| Т.е. логика обратная - если диапазон не тот (по фактическим человеческим меркам), то и к колонизации место непригодно?
Вывод - "по образу и подобию", я правильно вас понимаю?
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Среда, 03.09.2014, 10:59 | Сообщение # 208 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21804
Статус: Offline
| Естественно, по нему самому.
В этом мире случайностей нет.
В том числе и в фантастической литературе.
Которая и описывает разнообразные варианты колонизации.
|
| |
| |
| Фома | Дата: Среда, 03.09.2014, 14:00 | Сообщение # 209 |
|
Полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 214
Статус: Offline
| Цитата Catapulta ( ) Т.е. логика обратная - если диапазон не тот (по фактическим человеческим меркам), то и к колонизации место непригодно?
Вывод - "по образу и подобию", я правильно вас понимаю?
Если учесть факт способности Империи создавать "ковчеги", подобные нашему, процесс терраформирования планет позволяет значительно уменьшать процент отбраковки планет, непригодных для колонизации.
Даже если новая найденная планета находится слишком далеко от обогревающей звезды или слишком близко - из неё можно сделать в ковчег и отогнать его куда нужно.
Всё очень логично для целей постоянного расширения Империи.
А вообще, у любой планеты, населённой высокоразвитой цивилизацией должен быть свою "трюм".
Там можно разместить и двигатель планеты, запас ресурсов и набор генов всего разнообразия видов полезных живых существ.
|
| |
| |
| Catapulta | Дата: Четверг, 04.09.2014, 07:22 | Сообщение # 210 |
|
Полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 161
Статус: Offline
| А ваше мнение про персонал - операторов Зевсов, ремонтников ЗС, сотрудников Базы в Антарктиде и т.п. - кто такие?
Посвящённые люди, кандидаты в Управляющие? Сами Управляющие? Роботы?
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Четверг, 04.09.2014, 12:10 | Сообщение # 211 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21804
Статус: Offline
| Управляющие управляют не только социумом, но и всей техникой артефакта, ессно.
Конечно, автоматизация велика, но и операторы присутствуют. Например, во флотилии зевсов всё подчинено флагману с оператором на борту.
Всё же никакую автоматику нельзя оставлять без присмотра.
Свидетельством присутствия операторов являются всякие шуточки. Как, например, отдельные личности, по которым молнии лупят многократно. Видели ролик с китайцем? А персонаж, по которому молния бьет раз в год уже пару десятков лет? И все они живы.
Могут ли операторами быть обычные люди?
Совсем не исключено. Если похитить ребенка, то воспитать его можно в нужном ключе, нацеленном на определенный технический навык.
Но о любой деятельности Управляющих мы можем лишь фантазировать. Свои решения они принимают на основании тысячелетних (и много более) статистик. Лишь они могут выявить всевозможные риски и их вероятности, слабо поддающиеся фантазиям.
И лишь если решение практически одно - тогда мы его можем отрефлексировать. Если же сразу видны несколько вариантов, то даже не имеет смысла заморачиваться, какой из них реализован. Возможно, все сразу.
Возьмем, к примеру, Луну. Что это: устройство на ЗС или "фантом" (на зевсе/дирижабле)?
И то, и другое!
Когда надо запустить мощный транслятор, прокладывают нечто по типу химитрасс, меняющее плотность среды в служебном коридоре. Изображение Луны отклоняется и не попадает на нужный город. А над ним парит "фантом" и делает свой черное дело.
Везде Луна, а над кем-то - фантом. Но Луна, отклоненная по азимуту от стандартного положения градусов на 20-30. Вот почему периодически мы это наблюдаем, как я совсем недавно.
|
| |
| |
| Catapulta | Дата: Пятница, 05.09.2014, 14:47 | Сообщение # 212 |
|
Полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 161
Статус: Offline
| Цитата Shurka ( ) Если же сразу видны несколько вариантов, то даже не имеет смысла заморачиваться, какой из них реализован.
Подумав, я вижу только один.
Опытные Управляющие – да вряд ли, я думаю, Наполеону (или уж как его по-настоящему зовут?) жуть как скучно было бы на регулярной основе управлять, по сути, поливальной машиной.
Короткоживущие люди, к тому же очень немногочисленные – велика вероятность того, что у них просто крыша поедет от такого, да и не частовато ли менять – мы явно про тысячи лет говорим как минимум.
Скорее всего, это те, кого в Управляющие взяли недавно – этакая производственная практика лет на сто, узнать технику руками изнутри 
Возможно, Александр, и нас с вами возьмут, если хорошо себя вести будем
Следующий вопрос – теллурические токи. Я думаю, что коли они есть, и такой могучей силы – они должны быть очень сильно интегрированы, вплетены в обмен человека. Биологические жидкости как электролиты и всё такое. Тогда неясно, как без них идёт обмен на планетах высадки – там-то нет их.
И насчёт антенн, направленных на базы на экваторе. Если изгибаются лучи света (горизонт и т.п.), то почему радиоволны не изгибаются?
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Пятница, 05.09.2014, 15:37 | Сообщение # 213 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21804
Статус: Offline
| Как и везде, у Управляющих имеется специализация.
Есть техники, обслуживающие разнообразные устройства. А есть социологи, живущие в социуме. Как тот же Наполеон (3-й, конечно, так как 1-го не было).
Я абсолютно не представляю себя рядом с любой техникой. Я ей чужд. И если вдруг попаду в рекруты, то уж никак не за руль зевса. Какой смысл? Специализацию надо развивать, а не гробить.
С теллурическими токами мне сложно что-либо говорить. Многократно подчеркивал, что ничего не понимаю в электромагнетизме.
Да, разница, конечно, будет. И муссирующаяся смена полюсов, несомненно, направлена на моральную подготовку колонистов, оказавшихся в новых условиях. Но лететь на планету надо несколько лет. И за это время организм подвергнут медленной адаптации к уменьшающемуся напряжению поля.
Конечно, изгибаются. Но чем выше частота, тем изгиб меньше. Достаточно сравнить изгиб световых и звуковых волн.
Я ведь делал прикидку по прямой от антенны - и попадал несколько севернее американской базы. Именно за счет изгиба.
Радиоволны не видны. Поэтому мы не видим, когда они упираются в землю, - просто сигнал не ловится.
|
| |
| |
| Catapulta | Дата: Суббота, 06.09.2014, 17:00 | Сообщение # 214 |
|
Полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 161
Статус: Offline
| Цитата Shurka ( ) С теллурическими токами мне сложно что-либо говорить.
Помимо биологических вопросов по токам (соответственно, магнитным полям) такой силы – ведь тогда сила притяжения к поверхности зависела бы от напряжённости поля (скажем, явно была бы меньше внутри металлической (токопроводящей) цистерны), или нет?
Направление-то совпадает, но вот почему – вопрос…
А чем тут не подходит эфирная теория гравитации – «приталкивание»?
Какая разница эфиру, к чему приталкивать – к внешней поверхности сферы или к внутренней?
Сообщение отредактировал Catapulta - Суббота, 06.09.2014, 17:01 |
| |
| |
| Shurka | Дата: Суббота, 06.09.2014, 18:26 | Сообщение # 215 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21804
Статус: Offline
| Не понял, к чему относится первый вопрос. Речь шла о новой Земле. Это уже переход к старой или продолжение темы новой?
Формально, поле внутри такой цистерны должно быть равно нулю. Но я не знаю, как на неё будет действовать суперпозиция полей. Так же? Или есть нюансы?
Кто-то измерял одновременно напряженность и гравитацию? Ведь вращательная компонента остается. Меняется лишь вектор направления "гравитации". Возможно, он даже и ощущается людьми, но объясняется иначе. У нас поднимался вопрос о гравитационных ощущениях внутри катушки (сварщиком). Но четкого ответа не получилось.
Приталкивание мне не нравится главным образом из-за нахождения внутри сферы. Снаружи оно вполне работоспособно. А внутри нет силы, удерживающей ЗС от разрыва. Да и внешняя оболочка будет под постоянным давлением. Сколько она выдержит? Что способно удерживать внешние слои сферы от испарения?
В то же время демонстрация роликов не подтверждает произносимых при этом слов (я разбирал ролик, иллюстрирующий отталкивание).
Кроме того, сразу возникает масса других вопросов, удачно разрешаемых теллурическими токами: радуга/гало и искривление света/звука.
|
| |
| |
| Alekk | Дата: Суббота, 06.09.2014, 22:07 | Сообщение # 216 |
|
Генерал-майор
Группа: Заблокированные
Сообщений: 256
Статус: Offline
| в связи с теллурическими токами я задавл тут вопрос, который почил в бозе. повторю: как они воздействуют на немагнитные материалы? почему высотки всегда строят строго вертикально? а кирпичные?
по поводу приталкивания: оно может действовать со стороны эфира одинаково и на внутреннюю и на внешнюю поверхность обитаемой сферы. и ничего не разрушится.
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Суббота, 06.09.2014, 23:05 | Сообщение # 217 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21804
Статус: Offline
| Alekk, Вам ответили. Читайте внимательно. Воздействует так же, как и на магнитные материалы (с поправкой на коэффициент). Ролик с левитацией углерода видели?
Высотки строят вдоль результирующего - "гравитационного" - вектора. Как и что-либо другое.
Что там действует на внешнюю сферу, мы не знаем. С трудом могу представить, как на ковчег во время полета между звездами что-то действует отталкивающе со всех сторон, компенсируя внутреннее давление.
А вот что давит на ЗС?
Если Вы скажите, что внутренняя сфера, тогда нечему прижимать нас к поверхности. Сила g - это уже результирующий вектор всех сил давления. Значит, она действует и на внешнюю поверхность ЗС, разрывая её. Можно еще спекулировать с отталкиванием при отсутствии чего либо в центре сферы.
|
| |
| |
| profkyiv | Дата: Воскресенье, 07.09.2014, 09:20 | Сообщение # 218 |
|
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 10361
Статус: Offline
| Если разрывающая сила действует и на
внешнюю поверхность ЗС, то неудивительно, что с неё ошмётки и детали сыпятся.
Автор заявляет, что все вышенаписанное представляет лишь ограниченный интерес, так как является продуктом помрачения сознания, вызванного последствиями COVID-19, только что перенесенного автором.
|
| |
| |
| Catapulta | Дата: Воскресенье, 07.09.2014, 09:22 | Сообщение # 219 |
|
Полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 161
Статус: Offline
| Цитата profkyiv ( ) Если разрывающая сила действует и на
внешнюю поверхность ЗС, то неудивительно, что с неё ошмётки и детали сыпятся.
Тут тоже логика, скорее, обратная. Раз сыпятся, отрываются - значит, некая разрывающая (отрывающая) сила на неё действует
|
| |
| |
| profkyiv | Дата: Воскресенье, 07.09.2014, 09:26 | Сообщение # 220 |
|
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 10361
Статус: Offline
| главное что противоречий с ФМ не наблюдается, а уж как доказывается детали...
Автор заявляет, что все вышенаписанное представляет лишь ограниченный интерес, так как является продуктом помрачения сознания, вызванного последствиями COVID-19, только что перенесенного автором.
|
| |
| |
| Catapulta | Дата: Воскресенье, 07.09.2014, 09:38 | Сообщение # 221 |
|
Полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 161
Статус: Offline
| Цитата Shurka ( ) Не понял, к чему относится первый вопрос. Речь шла о новой Земле.
...
Я про то место, где мы сейчас находимся.
Не, по другим-то вопросам ясно, что токи эти (особенно их ориентация в пространстве) многое проясняют, но вот конкретно по притяжению – думаю, действие магнитного поля такой силы, скажем, на кровь было бы подобно действию сепаратора на молоко. Да и по самым оптимистическим предположениям – направление и сила притяжения к земле в бочке-цистерне менялись бы более чем заметно.
Возможно, мы о каких-то разных эфирных теориях говорим? Я о той, где эфир полагается субстанцией, намного более плотной, чем физические тела и всё такое. То есть они, тела – нечто вроде пузырьков воздуха на глубине. И тогда получается, что со всех сторон, кроме той, где сходное тело, на него действует бОльшая сила давления, то есть они друг к другу приталкиваются. Что к внутренней стороны сферы, что с внешней – без разницы.
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Воскресенье, 07.09.2014, 12:47 | Сообщение # 222 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21804
Статус: Offline
| Что-то сыпется с ЗС из-за взрыва кометы Холмса.
Теорию отталкивания я понимаю как теорию притягивания, но с обратным знаком. Т.е. в сфере сила отталкивания действует во все стороны из центра и прижимает всякие пылинки (людей в ФМ) к внутренней поверхности сферы. Даже видел такую картинку
Т.е. действуют всё те же законы, сформулированные наукой, но с другим знаком.
Если это не так, то и законы должны быть другими. Т.е. существуют другие формулы и эксперименты, опровергающие другие законы ОМ и подтверждающие законы теории эфира. Рассуждать, как пузырек действует на другой пузырек, можно до бесконечности. Мы видим в реальности некий интеграл всех воздействий, описываемый эмпирическими формулами, подтвержденными экспериментально. И пузырьки воздуха на глубине подчиняются совсем другой механике, нежели на поверхности. Пока мы можем сравнивать лишь с самолетными высотами, на которых нет никакого отличия в механике.
Да, с гравитацией проблемы, но они вызваны тем, что мы находимся в области, где гравитации не существует вообще. Поэтому разнообразные эксперименты и не дают подтверждения эмпирическим законам. Они получены наблюдением движения объектов на небе. И чем точнее приборы, тем большее отклонение от ОМ наблюдается. Поэтому и придумывают разнообразные теории, типа эфира. Существуют формулы в теории эфира, по которым всё совпадает на небе? Все рассуждения без таких формул - это просто бла-бла-бла.
Теория Высадки говорит о том, что нам сообщают реальные данные реального космоса. Т.е. реальная гравитация существует. И я пока не вижу никаких оснований от неё отказываться.
Рассмотрим сепаратор. Чем он отличается от простого встряхивания в руках? Тем, что скорость вращения больше многократно. Т.е. сотни процентов. Чтобы так же себя вела жидкость в организме человека, воздействие внешнего поля также должно быть больше внутреннего. Но так ли это?
У человека есть собственное магнитное поле, что уже подтверждено экспериментально. Поэтому его в грубом приближении тоже можно рассматривать как некую цистерну, в которой отсутствует внешнее поле. И выталкивающая сила внешнего магнитного поля действует на него целиком, а не на отдельные внутренние части. Ну, или воздействует незначительно.
Рассуждения о человеке в цистерне мне ничего не говорят. Когда человек в ней, то он скрючен и у него нет причин задумываться, каковы причины этого - всё и так очевидно. Где эксперименты, направленные на выявление именно этого аспекта? Все ли параметры изоляции соблюдены? Какова степень их достоверности?
Я никак не могу понять, почему от меня требуют деталей, связанных с работой электромагнитных сил?
Я написал на сайте, что ничего в этом не понимаю. Я писал об это многократно на форуме.
Я ничего не знаю ни о чем и ко всему подхожу как к черному ящику: есть входной сигнал, есть выходной. Что внутри?
Я делаю предположение и сравниваю выходные сигналы. Причем не один, а целую группу разнообразных (подавая на ящик разные сигналы). И делаю предположение о внутреннем механизме ящика. Я просто абстрактный аналитик, а не эксперт в проблеме. Моё главное оружие: логика и здравый смысл. Ну, и эрудиция, в том смысле, что я знаю о существовании очень и очень многого и о взаимосвязях между ними. А потому могу предположить связь чего-то с рассматриваемой проблемой и быстро найти более конкретную информацию.
В данной ситуации много эффектов объясняются именно наличием магнитных полей от витков с током под поверхностью земли. Потому как в ОМ просто нет разумных объяснений - либо набор псевдонаучных слов, либо игнорирование проблемы. А для объяснения разных деталей у меня просто нет информации, как это работает в реальности. Здесь всё надо щупать своими руками, причем много лет, набирая статистику (опыт).
Есть такой человек? Может он адекватно сформулировать, чем его опыт противоречит моим построениям? Можно обсудить.
Ну а возражения дилетанта ничего не говорят. Что мы знаем о физиологии человека? Практически ничего! Так зачем задавать вопросы о том, о чем сами не знаем? Я могу понять, когда человек говорит: я делал то-то и то-то, в таких условиях, получил такой эффект, соответствующий такой-то теории. Здесь есть причина для обсуждения.
Я не гуру, знающий всё и дающий ответы на любые вопросы. ФМ есть плод долгого обсуждения на этом форуме. Изучите его весь (начиная с первого варианта сайта), чтобы понимать, почему именно эта модель является финальной. Какие вопросы задавались, как шел поиск ответов, в какие тупики он заводил.
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Суббота, 13.09.2014, 15:58 | Сообщение # 223 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21804
Статус: Offline
| Неожиданный ракурс Тихого океана с Google Earth:
Т.е. все континенты на одной стороне.
Есть в этом какая-то искусственность. Похоже, следствие какого-то могучего удара по реальной Земле. Возможно, даже космические войны.
Тогда вполне понятна миссия нашего ковчега. После такого удара цивилизация не могла выжить. Соленые озера на высоте в 4 км (Титикака и пр.) - следствие такого удара по Тихому океану. Тогда еще не океану.
И действительно, симметрию землетрясений вполне можно объяснить не астероидным полем, а наличием автоматической защитной системы, ведущей обстрел нашего ковчега. Всё же и Тунгусский метеорит, и комета Холмса, и провалы в земле гораздо проще объясняются одним явлением - обстрелом.
Большая армия на первом этапе Высадки объяснялась необходимостью уничтожения отдельных уцелевших укрепрайонов.
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Воскресенье, 14.09.2014, 01:23 | Сообщение # 224 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21804
Статус: Offline
| Степанеко сделал реконструкцию введения Григорианского календаря:
http://chispa1707.livejournal.com/970064.html
http://chispa1707.livejournal.com/970993.html
Читать после поста:
http://chispa1707.livejournal.com/967483.html
Пока получается так:
1790-1792 годы - катастрофа
1795-1813 годы - подготовка к реформе календарей
И уже с 1811 года активное внедрение нового календаря там, где к этому готовы.
Это как раз то, о чем я писал в Великом потопе.
И дата его вычислений катастрофы уже сдвинулась с 1783 в 1790-1792 годы - уже практически совпадает с моим эмпирическим 1793.
Осталось бы ему вернуться в исследование 19-го, вместо копания в Средних веках. Я был бы доволен
|
| |
| |
| Shurka | Дата: Воскресенье, 14.09.2014, 02:54 | Сообщение # 225 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 21804
Статус: Offline
| Прочитал обсуждение моего рассуждения о маятнике Фуко:
при мне запускали исакиефский маятник, как вы гаварите 93 метра...ага, и чо там падкрутить можна на етом тросе?
атбивка идет строга па минутам, инерцыя гири ничтожна па отношению к размаху, а хренька, в виде кегли, падает и так для всех туристаф-гуляк.
И у меня вдруг всплыло детское воспоминание: при мне запускают маятник Фуко на длинном подвесе.
Похоже, в 6 лет родители возили меня в Питер после переезда в Москву (мы прилетели летом и было время до начала занятий в академии).
Получается, маятник запускали для каждой группы туристов, а после сбивания кегли опять фиксировали в отклоненном состоянии.
В этом случае не надо никаких моторов: достаточно небольшой перекос в креплении подвески. Если дать ему качаться дальше, то он просто будет прецессировать в узком диапазоне углов. Но маятник останавливают после демонстрации эффекта.
|
| |
| |
